Commentaires
Qui a vraiment coupé le nez d'Aisha ?
Et si ce n'étaient pas les Talibans ? La Une du magazine américain Time, la semaine dernière, montrait une jeune femme, Aïsha, 18 ans, avec un trou béant à la place du nez. Selon Time, cette mutilation a été ordonnée par des Talibans. Mais une politologue, spécialiste de l'Afghanistan, Mariam Abou Zahab, a catégoriquement réfuté cette version dans l'émission "C dans l'air", le 9 août. Pour elle, il s'agit d'une pratique d'origine hindoue, qui s'est ensuite répandue dans tout le sous-continent indien, jusqu'en Afghanistan. Outre l'hindouisme, on trouve la trace de cette pratique ancestrale dans les civilisations pré-colombiennes, et...jusque dans l'armée de Saddam Hussein. D'autres chercheurs, en revanche, n'ont jamais entendu parler de cette pratique dans l'hindouisme.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Ah ben, j'vous l'avais bien dit...
(Mais finalement il y a des journalistes qui ont bien fait leur boulot, j'ai été mauvaise langue.)
Par contre j'ai un [s]petit[/s] gros bémol concernant la manière dont @SI retranscrit ce que Abou Zahab dit. @SI (i.e. Laure Daussy) indique "Pour elle, impossible que les Talibans aient commis cet acte."
Ce n'est pas ce que j'entends quand j'écoute l'extrait. Elle dit, et plusieurs fois "Les Talibans n'ont rien à voir avec ça". Et elle indique que couper ainsi le nez pour des raisons "d'honneur" est une pratique répandue, et de plus dans une région bien plus large que l'afghanistan.
Voilà mon bémol: cela ne veut pas dire que Abou Zahab affirme que ce n'est pas un bonhomme "encarté" taliban qui ait fait cela. En effet, même si c'est effectivement un bonhomme taliban qui l'a fait, je pense que Abou Zahab veut dire que ce n'est PAS PARCE qu'il est taliban qu'il a fait cela, mais il l'a fait par application de cette "tradition" qui n'a rien à voir avec l'idéologie talibane, tradition d'origine très ancienne (plus que l'islam) et d'application très vaste.
Ce n'est pas l'idéologie talibane qui est la cause, la source, la "justification" de cette mutilation, c'est une tradition bien ancrée et bien postérieure aux talibans ; ainsi c'est pour cela que le titre du Time est falacieux, en faisant croire qu'en éliminant les talibans cela n'arrivera plus, ce qui est bien entendu totalement faux (cf. mon commentaire sur l'autre article).
(Mais finalement il y a des journalistes qui ont bien fait leur boulot, j'ai été mauvaise langue.)
Par contre j'ai un [s]petit[/s] gros bémol concernant la manière dont @SI retranscrit ce que Abou Zahab dit. @SI (i.e. Laure Daussy) indique "Pour elle, impossible que les Talibans aient commis cet acte."
Ce n'est pas ce que j'entends quand j'écoute l'extrait. Elle dit, et plusieurs fois "Les Talibans n'ont rien à voir avec ça". Et elle indique que couper ainsi le nez pour des raisons "d'honneur" est une pratique répandue, et de plus dans une région bien plus large que l'afghanistan.
Voilà mon bémol: cela ne veut pas dire que Abou Zahab affirme que ce n'est pas un bonhomme "encarté" taliban qui ait fait cela. En effet, même si c'est effectivement un bonhomme taliban qui l'a fait, je pense que Abou Zahab veut dire que ce n'est PAS PARCE qu'il est taliban qu'il a fait cela, mais il l'a fait par application de cette "tradition" qui n'a rien à voir avec l'idéologie talibane, tradition d'origine très ancienne (plus que l'islam) et d'application très vaste.
Ce n'est pas l'idéologie talibane qui est la cause, la source, la "justification" de cette mutilation, c'est une tradition bien ancrée et bien postérieure aux talibans ; ainsi c'est pour cela que le titre du Time est falacieux, en faisant croire qu'en éliminant les talibans cela n'arrivera plus, ce qui est bien entendu totalement faux (cf. mon commentaire sur l'autre article).
PFffuuuuiit comme l'a bien dit CLausewitz : "l'opinion publique est un objectif militaire" ! DOnt acte !
Voici pourquoi on met à la Une la femme "de là-bas dis" perpetuellement voilée,lapidée, arasée du nez, brûlé avec de l'acide (oups heu ca
c'est au Pakistan !) on ne "parle que d'une femme et pas des hommes qui eux aussi doivent "payer " pour le prix d'un
quelconque péché à cause d'une divinité qui a perdu son karma dans une autre vie.
Des coutumes inhumaines, il y en plein le monde mais Mr Y. G fait semblant de s'indigner que pour ces pauvres
femmes là les afghanes, les Persanes, les INdiennes, pourvu que leurs "mecs " (de près ou de loin )soient affilié aux prétendus Talibans.
Qui comme TOUT LE MONDE le sait sont "pure création de la CIA et de l'ISI pakistanaise " au moment de la guerre contre l'Urss et
l'Afghanistan. Que le boomerang soit revenu dans la gueule des Américains avec la famille amie de Bush : "Ben Laden" est encore autre
chose. C'est que la famille Ben Laden après avoir "fricoté en affaires " avec la grande et chrétienne famille Bush, soudain a changé d'avis.
Mais de ne pas parler des centaines de milliers de morts passés et ceux encore plus nombreux à venir : plus de
logements, d'infrastructures d'aides aux populations, dévastation quasi totale, à l'aide de ces merveilles de technologie : les mini-nucks" (mini
bombes atomiques !) et autres bombes à sous munitions,et à Uranium appauvri, [large]ça par contre PERSONNE Ne s'indigne[/large].
Pas d'eau, pas d'électricité, pas d'hôpitaux, les alliés de la Coalition sont tous corrompus, détournent le peu d'aide qui arrivent; celà fait
quand même 10 ans qu'on détruit complètement un pays, mais il y en a encore à "chialer devant des images qui sont de la pure
propagande " ! A croire que Y. G a des actions dans l'armement pour parler "comme il le fait " ...OU alors dites nous ! ON nous explique bien
que des coutumes barbares existent même en Inde "pays démocratique" comme on le croie; mais non il suffit de parler de "afghan,
musulmans, terroristes, et on veux encore nous faire croire que si "on va là-bas c'est pour le "SEUL BIEN DES FEMMES" ! Franchement
faut être nul là !
Et les enjeux géo-politiques par rapport au "pétrôle de l'Asie Centrale" et les Bases arrières des USA pour intervenir "partout dans le
monde, ca vous échappes Yannick .G ?? Quelqu'un comme vous si guerrier ca m'étonne !
Non je penses que vous le savez bien, mais vous insistez trop "sur l'aspect " humanitaire " et des valeurs occidentales, pour tenter de nous
faire accroire NOUS que votre "vue des choses est la meilleur" et votre focalisation sur les femmes "abusées" en témoigne !
Et oui "elles sont libérées les femmes depuis 2001 ! Et leurs enfants libérés aussi et ils vont à l'école, et mange à leur faim, étudient et leurs
pères sont charmants depuis que nos "armées sont là-bas " à mettre la patée sur la gueule de ces "méchants [s]résistants[/s] euh terroristes
talebs" ! Car enfin tout ces hommes qui résistentterrorisent (à) la force de frappe la plus puissante, sont aussi des pères, frères, enfants
de ces mêmes femmes ??? NON ???(
Libérés puisque DECEDES ![large][/large]
Voilà pour la défense de nos "grandes valeurs à nous les occidentaux " qui n'avons pas craint de pratiquer la torture en Indochine, Algérie,
et que l'on continue en France-Afrique à leur "mettre sur la gueule " à ces "méchants vilains [s](musulmans ?)[/s] barbares africains.
On a beau les bombarder "ils en veulent pas de ces valeurs là ! Mais ca vaux la peine au moins d'essayer de nouvelles armes de destructions
massives étant donné "leurs barbaries" surtout sur les femmes. Car on ne parles que des victimes femmes "pour faire réagir " les gens sur un journal de propagande !
N'est-il pas Mr Yannick G ????
Voici pourquoi on met à la Une la femme "de là-bas dis" perpetuellement voilée,lapidée, arasée du nez, brûlé avec de l'acide (oups heu ca
c'est au Pakistan !) on ne "parle que d'une femme et pas des hommes qui eux aussi doivent "payer " pour le prix d'un
quelconque péché à cause d'une divinité qui a perdu son karma dans une autre vie.
Des coutumes inhumaines, il y en plein le monde mais Mr Y. G fait semblant de s'indigner que pour ces pauvres
femmes là les afghanes, les Persanes, les INdiennes, pourvu que leurs "mecs " (de près ou de loin )soient affilié aux prétendus Talibans.
Qui comme TOUT LE MONDE le sait sont "pure création de la CIA et de l'ISI pakistanaise " au moment de la guerre contre l'Urss et
l'Afghanistan. Que le boomerang soit revenu dans la gueule des Américains avec la famille amie de Bush : "Ben Laden" est encore autre
chose. C'est que la famille Ben Laden après avoir "fricoté en affaires " avec la grande et chrétienne famille Bush, soudain a changé d'avis.
Mais de ne pas parler des centaines de milliers de morts passés et ceux encore plus nombreux à venir : plus de
logements, d'infrastructures d'aides aux populations, dévastation quasi totale, à l'aide de ces merveilles de technologie : les mini-nucks" (mini
bombes atomiques !) et autres bombes à sous munitions,et à Uranium appauvri, [large]ça par contre PERSONNE Ne s'indigne[/large].
Pas d'eau, pas d'électricité, pas d'hôpitaux, les alliés de la Coalition sont tous corrompus, détournent le peu d'aide qui arrivent; celà fait
quand même 10 ans qu'on détruit complètement un pays, mais il y en a encore à "chialer devant des images qui sont de la pure
propagande " ! A croire que Y. G a des actions dans l'armement pour parler "comme il le fait " ...OU alors dites nous ! ON nous explique bien
que des coutumes barbares existent même en Inde "pays démocratique" comme on le croie; mais non il suffit de parler de "afghan,
musulmans, terroristes, et on veux encore nous faire croire que si "on va là-bas c'est pour le "SEUL BIEN DES FEMMES" ! Franchement
faut être nul là !
Et les enjeux géo-politiques par rapport au "pétrôle de l'Asie Centrale" et les Bases arrières des USA pour intervenir "partout dans le
monde, ca vous échappes Yannick .G ?? Quelqu'un comme vous si guerrier ca m'étonne !
Non je penses que vous le savez bien, mais vous insistez trop "sur l'aspect " humanitaire " et des valeurs occidentales, pour tenter de nous
faire accroire NOUS que votre "vue des choses est la meilleur" et votre focalisation sur les femmes "abusées" en témoigne !
Et oui "elles sont libérées les femmes depuis 2001 ! Et leurs enfants libérés aussi et ils vont à l'école, et mange à leur faim, étudient et leurs
pères sont charmants depuis que nos "armées sont là-bas " à mettre la patée sur la gueule de ces "méchants [s]résistants[/s] euh terroristes
talebs" ! Car enfin tout ces hommes qui résistentterrorisent (à) la force de frappe la plus puissante, sont aussi des pères, frères, enfants
de ces mêmes femmes ??? NON ???(
Libérés puisque DECEDES ![large][/large]
Voilà pour la défense de nos "grandes valeurs à nous les occidentaux " qui n'avons pas craint de pratiquer la torture en Indochine, Algérie,
et que l'on continue en France-Afrique à leur "mettre sur la gueule " à ces "méchants vilains [s](musulmans ?)[/s] barbares africains.
On a beau les bombarder "ils en veulent pas de ces valeurs là ! Mais ca vaux la peine au moins d'essayer de nouvelles armes de destructions
massives étant donné "leurs barbaries" surtout sur les femmes. Car on ne parles que des victimes femmes "pour faire réagir " les gens sur un journal de propagande !
N'est-il pas Mr Yannick G ????
Ainsi donc, le furieux sexiste qui a coupé ce nez n'est selon toute vraisemblance pas un Taliban.
Déjà que les Talibans ne sont pas une armée régulière d'un pays constitué, et qu'ils n'ont pas d'uniforme (à part peut-être une barbe, mais enfin des hommes à barbe non-taliban, il doit y en avoir des paquets), et qu'on ne peut donc les reconnaître à coup sûr afin de les abattre sur le champ, voilà en plus que même des non-talibans, donc encore moins reconnaissables, sont donc des barbares.
Si n'importe quel afghan venu peut être un barbare, alors, que faire ? Comment choisir sur qui faire un carton ?
La seule solution logique est donc qu'il faut éliminer tous les afghans mâles si on veut être certain d'éliminer les barbares.
Sauf que parmi les femmes, à part celles qui ont été maltraitées, il y aura des futures mères pour peut-être engendrer des enfants auxquels elles donneront une éducation traditionnelle, risquant donc de perpétuer les pratiques barbares.
La seule solution logique est donc alors d'éliminer toutes les femmes afghanes qui n'ont pas été violentées.
Mais ça ne suffira pas, la barbarie sévit ailleurs, dans d'autres pays. Hé oui.
Il nous faut donc sans attendre envoyer des troupes en Iran, au Pakistan, en Arabie Saoudite, retourner en Irak, etc..., pour y faire la même chose.
Mais ça ne suffira pas. Il conviendra évidemment d'envoyer des troupes pour éradiquer le barbare dans les pays africains dans lesquels l'excision est pratiquée (ce qui nécessitera l'éradication complète de pas mal de villages, parce qu'évidemment, pour distinguer précisément qui fait quoi... Mais enfin, hein, il faut bien y mettre les moyens, faut savoir ce qu'on veut et prendre ses responsabilités)
Mais ça ne suffira pas, évidemment. Car il restera encore tous les maris violents qui battent leurs femmes, tous les violeurs, etc...
Il faudra donc envoyer des troupes partout dans le monde (à l'exception, peut-être, de l'Antartique - quoiqu'il y ait peut-être des pingouins mâles qui... allez savoir), et donc y compris dans notre propre pays, pour traquer le sexiste barbare et les éliminer à vue, ces salauds.
Bon, peut-être que vous y passerez aussi par erreur, ou que les bombardements sur certains quartiers de nos villes supprimeront quelques-uns de vos proches, mais il faut bien se dire que c'est le prix à payer pour être enfin débarrassé de la vermine sexiste.
Bon, et après ça, on y verra déjà plus clair - on pourra passer aux racistes.
Déjà que les Talibans ne sont pas une armée régulière d'un pays constitué, et qu'ils n'ont pas d'uniforme (à part peut-être une barbe, mais enfin des hommes à barbe non-taliban, il doit y en avoir des paquets), et qu'on ne peut donc les reconnaître à coup sûr afin de les abattre sur le champ, voilà en plus que même des non-talibans, donc encore moins reconnaissables, sont donc des barbares.
Si n'importe quel afghan venu peut être un barbare, alors, que faire ? Comment choisir sur qui faire un carton ?
La seule solution logique est donc qu'il faut éliminer tous les afghans mâles si on veut être certain d'éliminer les barbares.
Sauf que parmi les femmes, à part celles qui ont été maltraitées, il y aura des futures mères pour peut-être engendrer des enfants auxquels elles donneront une éducation traditionnelle, risquant donc de perpétuer les pratiques barbares.
La seule solution logique est donc alors d'éliminer toutes les femmes afghanes qui n'ont pas été violentées.
Mais ça ne suffira pas, la barbarie sévit ailleurs, dans d'autres pays. Hé oui.
Il nous faut donc sans attendre envoyer des troupes en Iran, au Pakistan, en Arabie Saoudite, retourner en Irak, etc..., pour y faire la même chose.
Mais ça ne suffira pas. Il conviendra évidemment d'envoyer des troupes pour éradiquer le barbare dans les pays africains dans lesquels l'excision est pratiquée (ce qui nécessitera l'éradication complète de pas mal de villages, parce qu'évidemment, pour distinguer précisément qui fait quoi... Mais enfin, hein, il faut bien y mettre les moyens, faut savoir ce qu'on veut et prendre ses responsabilités)
Mais ça ne suffira pas, évidemment. Car il restera encore tous les maris violents qui battent leurs femmes, tous les violeurs, etc...
Il faudra donc envoyer des troupes partout dans le monde (à l'exception, peut-être, de l'Antartique - quoiqu'il y ait peut-être des pingouins mâles qui... allez savoir), et donc y compris dans notre propre pays, pour traquer le sexiste barbare et les éliminer à vue, ces salauds.
Bon, peut-être que vous y passerez aussi par erreur, ou que les bombardements sur certains quartiers de nos villes supprimeront quelques-uns de vos proches, mais il faut bien se dire que c'est le prix à payer pour être enfin débarrassé de la vermine sexiste.
Bon, et après ça, on y verra déjà plus clair - on pourra passer aux racistes.
Désolée , ça n'a rien à voir avec le sujet ...je reviens de vacances et je note que chaque fois que je clique sur une vidéo du site, il y a avant le sujet une publicité. C'est nouveau ? vu que le site est payant je m'étonne un peu. Qui peut m'éclairée ? merci à vous.
l'an passé, lesmédias parlaient d'un votant mutilé de la même manière :
http://www.lepost.fr/article/2009/09/01/1678101_afghanistan-le-nez-et-les-oreilles-coupees-pour-avoir-voulu-aller-voter.html
http://www.todayszaman.com/tz-web/detaylar.do?load=detay&link=185727
http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1210221/Pictured-Ghastly-face-Lal-Mohammed-man-mutilated-defying-Taliban-Afghanistan-vote.html
http://www.lepost.fr/article/2009/09/01/1678101_afghanistan-le-nez-et-les-oreilles-coupees-pour-avoir-voulu-aller-voter.html
http://www.todayszaman.com/tz-web/detaylar.do?load=detay&link=185727
http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1210221/Pictured-Ghastly-face-Lal-Mohammed-man-mutilated-defying-Taliban-Afghanistan-vote.html
Je ne suis pas chercheur, mais j'ai vu des images des nez coupés par le FLN pendant la guerre d'Algérie.
N'importe quel con muni d'un objet vaguement tranchant peut couper un nez. Laissons donc Lakshmana en dehors de tout ça.
Pour le coup, c'est vraiment une dépense d'énérigie, un dilution des faits et une diversion impardonnable. Il y a des gens qui feraient n'importe quoi pour passer à C dans l'air...
N'importe quel con muni d'un objet vaguement tranchant peut couper un nez. Laissons donc Lakshmana en dehors de tout ça.
Pour le coup, c'est vraiment une dépense d'énérigie, un dilution des faits et une diversion impardonnable. Il y a des gens qui feraient n'importe quoi pour passer à C dans l'air...
En lisant "petit cours d'autodéfense intellectuelle" de Normand Baillargeon on trouve un exemple similaire (dans la manipulation des médias):
http://www.franceinfo.fr/chroniques-le-vrai-du-faux-2010-07-29-le-faux-temoignage-de-la-premiere-guerre-du-golfe-470678-14-19.html
l'histoire ce répète ?
http://www.franceinfo.fr/chroniques-le-vrai-du-faux-2010-07-29-le-faux-temoignage-de-la-premiere-guerre-du-golfe-470678-14-19.html
l'histoire ce répète ?
"Ne jetez pas la pierre à la femme infidèle, je suis derrière" comme disait Brassens.
Nous avons aussi notre lot de pratiques barbares issues de notre culture judéo-chrétienne et les maris violents tuent plus souvent qu'à leur tour les femmes qu'ils veulent voir disparaître, voir nos statistiques françaises. Quant à préférer avoir le nez coupé ou la vie enlevée, je vous laisse à vos préférences.
Merci pour ce papier qui montre combien une information est difficile à certifier.
http://anthropia.blogg.org
Nous avons aussi notre lot de pratiques barbares issues de notre culture judéo-chrétienne et les maris violents tuent plus souvent qu'à leur tour les femmes qu'ils veulent voir disparaître, voir nos statistiques françaises. Quant à préférer avoir le nez coupé ou la vie enlevée, je vous laisse à vos préférences.
Merci pour ce papier qui montre combien une information est difficile à certifier.
http://anthropia.blogg.org
Peu importe que ce soit les Talibans, une tradition venue d'ici ou d'ailleurs, cette question est totalement inutile et donc en user pour critiquer la finalité de la une du Time est simplement hypocrite.
Pas plus qu'il n'est nécessaire de savoir si la pédophilie dans l'église existait avant, si elle est cautionnée par les écrits catholiques, par dieu, si elle a été importé, si l'église actuelle la soutient, etc., pour la combattre.
Partir du présupposé que l’origine compte, c’est déjà partir de l’implicite que l’origine est « unique », « pure », qu’elle permet de pointer un coupable précis.
L'origine du mal ne compte pas, seule son existence est à attester pour s'y opposer.
Or, même celle qui s'échine à disculper par soi-disant probité intellectuelle ces barbares de Talibans (l'application seule de la charia suffit pour leur attribuer ce qualificatif et leur rentrer dans le lard) admet comme vous le rapportez : "C'est une pratique extrêmement répandue dans la région", assure-t-elle, sans pouvoir préciser dans quelle proportion."
La question de la "proportion" est elle aussi inutile, car, à partir de quelle proportion un crime nullement isolé, récurrent, comme tout le monde s'accorde à le dire, est-il admissible ?
Les américains, via le Time, font l’erreur de pointer un coupable, ils ne font pas celle de ne pas désigner un combat légitime. C’est là l’essentiel.
Qu’ils s’en servent à des fins de propagande pour un autre objectif, c’est fort possible, mais cela n’enlève rien, strictement rien, à la nécessité d’agir urgemment concernant l’objectif qu’ils pointent et vis-à-vis duquel nous sommes désormais tous habilités à leurs demander des comptes.
yG
Pas plus qu'il n'est nécessaire de savoir si la pédophilie dans l'église existait avant, si elle est cautionnée par les écrits catholiques, par dieu, si elle a été importé, si l'église actuelle la soutient, etc., pour la combattre.
Partir du présupposé que l’origine compte, c’est déjà partir de l’implicite que l’origine est « unique », « pure », qu’elle permet de pointer un coupable précis.
L'origine du mal ne compte pas, seule son existence est à attester pour s'y opposer.
Or, même celle qui s'échine à disculper par soi-disant probité intellectuelle ces barbares de Talibans (l'application seule de la charia suffit pour leur attribuer ce qualificatif et leur rentrer dans le lard) admet comme vous le rapportez : "C'est une pratique extrêmement répandue dans la région", assure-t-elle, sans pouvoir préciser dans quelle proportion."
La question de la "proportion" est elle aussi inutile, car, à partir de quelle proportion un crime nullement isolé, récurrent, comme tout le monde s'accorde à le dire, est-il admissible ?
Les américains, via le Time, font l’erreur de pointer un coupable, ils ne font pas celle de ne pas désigner un combat légitime. C’est là l’essentiel.
Qu’ils s’en servent à des fins de propagande pour un autre objectif, c’est fort possible, mais cela n’enlève rien, strictement rien, à la nécessité d’agir urgemment concernant l’objectif qu’ils pointent et vis-à-vis duquel nous sommes désormais tous habilités à leurs demander des comptes.
yG
Il me semble bien que j'avais vaguement parlé d'une coutume qui ressemblait de loin à d'autres toutes aussi cruelles, exercées contre les femmes...
On m'avait alors soupçonnée de vouloir "excuser" les talibans. Si on critique la déformation et la récupération faite par les media US (ou Occidentaux) en disant que ça pourrait être une coutume locale qui n'a pas grand chose à voir avec la folie religieuse talibane, on passe pour une supporter des islamistes, donc des terroristes.
En revanche, que des hebdomadaires US lancent des information mensongères pour justifier l'injustifiable, là... pas de problème.
(je précise ici que je ne réponds aucunement à isa mais que je commente l'article).
Petit hors-sujet qui concerne l'Afghanistan. J'ai, par hasard l'autre jour, vu sur M6, tard le soir, un téléfilm (ou une série ???) qui m'avait l'air d'être espagnole (l'héroïne s'appelait Maria et son mari, Afghan, disait "nous allons rentrer en Espagne"). J'ai cru que c'était un film marocain (vu les paysages) puisque c'était en arabe sous-titré. En fait, c'est l'histoire d'une Européenne, tombée amoureuse et enceinte ensuite d'un Afghan. Visiblement dans cet épisode, ils étaient tous deux avec le bébé en Afghanistan et apprenaient qu'ils ne pouvaient pas rentrer car l'aéroport de Kaboul était fermé.
Je me suis alors demandé pourquoi les Afghans du bled reculé où vivait la famille du "héros" (vêtu à l'occidentale, comme sa bien aimée, qui finit par porter une burqa pour s'enfuir) S'EXPRIMAIT EN ARABE !
Bon sang de bonsoir ! L'Afghanistan n'est pas un pays arabe ! On y parle l'urdu il me semble, le pashtou, le farsi chez les Hazaras... et si certains parlent l'arabe, ce doivent être les recrues talibanes venues des pays arabes, du Maghreb ou de quelques madrassas européennes !
Après ça, Sarko et Hortefeux pourront faire tous les amalgames qu'ils voudront : Afghans = arabophones = terroristes = islamistes = conneries diffusées par Philippe Val et ses potes à longueur d'ondes et de journaux !
On m'avait alors soupçonnée de vouloir "excuser" les talibans. Si on critique la déformation et la récupération faite par les media US (ou Occidentaux) en disant que ça pourrait être une coutume locale qui n'a pas grand chose à voir avec la folie religieuse talibane, on passe pour une supporter des islamistes, donc des terroristes.
En revanche, que des hebdomadaires US lancent des information mensongères pour justifier l'injustifiable, là... pas de problème.
(je précise ici que je ne réponds aucunement à isa mais que je commente l'article).
Petit hors-sujet qui concerne l'Afghanistan. J'ai, par hasard l'autre jour, vu sur M6, tard le soir, un téléfilm (ou une série ???) qui m'avait l'air d'être espagnole (l'héroïne s'appelait Maria et son mari, Afghan, disait "nous allons rentrer en Espagne"). J'ai cru que c'était un film marocain (vu les paysages) puisque c'était en arabe sous-titré. En fait, c'est l'histoire d'une Européenne, tombée amoureuse et enceinte ensuite d'un Afghan. Visiblement dans cet épisode, ils étaient tous deux avec le bébé en Afghanistan et apprenaient qu'ils ne pouvaient pas rentrer car l'aéroport de Kaboul était fermé.
Je me suis alors demandé pourquoi les Afghans du bled reculé où vivait la famille du "héros" (vêtu à l'occidentale, comme sa bien aimée, qui finit par porter une burqa pour s'enfuir) S'EXPRIMAIT EN ARABE !
Bon sang de bonsoir ! L'Afghanistan n'est pas un pays arabe ! On y parle l'urdu il me semble, le pashtou, le farsi chez les Hazaras... et si certains parlent l'arabe, ce doivent être les recrues talibanes venues des pays arabes, du Maghreb ou de quelques madrassas européennes !
Après ça, Sarko et Hortefeux pourront faire tous les amalgames qu'ils voudront : Afghans = arabophones = terroristes = islamistes = conneries diffusées par Philippe Val et ses potes à longueur d'ondes et de journaux !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
