j'espère qu'il y aura beaucoup de votes pour que ce papier soit partageable !

Le retraites sont un sujet qui tourne en boucle depuis un moment et ces deux là en sont toujours à découvrir les arguments contre... A se demander s'ils bossent. Il suffit de voir ramer les macronistes sur les plateaux, ils se font démonter un par un(...)

"Mais les journalistes ne croient pas aux mensonges que leur racontent les hommes politiques... Ils les répètent!!! C'est pire.... "

Coluche

Bonour
Quelqu'un(e) a une idée de ce qu'est ce fameux "CTRL+F" mentionné dans l'article ?

Cela se fait comment, sur quoi ?

Merci :-)))

Petit mensonge signalé sur Twitter : 

Anne-Sophie Alsif présentée comme « professeur d'économie à la Sorbonne ».  Je suppose qu'elle est chargée de cours…

Bruno Amable (Prix du meilleur jeune économiste de France en 2000)

Excellent article.

Pour ma part, je vais vous faire une révélation sensationnelle. Préparez-vous à être surpris

Le lendemain à la même heure, le même duo recevait l'ineffable Gérard Larcher.

Au début de l'entretien, Gérard Larcher pense que les pauvres retraités des territoires déshérités  se trompent de colère. En effet, ils méconnaissent le gain que va leur apporter le minimum contributif de 1200€ (bien supérieur à la retraite qu'ils auraient eu sans la réforme). Ni Salamé, ni Demorand ne relèvent ce qu'ils ont appris la veille être une simplification abusive, pour ne pas dire une arnaque. 

Il y a plus bizarre encore: Demorand quelques minutes plus tard évoque les différentes concessions du gouvernement et cite parmi elles un acquis incontestable et évident : l'élargissement de la pension minimum à 1200€. Elle pose alors la question qui passionne tous les auditeurs : Est-ce que ça rend la réforme votable par LR bien que LR soit dans l'opposition ? Pour Larcher, il n'y a pas de problème pour voter ce grand texte social, il insiste en particulier sur le minimum de 1200€ qui est une grande avancée et qui va changer la vie des pauvres. On enchaîne direct sur une autre question encore plus obsédante : comment convaincre Aurélien Pradier de voter cette loi ?

Pour moi, il n'y a aucun doute : comme dans une hotline marocaine il y a plusieurs personnes différentes qui se relaient les différents jours de la semaine et qui s'appellent tous Léa et Nicolas. 

Ca explique qu'ils arrivent à maintenir cette qualité constante de leur travail journalistique.

Exiger de "journalistes" des médias dominants de s'informer correctement? Non mais, c'est du n'importe quoi!

Où on va là? Bientôt on va demander à un chirurgien d'avoir fait des études de médecine? Et pourquoi pas, avoir un permis pour conduire un bus scolaire, tant qu'on y est?

Sur le ton employé dans l'article, il aurait aussi bien pu être écrit pour ACRIMED. :)
J'aime beaucoup.

Merci Maurice pour cet article. Vous avez du voir le triste/excellent/révoltant tweet/montage de 

https://twitter.com/caissesdegreve/status/1623278412860166144

Salamé et Demorand sont juste là pour faire de la propagande du gouvernement et faire taire ou discréditer les contradicteurs. Leur comportement est parfaitement en ligne avec cet objectif.

Moi, j'ai entendu Michaël Zemmour, et j'étais très contente de Léa Salamé: pour une fois... elle a bien choisi UN de ses deux interlocuteurs, et, miracle des miracles, elle l'a laissé parler, et du coup, comme lui il est très clair et qu'il a bien bossé, on a tout compris. 

Auditeurs de France Inter, on a appris à se contenter de peu en matière de qualité journalistique, et on apprécie d'autant les pépites qui échappent à la bouillie ordinaire. 

De la même façon, la chronique de Hugo Clément sur les néonicotinoïdes en réponse à celle d'hier de Guillaume Roquette était une divine surprise. Il est vrai qu'elle s'intitule "En toute subjectivité".

Autre lièvre levé par Michaël Zemmour au sujet du discours gouvernemental repris par tous les chaïnes d'info et médias mainstream : le comparatif avec les autres pays européens... 

Où on se rend compte que les données comparées ne sont pas les mêmes.

En Allemagne, l'âge légal de départ à la retraite serait de 67 ans. Or il s'agit de l'âge à partir duquel un salarié peut partir sans décôte.... En France, c'est la même chose. Aujourd'hui, en France, un salarié peut déjà partir sans décôte à 67 ans même s'il n'a pas tous ses trimestres (si j'ai bien compris).... 

Et, en faisant une petite recherche (à confirmer....), l'âge réel de départ à la retraite en Allemagne serait de 62 ans avec un taux de retraité pauvre plus élevé et un système de capitalisation pour compléter pour les plus aisés.

Quand on fait une émission quotidienne et que l'on a plusieurs jobs dans la même journée, on n'a pas le temps matériel de bien faire son travail.... sur des sujets qu'a priori on ne maîtrise pas particulièrement.

Hé oh ! Arrêtez avec Léa Salamé.
Quelle vie difficile!

Son exil, son enfance dans les camps de réfugiés,

la faim, son absence de réseau et ses difficultés à dégoter

ne serait-ce qu’un stage sans piston. La discrimination car elle est brune....
.
.
.
.

.
.
.

.
.
.
Naaaan, j'déconne !!!


Savoir d'où ils parlent...:

"Hala Salamé est la fille de Ghassan Salamé, ancien ministre libanais de la Culture, politologue et professeur à Sciences Po Paris et ancien conseiller spécial du secrétaire de l’ONU Kofi Annan; sa mère, Mary Boghossian, d'origine arménienne, est la sœur des diamantaires Jean et Albert Boghossian. Hala Salamé quitte le Liban pour Paris avec sa famille à l'âge de 5 ans pour fuir la guerre civile. Elle est naturalisée française à 10 ans. Sa sœur cadette, Louma dirige la Fondation Boghossian-Villa Empain à Bruxelles.

Après une scolarité secondaire au lycée Saint-Louis-de-Gonzague, à l'École alsacienne, des études de droit à l'université Panthéon-Assas, Sciences Po Paris(promotion 2002) et une année à l'université de New York (elle a été blessée superficiellement lors des attentats du 11 septembre 2001), Léa Salamé entre comme stagiaire à La Chaîne parlementaire où elle est vite repérée par Jean-Pierre Elkabbach avec qui elle va faire ses premières armes en présentant à ses côtés dès 2004 l'émission Paroles du monde."

Wikipedia.

Je n'ai pas entendu cet "interview-débat", mais tout de même, une chose qui me sidère assez, c'est la réflexion de Léa Salamé à la suite d'une affirmation de M. Zemmour : 

- "C'est vrai ça ?" demande, incrédule, Léa Salamé à Anne-Sophie Alsif, visiblement époustouflée qu'un gouvernement puisse mentir, et qu'un chercheur dont c'est le domaine de spécialité puisse le faire remarquer sur son plateau.  

En somme, pour Salamé, Zemmour parle sous le contrôle d'A.S. Aslif, qui détient (forcément) les clés de l'énigme. Ceci dit, c'est un réflexe assez courant dans les médias audiovisuels, ça, se tourner vers l'invité le plus en phase avec l'opinion de l'animateur pour faire contrôler (et si possible infirmer) les dires de "l'opposant" !

Madame Salomé, est la tête de gondôle de la bonne bourgeoisie parisienne.Elle prend du galon dans le public avec son émission "bling,bling" le samedi soir.

Très bien ce papier, Maurice. Je vote pour.

Tout ça pour dire que le jour d avant il y avait sur France Culture un débat contradictoire avec deux économistes sur la dette et c était... passionnant. Rien de comparable avec nos deux cerbères de la matinales FI

Bon les cancres là, ecoutez le prof! On nest pas dupes que vous navez pas preparé la leçon. Les portes voix de ce pouvoir sont bien à limage de ses membres: des Mediocres perroquets.

J'écoute que la rubrique diplomatie et même là, pour le peu qu'il parle, je peux pas encadrer Demorand. Son ton forcé et arrogant. Sa lecture laborieuse de ses fiches où il est même pas foutu de lire sa relance préparée pour lui au bon moment. Ses émotions à contre-courant (joyeux après les récits de meurtres de masse) qui montrent qu'il n'a strictement rien à carrer de son interlocuteur.

Je ne l'entends que 20 secondes par jour et ça suffit à entretenir une haine qui me consume.

Tout a fait d'accord avec vous. Mais il y a belle lurette que Demorand et Salamé ne font plus de l'info. Ils font de l'audience ... C'est pas pareil!!!

J'ai écouté ce passage, en direct sur France Inter, qui m'a effectivement interpelée. Je suis ravie que vous le commentiez. C'est incroyable le nombre de fois où des journalistes (j'écoute souvent France Inter), au cours d'une interview, n'ont strictement rien à opposer à l'invité (qui peut avancer ce qu'il veut), ces journalistes ne sont visiblement pas assez  informés, c'est un comble. Cela peut arriver, mais dans ce cas, pourquoi ne se renseignent-ils pas, et ne reviennent pas sur le sujet le lendemain ?

Vous prenez un risque , celui de faire virer le stagiaire (à 600 balles )qui prépare les interwiews ...Vous savez bien que ces imbus récoltent des lauriers indus Tout comme les milliardaires voguent grace a la chiourme !

80% de la population a très bien compris que cette débauche de communication noyait le poisson!

que veulent-ils faire de ce pognon de dingue?

le fond de solidarité, que Jupiter a instauré pour offrir une pension à ceux qui n'ont pas cotisé par pure charité ou en vue des élections, est en déficit, lui, oops! ils ont oubliés de voter le budget à la hauteur de leurs ambitions!

il parait que ces animateurs sont dans les limbes du classement, pas étonnant à servir le pouvoir avec autant de servilité

le plus drôle est, qu'à la faveur des interruptions de programme sur les autres chaines, pleins d'auditeurs ont eu la chance, comme moi, d'écouter Zemmour ce matin!

https://petitions.assemblee-nationale.fr/initiatives/i-1199

Je ne pense pas qu'il faille tomber dans le panneau du "ils n'ont pas travaillé, c'est pas fait exprès". Salamé sait très bien ce qu'elle fait et quand elle pose ses questions ce n'est pas parce qu'elle découvre ces infos là mais pour instiller subtilement le doute chez l'auditeur.

Son "Vous êtes sûr de ça ?" il sert à faire penser que Zemmour raconte des bêtises, que ce n'est pas sûr, qu'il faudrait vérifier, qu'il exagère peut-être, bref, qu'il y a un doute et que rien ne prouve que le gouvernement ne ment juste sur la base ce que dit ce petit monsieur.

"Mais les journalistes ne croient pas aux mensonges que leur racontent les hommes politiques... Ils les répètent!!! C'est pire.... "

Coluche

demorand-salamé s'entourer de journalistes économistes (ou d'autres sur d'autres sujets)?

Tu plaisantes.

Ils ne feraient plus du salamé-demorand.

Ils feraient du @SI et ça ferait tâche dans le décor

Ils ne pourraient plus sourire comme niais surpris mains en pot de confiture ou globeliser les yeux à la cohen patrick (mais la marque est déposée et il pourrait porter plainte)

Le demorand-salamé est, également, marque déposé. Perroquets à plumes sans encre.

Tellement déposée qu'il serait temps de faire ce qu'il faut pour les déposer, eux!

Nous vivons une époque formidable.

Excellent papier, tant par le fond que par la forme! L'ironie cachée derrière votre surprise concernant l'impréparation de ces présentateurs est très imperceptible; c'est très finement joué, haha!

C'est curieux, comme si le choix des communicants était de fabriquer un "parole contre parole". 

Ne cherchent-ils pas à structurer le débat selon le modèle des violences sexuelles et conjugales?, dans cette zone de non lieu, où le tiers éloigné du problème ne peut trancher que par son propre vécu. La vérité sensée être donnée par l'émetteur du message, est laissée à la libre appréciation du récepteur de l'info, qui décidera qui ment des deux invités. 

C'est pas par hasard, ils ont vu que c'est du pain béni à des occasions récentes, le parole contre parole. Le grand étalage simule une prise de conscience, une démocratie, un débat qui sauve minablement la face, et à la fin chacun reste dans son camp.

Pour les retraites, le hic, c'est que le camp des contres ce projet dans l'opinion n'a pas besoin de s'agrandir pour représenter une majorité. Les 2 journalistes de FI se ridiculisent une fois de plus en faisant mine de ne pas prendre parti, en ne tranchant pas le vrai du faux. Comme dit dans l'article, c'était pourtant facile de trancher.

Du même ordre, tant qu'on trouvera dans les journaux, sites, ce titre "vrai ou faux", qui n'est qu'une accroche, et non pas soit "vrai" soit "faux", informatif, le journalisme est pris en flagrant délit de racolage sur la voie publique, ou de parti pris de désinformation (le pire bien sûr).

Eh ben merci parce que moi, CRTL+F, je ne connaissais pas. C''est que je suis quand même une grosse buse avec ces trucs-là...

Et puis merci aussi pour l'article, évidemment.

Après cette bonne lecture, j'ai  vu l'émission. Michael Zemmour connait parfaitement son sujet, il est serein et syntone, il maîtrise son temps de parole et il est clair. Je trouve plutôt bien que les journalistes se fassent surprendre et placés devant les inexactitudes des informations qu'ils relaient habituellement.  Léa Salamé  ignorante et naïve, juste capable de poser de bonnes questions  se trouve dans un rôle assez inhabituel qu'on voudrait voir plus souvent. La qualité de l'invité y est essentielle. Mais pour un M.Zemmour,  combien de grands tordus  parmi les invités ?  D'ailleurs pourquoi presque toujours  eux ? 

Salamé et Demorand ne se sont pas fait avoir, ils ont simplement fait confiance au gouvernement. Pourquoi vérifier ce qu'ils ont entendu de la bouche de personnes aussi honnêtes et respectables que des ministres de M. Macron ? Comment imaginer qu'ils puissent mentir ?

on n'entend pas Pap Ndiaye sur le sujet des retraites... c'est dommage; d'autant qu'il est totalement pour puisque membre à part entière de ce gouvernement

Le retraites sont un sujet qui tourne en boucle depuis un moment et ces deux là en sont toujours à découvrir les arguments contre... A se demander s'ils bossent. Il suffit de voir ramer les macronistes sur les plateaux, ils se font démonter un par un par le moindre invité un peu solide sur le sujet (c'était déjà le cas sur la réforme du chômage). 

J'arrive pas à croire qu'ils n'aient pas déjà entendu ce qui est dit dans leur émission et qui a déjà été tant de fois contredit.

Le problème pour le gouvernement est simple : quels mensonges ou fausses raisons peuvent-ils amener au débat pour justifier ce qui ne sont juste que des réformes économiques sur le système social et solidaire ?

Et quid de qui creuse le trou des financements en défiscalisant à tout va, en réduisant les cotisations, en refusant d'augmenter les salaires du privé et du public ? Ce qui et fou c'est que les macronistes ne sont jamais sommé de répondre a cette question simple, "mais qui vous a demandé de réduire les recettes de l'Etat ?" (surtout quand, paradoxalement, on prétend vouloir réduire la dette...).!

Que de temps perdu avec les mensonges de ces playmobils, ça me fatigue. Vivement la retraite !

J'offrirais bien cet article à Léa Salamé et Nicolas Demorand mais je n'ai pas leur adresse e-mail. Dommage. Mais peut-être que ASI les a ?

Un gouvernement de menteurs et des journalistes qui relaient leurs mensonges. La prestituée est capable de tout. C'est d'ailleurs à cela qu'on la reconnaît 

Ne reste que les manifestations pour s'exprimer. A condition de ne pas être violenté par la police.

L'interview entière est à écouter, Mickaël Zemmour domine largement le débat ! 

Rien que de rappeler le fait que la réforme a lieu pour compenser les baisses d'impôts voulues par Macron et absolument pas pour sauver le système de répartition. Il l'explique très bien (vers 5') et l'autre personne n'a rien à répondre sur ce point, même si elle met du temps à l'admettre.

j'espère qu'il y aura beaucoup de votes pour que ce papier soit partageable !

Merci pour cette mise au point

Un mensonge qui en cache d'autre

Attention avant de traverser la rue avec macron s'il vous propose d'aller vous chercher un "job"

L'étonnement et l'incrédulité de Léa Salamé sont toujours des moments merveilleux, car ils sont diamétralement opposés dans leur fausse naïveté aux certitudes qu'elle assène pour tenter de déséquilibrer la personne qu'elle interview qui s'aventurerait à sortir du chemin battu. 

Hier soir sur 28 minutes à Arte, le débat opposait le démographe Hervé Le Bras à l'ultralibéral Erwann Tison des Echos sur le thème de la démographie comme arguments de la contre-réforme des retraites. Mais le plus incompréhensible est la présence de l'institut BVA avec Adelaïde Zulfikarpasic (à savoir le décryptage de ces sondages qu'on a pris soin d'élaborer au moment opportun pour leur faire dire ce qu'il opportun d'entendre)

tout comme en 2005, il faut dire les vérités cachées pour faire avancer les consciences

mais paradoxalement j'ai l'impression qu'il est encore plus difficile de contrer les mensonges qu'en 2005...