Retraites : les (vraies ?) conséquences du rapport Delevoye
Après avoir révélé que les comparaisons entre l'actuel système de retraites et le futur système établies dans le rapport Delevoye avaient été bidonnées, le collectif Réforme des retraites revient à la charge. L'équipe d'une dizaine de personnes a réalisé ses propres comparaisons pour deux situations types. Dans les trois cas, le rapport Delevoye est préjudiciable aux futurs retraités.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Tu ne vas pas "dans un coin perdu" quand tu vieillis: tu penses aux problèmes de santé qui s'annoncent, aux commerçants qui sont loin, à la voiture que tu pourras plus conduire.
Même quand tu vis dans un coin perdu que tu aimes, tu commences à te dema(...)
Les promoteurs de la réforme répètent à l'envi :
- Le nombre de retraités augmente... (ce qui est vrai).
- Le système actuel coûte trop cher... (heu... comme le gaz, l'électricité, l'essence, la baguette, les patates... ce serait mieux si c'était gratu(...)
J'ai honte ! En tant que "déjà retraitée" j'ai honte que la plupart des jeunes (qui considèrent les vieux comme des fachos râleurs voulant toujours plus, il suffit de voir les participants aux différentes manifs... ) ne se saisissent pas de ce problè(...)
Derniers commentaires
Au début des années 80, j'étais étudiant et je me suis rendu pour la première fois aux Etats-Unis. Un soir, je dîne dans un Mc Donald. Il était environ minuit. Je vois un pauvre vieux en train de nettoyer les tables. Cela m'a brisé le cœur et je m'étais dit que la société américaine était décidément impitoyable.
Eh bien voilà : en France, on y est.
Comme à son habitude, l'illusionniste de l’Élysée et son gang de voyous vont pratiquer l'enfumage.
Ils peuvent compter sur les syndicats qui, soucieux de préserver la paix sociale, vont se coucher comme toujours. Il y aura bien une petite manif ou deux derrière un gros ballon rouge avec ambiance festive et rigolarde (les syndicats défilent toujours dans la joie et la bonne humeur et de préférence chacun dans son coin), quelques petites grèves sectorielles et hop, on rentrera bien sagement à la maison avec le sentiment du devoir accompli.
A moins que des Gilets jaunes et des Black Blocs ne viennent perturber ce beau scénario écrit d'avance entre faux adversaires.
Alors oui, sans doute la réforme en gestation sera-t-elle moins favorable aux futurs retraités ... Et j'en subirai les conséquences (j'ai 44 ans).
Mais indépendamment de tout débat idéologique, ne faut-il pas se demander si la situation actuelles des retraités est vraiment soutenable ? Faut-il à tout prix la prolonger ? Cette génération a bénéficié de conditions socio-économiques hyper-favorables du fait des Trente Glorieuses, période que l'on ne revivra plus jamais.
J'ai envie de faire une analogie environnementale avec les limites du système terrestre qu'on est en train de franchir allègrement (exemple du changement climatique): est-ce qu'on joue la politique de l'autruche en cherchant à vouloir toujours plus de richesses, partout et pour tous, ou bien s'organise-t-on collectivement pour gérer non pas la pénurie (ça n'est pas de ça dont il s'agit), mais des ressources finies, à répartir de manière équitable pour conserver de la justice sociale ?
C'est une réflexion très ouverte que je lance, n'hésitez pas à rebondir ...
Les promoteurs de la réforme répètent à l'envi :
- Le nombre de retraités augmente... (ce qui est vrai).
- Le système actuel coûte trop cher... (heu... comme le gaz, l'électricité, l'essence, la baguette, les patates... ce serait mieux si c'était gratuit ma bonne dame).
- Il est exclu d'augmenter les cotisations... (pourquoi ?.. on augmente bien le gaz, l'électricité, l'essence... ben... oui, mais là... le patron veut pas, parce que c'est lui qui paie...).
Une poignée de neurones suffit pour en déduire que la réforme a pour objectif la baisse des pensions.
Et pour ne pas trop affoler l'électeur on fait donner l'orchestre du Titanic.
je n'arrive pas à m'y intéresser tellement ça manque de suspense :
1 / nos princes veulent diminuer le " poids des retraites"
2 / ils veulent favoriser leurs amis assureurs
3 / les retraités présents et futurs sont inquiets et pas contents
4/ ils feront quelques marches, manifestations, discours
5/ ils se soumettront
Le principe même des réformes des retraites à chaque nouvelle législature est simple : contenir (réduire ?) le poids des retraites dans le PIB. Avec une population vieillissante, on voit mal comment les propositions de l'exécutif avec cette finalité pourraient tendre à autre chose qu'allonger les périodes d'activité professionnelle (et de chômage des séniors) et baisser les pensions individuellement. Sinon, il faut reconsidérer la place de la retraite dans nos sociétés...
J'ai honte ! En tant que "déjà retraitée" j'ai honte que la plupart des jeunes (qui considèrent les vieux comme des fachos râleurs voulant toujours plus, il suffit de voir les participants aux différentes manifs... ) ne se saisissent pas de ce problème. Honte qu'il n'y ait que des cheveux blancs pour défendre le "mieux et meilleur' pour tous et non pas le "moins bien parce qu'il faut que tout le monde fasse un effort". Honte et effrayée aussi par tout ce qui se profile dans les temps qui viennent !
Merci pour cet article que je vais partager en espérant encore un sursaut populaire... mais ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce site et ses auteurs sont tellement de mauvaise foi !
Déjà, ils prennent des exemples de carrières simples, sans chômage, sans changement de régime ni même d'employeur.
En plus, l'argument "on prend le taux de remplacement parce que l'Euro n'aura pas la même valeur" est complètement fallacieux : le "point de pourcentage" de remplacement non plus n'a pas du tout la même valeur, puisqu'il compare deux choses différentes ! C'est comme si on mesurait le développement économique de deux pays en comparant leur taux de croissance sur 39 ans, sans prendre en compte leur point de départ (et donc d'arrivée). En revanche, en prenant la pension en euros, il serait possible de les comparer en euros de 2025 (par exemple).
Au passage, les primes des fonctionnaires seront prises en compte, ce qui n'est pas le cas actuellement. Donc le cas des fonctionnaires est doublement faussé.
Enfin, le fait qu'une grande partie du différentiel vient de réformes déjà votées est loin d'être anecdotique. Pourquoi ne comparent-ils pas les situations de la même personne avec ou sans réforme ? Ils n'étaient pas contents du résultat ?
Ben écoutez vous avez l'air plutôt calé et votre vision contradictoire me semble légitime, alors pourquoi ne pas nous proposer ce calcul vous-même? Ça m'interesserait d'avoir vos résultats et de toutes façons ils/elles ne vous/nous lisent certainement pas. Nous oui!
J'aimerais bien, mais cela demande des moyens et du temps que je n'ai pas. Et manifestement, peu de gens ici souhaitent entendre ce point de vue
Toi qui es tellement de bonne foi, Kventino, donne-nous donc tes exemples. Et ta démonstration biscornue sur le taux de remplacement ! C'est pourtant simple. le jour où je pars à la retraite, ma pension représente 56% de mon dernier salaire. Qu'est-ce que tu n'arrives pas à comprendre ?
Ma démonstration n'est pas biscornue. Quelqu'un avec le parcours de vie aussi linéaire que leurs exemples sera propriétaire de son logement sans charges d'emprunt, comme 80% des retraités, aura peut-être même un autre logement qu'il louera, et aura passé les dernières années de sa vie professionnelle à épargner. Son niveau de vie avec 56% de son dernier salaire sera bien supérieur (sauf effondrement qui de toute façon rendra tout ce débat futile) à celui de son père avec 73% de son dernier salaire 40 ans plus tôt. Par ailleurs, il s'agit d'un taux de remplacement avant IR, le différentiel est donc plus petit en net.
J'aimerais bien refaire leurs calculs, même si justement ce ne devrait pas être à moi mais à eux d'être honnête tout de suite, mais je n'ai pas leurs moyens et ils ne publient pas leurs données ...
"propriétaire de son logement sans charges d'emprunt, comme 80% des retraités"
Vous êtes sûr de votre chiffre? Et même si... malheur aux 20% qui doivent encore payer un loyer, je parie (et je gagne) que ce sont eux qui ont la retraite la plus misérable. Sans parler de payer... la maison de retraite.
"En plus, l'argument "on prend le taux de remplacement parce que l'Euro n'aura pas la même valeur" est complètement fallacieux"
Je le trouve au contraire particulièrement pertinent. C'est très exactement la question qu'on se pose au moment de prendre sa retraite: est-ce que je vais pouvoir continuer à vivre comme avant? Et on calcule: moins de frais, transport, habillement, possibilité de jardiner ou de bricoler donc d'économiser, mais aussi moins de revenus, alors qu'on a encore envie de quelques loisirs et le temps d'en profiter... et parfois des charges de famille: parents à prendre en charge, jeunes qui peinent à se stabiliser et qu'on doit héberger ou aider.
56%... désolée, ça me paraît pas jouable.
Je ne suis d'ailleurs que partiellement surprise. Je me doutais bien que ça allait globalement diminuer, particulièrement pour ceux dont la "carrière" aura été incomplète (chômage, maternités). Mais une diminution aussi massive... Merci aux associations qui tentent d'y voir clair derrière les écrans de fumée dont on nous accable.
Ceci dit, les jeunes ont déjà compris. Quand on leur parle de retraite, ils ricanent "de toutes façons on en aura pas". Pourtant, ces retraites ont été mises en place au pire moment du point de vue économique, on sortait d'une guerre, on avait encore plein de "restrictions", on cotisait pour les vieux d'alors qui eux n'avaient pas cotisé, avec le contrat moral, maintenant rompu, que d'autres cotiseraient pour nous plus tard.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Tu ne vas pas "dans un coin perdu" quand tu vieillis: tu penses aux problèmes de santé qui s'annoncent, aux commerçants qui sont loin, à la voiture que tu pourras plus conduire.
Même quand tu vis dans un coin perdu que tu aimes, tu commences à te demander si c'est bien raisonnable.
Les villages de retraités... déjà qu'on est bien "entre nous" pour les loisirs, qu'on a besoin des valides qui ont besoin de nous, et que rencontrer quelques enfants, quelques jeunes... ça fait quand même plaisir. En Cité Universitaire, je trouvais déjà appauvrissant de ne rencontrer que des jeunes de mon âge. Alors, ne rencontrer que des vieux...
Heureusement, ya encore "le droit de mourir dans la dignité", faute de pouvoir vivre dignement avec 1000 euros par mois. Pas encore prévu, mais ça vient.
Exact !
le démantèlement des centres hospitaliers dans les petites villes voir les villes moyennes ajouté à l'absence de médecins dans les campagnes est un réel problème pour envisager les vieux dans des coins perdus.
Quand on est jeune, on n'y pense pas forcément, sauf si nos proches sont déjà confrontés à cela...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"il faut inciter les retraités à aller dans les "coins perdus" tout en incitant des services de proximité à s'y installer aussi."
Je préférerais que ça se passe dans l'ordre inverse: d'abord on nous rend tous les services disparus, après on "incite les vieux à s'installer". Et pas seulement les vieux: plus de commerces, plus d'école, plus de maternité, plus de médecins, plus de poste, plus de boulot, faut vraiment aimer la cambrousse.
"un travail en relation avec le service à la personne retraitée"
Mouais... je les ai vues, quand j'étais encore psychologue, en "groupe de parole", ceux (celles) qui bossent dans le "service à la personne retraitée", je n'envie pas leur sort, leur salaire et leurs conditions de travail.
Mon propre fils a fait des remplacements en Ehpad, il refuse d'y remettre les pieds. Pas parce qu'il n'aime pas les vieux, mais au contraire parce qu'il les respecte: "Ils ont rien à foutre de toute la journée, et on peut pas les laisser manger tranquilles, on est obligé de les presser, plus vite, plus vite".
Et l'évolution que vous appelez de vos voeux... elle se fait en sens inverse: toujours plus de suppressions, de ceci de cela, les "maisons médicales... pfff... yen a une près de chez moi... qui n'arrive pas à remplacer les praticiens qui arrivent à la retraite.
En pleine action des GJ, on a supprimé la plupart des horaires de train sur une ligne voisine, achète une bagnole ou démissionne de ton boulot. Et ça c'est UN exemple.
La réalité du terrain, loin de l'image d'Epinal qu'on nous vend ( chez JP Pernault par exemple semble-t-il )
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Souvenez vous pourtant que des gens "très bien" , Yves Montand pour ne pas le nommer, ont participé lourdement à l'enfumage général en utilisant le respect que le peuple avait pour eux.
"Ya plus de sous, c'est la crise, on a mangé notre pain blanc, les fameuses 30 glorieuses, faut se faire une raison et accepter les sacrifices qu'on nous demande et qui sont légitimes."
Je fais partie de ceux qui ont failli y croire (Yves Montand, hein...). Pas longtemps, mais trop quand même. Alors je daube pas sur ceux qui continuent d'y croire, chacun son rythme et ses priorités.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Tout est dans le ton, selon moi. On peut critiquer des idées sans que la personne s'en trouve humiliée.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"Vous êtes sure de ne jamais humilier personne ? "
Je ne suis pas bien vieux sur ce site.
Mais j'ai appris à lire les gens qui écrivent ici et là. Et je n'ai jamais lu aucune contribution de Cultive ton Jardin qui humilie ou tente d’humilier qui que ce soit.
Et si vous faites allusion à ce qui pourrait se passer ailleurs qu'ici, dites le.
Parce qu'il me serait facile de vous rétorquer : "ëtes vous sûr de ne jamais passer pour un con ?"
Vous êtes sérieux, là ?
Merci, Pince-mi. Je fais en effet assez attention de n'humilier personne, même si je ne jurerais pas ne l'avoir jamais fait. Ça me fait plaisir de penser que ça se voit, que ce n'est pas juste un fantasme de ma part.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"un ton de prof de français en colère"
Héhé... j'ai été prof de français, je croyais m'être soignée... une rechute peut être?
On écrit : « Hé, hé, ».
0/20 !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ma remarque était juste une taquinerie.
Mais je pense que, oui, c’est « hé, hé, »
https://www.cnrtl.fr/definition/academie8/hé
(J’espère que l’on ne va pas en faire un débat… :))
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Désolée. Mais je pense qu’il y a d’un côté la règle, et de l’autre, l’usage. :)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Non ce n'est pas écrit pour humilier.
A me relire, je pense que je n'aurais pas dû le formuler ainsi. Alors je vais essayer autrement.
Vous avez écrit à Cultive ton Jardin " Êtes-vous sûre de n'avoir jamais humilié personne ?"
Je lis aujourd'hui que vous avez mal pris des remarques de Cultive ton Jardin sur votre orthographe, ce qui pourrait expliquer ce sentiment d'humiliation.
Je n'ai pas lu beaucoup de vos messages et je suis incapable de porter un jugement sur vos qualités d’écrivain.
Si vous vous sentez humilié par des remarques sur votre façon d'écrire sur un site ouvert à des milliers de personnes, peut-être n'est-ce pas les auteurs des remarques qu'il faut interroger.
C'est vous-même.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Bon.
On reprend depuis le début.
Vous avez écrit à Cultive ton Jardin qu'elle vous avait humilié. Ce n'était pas d'abord formulé ainsi mais vous l'avez confirmé par la suite.
Je me suis permis de vous signaler que je ne voyais pas Cultive ton Jardin humilier qui que ce soit. Apparemment cela nous vous a pas plu.
Et depuis, vous vous manifestez à mon encontre sur le thème de l'humiliation.
Je n'ai aucun besoin d'humilier, ou alors je vous remercie d'en fournir une preuve autre que celle qui s’appuierait sur vos fantasmes.
Je lisais vos contributions avec intérêt. Je vais maintenant les lire avec méfiance. Comme venant de quelqu'un qui considère que quiconque n'est pas d'accord avec lui tente de l'humilier.
C'est dommage.
"Certes ça créerait des "villages de retraités", mais ça peut être un marché pour des sociétés de services ...'"
et tu penses te les payer comment tes services avec 1000€ ? quand t'auras payer ton loyer, ta bouffe, ton eau, ton électricité, ton assurance, etc etc... tu penses qu'il te restera combien pour te payer des services ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
1000€ c'est ce que devrait être ( fourchette basse ) le revenu minimum universel !!
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"les taches publiques pénibles"
Vous pouvez ajouter "mal payées" et rendues encore plus pénibles par des conditions de travail inadmissibles et parfois dangereuses? Ça modifierait la donne.
On oublie souvent cet aspect de la pénibilité. Les personnels qui ramassent nos poubelles, par exemple, pourraient à la fois être davantage respectés, de leur hiérarchie et de nous tous, payés correctement et avoir une pratique plus sécurisée. Ils pourraient être fiers de leur travail, utile entre tous, si on cessait de les mépriser, et tout simplement, déjà, si on arrêtait de parler de "boueux" ou d'éboueurs.
Et ce n'est qu'un exemple. Tous les travaux physiques, bâtiment, agriculture, transports et autres qui assurent nos besoins basiques, peuvent rendre fiers leurs travailleurs... mais dangereux parfois et payés tellement bas qu'ils sont méprisés. Qui voudrait terminer sa "carrière" à peine au dessus du smic, sans parler de la retraite que ça laisse?
Les pompiers, par exemple, qui eux ne sont pas méprisés, ils sont payés comment? Sans compter que leurs conditions de travail se dégradent au lieu de s'améliorer?
Leurs exemples ne sont justement pas des carrières "incomplètes". C'est le principal reproche : ils prennent des exemples complètement théoriques qui correspondent aux cas qui s'en sortent très bien actuellement (en admettant que ces cas existent dans la vraie vie) et où donc de toute façon aucune réforme ne peut améliorer la situation. Un peu comme si quelqu'un prenait le cas des plus aisés pour montrer qu'une réforme de l'impôt sur le revenu serait mauvaise.
Et non, prendre le taux de remplacement n'a pas de sens. Ce ne serait pas trompeur si l'on comparait la situation de la même personne au même moment. Dans tous les cas, la retraite représente une perte de revenu par rapport au dernier salaire. Donc dans tous les cas, il faut et il est possible de s'y préparer. Quelqu'un qui aurait eu la carrière linéaire de leurs exemples n'aurait pas à se serrer la ceinture au moment de la retraite mais au contraire aurait eu plus d'argent que ce dont il a besoin dans les dernières années de sa vie active, et ce sans grands préparatifs. Avec un minimum de prévoyance, le passage à la retraite serait même probablement indolore.
"En plus, l'argument "on prend le taux de remplacement parce que l'Euro n'aura pas la même valeur" est complètement fallacieux : le "point de pourcentage" de remplacement non plus n'a pas du tout la même valeur, puisqu'il compare deux choses différentes ! C'est comme si on mesurait le développement économique de deux pays en comparant leur taux de croissance sur 39 ans, sans prendre en compte leur point de départ (et donc d'arrivée). En revanche, en prenant la pension en euros, il serait possible de les comparer en euros de 2025 (par exemple). "
Paragraphe imbitable.
Quand on dit "il partira avec 56% de son dernier salaire alors que son père avait 73%", on compare deux choses qui n'ont rien à voir ; 56% de 4000, c'est toujours plus que 73% de 2000. Si les types étaient honnêtes, ils diraient au moins quels seraient les derniers salaires dans chaque cas, quitte à prendre en compte l'inflation pour pouvoir comparer deux pensions à 40 ans d'écart.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
