Commentaires
Reviens Finkie !
Disons le : la poignée de petits génies qui ont chassé Finkielkraut de la place de la République
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Finkie causant de Nuit Debout (et de Hollande au début) avec sa complice Elisabeth Lévy, sa conclusion vers la 26e minute :
“Dans cette assemblée populaire, il n’y avait aucun peuple. Le peuple des quartiers populaires n’est pas là. C’était très majoritairement blanc (...) et le peuple au sens traditionnel non plus ! Le peuple il était bien plutôt sur les boulevards. Donc, si vous voulez c’est une assemblée populaire absolument sans peuple dont la base sociale est très étroite. C’est un mouvement totalement pathétique. Et groupusculaire.”
Je demandais ailleurs si il était venu compter “les-noirs-et-les-arabes”, et c’est pressé par le temps en fin d’émission que ça finit par sortir. Il a déjà marqué combien il s’accordait avec Valls sur le côté république intransigeante, et il devrait aussi s’accorder sur autre chose : une forme d’apartheid si pour lui “peuple des quartiers populaires” est associé spontanément à “non-blanc”.
Mais comme je n’ai jamais vécu à Paris, je m’interroge : c’est quel genre de peuple sur les boulevards autour de la place de la République un samedi soir ? Avant ce passage il parle de gens sortant de salles de spectacle et n’ayant rien à faire de ce qu’il se passe sur la place. C’est ça ?
Qui Finkielkraut reconnaît comme “peuple” ?
“Dans cette assemblée populaire, il n’y avait aucun peuple. Le peuple des quartiers populaires n’est pas là. C’était très majoritairement blanc (...) et le peuple au sens traditionnel non plus ! Le peuple il était bien plutôt sur les boulevards. Donc, si vous voulez c’est une assemblée populaire absolument sans peuple dont la base sociale est très étroite. C’est un mouvement totalement pathétique. Et groupusculaire.”
Je demandais ailleurs si il était venu compter “les-noirs-et-les-arabes”, et c’est pressé par le temps en fin d’émission que ça finit par sortir. Il a déjà marqué combien il s’accordait avec Valls sur le côté république intransigeante, et il devrait aussi s’accorder sur autre chose : une forme d’apartheid si pour lui “peuple des quartiers populaires” est associé spontanément à “non-blanc”.
Mais comme je n’ai jamais vécu à Paris, je m’interroge : c’est quel genre de peuple sur les boulevards autour de la place de la République un samedi soir ? Avant ce passage il parle de gens sortant de salles de spectacle et n’ayant rien à faire de ce qu’il se passe sur la place. C’est ça ?
Qui Finkielkraut reconnaît comme “peuple” ?
Loi travail : journaliste de F3 Lille agressé par des manifestants.
Ça reste à vérifier
Ben oui, ça reste à vérifier...
Par contre [large]ça[/large] ça ne fait pas le buzz !
--
Ça reste à vérifier
Ben oui, ça reste à vérifier...
Par contre [large]ça[/large] ça ne fait pas le buzz !
--
xxxxx
Pour répondre à Otman (message en réponse à jeanbat 19:24 le 21/04/2016 ) : La question de savoir s'il faut accepter de discuter avec Finkelkraut ou pas, c'est une question de moyens que l'on se donne pour parvenir à notre objectif. Savoir comment on fait pour arriver à changer le système. Faut-il que quelques "purs et durs" nous guident et le reste viendra ? Ou bien faut-il que chacun prenne conscience de sa part, en ayant entendu tous les points de vue, et que le mouvement soit réellement collectif (avec les 99% d'opprimés, droite ou gauche confondue) ?
Bon, si votre but c'est de faire un rassemblement sympa, entre gens gentils et espérer que le rapport de force va pencher en votre faveur, à mon avis vous vous mettez le doigt dans l'oeil. La force est du coté du système, avec une large avance. Les chances de réussite sont infimes si on reste entre nous (à moins d’être assez nombreux pour faire un système à coté, indépendant)
A mon avis, si on voulait réellement changer les choses, il faudrait rassembler le plus largement possible les contestataires pour fonder les bases d'un système réellement démocratique, sans préjuger du résultat, si ce n'est qu'il soit démocratique. C'est ça, être un démocrate.
Alors oui, pourquoi pas accepter Philippo, Soral et Finkelkraut s'ils veulent participer. Laissez-les s'exprimer, comme tout le monde, pas plus ni moins. Pas en "guest star" ni en "diable absolu". Misons sur l'intelligence collective pour faire les bons choix. Il faut arrêter de croire que les toutes les idées d'une personne sont soit entièrement bonnes soit entièrement mauvaises. Et que si c'est un "facho", il va contaminer l'audience. C'est leur donner un pouvoir qu'ils n'ont pas. C'est une vision enfantine de la politique, avec les gentils contre les méchants (le "coté obscur de la force"). Le problème n'est pas l'opinion de telle ou telle personne, le problème c'est le cadre, le système qui favorise tel ou tel paradigme comme ça l'arrange. En nous divisant sur de faux débats.
On fait tous, individuellement, des erreurs, y compris et surtout quand on réfléchit et on imagine "l'ideal" (car les idéaux des uns est l'enfer des autres). L'intelligence collective c'est de penser qu'on peut se corriger mutuellement, et être ainsi plus intelligents collectivement qu'individuellement. Et donc capables de créer un système juste et égalitaire si et seulement si nous travaillons ensemble.
En érigeant en horizon indépassable l'opposition gauche/droite vous maintenez le système, qui nous fait rentrer dans les cases qui l'arrangent. Gauche/droite, c'est fait pour fonctionner dans le cadre d'un système électoraliste présidentiel et parlementaire. Or, ce système n'est même pas démocratique. Nous n'en voulons plus. Nous ne sommes pas dans un système démocratique, c'est bien ça le problème. C'est la finance qui décide, pas "la droite" ou "la gauche". L'heure est trop grave pour se mettre des bâtons dans les roues.
De plus, je pense que Lordon a tort de mettre sur le même plan la violence capitaliste et la violence raciste. Pas parce qu'il faudrait minimiser la violence raciste, mais parce que le racisme prospère à cause de la violence du capitalisme. Le racisme se base sur la misère, et se maintient grâce et pour le capitalisme. Dans un système plus juste, le racisme aurait beaucoup moins de poids. Le problème principal et primordial c'est la domination de l'oligarchie (fasciste), pas la potentielle reprise en main du pouvoir par d'autres fascistes, car précisément elle n'est que potentielle. Elle dépend de la solidité des bases de mouvement, et de sa capacité a produire une constitution qui empêche, justement, le fascisme. C'est ça l'objectif.
Il faut selon moi accepter que la priorité c'est de reprendre le pouvoir sur le système capitaliste financiarisé. Se rassembler, même avec Finkelkraut ou Soral, pour reprendre le pouvoir. Ceux qui ne veulent pas mettre en place un système démocratique sont nos ennemis, bien entendu. Mais tant qu'ils ne sont pas contre nous, il ne faut pas les exclure a priori. Et même si ce sont nos ennemis, il faut parler avec eux, et essayer de les convaincre, de trouver une voie qui nous avantage tous. Ça ne signifie absolument pas leur donner à eux le pouvoir (bien au contraire). Ça signifie accepter le fait que les ravages du capitalisme sont trop graves, et nous sommes trop faibles pour faire la fine bouche, et ne s'allier qu'avec les "purs et durs". Trouver un accord au dessus de nos divergences, pour l’intérêt général est nécessaire, sinon on risque de rester coincés.
Bon, si votre but c'est de faire un rassemblement sympa, entre gens gentils et espérer que le rapport de force va pencher en votre faveur, à mon avis vous vous mettez le doigt dans l'oeil. La force est du coté du système, avec une large avance. Les chances de réussite sont infimes si on reste entre nous (à moins d’être assez nombreux pour faire un système à coté, indépendant)
A mon avis, si on voulait réellement changer les choses, il faudrait rassembler le plus largement possible les contestataires pour fonder les bases d'un système réellement démocratique, sans préjuger du résultat, si ce n'est qu'il soit démocratique. C'est ça, être un démocrate.
Alors oui, pourquoi pas accepter Philippo, Soral et Finkelkraut s'ils veulent participer. Laissez-les s'exprimer, comme tout le monde, pas plus ni moins. Pas en "guest star" ni en "diable absolu". Misons sur l'intelligence collective pour faire les bons choix. Il faut arrêter de croire que les toutes les idées d'une personne sont soit entièrement bonnes soit entièrement mauvaises. Et que si c'est un "facho", il va contaminer l'audience. C'est leur donner un pouvoir qu'ils n'ont pas. C'est une vision enfantine de la politique, avec les gentils contre les méchants (le "coté obscur de la force"). Le problème n'est pas l'opinion de telle ou telle personne, le problème c'est le cadre, le système qui favorise tel ou tel paradigme comme ça l'arrange. En nous divisant sur de faux débats.
On fait tous, individuellement, des erreurs, y compris et surtout quand on réfléchit et on imagine "l'ideal" (car les idéaux des uns est l'enfer des autres). L'intelligence collective c'est de penser qu'on peut se corriger mutuellement, et être ainsi plus intelligents collectivement qu'individuellement. Et donc capables de créer un système juste et égalitaire si et seulement si nous travaillons ensemble.
En érigeant en horizon indépassable l'opposition gauche/droite vous maintenez le système, qui nous fait rentrer dans les cases qui l'arrangent. Gauche/droite, c'est fait pour fonctionner dans le cadre d'un système électoraliste présidentiel et parlementaire. Or, ce système n'est même pas démocratique. Nous n'en voulons plus. Nous ne sommes pas dans un système démocratique, c'est bien ça le problème. C'est la finance qui décide, pas "la droite" ou "la gauche". L'heure est trop grave pour se mettre des bâtons dans les roues.
De plus, je pense que Lordon a tort de mettre sur le même plan la violence capitaliste et la violence raciste. Pas parce qu'il faudrait minimiser la violence raciste, mais parce que le racisme prospère à cause de la violence du capitalisme. Le racisme se base sur la misère, et se maintient grâce et pour le capitalisme. Dans un système plus juste, le racisme aurait beaucoup moins de poids. Le problème principal et primordial c'est la domination de l'oligarchie (fasciste), pas la potentielle reprise en main du pouvoir par d'autres fascistes, car précisément elle n'est que potentielle. Elle dépend de la solidité des bases de mouvement, et de sa capacité a produire une constitution qui empêche, justement, le fascisme. C'est ça l'objectif.
Il faut selon moi accepter que la priorité c'est de reprendre le pouvoir sur le système capitaliste financiarisé. Se rassembler, même avec Finkelkraut ou Soral, pour reprendre le pouvoir. Ceux qui ne veulent pas mettre en place un système démocratique sont nos ennemis, bien entendu. Mais tant qu'ils ne sont pas contre nous, il ne faut pas les exclure a priori. Et même si ce sont nos ennemis, il faut parler avec eux, et essayer de les convaincre, de trouver une voie qui nous avantage tous. Ça ne signifie absolument pas leur donner à eux le pouvoir (bien au contraire). Ça signifie accepter le fait que les ravages du capitalisme sont trop graves, et nous sommes trop faibles pour faire la fine bouche, et ne s'allier qu'avec les "purs et durs". Trouver un accord au dessus de nos divergences, pour l’intérêt général est nécessaire, sinon on risque de rester coincés.
Onfray est pathétique.
Ses chevilles gonflées qui se croyaient d'airain ne sont que d'argile qui au contact de sa bave s'amollissent et se liquéfient.
Onfray sombre.
Qu'il sombre!
Ses chevilles gonflées qui se croyaient d'airain ne sont que d'argile qui au contact de sa bave s'amollissent et se liquéfient.
Onfray sombre.
Qu'il sombre!
Fin d'une interview de Todd dans Fakir :
"La société française est sous la coupe des vieux et des banques. Non seulement pour les richesses, mais pour le pouvoir surtout : le suffrage universel devient un mode d’oppression des jeunes par les vieux, qui décident d’un avenir qu’ils n’auront pas à habiter. Je milite pour la mise à mort de ma génération. Donc, l’idée d’un territoire libéré, à la fois des vieux et des banques, ça ne me déplait pas. C’est pour cette raison que l’éviction de Finkielkraut m’est apparu comme une bonne nouvelle. Jusqu’ici, je trouvais les jeunes trop gentils, au vu de la domination qu’ils subissaient.
Fakir : Mais dans ce mouvement, il y a comme un refus de l’organisation…
E.T. : C’est le drame de cette jeunesse : c’est nous, en pire. Les soixante-huitards ont découvert les joies de l’individualisme, mais ils avaient derrière eux, dans leur famille, une solide formation dans des collectifs : le Parti communiste, l’Eglise, les syndicats. Là, ces générations sont nées individualistes, ce sont des soixante-huitards au carré, quasiment ontologiques. Il n’y a même pas le souvenir de ces collectifs forts. Et la volonté de ne pas s’organiser est presque élevée au rang de religion.
Mais c’est terrible parce que s’ils savaient, s’ils savaient à quel point les mecs en face d’eux, les patrons, l’Etat, le Parti socialiste, les banques sont organisés. Ce sont des machines. Et moi qui suis plutôt modéré, keynésien, pour un capitalisme apprivoisé, je me souviens de la leçon de Lénine : « Pas de révolution sans organisation » !
"La société française est sous la coupe des vieux et des banques. Non seulement pour les richesses, mais pour le pouvoir surtout : le suffrage universel devient un mode d’oppression des jeunes par les vieux, qui décident d’un avenir qu’ils n’auront pas à habiter. Je milite pour la mise à mort de ma génération. Donc, l’idée d’un territoire libéré, à la fois des vieux et des banques, ça ne me déplait pas. C’est pour cette raison que l’éviction de Finkielkraut m’est apparu comme une bonne nouvelle. Jusqu’ici, je trouvais les jeunes trop gentils, au vu de la domination qu’ils subissaient.
Fakir : Mais dans ce mouvement, il y a comme un refus de l’organisation…
E.T. : C’est le drame de cette jeunesse : c’est nous, en pire. Les soixante-huitards ont découvert les joies de l’individualisme, mais ils avaient derrière eux, dans leur famille, une solide formation dans des collectifs : le Parti communiste, l’Eglise, les syndicats. Là, ces générations sont nées individualistes, ce sont des soixante-huitards au carré, quasiment ontologiques. Il n’y a même pas le souvenir de ces collectifs forts. Et la volonté de ne pas s’organiser est presque élevée au rang de religion.
Mais c’est terrible parce que s’ils savaient, s’ils savaient à quel point les mecs en face d’eux, les patrons, l’Etat, le Parti socialiste, les banques sont organisés. Ce sont des machines. Et moi qui suis plutôt modéré, keynésien, pour un capitalisme apprivoisé, je me souviens de la leçon de Lénine : « Pas de révolution sans organisation » !
Réponse de Lordon à l'instant à la bourse du travail concernant Finkie.... DS va l'interdire de plateau sur ASI !
En tout cas, on dirait bien qu'il a réussi son coup le Finkie,: on n'arrête plus de parler de lui. En fait, il n'a pas cherché à tuer le mouvement, il a préféré en profiter pour se faire sa pub. Chapeau bas, c'est parfaitement réussi.
Maintenant, à quoi ça peut bien lui servir de se faire de la pub, vu qu'il est déjà partout dans lémédia...
Maintenant, à quoi ça peut bien lui servir de se faire de la pub, vu qu'il est déjà partout dans lémédia...
Voilà une exclusion bien plus grave que celle de Finie, cher D.S. : une véritable intellectuelle jugée indésirable dans une manifestation culturelle par les élus locaux et la presse locale, par les "fascistes" bretons , ou tout au moins les partisans des collaborateurs nazis bretons. C'est contre cela qu'il faudrait vous insurger, mais ce n'est pas "médiatiquement parisien ! Alors !
Ce n'est pas du folklore local, c'est cette fascisation rampante de la Bretagne des bonnets rouges qui s'étend depuis plus de 20 ans sans que personne ne réagisse. Pire "ils" ont maintenant leurs élus au Conseil Régional, avec Vice Présidence, avec la bénédiction de la pseudo gauche qui dirige la Région, pseudo gauche "démocratique" qui détruit la culture qui n'est pas exclusivement "bretonnante" et donne l'argent de la culture aux élevages porcins industriels (30 millions, qui ont déjà entrainé la suppression de deux grosses compagnie du Morbihan et des côtes d'Armor, et la suppression de certaines aides scolaires aux plus démunis : (démocratie, écologie, culture et socialisme donc à la mode Finkie )
C'est André Markopwicz qui le signale sur son blog : https://www.facebook.com/andre.markowicz/posts/1743531562525815
Et c'est Françoise Morvan qui est visée pour avoir en d'autres temps révéler la personnalité de Polig Monjarret à qui la ville de Lorient (celle de Le Drian) a dirigé une statue et donné une place de la ville.
Elle relate l'événement, photos à l'appui, ici : http://francoisemorvan.com/armand-robin-a-gwinzegal/
De cela, de ce fascisme identitaire là vous devriez aussi parler au lieu de défendre un pseudo intellectuel haineux !
Ce n'est pas du folklore local, c'est cette fascisation rampante de la Bretagne des bonnets rouges qui s'étend depuis plus de 20 ans sans que personne ne réagisse. Pire "ils" ont maintenant leurs élus au Conseil Régional, avec Vice Présidence, avec la bénédiction de la pseudo gauche qui dirige la Région, pseudo gauche "démocratique" qui détruit la culture qui n'est pas exclusivement "bretonnante" et donne l'argent de la culture aux élevages porcins industriels (30 millions, qui ont déjà entrainé la suppression de deux grosses compagnie du Morbihan et des côtes d'Armor, et la suppression de certaines aides scolaires aux plus démunis : (démocratie, écologie, culture et socialisme donc à la mode Finkie )
C'est André Markopwicz qui le signale sur son blog : https://www.facebook.com/andre.markowicz/posts/1743531562525815
Et c'est Françoise Morvan qui est visée pour avoir en d'autres temps révéler la personnalité de Polig Monjarret à qui la ville de Lorient (celle de Le Drian) a dirigé une statue et donné une place de la ville.
Elle relate l'événement, photos à l'appui, ici : http://francoisemorvan.com/armand-robin-a-gwinzegal/
De cela, de ce fascisme identitaire là vous devriez aussi parler au lieu de défendre un pseudo intellectuel haineux !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Au moins je ne traite pas de "pauvre con" (ce qu'il a fait) ce "nain vert" qui joue souvent les "hulk" contre ceux qui ne partagent pas sa vision fascisante et intolérante à l'égard de ses opposants.
On ne peut réclamer de tolérance contre celui qui hurle ainsi contre un contradicteur https://youtu.be/V-O147LJWgA et donne l'exemple de son sens "démocratique"
Donc aucune envie de revoir cet olibrius, cette honte de l'académie française à Nuit Debout, ni ailleurs.
Comme le disent très bien les auteurs du blog de Mediapart : "La Nuit Debout n'a pas vocation à reproduire sur une place l'étouffant débat que remettent continuellement sur la table les quelques journalistes et politiciens dont le mouvement entend précisément se passer." https://blogs.mediapart.fr/fede-davout/blog/180416/finkielkraut-expulse-malaise-liberation?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=Sharing&xtor=CS3-67
D'ailleurs le texte de D.S. relève bien de l'hypocrisie de cette presse institutionnelle puisque qu'au lieu de donner le temps réellement passer par Finkie à N.D. , il parte de "plusieurs dizaines de minutes" (ça peut dire 20' comme 500 , mais en général ça veut dire moins d'une heure, en tout cas ça laisse entendre cela, alors que la réalité est toute autre : "plus d'une heure".
Ensuite les "médias nationaux" se seraient-ils autant indignés si c'était Jean Marie Le Pen qui avait été chahuté ? Non bien évidemment, en tout cas il n'y aurait pas eu cette unanimité.
Tous ces défenseurs de la démocratie qui autoriserait tout un chacun à venir "écouter" de près" un événement s'insurgent-ils quand les services d'ordre maintiennent à plusieurs centaines de mètres les opposants à tel Ministre en visite "organisée" dans leur usine ou leur école ?
Se sont-ils insurgés quand lors de la COP21 les associations écologistes n'ont pu manifester, voire ont vu certains de leur membres placés en rétention administrative au mépris de la démocratie justement ?
Que dit D.S. de l'attitude de Bernard Arnaud qui empêche les actionnaires minoritaires de participer à l'Assemblée générale "réelle" en les cantonnant dans des salles annexes en simples auditeurs et en expulsant manu militari François Ruffin qui veut , comme son titre d'actionnaire l'y autorise, participer à cette AG et exprimer de vive voix son point de vue ?
C'est curieux que ce soit toujours aux opprimés, aux lampistes, aux précaires, à ceux à qui on impose par la force les diktats des puissants, qu'on demande d'être "démocratiques", alors que chaque jour, dans toute sorte de situation cette "démocratie" leur ait refusée.
Aux lycéens on répond par la matraque, aux intermittents de juin 2014 (j'en étais) on a répondu par les lacrymos, "démocratiquement" bien sûr !
La démocratie européenne et française, c'est celle qui a enfoncé la Grèce en janvier en dépit de ses votes "démocratiques",
La démocratie occidentale c'est celle que rappelle le poète Edward Bond à la fin de Rouge, Noir Ignorant :
"Votre démocratie est le moyen de supprimer la vérité et de jeter la liberté en prison
Quelle est la liberté que vous m’avez donnée?
Deux poignées de cendres (Auschwitz et Hiroshima)
(Il jette les cendres sur le sol)
Où est la liberté là-dedans?"
C'est cette même vision de la démocratie que défend Finkie quand il soutient Netanyahu à Gaza ou sur le Golan ou quand il tient ses diatribes islamophobes. Entre les bombes de Gaza et les insultes de la place de la République (auxquelles il a su "vertement" répondre) il y a de la marge, non ? Et à Gaza il n'aurait pas trouvé de commission de médiation pour l'évacuer s'il avait été SDF de Palestine, puisque ces gens n'ont toujours pas de territoire pour la plus grande joie de Finkie !
On ne peut réclamer de tolérance contre celui qui hurle ainsi contre un contradicteur https://youtu.be/V-O147LJWgA et donne l'exemple de son sens "démocratique"
Donc aucune envie de revoir cet olibrius, cette honte de l'académie française à Nuit Debout, ni ailleurs.
Comme le disent très bien les auteurs du blog de Mediapart : "La Nuit Debout n'a pas vocation à reproduire sur une place l'étouffant débat que remettent continuellement sur la table les quelques journalistes et politiciens dont le mouvement entend précisément se passer." https://blogs.mediapart.fr/fede-davout/blog/180416/finkielkraut-expulse-malaise-liberation?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=Sharing&xtor=CS3-67
D'ailleurs le texte de D.S. relève bien de l'hypocrisie de cette presse institutionnelle puisque qu'au lieu de donner le temps réellement passer par Finkie à N.D. , il parte de "plusieurs dizaines de minutes" (ça peut dire 20' comme 500 , mais en général ça veut dire moins d'une heure, en tout cas ça laisse entendre cela, alors que la réalité est toute autre : "plus d'une heure".
Ensuite les "médias nationaux" se seraient-ils autant indignés si c'était Jean Marie Le Pen qui avait été chahuté ? Non bien évidemment, en tout cas il n'y aurait pas eu cette unanimité.
Tous ces défenseurs de la démocratie qui autoriserait tout un chacun à venir "écouter" de près" un événement s'insurgent-ils quand les services d'ordre maintiennent à plusieurs centaines de mètres les opposants à tel Ministre en visite "organisée" dans leur usine ou leur école ?
Se sont-ils insurgés quand lors de la COP21 les associations écologistes n'ont pu manifester, voire ont vu certains de leur membres placés en rétention administrative au mépris de la démocratie justement ?
Que dit D.S. de l'attitude de Bernard Arnaud qui empêche les actionnaires minoritaires de participer à l'Assemblée générale "réelle" en les cantonnant dans des salles annexes en simples auditeurs et en expulsant manu militari François Ruffin qui veut , comme son titre d'actionnaire l'y autorise, participer à cette AG et exprimer de vive voix son point de vue ?
C'est curieux que ce soit toujours aux opprimés, aux lampistes, aux précaires, à ceux à qui on impose par la force les diktats des puissants, qu'on demande d'être "démocratiques", alors que chaque jour, dans toute sorte de situation cette "démocratie" leur ait refusée.
Aux lycéens on répond par la matraque, aux intermittents de juin 2014 (j'en étais) on a répondu par les lacrymos, "démocratiquement" bien sûr !
La démocratie européenne et française, c'est celle qui a enfoncé la Grèce en janvier en dépit de ses votes "démocratiques",
La démocratie occidentale c'est celle que rappelle le poète Edward Bond à la fin de Rouge, Noir Ignorant :
"Votre démocratie est le moyen de supprimer la vérité et de jeter la liberté en prison
Quelle est la liberté que vous m’avez donnée?
Deux poignées de cendres (Auschwitz et Hiroshima)
(Il jette les cendres sur le sol)
Où est la liberté là-dedans?"
C'est cette même vision de la démocratie que défend Finkie quand il soutient Netanyahu à Gaza ou sur le Golan ou quand il tient ses diatribes islamophobes. Entre les bombes de Gaza et les insultes de la place de la République (auxquelles il a su "vertement" répondre) il y a de la marge, non ? Et à Gaza il n'aurait pas trouvé de commission de médiation pour l'évacuer s'il avait été SDF de Palestine, puisque ces gens n'ont toujours pas de territoire pour la plus grande joie de Finkie !
Au milieu de tout cela je voulais vous dire merci... C'est tout.
Merci de me redonner le courage de continuer à rester debout car ils sont fort et ils sont nombreux. Ce droit à l'indifférence est un concept surprenant que je vous expérimenter.
La lumineuse indifférence.
Ils sont forts et nombreux mais à la fin "c'est nous qu'on va gagner !"
Merci de me redonner le courage de continuer à rester debout car ils sont fort et ils sont nombreux. Ce droit à l'indifférence est un concept surprenant que je vous expérimenter.
La lumineuse indifférence.
Ils sont forts et nombreux mais à la fin "c'est nous qu'on va gagner !"
Arg au secours, laissez moi Hollande, je ne veux pas que ces types prennent le pouvoir !!!
Après, on ne risque pas grand chose, plus ils apprendront à se connaître, plus ils se détesteront entre eux. Ce sera à qui sera le plus fasciste, antisémite, sexiste, homophobe, islamophobe, mon cul sur la commodophobe.
Un conseil, si vous allez là-bas, éviter de donner votre opinion. Et si vous aimez parler ou voulez draguer une petite (ou un gars, non pas taper, je ne suis pas sexiste) ne parler que des sujets qui font consensus et encore éviter d'approfondir.
Après, on ne risque pas grand chose, plus ils apprendront à se connaître, plus ils se détesteront entre eux. Ce sera à qui sera le plus fasciste, antisémite, sexiste, homophobe, islamophobe, mon cul sur la commodophobe.
Un conseil, si vous allez là-bas, éviter de donner votre opinion. Et si vous aimez parler ou voulez draguer une petite (ou un gars, non pas taper, je ne suis pas sexiste) ne parler que des sujets qui font consensus et encore éviter d'approfondir.
Je ne fais pas partie du mouvement, mais je tiens absolument à dire ceci:
Qu'il neige, qu'il pleuve, qu'il vente ou que Daniel Schneiderman nous dise une chose ou bien une autre, ce qui est constant c'est que l'indifférence totale à Alain Finkelkraut me vient très naturellement. Et sorti des nombrils, j'ai la France avec moi. Voilà quelqu'un dont je ne crois pas avoir jamais croisé une parole ou un écrit qui vaille de s'y plonger. C'est vrai, le système, qui passe son temps à noyer de bruit l'essentiel, lui donne la parole. C'est normal, c'est sa fonction de système à faire du bruit: le générer avec des types insignifiants comme le vitupérant, Alain Finkelkraut, qui bien que n'ayant rien d'intelligent à dire, a l'égo et la psyché qui le pousse à dire, dire, dire, tant que c'est dans un micro. Le micro transforme le son en électricité, les electrons remontent le courant en saut de puces et le speaker de la télé achetée à la dernière promo pour écran plat fait ce qu'il sait: du bruit.
On n'est néanmoins pas forcé de prêter attention au bruit.
Qu'il neige, qu'il pleuve, qu'il vente ou que Daniel Schneiderman nous dise une chose ou bien une autre, ce qui est constant c'est que l'indifférence totale à Alain Finkelkraut me vient très naturellement. Et sorti des nombrils, j'ai la France avec moi. Voilà quelqu'un dont je ne crois pas avoir jamais croisé une parole ou un écrit qui vaille de s'y plonger. C'est vrai, le système, qui passe son temps à noyer de bruit l'essentiel, lui donne la parole. C'est normal, c'est sa fonction de système à faire du bruit: le générer avec des types insignifiants comme le vitupérant, Alain Finkelkraut, qui bien que n'ayant rien d'intelligent à dire, a l'égo et la psyché qui le pousse à dire, dire, dire, tant que c'est dans un micro. Le micro transforme le son en électricité, les electrons remontent le courant en saut de puces et le speaker de la télé achetée à la dernière promo pour écran plat fait ce qu'il sait: du bruit.
On n'est néanmoins pas forcé de prêter attention au bruit.
Tellement d'accord avec ce dit Monsieur Schneidermann,
j'ai entendu ce matin sur France Culture 'chez lui comme vous diites), Finkielkraut qui vociférait contre ces "gauchistes" de la république. Il n'a rien compris ! Et il a réussi à créer la polémique et attirer la lumière sur lui : C'était insupportable !
Alors plutôt que d'être agressif, au contraire faire tout le contraire ! le rappeler et lui demander un calin... !
j'ai entendu ce matin sur France Culture 'chez lui comme vous diites), Finkielkraut qui vociférait contre ces "gauchistes" de la république. Il n'a rien compris ! Et il a réussi à créer la polémique et attirer la lumière sur lui : C'était insupportable !
Alors plutôt que d'être agressif, au contraire faire tout le contraire ! le rappeler et lui demander un calin... !
https://n.survol.fr/n/commentaire-nuit-debout-alain-finkielkraut-chasse-de-la-place-de-la-republique
Donc au final :
Finkielkraut est resté 1 heure sur la place
Il ne s'est pas fait frapper
Il ne s'est pas fait cracher dessus
Il ne s'est pas fait traiter de sale juif
Il a été protégé par le "service d'ordre"
Et la petite caste médiatico-politique est dans tous ses états !
J'espère que Le Matinaute, un de ses jours, prendra le temps de répondre à ces questions :
- Si c'était Bruno Gollnish qui avait été rejeté de Nuit Debout, avec exactement les mêmes images, est-ce qu'il aurait été "du côté du banni" ?
- Aurait-il publier un mordant "Reviens Ninish" (pourquoi n'aurait-il pas un surnom sympathique, lui aussi ?)
- Si non, pourquoi ? Quelle est la différence idéologique entre Gollnish et et Finkielkraut ?
On pourrait aussi se demander :
- Est-ce que la CGT doit avoir droit à un temps de parole lors des futurs débats des primaires "Les Républicains" ?
- L'association "Osez le féminisme" doit-elle accepter qu'Eric Zemmour vienne à une de ses futures assemblées ?
- Est-ce qu'Aymeric Caron doit avoir un temps de parole à la fête de la saucisse de Morteau ?
- Est-ce qu'Houria Bouteldja sera conviée à donner son point de vue sur le conflit Israélo-Palestinien lors du prochain dîner du CRIF ?
- Faut-il également prévoir un temps de parole pour Christophe Barbier à "Nuit Debout" ?
Finkielkraut est resté 1 heure sur la place
Il ne s'est pas fait frapper
Il ne s'est pas fait cracher dessus
Il ne s'est pas fait traiter de sale juif
Il a été protégé par le "service d'ordre"
Et la petite caste médiatico-politique est dans tous ses états !
J'espère que Le Matinaute, un de ses jours, prendra le temps de répondre à ces questions :
- Si c'était Bruno Gollnish qui avait été rejeté de Nuit Debout, avec exactement les mêmes images, est-ce qu'il aurait été "du côté du banni" ?
- Aurait-il publier un mordant "Reviens Ninish" (pourquoi n'aurait-il pas un surnom sympathique, lui aussi ?)
- Si non, pourquoi ? Quelle est la différence idéologique entre Gollnish et et Finkielkraut ?
On pourrait aussi se demander :
- Est-ce que la CGT doit avoir droit à un temps de parole lors des futurs débats des primaires "Les Républicains" ?
- L'association "Osez le féminisme" doit-elle accepter qu'Eric Zemmour vienne à une de ses futures assemblées ?
- Est-ce qu'Aymeric Caron doit avoir un temps de parole à la fête de la saucisse de Morteau ?
- Est-ce qu'Houria Bouteldja sera conviée à donner son point de vue sur le conflit Israélo-Palestinien lors du prochain dîner du CRIF ?
- Faut-il également prévoir un temps de parole pour Christophe Barbier à "Nuit Debout" ?
J'espère au moins que ceux qui ont dégagé ainsi Finkielkraut n'ont pas utilisé l'expression "Casse-toi, pauv' con !"
et qu'ils ont été plus créatifs que Sarkozy...
et qu'ils ont été plus créatifs que Sarkozy...
Bof un réactionnaire de droite vient faire de la provocation dans un mouvement citoyen anti-oligarchie financière et puis s'indigne de rencontrer des contradicteurs...
À quand Jean-Marie Lepen au dîner du CRIF ou Gattaz à la fête de l'Humanité ?
Bref quel cinéma merdiatique previsible et sans intérêt pour les citoyens qui heureusement ont dépassé ce stade depuis longtemps et préfère discuter de leur avenir commun.
À quand Jean-Marie Lepen au dîner du CRIF ou Gattaz à la fête de l'Humanité ?
Bref quel cinéma merdiatique previsible et sans intérêt pour les citoyens qui heureusement ont dépassé ce stade depuis longtemps et préfère discuter de leur avenir commun.
Pour parler d'autre chose
Le cadre une maison de retraite, et plus particulièrement la partie de l'établissement où sont réunis les gens atteints d'Alzheimer.
Les réactions de certains des résidents et la réponse qui convient pour que la personne ne soit pas d'avantage décontenancée, elle qui déjà, la plupart du temps, vit dans une inquiétude permanente du fait de sa maladie, et voici une petite anecdote toute fraîche qui ramène à la Nuit Debout et au film Merci Patron.
Une des résidentes s'en prend à une voisine assise comme elle dans un fauteuil roulant en lui disant qu'elle ne la paye pas à rien faire, qu'elle est la patronne et qu'elle est dans son droit d'exiger que les choses soient faites.
Au soir de leur vie et dans cette terrible maladie, les gens offrent à voir des résumés de ce qu'ils ont été, et dans certains cas rares, laissent deviner cette servilité qu'ils ont imposée à d'autres tout le long de leur vie.
Le monde ne va pas changer bien entendu mais cette anecdote a pris une signification toute différente depuis le film de Ruffin Merci Patron. Elle aurait pu échapper pour anodine dans le contexte médical, mais elle a pris une autre dimension, celle d'un formatage mode XIXème siècle qui persiste en ce début bien entamé de XXIème.
Oui il est temps de nettoyer le socle de toutes nos pensées, et ceux qui sont des freins immuables doivent être dispensés d'apparaître dans les endroits où se fait cette réflexion comme la Place de la République à Paris France ou ailleurs.
Le cadre une maison de retraite, et plus particulièrement la partie de l'établissement où sont réunis les gens atteints d'Alzheimer.
Les réactions de certains des résidents et la réponse qui convient pour que la personne ne soit pas d'avantage décontenancée, elle qui déjà, la plupart du temps, vit dans une inquiétude permanente du fait de sa maladie, et voici une petite anecdote toute fraîche qui ramène à la Nuit Debout et au film Merci Patron.
Une des résidentes s'en prend à une voisine assise comme elle dans un fauteuil roulant en lui disant qu'elle ne la paye pas à rien faire, qu'elle est la patronne et qu'elle est dans son droit d'exiger que les choses soient faites.
Au soir de leur vie et dans cette terrible maladie, les gens offrent à voir des résumés de ce qu'ils ont été, et dans certains cas rares, laissent deviner cette servilité qu'ils ont imposée à d'autres tout le long de leur vie.
Le monde ne va pas changer bien entendu mais cette anecdote a pris une signification toute différente depuis le film de Ruffin Merci Patron. Elle aurait pu échapper pour anodine dans le contexte médical, mais elle a pris une autre dimension, celle d'un formatage mode XIXème siècle qui persiste en ce début bien entamé de XXIème.
Oui il est temps de nettoyer le socle de toutes nos pensées, et ceux qui sont des freins immuables doivent être dispensés d'apparaître dans les endroits où se fait cette réflexion comme la Place de la République à Paris France ou ailleurs.
Non. Là je ne vous suis pas.
TOUT Nuit Debout n'endosse pas les actes des 'exclueurs', ni les actes des casseurs, et se fiche de l'image donnée dans "les médias" dont ils n'attendent rien.
Et vous oubliez le "Gnagnagna pauvre conne !" de AF: http://www.franceinter.fr/emission-le-billet-de-sophia-aram-gnagnagnagna
TOUT Nuit Debout n'endosse pas les actes des 'exclueurs', ni les actes des casseurs, et se fiche de l'image donnée dans "les médias" dont ils n'attendent rien.
Et vous oubliez le "Gnagnagna pauvre conne !" de AF: http://www.franceinter.fr/emission-le-billet-de-sophia-aram-gnagnagnagna
Sophia Aram : «En marge de tout mouvement, il y a toujours de la place pour qu’une poignée d’abrutis à court d’arguments, voire de vocabulaire, s’arroge le droit de désigner qui a le droit de venir les écouter et qui doit être expulsé manu militari. Ce qui revient à faire la Révolution en passant directement à la Terreur.»
On commence par soutenir Caroline Fourest (il y a deux ans), et après, c'est l'engrenage, la descente. Combien de valeureux humoristes ont succombé à l'attrait du mainstream... On a une pensée émue pour les proches, les amis, la famille...
On commence par soutenir Caroline Fourest (il y a deux ans), et après, c'est l'engrenage, la descente. Combien de valeureux humoristes ont succombé à l'attrait du mainstream... On a une pensée émue pour les proches, les amis, la famille...
Il faut arrêter de penser que l'insulte et la violence discréditent ceux qui en usent parce qu'ils en ont marre et qu'ils n'en peuvent plus. On ne s'est pas attaqué à un pauvre qui appartient à la minorité faible et soumise. On s'est attaqué à un monument de la domination. Il y a un moment où c'est bon. Y en a marre. Il est partout, il veut aller partout. Qu'il reste chez lui. Bravo à tous ceux qui l'ont insulté.
Par contre, je ne suis pas sûr que les manifestants de la Nuit Debout soient vraiment des victimes du système. C'est juste des enfants gâtés qui ne peuvent pas s'offrir tout ce que la société de consommation pourrait leur offrir s'ils en avaient les moyens.
Donc quoi qu'il en soit nous sommes dans la merde et nous resterons dans la merde.
Nous avons les formes de contestation que nous méritons dans la société que nous méritons...
à lire :
http://lmsi.net/Dehors-dehoooooooors
Par contre, je ne suis pas sûr que les manifestants de la Nuit Debout soient vraiment des victimes du système. C'est juste des enfants gâtés qui ne peuvent pas s'offrir tout ce que la société de consommation pourrait leur offrir s'ils en avaient les moyens.
Donc quoi qu'il en soit nous sommes dans la merde et nous resterons dans la merde.
Nous avons les formes de contestation que nous méritons dans la société que nous méritons...
à lire :
http://lmsi.net/Dehors-dehoooooooors
Je trouve ces gens un peu ridicule et je m'explique.
D'abord parce que le coeur de la démocratie n'est pas la place de la République à Paris mais plutôt sur les réseaux sociaux qui sont plus démocratiques et moins parisiano-centrés. Ce n'est pas parce qu'on prend toute la place et que les médias parlent de nous avec bienveillance, qu'on représente quelque chose.
Ensuite parce que, le côté "On a aimé le film !" ne met en valeur que notre côté passif et consommateur. Je n'ai jamais vu de révolutionnaires qui ont un billet de cinéma à la main !
Enfin parce que la révolution en Tunisie de 2011 n'a pas fait de Printemps arabe mais plutôt, dans ces autres pays, des changements aléatoires parfois terribles (Syrie). Ce n'est pas non plus parce que Podemos a relativement marché en Espagne (je suis très optimiste) et Syriza en Grèce (l'Histoire n'est d'ailleurs pas finie) que ça va marcher en France. La France n'est ni la Grèce, ni l'Espagne, ni la Tunisie.
En conclusion, comparaison n'est pas raison, la démocratie n'est pas exclusive et nous ne sommes plus en 1789 mais, vu le score en France des extrêmes politiques et la colère sociale qui s'exprime, c'est vrai qu'il y a besoin de se parler, de faire naitre des idées nouvelles et peut-être dans des cadres nouveaux.
D'abord parce que le coeur de la démocratie n'est pas la place de la République à Paris mais plutôt sur les réseaux sociaux qui sont plus démocratiques et moins parisiano-centrés. Ce n'est pas parce qu'on prend toute la place et que les médias parlent de nous avec bienveillance, qu'on représente quelque chose.
Ensuite parce que, le côté "On a aimé le film !" ne met en valeur que notre côté passif et consommateur. Je n'ai jamais vu de révolutionnaires qui ont un billet de cinéma à la main !
Enfin parce que la révolution en Tunisie de 2011 n'a pas fait de Printemps arabe mais plutôt, dans ces autres pays, des changements aléatoires parfois terribles (Syrie). Ce n'est pas non plus parce que Podemos a relativement marché en Espagne (je suis très optimiste) et Syriza en Grèce (l'Histoire n'est d'ailleurs pas finie) que ça va marcher en France. La France n'est ni la Grèce, ni l'Espagne, ni la Tunisie.
En conclusion, comparaison n'est pas raison, la démocratie n'est pas exclusive et nous ne sommes plus en 1789 mais, vu le score en France des extrêmes politiques et la colère sociale qui s'exprime, c'est vrai qu'il y a besoin de se parler, de faire naitre des idées nouvelles et peut-être dans des cadres nouveaux.
"pauvre conne, pauvre conne" s' écrit FINKIE à une dame,
dans un reportage AU JOURNAL DE FRANCE 2 sur l' incident.
Ce que le média CANAL retiens,
ce que le média dominant (FRANCE 2) retiens,
c' est bien FINKIE à son désavantage...
Je constate avec désolation que le lider maximo a remis deux thunes dans la babasse avec sa chronique.
Apparemment, ça clique un max.
Apparemment, ça clique un max.
Bon, c'est bien beau cet épisode avec Finkie, mais j'attends le vrai sensationnel : quand est-ce que la Nuit Debout va nous donner la primeur de la synthèse de toutes ces idées géniales qui sans doute ont été débattues et analysées comme il se doit, afin de créer la substantifique moelle de ce merveilleux "monde d'après" que nous appelons tous de nos vœux ?
Après tout, ils savent quoi faire,
que chacun parle un nombre limité de minutes, pour éviter que les intervenants puissent développer des pensées un peu différentes et complexes,
de surtout ne pas faire comme le vieux monde.
Et j'en passe....
J'attends, je suis impatiente que tout ce spectacle médiatique, ou en tout cas médiatisé, accouche enfin de quelque chose.
Ce théâtre d'ombres, très semblable à celui de la Caverne philosophique, pourrait se retourner et voir le feu qui fait ces ombres complices sur nos écrans.
Après tout, ils savent quoi faire,
que chacun parle un nombre limité de minutes, pour éviter que les intervenants puissent développer des pensées un peu différentes et complexes,
de surtout ne pas faire comme le vieux monde.
Et j'en passe....
J'attends, je suis impatiente que tout ce spectacle médiatique, ou en tout cas médiatisé, accouche enfin de quelque chose.
Ce théâtre d'ombres, très semblable à celui de la Caverne philosophique, pourrait se retourner et voir le feu qui fait ces ombres complices sur nos écrans.
C'était pas futé de virer finkie, il aurrais mieux valu que des gens aillent le confronter, lui demendent calmement pourquoi il répends la haine, le mettre face a ses dires et jamais le lacher tant qu'il était sur la place, sans parler tous en même temps. Un groupe de gens bien informer aurraient pu ne pas le laisser développer ses ignobles mensonges en le confrontant aux fait sans jamais le laisser se promener pépère jusqu'as ce qu'il en puisse plus et s'en aille, et les gens aurraient puent a ce moment la lui demander de rester, ça aurrais été plus intéligent. Mais je jette pas la pière aux jeunnes surement un peut aviner et/ou en proie a de violentes émotions qui sont aller l'expulser, pour moi finkie est plus responsable que ces jeunnes de ce qu'il c'est passer: il as l'age, la culture, le temps pour comprendre que ses propos haineux qu'il difuse depuis des années dans les médias ont bien marcher et que la haine il l'as hatiser. Pour moi il l'as fait exprès d'aller jouer la provoque et tout en disant que le faite qu'il se soit fait virer ainsi n'était pas la bonne attitude a avoir selon moi il faut bien dire a tout le monde que finkie est coupable, bien plus que les jeunnes et que ce triste sire ne mérites pas qu'on s'apitoie sur son sort. Allons donc c'est un homme très intelligent et très cultiver qui maitrise parfaitement la violence symbolique il savais ce qu'il faisait beaucoup plus que ceux qui l'on agresser c'est évident.
L'affaire a au moins un avantage : on rigole bien sur tweeter.
(j'aime beaucoup les images de BHL se préparant à investir la place de la République pour la pacifier.
Ou "il y avait les chevaliers qui font niiii, il y a le chevalier qui fait gnaaaaa"
Ou Sujet du bac philosophie 2016 : 'Gnagnagnagna pauvre conne, pauvre conne" A. Finkielkraut. Académicien.
Etc.)
(j'aime beaucoup les images de BHL se préparant à investir la place de la République pour la pacifier.
Ou "il y avait les chevaliers qui font niiii, il y a le chevalier qui fait gnaaaaa"
Ou Sujet du bac philosophie 2016 : 'Gnagnagnagna pauvre conne, pauvre conne" A. Finkielkraut. Académicien.
Etc.)
Finkelkraut est un troll. Sur internet les trolls on ne les nourrit pas, et surtout on les bannit du forum.
Je ne vois pas pourquoi on ne s'autoriserait pas IRL ce qu'on fait sur la toile.
Je ne vois pas pourquoi on ne s'autoriserait pas IRL ce qu'on fait sur la toile.
Mouais... Pour sûr qu'idéalement, on l'aurait laissé faire son petit tour, il aurait peut être pris la parole 2 min comme tout le monde et on serait passé à autre chose... Oui dans un monde idéal ça aurait pu se passer comme ça.
Reste qu'on a pas la même indignation médiatique quand les ouvriers se font virer des rassemblement d'actionnaires ou quand on "vire" en masse les sans pap' d calais. Pas de basket, pas la bonne gueule, pas les bon papiers, pas la bonne classe sociale...
Excusez moi de ne pas m'indigner parce qu'un gugus qu'on entends tous les jours, dans tous les médias depuis des décennies n'ait pas pu rester sur une place où les sans voix reprennent la parole.
Reste qu'on a pas la même indignation médiatique quand les ouvriers se font virer des rassemblement d'actionnaires ou quand on "vire" en masse les sans pap' d calais. Pas de basket, pas la bonne gueule, pas les bon papiers, pas la bonne classe sociale...
Excusez moi de ne pas m'indigner parce qu'un gugus qu'on entends tous les jours, dans tous les médias depuis des décennies n'ait pas pu rester sur une place où les sans voix reprennent la parole.
Finkelkraut : l'homme qui peut dire partout, à la télé, à la radio, et dans la presse.. qu'il n'est accepté nulle part
Merci donc à Daniel Schneidermann de contribuer pour sa modeste part au succès de cette retorse stratégie..non sans attribuer au passage à "Nuit Debout", la réaction de quelques individus dont le tort fut semble-t-il, d'exprimer, moyennant une forte synthèse, ce que les écrits et les prises de parole de notre auteur leur inspire..
Une autre fois certainement, en complément d'enquête donc, nous serons rappelées, les campagnes autrement violentes de dénonciation appelant au boycott et à la censure dont Finkelkraut fut le précurseur .. dont par exemple furent victimes Eyal Sivan et Michael Khleifi avec leur film "route 51" (cf L'Intellectuel compulsif , d'Ivan Segré)..autrefois Edward Saïd et Noam Chomsky..et tout récemment Shlomo Sand.
Merci donc à Daniel Schneidermann de contribuer pour sa modeste part au succès de cette retorse stratégie..non sans attribuer au passage à "Nuit Debout", la réaction de quelques individus dont le tort fut semble-t-il, d'exprimer, moyennant une forte synthèse, ce que les écrits et les prises de parole de notre auteur leur inspire..
Une autre fois certainement, en complément d'enquête donc, nous serons rappelées, les campagnes autrement violentes de dénonciation appelant au boycott et à la censure dont Finkelkraut fut le précurseur .. dont par exemple furent victimes Eyal Sivan et Michael Khleifi avec leur film "route 51" (cf L'Intellectuel compulsif , d'Ivan Segré)..autrefois Edward Saïd et Noam Chomsky..et tout récemment Shlomo Sand.
A propos de (vraie) violence, j'invite les @sinautes à lire ces quelques lignes. C'est bien torché et ça lance un bon débat. Ecrit par Gastibelza.https://blogs.mediapart.fr/gastibelza/blog/180416/liberez-les-crs-0
Pourquoi Daniel parlez vous de " revenu de base" qui est un truc de droite au lieu de promouvoir " le salaire à vie" de Friot !!!
Encore du confusionnisme ...
C est J.Bernard qui va pas être contente ...elle qui a si bien lu Bernard Friot
Bien sur ,ça paraît anecdotique à côté de Finkie ....mais non !!!
Encore du confusionnisme ...
C est J.Bernard qui va pas être contente ...elle qui a si bien lu Bernard Friot
Bien sur ,ça paraît anecdotique à côté de Finkie ....mais non !!!
Il existe des images qui révèlent une toute autre histoire et les motivations probables de Finkielkraut : ses motivations probables semblent avoir été de démontrer que ce genre d'agora tenue tous les soirs à la République n'est finalement pas démocratique parce que les gens qui y interviennent sont filtrés.
A l'évidence, la venue de Finkielkraut n'était pas bienveillante. A aucun moment Finkielkraut n'a cherché à prendre contact avec les modérateurs de l'assemblée pour s'inscrire au tour de parole. Il est venu en observateur a priori malveillant, accompagné de caméras !
C'est ainsi que le JT de France 2 du dimanche 17 avril à 13h diffuse ce reportage :
Avant les images amateurs prises alors que la nuit est tombée et en dehours de l'ag, on y voit des images professionnelles (par qui ? France Televisons ?)prises le jour pendant l'AG où Finkielkraut assiste debout à l'assemblée; puis on le voit cheminer le long de l'assemblée, cherchant, sans en avoir l'air, le contact avec des journalistes présents qui ne le remarquent pas, en affirmant à haute voix : "c'est quand même une fausse agora démocratique parce que les gens qui parlent ici sont filtrés".
On peut en déduire que Finkielkraut préméditait un incident pour démontrer la non démocratie de Nuit Debout mais que son intention a en partie raté parce qu'il a pu assister à l'AG sans être aucunement pris à partie. L'incident n'est arrivé que plus tard la nuit tombée à la périphérie du rassemblement alors que les caméras professionnelles ne tournaient plus...et alors que lui même ne contrôlait plus ses mots...
A l'évidence, la venue de Finkielkraut n'était pas bienveillante. A aucun moment Finkielkraut n'a cherché à prendre contact avec les modérateurs de l'assemblée pour s'inscrire au tour de parole. Il est venu en observateur a priori malveillant, accompagné de caméras !
C'est ainsi que le JT de France 2 du dimanche 17 avril à 13h diffuse ce reportage :
Avant les images amateurs prises alors que la nuit est tombée et en dehours de l'ag, on y voit des images professionnelles (par qui ? France Televisons ?)prises le jour pendant l'AG où Finkielkraut assiste debout à l'assemblée; puis on le voit cheminer le long de l'assemblée, cherchant, sans en avoir l'air, le contact avec des journalistes présents qui ne le remarquent pas, en affirmant à haute voix : "c'est quand même une fausse agora démocratique parce que les gens qui parlent ici sont filtrés".
On peut en déduire que Finkielkraut préméditait un incident pour démontrer la non démocratie de Nuit Debout mais que son intention a en partie raté parce qu'il a pu assister à l'AG sans être aucunement pris à partie. L'incident n'est arrivé que plus tard la nuit tombée à la périphérie du rassemblement alors que les caméras professionnelles ne tournaient plus...et alors que lui même ne contrôlait plus ses mots...
Ce forum aujourd'hui prend une drôle de tournure (et ressemble à un forum moyen !) : anathèmes, insultes, caricatures, a prioris… On se croirait revenu aux AG post-soixante-huit (j'y étais !) où les différentes obédiences (trostskards, maos, cocos) s'envoyaient des noms d'oiseaux sur des bases doctrinaires qui échappaient la plupart du temps au vulgus pecum !
J'ai été le premier à être scandalisé par les prises de position de Finkelkraut en 2002, à une époque où le politiquement correct de gôche ne l'avait pas encore excommunié. Et il est vrai que ses obsessions personnelles brouillent trop souvent l'écoute de ses arguments, quand il y en a. De là à le taxer de "facho", de "raciste" et le comparer à Dieudonné ou Philippot, j'avoue ne pas comprendre. Mais peut-être suis-je mal renseigné. Cela dit, la meilleure façon de faire avancer le débat est-elle de sortir son "Casse-toi tu pues", cher à Renaud (Dieu ait son âme) ?
Encore une chose : la défense de la langue française, par exemple, (Strumpfeberg) deviendrait-elle en soi un signe de réaction ? Faut-il donc lui préférer l'étazunien impérialiste et totalitaire mais 'achement progressiste ? (je m'essaie au catéchisme ambiant)…
Je vous embrasse, chers arrêtiens.
J'ai été le premier à être scandalisé par les prises de position de Finkelkraut en 2002, à une époque où le politiquement correct de gôche ne l'avait pas encore excommunié. Et il est vrai que ses obsessions personnelles brouillent trop souvent l'écoute de ses arguments, quand il y en a. De là à le taxer de "facho", de "raciste" et le comparer à Dieudonné ou Philippot, j'avoue ne pas comprendre. Mais peut-être suis-je mal renseigné. Cela dit, la meilleure façon de faire avancer le débat est-elle de sortir son "Casse-toi tu pues", cher à Renaud (Dieu ait son âme) ?
Encore une chose : la défense de la langue française, par exemple, (Strumpfeberg) deviendrait-elle en soi un signe de réaction ? Faut-il donc lui préférer l'étazunien impérialiste et totalitaire mais 'achement progressiste ? (je m'essaie au catéchisme ambiant)…
Je vous embrasse, chers arrêtiens.
Chacun a droit à deux minutes de parole, ce qu'il fallait faire et l'éditorialiste a raison c'est lui accorder ses deux minutes, le laisser étaler la vacuité de son propos et répéter ses obsessions ordinaires, et surtout pas en faire un martyr, un exclu, lui qui passera quinze fois à la télé pour dire qu'on ne l'invite jamais
Le ramener au niveau du citoyen de base qui a quelque chose à dire, c'est le remettre à sa place, parce que ce qu'il a à dire on l'a déjà largement entendu et il n'y a rien de nouveau.
Le ramener au niveau du citoyen de base qui a quelque chose à dire, c'est le remettre à sa place, parce que ce qu'il a à dire on l'a déjà largement entendu et il n'y a rien de nouveau.
L'effet Finkie, le "scud" Finkie, la peau de banane Finkie...ont gagné.
La médiacratie associée à l'oligarchie des tenants-possédants a envoyé dans les pattes de braves citoyens voulant INVENTER la démocratie une des personnes les plus honnies, les plus représentatives du système.
Il n'est pas venu à Toulouse, Strasbourg, Bordeaux, Marseille...non! On ne pouvait l'attendre qu'à Paris, l'académicien.
Et bingo, panneau.
Les citoyens assemblés, réfléchissant, tranquillou, avec le temps, se réappropriant, outre la parole, la pensée sont tancés de sortir des propositions de Bordeaux, de Toulouse, de Marseille, de Strasbourg...Non! De Paris.
Seul Paris a la parole, l'éclat, la jeunesse, la spontanéité.
Voulant faire de l'ailleurs on force à faire du centralisé...
Les Forumeurs, certains, qui n'attendaient que cela, se déchaînent et sur un détail " Le Finkie" donnent des leçons de Démocratie.
Ne prenant pas le temps de comprendre que tout cela est en élaboration, que le changement de paradigme est en cours de réflexion, que l'on ne peut pas penser avec les arguments ressassés, crottés, dénaturés...
Que même la Démocratie se construit. Enfin, pas celle qui est faux-ami (celle que nous croyons vivre) mais celle que nous aimerions voir sourire.
Le temps.
Pouvez-vous laisser le temps à ces "utopistes" de penser?
Non, bien-sûr, résultats, résultats, commissions, résultats...
On veut du concret.
Que celui-ci nous étouffe.
A nous lire, nous ne le méritons pas.
La médiacratie associée à l'oligarchie des tenants-possédants a envoyé dans les pattes de braves citoyens voulant INVENTER la démocratie une des personnes les plus honnies, les plus représentatives du système.
Il n'est pas venu à Toulouse, Strasbourg, Bordeaux, Marseille...non! On ne pouvait l'attendre qu'à Paris, l'académicien.
Et bingo, panneau.
Les citoyens assemblés, réfléchissant, tranquillou, avec le temps, se réappropriant, outre la parole, la pensée sont tancés de sortir des propositions de Bordeaux, de Toulouse, de Marseille, de Strasbourg...Non! De Paris.
Seul Paris a la parole, l'éclat, la jeunesse, la spontanéité.
Voulant faire de l'ailleurs on force à faire du centralisé...
Les Forumeurs, certains, qui n'attendaient que cela, se déchaînent et sur un détail " Le Finkie" donnent des leçons de Démocratie.
Ne prenant pas le temps de comprendre que tout cela est en élaboration, que le changement de paradigme est en cours de réflexion, que l'on ne peut pas penser avec les arguments ressassés, crottés, dénaturés...
Que même la Démocratie se construit. Enfin, pas celle qui est faux-ami (celle que nous croyons vivre) mais celle que nous aimerions voir sourire.
Le temps.
Pouvez-vous laisser le temps à ces "utopistes" de penser?
Non, bien-sûr, résultats, résultats, commissions, résultats...
On veut du concret.
Que celui-ci nous étouffe.
A nous lire, nous ne le méritons pas.
Mouais... Que des Finkielkraut, Zemmour, BHL, Soral, Le pen, Copé, Morano, Valls... Viennent à nuit debout ne me dérange pas.
Ce qui me dérangerait c'est la prise de parole, car il y a un risque, c'est qu'avec leurs discours nauséeux, les vraies problèmes viennent à être confisquées au profit leurs idées.
Et malheureusement, leurs idées sont redoutables car il est bien plus simple de réfléchir avec ses tripes qu'avec ses neurones cérébrales.
Alors doit-on leur interdire la parole ? Quand on sait ce qu'ils sont et les discours qu'ils portent notamment dans les médias, il faut leur interdire toute tribune à ces derniers.
Ou à la limite leur autoriser de narrer leurs fantasmes mais a posteriori d'une information objective et exhaustive.
De toute manière, à Nuit Debout, parler de la "race blanche" de la France n'est pas pertinent, donc.. Bon.. Leurs tendre le micro ne sert à rien, à moins qu'ils aient quelque chose à proposer en terme de renouveau démocratique.
Ce qui me dérangerait c'est la prise de parole, car il y a un risque, c'est qu'avec leurs discours nauséeux, les vraies problèmes viennent à être confisquées au profit leurs idées.
Et malheureusement, leurs idées sont redoutables car il est bien plus simple de réfléchir avec ses tripes qu'avec ses neurones cérébrales.
Alors doit-on leur interdire la parole ? Quand on sait ce qu'ils sont et les discours qu'ils portent notamment dans les médias, il faut leur interdire toute tribune à ces derniers.
Ou à la limite leur autoriser de narrer leurs fantasmes mais a posteriori d'une information objective et exhaustive.
De toute manière, à Nuit Debout, parler de la "race blanche" de la France n'est pas pertinent, donc.. Bon.. Leurs tendre le micro ne sert à rien, à moins qu'ils aient quelque chose à proposer en terme de renouveau démocratique.
"Une fille bien roulée qui se balade en mini-jupe dans une cité, on sait tous que c’est risqué. On ne cautionne pas, on admet que c’est pas normal qu’elle ne puisse pas s’habiller comme elle veut en France (si objectivement elle n’est pas à poil). Eh bien Finkielkraut qui traverse la place de la République pour aller humer la Nuit Debout, c’est un peu la même chose : il s’expose."
E&R (i.e. Soral) - lundi 18 avril 2016.
E&R (i.e. Soral) - lundi 18 avril 2016.
La Nuit Debout que je soutiens sans réserve s'est tiré une balle dans le pied... Mais...
Quand j'ai été banni par votre "service d'ordre" pour avoir envoyé dans les cordes le petit dégueulasse raciste qui me demandait si la Vietnamienne était une option chère chez Harley Davidson... Vous n'étiez pas si regardant sur les bannis cher Daniel !
Et c'est le problème de l'oligarchie : elle n'est jamais crédible !
Trop de mensonge tue la confiance, vos larmes de crocodile ne peuvent me tromper, désolé !
PG
Quand j'ai été banni par votre "service d'ordre" pour avoir envoyé dans les cordes le petit dégueulasse raciste qui me demandait si la Vietnamienne était une option chère chez Harley Davidson... Vous n'étiez pas si regardant sur les bannis cher Daniel !
Et c'est le problème de l'oligarchie : elle n'est jamais crédible !
Trop de mensonge tue la confiance, vos larmes de crocodile ne peuvent me tromper, désolé !
PG
mais non "merci patron! " -si génial que soit ce film et sympa son auteur - n'est pas à l'origine de "NUITS DEBOUT"!!! , C'EST VRAIMENT AVOIR RATÉ TOUS LES ÉPISODES INTERMÉDIAIRES QUE DE DIRE ÇA!!! C'est vraiment avoir besoin de stars à tout prix pour s'intéresser à la vie des gueux , hé! ;)
Les indignés parisiens se sont délités en 2013 ( grâce au silence des medias et à la force de la police française) , ils ont été remplacés dans la chair du territoire par les copains zadistes qui ont tenté de réoccuper le paysage, la terre fertile, la zone humide des prédations privées et fausses enquêtes d'intêret général, et finalement leur resurgissement sur les agoras parisiennes avec la convergence des lycéens s'est opéré, via la loi el Khomry qui n'est que l'étincelle ....
L'état d'urgence et tous les abus policiers, les injustices insupportables face aux migrants, le cynisme des classes dominantes et des élites etc étant le petit bois...
Alors oui c'est bête cet épisode avec Finkie et dommage !
Mais on sait bien que c'est une chance pour le pouvoir qui n'attend que ça.
Il est clair que dans le mouvement personne ne représente tout le mouvement et donc les deux ou trois couillons qui ont mis le feu aux poudres ne le représentent pas plus qu'à l'ordinaire!
Mais il est vrai que c'est aussi une limite de cette démocratie directe et un challenge encore à dépasser... que faire avec les egos survoltés de certains?? Que faire avec les infiltrés petits malins?
Et sinon, je ne suis pas d'accord : Mettre Onfray dans la même bassine que Semmour, c'est juste du grand n'importe quoi, c'est juste abuser! ...Même Finkie ne mérite pas ça!
Les indignés parisiens se sont délités en 2013 ( grâce au silence des medias et à la force de la police française) , ils ont été remplacés dans la chair du territoire par les copains zadistes qui ont tenté de réoccuper le paysage, la terre fertile, la zone humide des prédations privées et fausses enquêtes d'intêret général, et finalement leur resurgissement sur les agoras parisiennes avec la convergence des lycéens s'est opéré, via la loi el Khomry qui n'est que l'étincelle ....
L'état d'urgence et tous les abus policiers, les injustices insupportables face aux migrants, le cynisme des classes dominantes et des élites etc étant le petit bois...
Alors oui c'est bête cet épisode avec Finkie et dommage !
Mais on sait bien que c'est une chance pour le pouvoir qui n'attend que ça.
Il est clair que dans le mouvement personne ne représente tout le mouvement et donc les deux ou trois couillons qui ont mis le feu aux poudres ne le représentent pas plus qu'à l'ordinaire!
Mais il est vrai que c'est aussi une limite de cette démocratie directe et un challenge encore à dépasser... que faire avec les egos survoltés de certains?? Que faire avec les infiltrés petits malins?
Et sinon, je ne suis pas d'accord : Mettre Onfray dans la même bassine que Semmour, c'est juste du grand n'importe quoi, c'est juste abuser! ...Même Finkie ne mérite pas ça!
Bonjour, je pense que cet épisode traduit la nécessité urgente que Nuit Debout passe à une nouvelle phase où le mouvement assume son axe propositionnel (par opposition à son axe discussionnel) et se donne comme priorité de faire connaître ces propositions (ce qui n'est pas qu'une question technique, genre 'on a déjà TV Debout' et 'Radio Debout', le reste de l'humanité n'a qu'à nous écouter)
Il me semble que la situation est la suivante. Après une phase de sympathie initiale des grands médias (par goût de la nouveauté et solidarité implicite des petits soldats de l'information -copyright Ruffin-), pendant laquelle tout était pardonné à ce mouvement (son côté foutraque, exploratoire) qui défie pourtant le modèle économique auxquels ils souscrivent peu ou prou et qu'il défendent grosso modo tous, on rentre dans une phase ou ces mêmes médias vont passer en mode péremptoire : les injonctions à « déboucher sur quelque chose », « proposer du concret », (si dérisoire peuvent-elle être de la part d'une classe politico-médiatique, aka le Spectacle, qui justement ne propose rien depuis 30 ans), vont se multiplier et vont devenir LA modalité, LE prisme par lequel Nuit Debout sera traité. Ceci couplé avec le refrain fielleux sur les bobos-blancs-déconnectés, qui n'est pas formulé de manière descriptive, mais martelé de manière prescriptive par toute la presse de droite depuis le premier jour, comme la prophétie autoréalisatrice qu'ils souhaitent ardemment voir advenir pour mieux couper les ponts, et ranger Nuit Debout dans une case qui leur convient et ne leur fait pas peur.
Il faut, je crois, prendre acte d'un rapport de force, avec l'espoir d'être fort un jour (bientôt j'espère) à notre tour : aujourd'hui, le Spectacle est plus fort que Nuit Debout. Il faut donc lui donner un peu de grain à moudre, pour mieux le prendre à revers après. Je pense que Nuit Debout, dans son intérêt propre, devrait, très vite, mettre en avant quelques propositions fortes et quelques porte-paroles. Et s'organiser d'urgence pour cela, prioritairement, accepter la fin du consensus etc. Faire cela est une concession (repli), mais le contenu de ces propositions peut-être fort (attaque) et si on Nuit Debout se montre créatif, cela pourra obliger le Spectacle à jouer en contre et se positionner (l'optimisme de cette phrase montre l'ampleur du travail)
Je sens bien que certains y verront une atteinte insupportable à l'ADN horizontal du mouvement,
mais je crois qu'à ne pas le faire, la curée médiatique sera proche, comme le montre la réactivité du Spectacle à l'épisode Finkielkraut. Ou pire, ce sera l'indifférence condescendante, genre : « vous êtes gentils, chers nuitdeboutistes résiduels, mais vous ne voudriez pas plutôt faire ça dans la salle des fêtes, ou ouvrir un forum en ligne pour papoter ? Surtout si vous crachez sur ce que vous n'aimez pas». Et là, on aura tout perdu.
Il me semble que la situation est la suivante. Après une phase de sympathie initiale des grands médias (par goût de la nouveauté et solidarité implicite des petits soldats de l'information -copyright Ruffin-), pendant laquelle tout était pardonné à ce mouvement (son côté foutraque, exploratoire) qui défie pourtant le modèle économique auxquels ils souscrivent peu ou prou et qu'il défendent grosso modo tous, on rentre dans une phase ou ces mêmes médias vont passer en mode péremptoire : les injonctions à « déboucher sur quelque chose », « proposer du concret », (si dérisoire peuvent-elle être de la part d'une classe politico-médiatique, aka le Spectacle, qui justement ne propose rien depuis 30 ans), vont se multiplier et vont devenir LA modalité, LE prisme par lequel Nuit Debout sera traité. Ceci couplé avec le refrain fielleux sur les bobos-blancs-déconnectés, qui n'est pas formulé de manière descriptive, mais martelé de manière prescriptive par toute la presse de droite depuis le premier jour, comme la prophétie autoréalisatrice qu'ils souhaitent ardemment voir advenir pour mieux couper les ponts, et ranger Nuit Debout dans une case qui leur convient et ne leur fait pas peur.
Il faut, je crois, prendre acte d'un rapport de force, avec l'espoir d'être fort un jour (bientôt j'espère) à notre tour : aujourd'hui, le Spectacle est plus fort que Nuit Debout. Il faut donc lui donner un peu de grain à moudre, pour mieux le prendre à revers après. Je pense que Nuit Debout, dans son intérêt propre, devrait, très vite, mettre en avant quelques propositions fortes et quelques porte-paroles. Et s'organiser d'urgence pour cela, prioritairement, accepter la fin du consensus etc. Faire cela est une concession (repli), mais le contenu de ces propositions peut-être fort (attaque) et si on Nuit Debout se montre créatif, cela pourra obliger le Spectacle à jouer en contre et se positionner (l'optimisme de cette phrase montre l'ampleur du travail)
Je sens bien que certains y verront une atteinte insupportable à l'ADN horizontal du mouvement,
mais je crois qu'à ne pas le faire, la curée médiatique sera proche, comme le montre la réactivité du Spectacle à l'épisode Finkielkraut. Ou pire, ce sera l'indifférence condescendante, genre : « vous êtes gentils, chers nuitdeboutistes résiduels, mais vous ne voudriez pas plutôt faire ça dans la salle des fêtes, ou ouvrir un forum en ligne pour papoter ? Surtout si vous crachez sur ce que vous n'aimez pas». Et là, on aura tout perdu.
C'est dommage, car Finkie a du pouvoir sur tous les medias mainstream, appelé France Radio, France Télévisions, rien que ça. L'expulser, c'est lui redonner du pouvoir. Le seul endroit où ce mec est tout le monde est bien sur la place de la République, parmi tout le monde, enlevé de tous ses titres, que lui donnent les journalistes, il sort de la verticalité pour le ramener à sa place avec ses 5 minutes de temps de paroles. Il est aussi important que toi et moi. ça va lui faire drôle quand même, il a pas l'habitude, Pat.
C'est dommage, c'est une occasion manquée de faire taire toute la violence de ces mots et justement de l'exorciser...
Mais c'est justement de ce genre d'expériences dont nous avons besoin pour comprendre NOTRE PROPRE VIOLENCE !! J'ai envie de dire acceptons notre violence et ce mouvement sera plus solide...
C'est pas grave, parce que ce Finkie finalement, c'est pas lui le plus important.
Allez "Reviens gamin, c'est pour rire "...
NEXT !
C'est dommage, c'est une occasion manquée de faire taire toute la violence de ces mots et justement de l'exorciser...
Mais c'est justement de ce genre d'expériences dont nous avons besoin pour comprendre NOTRE PROPRE VIOLENCE !! J'ai envie de dire acceptons notre violence et ce mouvement sera plus solide...
C'est pas grave, parce que ce Finkie finalement, c'est pas lui le plus important.
Allez "Reviens gamin, c'est pour rire "...
NEXT !
Considérons le déplacement du mec odieux comme une provocation. Sinon, que serait-il venu faire là ? Je ne lui aurais pas craché dessus mais je l'aurais sûrement engueulé. Lui faire payer toutes les colères que les propos outranciers de ce pseudo-philosophe a déclenché en moi. Après tout il va pouvoir exprimer jusqu'à plus soif son incompréhension jouée et surjouée. Telle sera sa misérable vengeance.
Reviens Hollie, reviens Macronie, reviens Vallsie, reviens Gattazie, reviens Hortefie, reviens Nickie, reviens Jupie, reviens Jean-Marie, reviens sa fifie, reviens Soralie, reviens Faurissonie....
qu'on débatte
qu'on débatte
C'est assez extraordinaire, la puissance médiatique.
Que, par exemple parmi des dizaines d'autres cas, une fille attablée à un café sans rapport avec une manifestation ou quelque cassage que ce soit, se fasse taper violemment dans le ventre par un CRS, ma foi cela ne remet rien en cause, ne fait pas discuter sur des longueurs considérables, reste cantonné à quelques tweets, c'est dans l'ordre des choses dirait-on. Cette fille ne sera pas appelée par France Inter ou France Culture pour témoigner dans la matinale en direct.
Mais alors ATTENTION !
Qu'un vieux shnock radoteur médiatisé se fasse un peu secouer, ALORS LÀ, pardon, c'est carrément les fondements et la légitimité même du mouvement qui est en danger, c'est un évènement considérable sur lequel se pencher, c'est l'objet de toutes les attentions...
Je fais le pari que dans dix ans, quand sera évoqué ici ou là l'espoir née de la Nuit Debout, on trouvera automatiquement quelqu'un pour rétorquer : "ha oui, cette bande de fascistes intolérants qui avait expulsé Finkielkraut" ?
Ça me fait vraiment penser à cette histoire de chemise arraché du DRH d'Air France : comment le moindre petit détail spectaculaire, juste un peu vilain, mais au fond anecdotique, prend toute la place jusqu'à occulter l'essentiel (y compris chez une partie des NuitDeboutistes eux-mêmes). Vive la société du spectacle.
Que, par exemple parmi des dizaines d'autres cas, une fille attablée à un café sans rapport avec une manifestation ou quelque cassage que ce soit, se fasse taper violemment dans le ventre par un CRS, ma foi cela ne remet rien en cause, ne fait pas discuter sur des longueurs considérables, reste cantonné à quelques tweets, c'est dans l'ordre des choses dirait-on. Cette fille ne sera pas appelée par France Inter ou France Culture pour témoigner dans la matinale en direct.
Mais alors ATTENTION !
Qu'un vieux shnock radoteur médiatisé se fasse un peu secouer, ALORS LÀ, pardon, c'est carrément les fondements et la légitimité même du mouvement qui est en danger, c'est un évènement considérable sur lequel se pencher, c'est l'objet de toutes les attentions...
Je fais le pari que dans dix ans, quand sera évoqué ici ou là l'espoir née de la Nuit Debout, on trouvera automatiquement quelqu'un pour rétorquer : "ha oui, cette bande de fascistes intolérants qui avait expulsé Finkielkraut" ?
Ça me fait vraiment penser à cette histoire de chemise arraché du DRH d'Air France : comment le moindre petit détail spectaculaire, juste un peu vilain, mais au fond anecdotique, prend toute la place jusqu'à occulter l'essentiel (y compris chez une partie des NuitDeboutistes eux-mêmes). Vive la société du spectacle.
L'histoire de la purification, je l'ai aussi entendue comme cela. Éternelle rengaine du même style que celle des jeunes de banlieues qui parlent d'un manque de dialogue après avoir incendié une cage d'escalier. Mais eux que peut-on les critiquer s'ils sont en train de faire un copie coller de la psychologie facile à tout va qui a cours chez les footballeurs, ils n'ont ni droit au vocabulaire, ni droit à l'écoute, ni droit à de longues possibilités de débat, ni droit aux excuses de ceux qui les maintiennent dans des réserves depuis des décennies. Ils n'ont que la révolte et cette minuscule possibilité d’échappatoire.
MAIS l'académicien Finkielkraut qui déboule sa violence à chaque micro tendu et fout le feu partout, lui il peut s'en tirer sans avoir à se dresser un faux paravent de purification ethnique, argument à la con qui m'a obligé moi-même, de la même "ethnicité", à excuser un mot que j'avais utilisé en image mais qui aurait pu être mal interprété.
Le simple fait que Finkielkraut vienne déambuler est une violence provocatrice de la même nature qu'aurait été la déambulation d'un cordon de CRS en plein milieu des manifestants.
Depuis combien de temps ce personnage nargue tout le monde, depuis combien de temps...
Mais bon s'il faut jouer aux fans de Dora l'exploratrice, rappelons Finkie (je croyais qu'il y avait une date de péremption pour les appellations tendres, plus personne ne dit Wolfie pour appeler Amadeus) et demandons lui d'enterrer symboliquement ses pensées de merde dans un cimetière virtuel du vieux monde que l'on pourrait créer en retirant une dalle de la Place de la République.
MAIS l'académicien Finkielkraut qui déboule sa violence à chaque micro tendu et fout le feu partout, lui il peut s'en tirer sans avoir à se dresser un faux paravent de purification ethnique, argument à la con qui m'a obligé moi-même, de la même "ethnicité", à excuser un mot que j'avais utilisé en image mais qui aurait pu être mal interprété.
Le simple fait que Finkielkraut vienne déambuler est une violence provocatrice de la même nature qu'aurait été la déambulation d'un cordon de CRS en plein milieu des manifestants.
Depuis combien de temps ce personnage nargue tout le monde, depuis combien de temps...
Mais bon s'il faut jouer aux fans de Dora l'exploratrice, rappelons Finkie (je croyais qu'il y avait une date de péremption pour les appellations tendres, plus personne ne dit Wolfie pour appeler Amadeus) et demandons lui d'enterrer symboliquement ses pensées de merde dans un cimetière virtuel du vieux monde que l'on pourrait créer en retirant une dalle de la Place de la République.
Dans l'une de ses conférences gesticulées, Franck Lepage rappelle cette définition de la démocratie que proposait Paul Ricoeur. Son grand intérêt, à ce philosophe, c'est qu'il n'a pas pensé la démocratie comme valeur. Comme valeur, ça n'a aucun sens... la démocratie appréhendée comme "valeur", ce sont les guerres de l'OTAN au Moyen-Orient depuis 15 ans. Pour Ricoeur, la démocratie, c'est un processus. Et voici la définition qu'il en donne :
"Est démocratique une société qui se reconnait divisée, c'est-à-dire traversée par des contradiction d'intérêts, MAIS, qui se fixe comme modalité OBLIGATOIRE d'associer à part égale chaque citoyen dans :
- l'expression de ces contradictions,
- l'analyse de ces contradictions,
- la délibération de ces contradictions, en vue d'arriver à un...
- arbitrage de ces contradictions"
SURTOUT, ne pas tenter de RéSOUDRE ces contradictions... elles ne peuvent pas être résolues. Elles ne peuvent qu'être arbitrées au terme de ce processus démocratique. Une contradiction résolue, c'est : "il n'y a pas d'homosexualité en République Populaire de Chine". Plus de problème. C'est résolu. Sujet suivant... que l'on va résoudre à son tour.
Ca veut dire aussi que la démocratie, ça doit se travailler en permanence, et avec tout le monde... c'est un processus.
Finkielkraut n'est pas le premier à se faire "dégager" des Nuits Debout de la Place de la République. D'autres ont été virés sous les hurlements et les insultes (pas "connus", donc pas retenus dans le tamis médiatique). Je trouve incroyable que 3 semaines de débats, de délibérations collectives dans ce mouvement si prometteur et attendu n'aient pas permis d'aborder et d'arbitrer la question de "l'englobement" de TOUS les citoyens place de la République, y compris ceux "que l'on n'aime pas", "qui ne sont pas d'accord", "ceux qui pensent à l'opposé de nous", et même, bien sûr et logiquement "ceux que nous détestons"...!!! Parce que, eux aussi sont la société française, ce sont des concitoyens, et PERSONNE ne demande à la Nuit Debout de RESOUDRE aujourd'hui les contradictions depuis longtemps nourries entre tous les courants de pensée ou d'intérêts.
DEMOCRATIE... modalité OBLIGATOIRE d'associer à part égale chaque citoyen ...
Que la Nuit Debout le veuille ou pas, nous sommes un peuple traversé de contradictions, Lordon/Zemmour ou Badiou/Finkelkraut... et même, (il faut aller jusque là, parce que c'est l'intégration du réel) : Soral et les centaines de milliers de citoyens qui l'écoutent, le suivent et en forgent leur vision du monde. Ne pas vouloir le voir aujourd'hui, virer Finkielkraut et prétendre, sur nos places, opérer cette saine délibération "entre soi"... c'est se préparer, soit à notre propre dérive fasciste, soit à un retour de bâton violent de ceux à qui on retire le droit à cette expression si salutaire de citoyenneté... et malheureusement, dans ces conditions, ce retour de bâton serait légitime.
C'est très dur, à envisager comme à mettre en oeuvre. Je ne vois pourtant pas d'autre chemin... et puisque j'ai commencé par Lepage, je conclue avec lui. Pas difficile, y'a même pas à revoir l'émission de Maja. Lire le titre suffit :
www.arretsurimages.net/emissions/2012-08-24/La-democratie-c-est-chiant-C-est-le-fascisme-qui-est-naturel-id5110
... et c'est très naturellement que Finkielkraut s'est fait dégager... comme on pouvait s'y attendre. Facile.
Les minorités révolutionnaires de l'histoire, au sein de peuples forcément traversés de contradictions, qui ont préféré IMPOSER leurs vision du monde plutôt que laisser exprimer, analyser et délibérer TOUT LE MONDE en vue d'arbitrer ces contradictions, ont donnés les plus beau exemples de fascisme des deux siècles passés. Ils étaient une poignée à prendre le Palais d'hiver... ils étaient une poignée à prendre la Bastille. La logique de cette minorité a mené au goulag d'un côté, à la guillotine sans fin et à la Terreur de l'autre...
L'unique liberté d'expression de celui qui "pense comme moi"... est le plus sûr chemin vers la dictature. Et accessoirement, une maxime que Pol Pot, Hitler, Staline (ne rayer aucune mention inutile, il n'y en a pas) aurait pu signer sans problème.
Daniel a bien sûr raison... non seulement, Finkielkraut doit revenir place de la République, mais maintenant, toute honte bue, il faudra aller le chercher. Ca pourrait transformer un acte malheureux en symbole très puissant...
PS : formidable conf de Lepage :
https://www.youtube.com/watch?v=ixSI7qD-Z1s
"Est démocratique une société qui se reconnait divisée, c'est-à-dire traversée par des contradiction d'intérêts, MAIS, qui se fixe comme modalité OBLIGATOIRE d'associer à part égale chaque citoyen dans :
- l'expression de ces contradictions,
- l'analyse de ces contradictions,
- la délibération de ces contradictions, en vue d'arriver à un...
- arbitrage de ces contradictions"
SURTOUT, ne pas tenter de RéSOUDRE ces contradictions... elles ne peuvent pas être résolues. Elles ne peuvent qu'être arbitrées au terme de ce processus démocratique. Une contradiction résolue, c'est : "il n'y a pas d'homosexualité en République Populaire de Chine". Plus de problème. C'est résolu. Sujet suivant... que l'on va résoudre à son tour.
Ca veut dire aussi que la démocratie, ça doit se travailler en permanence, et avec tout le monde... c'est un processus.
Finkielkraut n'est pas le premier à se faire "dégager" des Nuits Debout de la Place de la République. D'autres ont été virés sous les hurlements et les insultes (pas "connus", donc pas retenus dans le tamis médiatique). Je trouve incroyable que 3 semaines de débats, de délibérations collectives dans ce mouvement si prometteur et attendu n'aient pas permis d'aborder et d'arbitrer la question de "l'englobement" de TOUS les citoyens place de la République, y compris ceux "que l'on n'aime pas", "qui ne sont pas d'accord", "ceux qui pensent à l'opposé de nous", et même, bien sûr et logiquement "ceux que nous détestons"...!!! Parce que, eux aussi sont la société française, ce sont des concitoyens, et PERSONNE ne demande à la Nuit Debout de RESOUDRE aujourd'hui les contradictions depuis longtemps nourries entre tous les courants de pensée ou d'intérêts.
DEMOCRATIE... modalité OBLIGATOIRE d'associer à part égale chaque citoyen ...
Que la Nuit Debout le veuille ou pas, nous sommes un peuple traversé de contradictions, Lordon/Zemmour ou Badiou/Finkelkraut... et même, (il faut aller jusque là, parce que c'est l'intégration du réel) : Soral et les centaines de milliers de citoyens qui l'écoutent, le suivent et en forgent leur vision du monde. Ne pas vouloir le voir aujourd'hui, virer Finkielkraut et prétendre, sur nos places, opérer cette saine délibération "entre soi"... c'est se préparer, soit à notre propre dérive fasciste, soit à un retour de bâton violent de ceux à qui on retire le droit à cette expression si salutaire de citoyenneté... et malheureusement, dans ces conditions, ce retour de bâton serait légitime.
C'est très dur, à envisager comme à mettre en oeuvre. Je ne vois pourtant pas d'autre chemin... et puisque j'ai commencé par Lepage, je conclue avec lui. Pas difficile, y'a même pas à revoir l'émission de Maja. Lire le titre suffit :
www.arretsurimages.net/emissions/2012-08-24/La-democratie-c-est-chiant-C-est-le-fascisme-qui-est-naturel-id5110
... et c'est très naturellement que Finkielkraut s'est fait dégager... comme on pouvait s'y attendre. Facile.
Les minorités révolutionnaires de l'histoire, au sein de peuples forcément traversés de contradictions, qui ont préféré IMPOSER leurs vision du monde plutôt que laisser exprimer, analyser et délibérer TOUT LE MONDE en vue d'arbitrer ces contradictions, ont donnés les plus beau exemples de fascisme des deux siècles passés. Ils étaient une poignée à prendre le Palais d'hiver... ils étaient une poignée à prendre la Bastille. La logique de cette minorité a mené au goulag d'un côté, à la guillotine sans fin et à la Terreur de l'autre...
L'unique liberté d'expression de celui qui "pense comme moi"... est le plus sûr chemin vers la dictature. Et accessoirement, une maxime que Pol Pot, Hitler, Staline (ne rayer aucune mention inutile, il n'y en a pas) aurait pu signer sans problème.
Daniel a bien sûr raison... non seulement, Finkielkraut doit revenir place de la République, mais maintenant, toute honte bue, il faudra aller le chercher. Ca pourrait transformer un acte malheureux en symbole très puissant...
PS : formidable conf de Lepage :
https://www.youtube.com/watch?v=ixSI7qD-Z1s
J'etais tres enthousiaste avec ce mouvement ( nuit débout).
J'ai assisté à certaines AG place de la république.
J'ai vu une énergie folle, cela m'a plu, m'a rassuré sur le fait qu'on peut changer les choses et que les gens sont prets à se donner les moyens.
Et puis, j'ai commencé à resentir un malaise, à travers certaines commissions , certains sujets, certaines méthodes.
Tiens la commission feministe exclus les hommes pour certaines réunions.
La commissions LGBT exclus les hommes cisgenre de certaines réunions,
Etc...
Peut-etre ai-je mal compris ce qu'est nuit Debout, je pensais que c'etait un mouvement citoyens qui ne refuse personne, qui souhaite redefinir notre avenir avec tous, grace à une vraie démocratie participative.
Et au final, je m'écarte de ce mouvement, j'ai cette désagréable impression que se sont des gens d'extreme gauche qui s'adresse à des gens d'extreme gauche.
Mais les autres? ceux qui ne sont pas d'extreme gauche, ont-ils une place dans ce futur que souhaite nous proposer nuit debout.
Les jeunes entrepreneurs ont-ils une place ? les artisans aussi?
Ai-je une place dans leur future démocratie? pourtant, je ne suis pas d'extreme droite, ni de droite, ni du centre ,ni du PS.
Bref, Je suis un peu perdu avec ce mouvement.
J'ai assisté à certaines AG place de la république.
J'ai vu une énergie folle, cela m'a plu, m'a rassuré sur le fait qu'on peut changer les choses et que les gens sont prets à se donner les moyens.
Et puis, j'ai commencé à resentir un malaise, à travers certaines commissions , certains sujets, certaines méthodes.
Tiens la commission feministe exclus les hommes pour certaines réunions.
La commissions LGBT exclus les hommes cisgenre de certaines réunions,
Etc...
Peut-etre ai-je mal compris ce qu'est nuit Debout, je pensais que c'etait un mouvement citoyens qui ne refuse personne, qui souhaite redefinir notre avenir avec tous, grace à une vraie démocratie participative.
Et au final, je m'écarte de ce mouvement, j'ai cette désagréable impression que se sont des gens d'extreme gauche qui s'adresse à des gens d'extreme gauche.
Mais les autres? ceux qui ne sont pas d'extreme gauche, ont-ils une place dans ce futur que souhaite nous proposer nuit debout.
Les jeunes entrepreneurs ont-ils une place ? les artisans aussi?
Ai-je une place dans leur future démocratie? pourtant, je ne suis pas d'extreme droite, ni de droite, ni du centre ,ni du PS.
Bref, Je suis un peu perdu avec ce mouvement.
J'étais sur la place samedi, au stand anti speciste et, à un moment, devinez qui est arrivé ? Finkie
Il s'est joint à la discussion sur la protection des animaux de facon tres simple. Je pense qu'il cherchait juste à se faire une idée sur le mouvement ... C'est un vieux briscard, il avait peut etre des arrières pensées mais tel qu'il s'est presenté, rien ne justifie ce qui s'est passé ensuite.
Deux personnes sont arrivées et lui ont dit qu'il devait quitter la place. C était vraiment incongru, on est plusieurs à avoir pris son parti, on leur a même dit qu'avec de tels propos c'est eux qui n'avaient pas leur place ici.
Ils ont reculé et sont parti, on a pensé l'incident clos !
Mais ils sont revenus en nombre après 2 mn et là il n'y avait plus rien à faire ... La suite est à voir sur les vidéos
Je trouve ça lamentable et non représentatif de l'état d'esprit général
Enfin je le pensais.. car hier soir en AG j'ai trouvé beaucoup de monde pour soutenir son expulsion (en tout cas plus que je ne l'avais imaginé)
alors maintenant c'est moi qui doute de l'intérêt du mouvement...
Est ce qu'on serait capable en effet de s excuser, de lui dire de revenir, même de parler en ag ! d'affirmer que ce mouvement est ouvert à tous et que c'est uniquement par le vote qu'on tranche les différents? Que le mouvement est résolument anti violent ? en dépit des provocations de la police
sinon quoi? on va construire des propositions mais sur des bases d'exclusion, et alors le vers est dans le fruit....
Le recours à la violence et à l'exclusion doit etre exclu. c'est comme ca que l'inde à obtenu son indépendance, que les noir américains ont obtenus leurs droits etc... si on tombe dans le premier piège qui nous est tendu alors c'est qu'on ne mérite pas d'être la force qui changera le monde.
C'est un moment de vérité : Je pense qu'il reste 24h max pour savoir si ce mouvement peut porter l'espoir ou va se diriger lentement vers le neant...
Il s'est joint à la discussion sur la protection des animaux de facon tres simple. Je pense qu'il cherchait juste à se faire une idée sur le mouvement ... C'est un vieux briscard, il avait peut etre des arrières pensées mais tel qu'il s'est presenté, rien ne justifie ce qui s'est passé ensuite.
Deux personnes sont arrivées et lui ont dit qu'il devait quitter la place. C était vraiment incongru, on est plusieurs à avoir pris son parti, on leur a même dit qu'avec de tels propos c'est eux qui n'avaient pas leur place ici.
Ils ont reculé et sont parti, on a pensé l'incident clos !
Mais ils sont revenus en nombre après 2 mn et là il n'y avait plus rien à faire ... La suite est à voir sur les vidéos
Je trouve ça lamentable et non représentatif de l'état d'esprit général
Enfin je le pensais.. car hier soir en AG j'ai trouvé beaucoup de monde pour soutenir son expulsion (en tout cas plus que je ne l'avais imaginé)
alors maintenant c'est moi qui doute de l'intérêt du mouvement...
Est ce qu'on serait capable en effet de s excuser, de lui dire de revenir, même de parler en ag ! d'affirmer que ce mouvement est ouvert à tous et que c'est uniquement par le vote qu'on tranche les différents? Que le mouvement est résolument anti violent ? en dépit des provocations de la police
sinon quoi? on va construire des propositions mais sur des bases d'exclusion, et alors le vers est dans le fruit....
Le recours à la violence et à l'exclusion doit etre exclu. c'est comme ca que l'inde à obtenu son indépendance, que les noir américains ont obtenus leurs droits etc... si on tombe dans le premier piège qui nous est tendu alors c'est qu'on ne mérite pas d'être la force qui changera le monde.
C'est un moment de vérité : Je pense qu'il reste 24h max pour savoir si ce mouvement peut porter l'espoir ou va se diriger lentement vers le neant...
Je pense que plusieurs abonnés n'ont pas compris cette chronique. Relisez-la plus tard à tête reposée.
Daniel, je suis d'accord avec vous sur la réaction "qu'auraient du avoir" les gens, mais est ce qu'on peut sincèrement demander à des milliers de personnes de ravaler leur besoin de dire ce qu'ils pensent quand ils ont l'occasion de croiser "en vrai" un homme qui attise publiquement des conflits stériles en prétendant être un philosophe donc "légitime" (car ce n'est que ça)? Alors oui, une poignée de ces milliers de personnes n'a pas eu la "sagesse" de ravaler leur rancœur, mais perso je vois pas comment on pourrait réalistement espérer mieux (sinon après quelques mois ou années de plus de Nuits Debout). Finkie est un homme tellement apeuré par "les autres" (et ayant tellement théorisé sur ce thème) que quoiqu'il fasse et où qu'il aille il finira forcément par se retrouver face aux autres et donc face à ses peurs, ce qui l’empêche de réagir avec pertinence. Parce que franchement, quel "Philosophe" peut assumer d'avoir l'insulte aussi facile? Pour moi c'est éliminatoire, cet homme n'a ni le recul, ni le discernement nécessaire pour prétendre être pertinent dans un débat contradictoire (la preuve sur tout ses plateaux tv), et il n'est qu'une victime comme tant d'autres de ses propres craintes et provoque systématiquement par ses thèses et son comportement connus de toustes l'hostilité de tous ces autres qu'il croise et qu'il redoute tant, ce qui l'enferme dans une fausse impression de vérification perpétuelle de ses théories xénophobes...Bref il s'est lui même enfermé dans une position de victime et semble vouloir y rester. Alors certes rien n'est tout noir ou tout blanc, et le "virer" de la place semble peu "démocratique", mais on va pour autant ignorer le fait que ce qui nous rassemble aussi dans les Nuit Debout c'est de considérer que chacun-e est responsable publiquement de ses propos, ce qu'ignorent visiblement les médias qui lui tendent le micro pour faire parler et vendre....
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Parce qu'il y a révolution, il y a contre-révolution...
Nuit debout est un souffle : il y a les étouffeurs (longue liste) qu'il faut bien asphyxier !
laissez nous respirer ... à pleine pensée, à pleine conscience ...
Les assaillants, tout aussi propres sur eux qu'ils soient, ne seront jamais les victimes, quoiqu'en mentent les médias !
A quoi sert "Nuit Debout" ? ... A rien d'autre peut-être qu'espérer .... et alors, c'est déjà beaucoup ! Qu'est-ce d'autre que la vie ?
Ceux qui, quelle que soit leur méthode, s'en prennent à "Nuit Debout" s'en prennent à mon espoir, s’en prennent à ma vie !
Légitime défense ?... Nécessaire défense !
Les trompettes, seules, n'ont pas suffi à faire tomber Jéricho.
Demain est un autre jour ... d'espoir ... , une autre NUIT DEBOUT, .... car à la fin c'est nous qu'on va (fol espoir) gagner !
Nuit debout est un souffle : il y a les étouffeurs (longue liste) qu'il faut bien asphyxier !
laissez nous respirer ... à pleine pensée, à pleine conscience ...
Les assaillants, tout aussi propres sur eux qu'ils soient, ne seront jamais les victimes, quoiqu'en mentent les médias !
A quoi sert "Nuit Debout" ? ... A rien d'autre peut-être qu'espérer .... et alors, c'est déjà beaucoup ! Qu'est-ce d'autre que la vie ?
Ceux qui, quelle que soit leur méthode, s'en prennent à "Nuit Debout" s'en prennent à mon espoir, s’en prennent à ma vie !
Légitime défense ?... Nécessaire défense !
Les trompettes, seules, n'ont pas suffi à faire tomber Jéricho.
Demain est un autre jour ... d'espoir ... , une autre NUIT DEBOUT, .... car à la fin c'est nous qu'on va (fol espoir) gagner !
Dans la bouche des dominants, les petits doivent toujours montrer patte blanche, être exemplaires, tendre l'autre joue et donc même, ici, faire des bisous à un académicien raciste en visite au zoo qui n'aurait pas manqué, de toute façon, de décrédibiliser le mouvement dans chacune de ses (nombreuses) interventions futures.
Un parallèle : Agnès Saal, 25 000€ de fonds publics détournés, 4500€ d'amende. Un SDF qui a chouré 17,20€ dans une église, comparution immédiate, 4 mois fermes. (Un SDF condamné - Libé)
DS, dans ce papier, se rapproche dangereusement de Joffrin et exprime clairement son tropisme éditocratique.
Un parallèle : Agnès Saal, 25 000€ de fonds publics détournés, 4500€ d'amende. Un SDF qui a chouré 17,20€ dans une église, comparution immédiate, 4 mois fermes. (Un SDF condamné - Libé)
DS, dans ce papier, se rapproche dangereusement de Joffrin et exprime clairement son tropisme éditocratique.
Désolée mais je suis tout à fait d'accord avec D.S. Eriger Finkie en martyre, quelle erreur !. Il l'était déjà tellement, pas besoin d'en rajouter une couche. La médiacratie jubile, fallait bien s'y attendre et ça fait bien raler. , mais les chiens aboient et la caravane passe quand même.... Zéro exclusion.
Pourquoi lui donner un surnom mignon, comme un petit nom affectueux dont on gratifierait un enfant ? Du coup, Finkie (et non Finkielkraut) apparait comme une pauvre petite victime désarmée et innocente exposée à la vindicte aveugle et violente des "petits génies"...
J'ai vu la video et je ne me suis pas sentie projetée du coté du "gentil petit Finkie". Comme évoqué dans un autre forum, un bon entartage aurait constitué une réponse adéquate.
J'ai vu la video et je ne me suis pas sentie projetée du coté du "gentil petit Finkie". Comme évoqué dans un autre forum, un bon entartage aurait constitué une réponse adéquate.
"Bien entendu, à voir les images, on est mécaniquement projetés de son côté, du côté du banni."
Ça veut dire que si Dieudonné ou Bruno Gollnish s'étaient fait virer de Nuit Debout, vous auriez été de leur côté ?
Toujours la même complaisance avec le racisme des élites.
Ça veut dire que si Dieudonné ou Bruno Gollnish s'étaient fait virer de Nuit Debout, vous auriez été de leur côté ?
Toujours la même complaisance avec le racisme des élites.
Il venait pour ça et il a eu les images qu'il voulait. Lui faire bon accueil l'aurait neutralisé.
Passée la jubilation de le voir se faire un peu malmener je partage votre point de vue Daniel. France Q ce matin était tellement édifiant...
Ai assisté à l'AG hier, entre 18h et 20h.
Au micro un jeune homme dont j'ai oublié le prénom explique que c'est très bien d'avoir craché sur AF, qu'il n'était là que pour chercher un coup de com', que de toutes façons c'est un connard d'extrême droite.
En face, des mains levées pour marquer l'approbation, d'autres qui applaudissent, peu au fait des codes de l'assemblée générale.
On peut penser ce qu'on veut de ce que dit AF, le penser raciste, le dire réactionnaire.
Malgré tout je ne comprends pas la haine de la discussion et du débat qui suintait de ce jeune homme au micro, sous l'approbation enthousiaste de ceux qui étaient assis par terre, à lever les mains.
On aime discuter, mais pas avec ceux qui ne sont fondamentalement pas d’accord avec nous ?
Le moyen le plus efficace de disqualifier un propos, c'est de balancer des noms d'oiseau, ou de discuter tout, et d'aller loin ?
Pourquoi les gens vont-ils sur la place ? Pour se conforter dans leurs opinions ? Pour être bien certains que leur conviction est la seule bonne ? Ou pour se faire bousculer ?
Ruffin dit de lui-même qu'il est protectionniste.
Ce terme ne concerne pas seulement les marchandises - il concerne aussi les personnes.
Il disserterait des heures sur le travailleur détaché par la grâce de la législation de l'UE.
Pas un mot sur la place concernant ce sujet.
Le mouvement est parti de Fakir, et de Merci patron, sans en assumer l'héritage, de ce point de vue.
Je doute que la discussion soit possible d'ailleurs, l'évocation d'un protectionnisme visant les personnes étant invariablement considéré, sans nuance, comme l'expression d'un racisme.
Je me sens mille affinités économiques avec les nuitdeboutistes, mais mille autres divergences, fondamentales.
Peut-être faut-il prendre son courage à deux mains et choper le micro pour un temps de parole de deux minutes, revenir sur la construction du Marché intérieur, expliquer ce qu'est le rêve de Delors et ses conséquences sur la destruction, en Europe, de tout ce qui porte un point de vue, une valeur, de la production du fromage à la protection sociale.
Malgré tout je ne pense pas la discussion possible - le sansfrontiérisme caractéristique des propos entendus hier soir est allergique, par définition, à la défense de la clôture, perçue comme facteur de discrimination. A partir de là le débat est clos, il n'y a pas grand chose à faire.
Au micro un jeune homme dont j'ai oublié le prénom explique que c'est très bien d'avoir craché sur AF, qu'il n'était là que pour chercher un coup de com', que de toutes façons c'est un connard d'extrême droite.
En face, des mains levées pour marquer l'approbation, d'autres qui applaudissent, peu au fait des codes de l'assemblée générale.
On peut penser ce qu'on veut de ce que dit AF, le penser raciste, le dire réactionnaire.
Malgré tout je ne comprends pas la haine de la discussion et du débat qui suintait de ce jeune homme au micro, sous l'approbation enthousiaste de ceux qui étaient assis par terre, à lever les mains.
On aime discuter, mais pas avec ceux qui ne sont fondamentalement pas d’accord avec nous ?
Le moyen le plus efficace de disqualifier un propos, c'est de balancer des noms d'oiseau, ou de discuter tout, et d'aller loin ?
Pourquoi les gens vont-ils sur la place ? Pour se conforter dans leurs opinions ? Pour être bien certains que leur conviction est la seule bonne ? Ou pour se faire bousculer ?
Ruffin dit de lui-même qu'il est protectionniste.
Ce terme ne concerne pas seulement les marchandises - il concerne aussi les personnes.
Il disserterait des heures sur le travailleur détaché par la grâce de la législation de l'UE.
Pas un mot sur la place concernant ce sujet.
Le mouvement est parti de Fakir, et de Merci patron, sans en assumer l'héritage, de ce point de vue.
Je doute que la discussion soit possible d'ailleurs, l'évocation d'un protectionnisme visant les personnes étant invariablement considéré, sans nuance, comme l'expression d'un racisme.
Je me sens mille affinités économiques avec les nuitdeboutistes, mais mille autres divergences, fondamentales.
Peut-être faut-il prendre son courage à deux mains et choper le micro pour un temps de parole de deux minutes, revenir sur la construction du Marché intérieur, expliquer ce qu'est le rêve de Delors et ses conséquences sur la destruction, en Europe, de tout ce qui porte un point de vue, une valeur, de la production du fromage à la protection sociale.
Malgré tout je ne pense pas la discussion possible - le sansfrontiérisme caractéristique des propos entendus hier soir est allergique, par définition, à la défense de la clôture, perçue comme facteur de discrimination. A partir de là le débat est clos, il n'y a pas grand chose à faire.
À noter Cohn-Bendit ce matin, sur Europe 1, pour qui "dire que c'est pas grave d'avoir viré Finkielkraut parce qu'il cherchait un coup de com, c'est comme excuser un violeur sous prétexte qu'elle l'avait bien cherché".
On n'est pas mal, là. On n'est pas mal.
On n'est pas mal, là. On n'est pas mal.
"on est mécaniquement projetés de son côté"
Parlez pour vous
NOUS ON S'EN FOUT
La piteuse victime, on le sait, aura toute la sympathie de BFM, Le Figaro, Libé, Le Monde, Le Ministère de la Culture, France Culture, Le Nouvel Obs, TF1, France 2, Le Point, Valeurs Actuelles... et même la compassion d'@si!
Alors, on s'en fout.
Parlez pour vous
NOUS ON S'EN FOUT
La piteuse victime, on le sait, aura toute la sympathie de BFM, Le Figaro, Libé, Le Monde, Le Ministère de la Culture, France Culture, Le Nouvel Obs, TF1, France 2, Le Point, Valeurs Actuelles... et même la compassion d'@si!
Alors, on s'en fout.
Disons plutôt que le monde médiatique cherchait à s’éloigner de ce qu’il a adoré, cela fait de bien belles images, et que Finkie le leur a apporté sur un plateau... Après tout si vous regardiez les infos sur France 2, l’angle, Nuit debout, bien sûr, tu te désolidarises des casseurs, comment ça, non, était privilégié. Donc, ce ne sont pas les casseurs qui auront fait le boulot, mais ce bon brave Finkie... Bref, de ce côté là, la semaine va être, faisons rentrer les choses dans l’ordre...
Mais sûr qu’au bout, la Nuit debout aura été plus forte.
Mais sûr qu’au bout, la Nuit debout aura été plus forte.
Lu dans 20 minute, en tout petit.
"Sur la place, samedi soir, l'incident était passé quasiment inaperçu (...)"
En trop petit, peut-être.
"Sur la place, samedi soir, l'incident était passé quasiment inaperçu (...)"
En trop petit, peut-être.
On en veut plus, on ne peut plus...
Les jeunes gens qui ont mit AF a la porte sont tout a fait égocentrique, j'aime pas, sauf que cet égo et tout a fait minime face a des gens comme AF, c'est donc un moindre mal pour moi.
Et puis c'est quoi la suite ? l’après Finkie ? Soral ? BHL ? Non, jamais, dégage "Finkie"
Les jeunes gens qui ont mit AF a la porte sont tout a fait égocentrique, j'aime pas, sauf que cet égo et tout a fait minime face a des gens comme AF, c'est donc un moindre mal pour moi.
Et puis c'est quoi la suite ? l’après Finkie ? Soral ? BHL ? Non, jamais, dégage "Finkie"
Un complot Finky ? Après tout, rappelons qu'il est une marionnette du Mossad.
Bonjour notre matinaute Préféré ,
j'ai lu ce matin ta chronique dans Libé ( c'est le seul jour où je lis libé! sans l'acheter bien sûr il ne faut pas déconner !).
Et permet moi de ne pas être d'accord sur ton bienvenue de Finkie chez la Nuit Debout!
Ce Monsieur est invité partout, comme c’est le cas des zemmour ,des Macron, des Gattaz,des BHL…
Ils sont leurs room serviette sur tous les plateaux télés et les radios de France et Navarre !
Pour une fois qu’on essaie de créer un espace de débat sans ces gens là, permettez moi d’adhérer au bannissement manu-« militari » .Dehors les chiens de garde , dehors les racistes ,dehors les esclavagistes ..!
Je comprends que ça pourrait nuire à l’image du mouvement , mais vous seriez naïf de croire que « lesmédias » vont s’abstenir de le critiquer … Ils trouveront toujours un alibi pour ternir l’image de nuit debout (violence , La mamie qui n’ose plus sortir son chien , les cafés qui font plus de chiffres d’affaires , la mobilisation des Forces de l’Ordre au dépend des menaces terroristes,les pauvres éboueurs qui ramassent les déchets de la ville … ) .
On continue notre nuit debout !
j'ai lu ce matin ta chronique dans Libé ( c'est le seul jour où je lis libé! sans l'acheter bien sûr il ne faut pas déconner !).
Et permet moi de ne pas être d'accord sur ton bienvenue de Finkie chez la Nuit Debout!
Ce Monsieur est invité partout, comme c’est le cas des zemmour ,des Macron, des Gattaz,des BHL…
Ils sont leurs room serviette sur tous les plateaux télés et les radios de France et Navarre !
Pour une fois qu’on essaie de créer un espace de débat sans ces gens là, permettez moi d’adhérer au bannissement manu-« militari » .Dehors les chiens de garde , dehors les racistes ,dehors les esclavagistes ..!
Je comprends que ça pourrait nuire à l’image du mouvement , mais vous seriez naïf de croire que « lesmédias » vont s’abstenir de le critiquer … Ils trouveront toujours un alibi pour ternir l’image de nuit debout (violence , La mamie qui n’ose plus sortir son chien , les cafés qui font plus de chiffres d’affaires , la mobilisation des Forces de l’Ordre au dépend des menaces terroristes,les pauvres éboueurs qui ramassent les déchets de la ville … ) .
On continue notre nuit debout !
Réalisez-vous ce que vous avez fait ? Ranger des milliers de braves gens du côté de Finkielkraut.
Eh bien, il ne leur a pas fallu grand chose à ces braves gens, pour s'indigner et prendre son parti.
Qu'est-ce que ç'aurait été alors, s'il avait été pendu, comme il le méritait, au rameau d'olivier de la statue de la République !
Eh bien, il ne leur a pas fallu grand chose à ces braves gens, pour s'indigner et prendre son parti.
Qu'est-ce que ç'aurait été alors, s'il avait été pendu, comme il le méritait, au rameau d'olivier de la statue de la République !
Pourrait-on me dire qui sont ces milliers de braves gens ? Quelqu'un ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Elle est bien désabusée, la bourgeoisie. Elle n'a parfois plus que le nom, et le niveau intellectuel qui va avec. Ce n'est pas l'éjection d'un type qui était venu pour ça qui va l'indigner.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Euh....et on définit comment le bourgeois de gauche? Histoire que je sois au courant
On est jamais assez anti-fasciste. Alors, sectaire...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je suis un lecteur assidu de vos chroniques. J'ai des désaccords par moment, mais je ne considère pas comme utile le fait de les partager. Mais là je pense qu'on touche un point central, névralgique du mouvement.
Non Finkie, ne reviens pas (avec tes amis conspirationnistes) on ne veut pas de toi. Et on ne voudra jamais de toi. Ni de tes amis. Regarde Périscope si tu veux savoir comment ça fonctionne, quels sont les débats.
L'indifférence comme arme pacifique pour ôter tout pouvoir symbolique, est, je pense, vu l'état de faiblesse dans lequel nous nous trouvons, une erreur. Et votre chronique, est un rebond magnifique au dernier sujet de l'émission asi. Doit-on agir en ayant cette "opinion publique" comme boussole?
Finkielkraut fait parti de ces personnes, ces intellectuels que le concert médiatique nous donne à écouter, regarder, lire tous les jours, en direct et en rediffusion, en vod et en podcast, mais qui ne savent distiller que la haine afin de laisser l'ordre en place, qui n'ont rien à faire sur la place, car l'espace médiatique est déjà saturé de leurs présences. Le laisser sur la place, c'est lui donner la possibilité ensuite de pouvoir se pavaner dans les médias (avec personne pour le contrer) et dire que Nuit Debout l'a accueilli les bras ouverts, et qu'en fin de compte son aspiration se trouve représenté par les nuitsdeboutistes. En fait on doit faire au risque de la récupération et de l'affadissement du mouvement. Si on l'accepte, pourquoi refuser les autres? Et en fin de compte pourquoi se bouger? Construire un nouveau monde avec des racistes passéistes patentés? Non merci.
Il faut faire attention au risque de récupération bien réelle du mouvement. On voit déjà le premier secrétaire du PS à l'oeuvre. Il y a aussi la maire de Paris qui va jusqu'à dire qu'en fin de compte, Nuit Debout n'est qu'une forme d'application de son programme! Tout en envoyant les CRS chaque matin.
Le truc c'est que Nuit Debout se construit sans eux, en opposition à eux, où chacun peut enfin (!) prendre la parole et dire ce qu'il pense. Ce mouvement permet aussi de ne pas continuer à avaler les frustrations que Finkelkraut et consorts nous pousse à subir au quotidien. Ce mouvement se fait aussi contre eux. Ses livres, comme ceux d'autres intellectuels officiels réactionnaires au possible, ne serviront jamais à construire le mouvement, ni une autre société. Donc leurs présences est inutile.
Comment construire Banlieues Debout avec des hommes qui ne font que les pourfendres à longueurs de chroniques, de duplex, de plateaux, d'articles? Quel sens cela donnerait? Un effet intégralement contreproductif. Et à raison d'ailleurs.
Comment prétendre à l'égalité de traitement si jamais ils veulent intervenir dans l'AG? Si jamais la parole devait la leur être laissé, ils ne mériteraient qu'une nanoseconde pour s'exprimer, au vu de leur omniprésence médiatique.
De plus, si on accepte sa présence où s'arrêter? C'est laisser le risque de voir le FN débarquer, les soraliens et autres gus de ce genre. C'est essayer de construire un unanimisme bidon type "je suis Charlie" où tout le monde se reconnait mais à sa sauce. Avec en fin de compte une victoire de l'Etat, le seul ayant la puissance médiatique pour dicter ce qu'il faut en penser. Mais je ne pense pas que cela soit le but de Nuit Debout.
Non Finkie, ne reviens pas (avec tes amis conspirationnistes) on ne veut pas de toi. Et on ne voudra jamais de toi. Ni de tes amis. Regarde Périscope si tu veux savoir comment ça fonctionne, quels sont les débats.
L'indifférence comme arme pacifique pour ôter tout pouvoir symbolique, est, je pense, vu l'état de faiblesse dans lequel nous nous trouvons, une erreur. Et votre chronique, est un rebond magnifique au dernier sujet de l'émission asi. Doit-on agir en ayant cette "opinion publique" comme boussole?
Finkielkraut fait parti de ces personnes, ces intellectuels que le concert médiatique nous donne à écouter, regarder, lire tous les jours, en direct et en rediffusion, en vod et en podcast, mais qui ne savent distiller que la haine afin de laisser l'ordre en place, qui n'ont rien à faire sur la place, car l'espace médiatique est déjà saturé de leurs présences. Le laisser sur la place, c'est lui donner la possibilité ensuite de pouvoir se pavaner dans les médias (avec personne pour le contrer) et dire que Nuit Debout l'a accueilli les bras ouverts, et qu'en fin de compte son aspiration se trouve représenté par les nuitsdeboutistes. En fait on doit faire au risque de la récupération et de l'affadissement du mouvement. Si on l'accepte, pourquoi refuser les autres? Et en fin de compte pourquoi se bouger? Construire un nouveau monde avec des racistes passéistes patentés? Non merci.
Il faut faire attention au risque de récupération bien réelle du mouvement. On voit déjà le premier secrétaire du PS à l'oeuvre. Il y a aussi la maire de Paris qui va jusqu'à dire qu'en fin de compte, Nuit Debout n'est qu'une forme d'application de son programme! Tout en envoyant les CRS chaque matin.
Le truc c'est que Nuit Debout se construit sans eux, en opposition à eux, où chacun peut enfin (!) prendre la parole et dire ce qu'il pense. Ce mouvement permet aussi de ne pas continuer à avaler les frustrations que Finkelkraut et consorts nous pousse à subir au quotidien. Ce mouvement se fait aussi contre eux. Ses livres, comme ceux d'autres intellectuels officiels réactionnaires au possible, ne serviront jamais à construire le mouvement, ni une autre société. Donc leurs présences est inutile.
Comment construire Banlieues Debout avec des hommes qui ne font que les pourfendres à longueurs de chroniques, de duplex, de plateaux, d'articles? Quel sens cela donnerait? Un effet intégralement contreproductif. Et à raison d'ailleurs.
Comment prétendre à l'égalité de traitement si jamais ils veulent intervenir dans l'AG? Si jamais la parole devait la leur être laissé, ils ne mériteraient qu'une nanoseconde pour s'exprimer, au vu de leur omniprésence médiatique.
De plus, si on accepte sa présence où s'arrêter? C'est laisser le risque de voir le FN débarquer, les soraliens et autres gus de ce genre. C'est essayer de construire un unanimisme bidon type "je suis Charlie" où tout le monde se reconnait mais à sa sauce. Avec en fin de compte une victoire de l'Etat, le seul ayant la puissance médiatique pour dicter ce qu'il faut en penser. Mais je ne pense pas que cela soit le but de Nuit Debout.
Bien vu.
+ 1000 . merci pour cette analyse qui n'est pas juste médiatique et instantanée, mais qui fait ressortir le sens réel de Nuit Debout à qui je souhaite longue vie en dehors des tentatives de récupérations qui se révéleront au fil des jours et de la durée du mouvement.
Il est étrange que Finkie ignorait le rejet qu'il allait provoquer pour un académicien??? donc c'était de la provoc pour faire le buzz!
Il est étrange que Finkie ignorait le rejet qu'il allait provoquer pour un académicien??? donc c'était de la provoc pour faire le buzz!
Finkie, provocateur ?
Ca se saurait !
Ca se saurait !
Oui, c'était de la provoc et il savait, lui le réac, que sur des centaines de personnes, une poignée d'entre elles au moins l'accueillerait chaudement, comme il commence a en avoir l'habitude, hors des salons feutrés et plateaux planqués où il s'écoute parler. Cette poignée de personnes remontées s'est évidement laissée piègée par cette provocation, qui n'a pas manqué d'éclabousser Nuit Debout dans les médias nationaux. Qu'il reste dans les dorures de l'Académie française et laissent ceux qui galèrent au quotidien se donner un peu d'espoir et si possible, réinventer quelque chose de meilleur pour nous tous.
Je lis actuellement "la zone du dehors" de l'excellent Damasio.
J'étais passé à côté de cet auteur génial et de son roman hallucinant. La zone du dehors, c'est l'histoire de notre société et de nuit debout. C'est le passage à l'acte, entre la manif plan plan gentillette et l'action radicale. C'est se mettre à dos l'opinion générale et s'en foutre. Car l'opinion générale n'est pas la cible. La cible c'est l'individu aliéné qui doit devenir citoyen émancipé et s'il faut les convaincre un par un, nous le feront !
Je n'en suis qu'au début du bouquin, j'ai l'impression de suivre le même mouvement dans le livre et dans la réalité. Dans le bouquin la radicalité va plus loin, mais bon, on a exactement le même traitement médiatique et les mêmes prises de position au sein du mouvement. Ceux qui disent ça va trop loin et ceux qui assument et pensent même qu'il faut aller encore plus loin pour casser les montages médiatiques !
J'étais passé à côté de cet auteur génial et de son roman hallucinant. La zone du dehors, c'est l'histoire de notre société et de nuit debout. C'est le passage à l'acte, entre la manif plan plan gentillette et l'action radicale. C'est se mettre à dos l'opinion générale et s'en foutre. Car l'opinion générale n'est pas la cible. La cible c'est l'individu aliéné qui doit devenir citoyen émancipé et s'il faut les convaincre un par un, nous le feront !
Je n'en suis qu'au début du bouquin, j'ai l'impression de suivre le même mouvement dans le livre et dans la réalité. Dans le bouquin la radicalité va plus loin, mais bon, on a exactement le même traitement médiatique et les mêmes prises de position au sein du mouvement. Ceux qui disent ça va trop loin et ceux qui assument et pensent même qu'il faut aller encore plus loin pour casser les montages médiatiques !
Je lis actuellement "la zone du dehors" de l'excellent Damasio.
C'est un auteur absolument fantastique, je ne saurais que trop te conseiller La horde du contrevent : magistral, on est littéralement emporté par ce récit. Pour moi, c'est le plus grand auteur SF de France du moment.
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Horde_du_Contrevent
Au fond l'humanité, c'est une affection heureuse ... (Spéciale Kassdédi FL, comprenne qui poura )
AB
AB
"Construire un nouveau monde avec des racistes passéistes patentés? Non merci. "
Alors fourbissez vos armes mon ami, parce que ça fait du monde, énormément de monde, tout ceux que vous voulez virer de tout processus démocratique nouveau que vous appelez de vos voeux ! Et je ne doute pas qu'ils viendront se rappeler à votre bon souvenir.
Construire un nouveau monde ? Mais quelle sera "leur place", à ceux que vous détestez, (comme moi d'ailleurs) dans votre monde, si vous vous refusez catégoriquement à les allier, d'aucune manière, à cette construction de "nouveau monde" ? Ils vont miraculeusement se dissoudre dans l'atmosphère afin de vous faire place nette ?
Je ne sais pas quelle sera leur place, mais je pense que dans ce merveilleux "nouveau monde", ils vont venir vous donner de leur nouvelle bien trop vite pour qu'on sache jamais quelle tête ce "monde" aurait pu avoir. Méfiez vous de vos propres dérives... ce que je lis là ne vaut pas mieux qu'un édito (je sais pas s'il en fait, mais bon...) d'un Soral de bazar...
Vous ferez un nouveau monde avec TOUT LE MONDE (ah, ça risque d'être musclé, je dis pas le contraire, compliqué, chiant, interminable), ou vous ferez la guerre... vous semblez avoir choisi la guerre. Libre à vous. Mais n'oubliez pas qui l'aura déclarée.
Alors fourbissez vos armes mon ami, parce que ça fait du monde, énormément de monde, tout ceux que vous voulez virer de tout processus démocratique nouveau que vous appelez de vos voeux ! Et je ne doute pas qu'ils viendront se rappeler à votre bon souvenir.
Construire un nouveau monde ? Mais quelle sera "leur place", à ceux que vous détestez, (comme moi d'ailleurs) dans votre monde, si vous vous refusez catégoriquement à les allier, d'aucune manière, à cette construction de "nouveau monde" ? Ils vont miraculeusement se dissoudre dans l'atmosphère afin de vous faire place nette ?
Je ne sais pas quelle sera leur place, mais je pense que dans ce merveilleux "nouveau monde", ils vont venir vous donner de leur nouvelle bien trop vite pour qu'on sache jamais quelle tête ce "monde" aurait pu avoir. Méfiez vous de vos propres dérives... ce que je lis là ne vaut pas mieux qu'un édito (je sais pas s'il en fait, mais bon...) d'un Soral de bazar...
Vous ferez un nouveau monde avec TOUT LE MONDE (ah, ça risque d'être musclé, je dis pas le contraire, compliqué, chiant, interminable), ou vous ferez la guerre... vous semblez avoir choisi la guerre. Libre à vous. Mais n'oubliez pas qui l'aura déclarée.
Peut-être qu'il est temps d'apprendre à détester les idées, mais pas les gens...
Je pense, pour poursuivre votre affirmation, que c'est même la seule chance d'offrir à ceux qui, (pour toutes les bonnes ou mauvaises raisons du monde), se sont laissé tenter par certaines facilités morales, politique et intellectuelles de trouver d'autres réponses, d'autres espoirs, d'autres perspectives. Qui pourront peut-être les en sortir... Si on part du principe qu'ils émettent des énergies, des idées, des ondes négatives, je ne pense pas que répondre par les mêmes énergies, les mêmes ondes permettent d'en sortir.
tu as raison cécile, sinon je détesterais toute ma famille et mes fréquentations (presque).
gamma
gamma
On a bien bâti la république avec 1/3 de la population royaliste hein... Juste comme ça, pour vous tenir informé...
Je suis pas certain qu'en matière d'histoire, je me fierais à vous (à lire cette assertion ahurissante) pour me "tenir informé".
Non, on a bâti la république avec 95% de la population royaliste (et je dirais plutôt d'ailleurs "au mépris" de 95% de la population)... la paysannerie était royaliste et chrétienne, quasi-totalement, c'est ainsi. Les corporations l'étaient de même : ils avaient leurs Saint-Patrons et l'oreille de leur roi. Et là, vous avez 95% de la population. Le reste, c'est l'aristocratie et les prêtres.
C'est ainsi, on peut trouver la république désirable et ne pas s'obscurcir la pensée par une historicité faussée de ce qu'elle fut, de ce qu'elle a porté et de ce qui l'a portée : la bourgeoisie d'affaires, les banquiers et les "lumières" du libéralisme économique (devant lesquelles la gauche d'aujourd'hui est encore couchée) qui ont créé deux classes nouvelles : l'oligarchie capitaliste et le sous-sous-sous-prolétariat (relisez Hugo, Zola, Maupassant, Balzac et quelques autres). C'est ça la République, pas autre chose... et ce ne sont que des rapports de force qui lui ont permis de muter peu à peu.
Je vous mets (par exemple) au défi de trouver dans les archives des cahiers de doléance du peuple français de 1788 lors de la convocation des états généraux, la moindre velléité populaire de renverser le roi... je vous attends... Demandez aux Vendéens tenez, si le fait de s'opposer à la République a donné lieu à un débat démocratique...
Une toute petite minorité de bourgeois (avides de libéralisme commercial et de pouvoir politique) érigés en "représentants" du peuple en sont passé, tout à fait logiquement (et comme vous semblez vouloir le faire), par la Terreur et même le génocide pour imposer un système politique à la majorité sans aucune forme de débat réellement démocratique.
Grand acteur de la révolution bourgeoise (et pourtant député du Tiers), celle de 1789, rédacteur en grande partie de la constitution et du Serment du jeu de Paume, ce tartuffe de Sieyès a tout de même pondu ceci :
« Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. » (Discours à la séance du 7 septembre 1789)*
Sieyès, gloire de la République (qui a bouffé à tous les râteliers du pouvoir, royal, impérial, républicain, peu importe, qui s'est gavé pendant 40 ans)
C'est ce mode de fonctionnement que vous semblez faire vôtre pour l'instant, non ? Votre mode de fonctionnement intellectuel ne saurait déboucher sur une démocratie. On le sait parce qu'on l'a déjà vécu.
Parlez avec tous, cessez les anathèmes, entendez tout le monde tout en conservant vos idéaux et vos désirs, (s'ils sont assez solides, rien les entamera) soyez convainquant et ceux qui peut-être se sont un temps égarés deviendront de solides alliés pour faire nombre.
ciao
* https://play.google.com/books/reader?id=7ilCAAAAcAAJ&printsec=frontcover&output=reader&hl=en&pg=GBS.PA18
Non, on a bâti la république avec 95% de la population royaliste (et je dirais plutôt d'ailleurs "au mépris" de 95% de la population)... la paysannerie était royaliste et chrétienne, quasi-totalement, c'est ainsi. Les corporations l'étaient de même : ils avaient leurs Saint-Patrons et l'oreille de leur roi. Et là, vous avez 95% de la population. Le reste, c'est l'aristocratie et les prêtres.
C'est ainsi, on peut trouver la république désirable et ne pas s'obscurcir la pensée par une historicité faussée de ce qu'elle fut, de ce qu'elle a porté et de ce qui l'a portée : la bourgeoisie d'affaires, les banquiers et les "lumières" du libéralisme économique (devant lesquelles la gauche d'aujourd'hui est encore couchée) qui ont créé deux classes nouvelles : l'oligarchie capitaliste et le sous-sous-sous-prolétariat (relisez Hugo, Zola, Maupassant, Balzac et quelques autres). C'est ça la République, pas autre chose... et ce ne sont que des rapports de force qui lui ont permis de muter peu à peu.
Je vous mets (par exemple) au défi de trouver dans les archives des cahiers de doléance du peuple français de 1788 lors de la convocation des états généraux, la moindre velléité populaire de renverser le roi... je vous attends... Demandez aux Vendéens tenez, si le fait de s'opposer à la République a donné lieu à un débat démocratique...
Une toute petite minorité de bourgeois (avides de libéralisme commercial et de pouvoir politique) érigés en "représentants" du peuple en sont passé, tout à fait logiquement (et comme vous semblez vouloir le faire), par la Terreur et même le génocide pour imposer un système politique à la majorité sans aucune forme de débat réellement démocratique.
Grand acteur de la révolution bourgeoise (et pourtant député du Tiers), celle de 1789, rédacteur en grande partie de la constitution et du Serment du jeu de Paume, ce tartuffe de Sieyès a tout de même pondu ceci :
« Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. » (Discours à la séance du 7 septembre 1789)*
Sieyès, gloire de la République (qui a bouffé à tous les râteliers du pouvoir, royal, impérial, républicain, peu importe, qui s'est gavé pendant 40 ans)
C'est ce mode de fonctionnement que vous semblez faire vôtre pour l'instant, non ? Votre mode de fonctionnement intellectuel ne saurait déboucher sur une démocratie. On le sait parce qu'on l'a déjà vécu.
Parlez avec tous, cessez les anathèmes, entendez tout le monde tout en conservant vos idéaux et vos désirs, (s'ils sont assez solides, rien les entamera) soyez convainquant et ceux qui peut-être se sont un temps égarés deviendront de solides alliés pour faire nombre.
ciao
* https://play.google.com/books/reader?id=7ilCAAAAcAAJ&printsec=frontcover&output=reader&hl=en&pg=GBS.PA18
Je ne pense pas que nous sommes un ensemble uni, uniforme et égal. Lorsqu'un mouvement de contestation émerge, il se fait forcément en contre. Difficile d'inclure les personnes que l'on combat dans le mouvement qu'on a lancé pour les combattre. Pour l'exemple Finkelkraut, si celui-ci fait acte de contriction de ses propos racistes passés, alors peut-être qu'on pourrait lancer l'idée d'envisager quelque chose avec lui. Dans le cas contraire même pas en rêve.
Dites vous aussi une chose, vu que vous ramenez la situation à celle de 1789. Les intellectuels audiovisuels réactionnaires que nous avons aujourd'hui auraient très certainement rejoint les rangs des adversaires de la dite révolution. Ou plus simplement, seraient parti s'expatrier à l'étranger. Car ces gens ne sont pas des paysans, ni des ouvriers. Ils ont les réseaux et l'argent, donc ils peuvent aller où l'air leur semble le meilleur. Il suffit de regarder la réaction de Brice Couturier il y a deux semaines sur France Culture. À aucun moment ils ne voudront lâcher leur pouvoir.
Dites vous aussi une chose, vu que vous ramenez la situation à celle de 1789. Les intellectuels audiovisuels réactionnaires que nous avons aujourd'hui auraient très certainement rejoint les rangs des adversaires de la dite révolution. Ou plus simplement, seraient parti s'expatrier à l'étranger. Car ces gens ne sont pas des paysans, ni des ouvriers. Ils ont les réseaux et l'argent, donc ils peuvent aller où l'air leur semble le meilleur. Il suffit de regarder la réaction de Brice Couturier il y a deux semaines sur France Culture. À aucun moment ils ne voudront lâcher leur pouvoir.
Ah oui, la révolution = la terreur = délire bourgeois.
My god, Robespierre, revient parmi nous !
My god, Robespierre, revient parmi nous !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Pfiou les raccourcis simplicistes. Au moins ça évite une fracture du cerveau...
Parce que les paysans avaient les mêmes intêrets que le roi? Les bourgeois avec les aristocrates? Etc... Et c'est interchangeable. N'oublions pas aussi les artisants.
Je n'ai jamais lu dans l'histoire du monde une révolution ou un changement de mode de gouvernance se faire la main dans la main entre les puissants qui lâchent le pouvoir de plein gré, et ceux d'en bas qui ne leur tiennent aucune rancune. Si jamais cela a existé, je veux bien que vous partagiez l'expérience.
La violence ça craint? Oui. La société est-elle déjà violente? Oui. Maintenant si vous estimez que votre patron acceptera de vous augmenter sans se plaindre, ni resister, communiquez aussi la recette, ça facilitera la vie à beaucoup de monde. La mienne pour commencer.
Parce que les paysans avaient les mêmes intêrets que le roi? Les bourgeois avec les aristocrates? Etc... Et c'est interchangeable. N'oublions pas aussi les artisants.
Je n'ai jamais lu dans l'histoire du monde une révolution ou un changement de mode de gouvernance se faire la main dans la main entre les puissants qui lâchent le pouvoir de plein gré, et ceux d'en bas qui ne leur tiennent aucune rancune. Si jamais cela a existé, je veux bien que vous partagiez l'expérience.
La violence ça craint? Oui. La société est-elle déjà violente? Oui. Maintenant si vous estimez que votre patron acceptera de vous augmenter sans se plaindre, ni resister, communiquez aussi la recette, ça facilitera la vie à beaucoup de monde. La mienne pour commencer.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"Juste passez vos nerfs." Parole qui marque un mépris assez manifeste. Mais passons.
Première question les institutions tiennent-elles toutes seules? À priori non, il y a des êtres humains derrière. Qui applique avec soin l'écrasement d'une classe sur d'autres. Voudront-ils lâcher ce pouvoir. L'histoire a montré que non. Dans tout les cas avérés, il a fallut faire peut (et oui), montrer des dents (désolé) pour faire simple au moins intimidé le pouvoir en place pour le contraindre.
Ai-je proposé de lyncher Finkelkraut? Non. J'estime juste que si on agit avec une volonté de démocratie réelle, des personnes comme lui ne peuvent venir sur la place. Il peut toujours suivre le mouvement de son canapé s'il daigne souscrire à une connexion internet, mais sa présence, en plus d'être inutile, est superflue. Il a tout le monde médiatique pour lui tendre un micro. Cumulez le temps de parole de tous les participants (ponctuel et régulier) de Nuit Debout, il n'arrivera même pas à la cheville d'AF. Et vous persistez à parler de démocratie. Hum.
Première question les institutions tiennent-elles toutes seules? À priori non, il y a des êtres humains derrière. Qui applique avec soin l'écrasement d'une classe sur d'autres. Voudront-ils lâcher ce pouvoir. L'histoire a montré que non. Dans tout les cas avérés, il a fallut faire peut (et oui), montrer des dents (désolé) pour faire simple au moins intimidé le pouvoir en place pour le contraindre.
Ai-je proposé de lyncher Finkelkraut? Non. J'estime juste que si on agit avec une volonté de démocratie réelle, des personnes comme lui ne peuvent venir sur la place. Il peut toujours suivre le mouvement de son canapé s'il daigne souscrire à une connexion internet, mais sa présence, en plus d'être inutile, est superflue. Il a tout le monde médiatique pour lui tendre un micro. Cumulez le temps de parole de tous les participants (ponctuel et régulier) de Nuit Debout, il n'arrivera même pas à la cheville d'AF. Et vous persistez à parler de démocratie. Hum.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
La raison principale pour laquelle je suis contre la présence d'AF et des autres intellectuels de salon a été précisé plusieurs fois. Si vous refusez de la voir libre à vous.
C'est intéressant de vous voir glisser du Chouard comme ça l'air de rien. Pour rappel voici une lecture qui peut faire du bien au cerveau (où on par ailleurs qu'il serait aussi sectaire (!) en supprimant un lien du site de Soral, bref vous n'êtes plus à une contradiction près.) Ce débat a déjà eu lieu sur le forum d'asi il y a quelques temps, ça ne m'intéresse pas de le réouvrir.
Et pour info : l'imposture
Si pour vous être sectaire c'est refuser de discuter avec des personnes qui appellent constamment à la haine et au rejet de l'autre, c'est que vous avez besion d'un bon dictionnaire. Et d'une bonne paire de lunette. Le mouvement, quoi qu'on en dise est faible, très faible. Accepter la discussion avec ces gens là, c'est ce suicider.
C'est intéressant de vous voir glisser du Chouard comme ça l'air de rien. Pour rappel voici une lecture qui peut faire du bien au cerveau (où on par ailleurs qu'il serait aussi sectaire (!) en supprimant un lien du site de Soral, bref vous n'êtes plus à une contradiction près.) Ce débat a déjà eu lieu sur le forum d'asi il y a quelques temps, ça ne m'intéresse pas de le réouvrir.
Et pour info : l'imposture
Si pour vous être sectaire c'est refuser de discuter avec des personnes qui appellent constamment à la haine et au rejet de l'autre, c'est que vous avez besion d'un bon dictionnaire. Et d'une bonne paire de lunette. Le mouvement, quoi qu'on en dise est faible, très faible. Accepter la discussion avec ces gens là, c'est ce suicider.
C'est un peu le problème général des "petits" mouvements : ils ne sont pas assez étendus pour pouvoir refléter toute la société et le premier élément à construire serait sans doute une sorte de constitution, de charte, définissant les conditions d'acceptabilité d'un discours, d'un membre.
Sans ça, on a vite fait de se retrouver avec une prise de pouvoir par les plus actifs avec leur propre agenda. Et en matière de mode d'action coercitif, un rien dictatorial, ça peut aussi bien être des groupes tendances "stalinienne" que des groupes "fascisant".
Seulement voilà, quand on a des mouvements se voulant politique sans être partisan, récusant les cases idéologiques, ne sachant se dire de droite, de gauche etc., on est dans une contradiction "tactique" où d'un côté il faudrait déterminer une identité politique, une position dans le champ des forces politiques, et de l'autre, on s'y refuse parce qu'on se veut juste citoyen.
L'effet à craindre est de ne jamais sortir du "on ne sait pas trop ce qu'on veut", d'en rester à des débats qui ne convergent pas, ne produisent pas de force commune.
Sans ça, on a vite fait de se retrouver avec une prise de pouvoir par les plus actifs avec leur propre agenda. Et en matière de mode d'action coercitif, un rien dictatorial, ça peut aussi bien être des groupes tendances "stalinienne" que des groupes "fascisant".
Seulement voilà, quand on a des mouvements se voulant politique sans être partisan, récusant les cases idéologiques, ne sachant se dire de droite, de gauche etc., on est dans une contradiction "tactique" où d'un côté il faudrait déterminer une identité politique, une position dans le champ des forces politiques, et de l'autre, on s'y refuse parce qu'on se veut juste citoyen.
L'effet à craindre est de ne jamais sortir du "on ne sait pas trop ce qu'on veut", d'en rester à des débats qui ne convergent pas, ne produisent pas de force commune.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Jeanbat, je suis d'accord que sur le principe, il ne faut pas préjuger des idées des autres, et débattre avec tout le monde. Il aurait été plus malin de "retourner" Finkelkraut que de la dégager. Mais tout comme le journaliste de France2 aurait certainement fait de la propagande "anti-NuitDebout" (contre révolutionnaire), il est a peu près certain que Finkelkraut aurait trouvé n'importe quel argument fallacieux pour dénoncer un mouvement "fasciste". Ces gens là sont trop dans le système pour pouvoir les "retourner". Leur monde est incompatible, ils se battent pour des valeurs opposées.
Il faut aussi admettre que certains "débats" sont totalement stériles. Imaginez Coppé venant faire un discours à NuitDebout, ou BHL, ou Sarkosy. Croyez vous que ça apporterait quoi que ce soit de constructif ? Ne croyez vous pas qu'il se feraient huer ? Et ne pensez vous pas que quelque part ils le mériteraient (ces mafieux pourris démago esclavagistes).
Malheureusement, il s'agit de résoudre un paradoxe: faut-il tolérer l'intolérance ? Est-ce fasciste d'interdire le fascisme ? Questions plus difficiles qu'elles n'en ont l'air.
Je pense dans le fond que nous sommes relativement d'accord, vous et moi (d'après les précédents débats) : dans l'idéal, il faut respecter et accepter l'expression de toute parole et toute pensée (même si elle nous répugne), en vertu de la liberté d'expression et de conscience. Libre à nous de les écouter ou pas, contredire, etc. Mais par contre que certains actes doivent être prohibés (par exemple: pas de violence physique). A ce titre, même hurler à quelqu'un de dégager n'est pas prohibé. En venir aux mains, oui. (La limite est floue, c'est ce qui rend la justice compliquée).
Donc pour moi, même si je ne trouve pas la stratégie très intelligente, ceux qui ont viré verbalement le "pauvre Finkie c'esttrozinjuste" avaient le droit et de bonnes raisons de le faire (mais il y avait de bonnes raisons de ne pas le faire aussi !)
Il faut aussi admettre que certains "débats" sont totalement stériles. Imaginez Coppé venant faire un discours à NuitDebout, ou BHL, ou Sarkosy. Croyez vous que ça apporterait quoi que ce soit de constructif ? Ne croyez vous pas qu'il se feraient huer ? Et ne pensez vous pas que quelque part ils le mériteraient (ces mafieux pourris démago esclavagistes).
Malheureusement, il s'agit de résoudre un paradoxe: faut-il tolérer l'intolérance ? Est-ce fasciste d'interdire le fascisme ? Questions plus difficiles qu'elles n'en ont l'air.
Je pense dans le fond que nous sommes relativement d'accord, vous et moi (d'après les précédents débats) : dans l'idéal, il faut respecter et accepter l'expression de toute parole et toute pensée (même si elle nous répugne), en vertu de la liberté d'expression et de conscience. Libre à nous de les écouter ou pas, contredire, etc. Mais par contre que certains actes doivent être prohibés (par exemple: pas de violence physique). A ce titre, même hurler à quelqu'un de dégager n'est pas prohibé. En venir aux mains, oui. (La limite est floue, c'est ce qui rend la justice compliquée).
Donc pour moi, même si je ne trouve pas la stratégie très intelligente, ceux qui ont viré verbalement le "pauvre Finkie c'esttrozinjuste" avaient le droit et de bonnes raisons de le faire (mais il y avait de bonnes raisons de ne pas le faire aussi !)
Je viens de regarder cette magnifique vidéo (les sept séquences pour être précis, qu'il faut absolument écouter), qui m'apporte une réponse aux questions paradoxales que je (me) posais.
Loué soit Etienne Chouard ! Bravo Monsieur, de tout coeur avec vous ! J'aimerai le lui dire en face. Voila un homme intelligent, humble, courageux. Mais il a l'air de se faire un peu trop de bile, à cause de quelques idiots, bêtes et méchants au mieux, et de salopards au pire.
La question n'est pas de savoir ce qu'il faut interdire ou pas (tolérer ou pas). La réponse fondamentale, c'est de savoir comment on décide, qui prend la décision, dans quelle conditions, ... ? (Un individu, un groupe, un représentant, un groupe de représentants, modalités des élections, etc ?).
Nuit Debout doit proposer une nouvelle constitution. Ce doit être Le but du mouvement. Demander à chaque ville, village, communauté, de formuler ses propres articles constitutionnels et de proposer fin juillet une série d'articles soumis au vote. Réfléchissons ensemble aux conditions dans lesquelles nous voulons vivre et décider ensemble. Chaque région proposerai sa constitution, et nous trouverons notre dénominateur commun fin septembre. Une base saine pour refonder la société, le vivre ensemble, la Chose Publique.
Ne décidons pas les choses directement, décidons comment on va les décider.
Il s'agit donc de prendre du recul, conceptuellement. Et d'organiser les nuits debout entre elles, en pratique, pour refonder notre société.
Loué soit Etienne Chouard ! Bravo Monsieur, de tout coeur avec vous ! J'aimerai le lui dire en face. Voila un homme intelligent, humble, courageux. Mais il a l'air de se faire un peu trop de bile, à cause de quelques idiots, bêtes et méchants au mieux, et de salopards au pire.
La question n'est pas de savoir ce qu'il faut interdire ou pas (tolérer ou pas). La réponse fondamentale, c'est de savoir comment on décide, qui prend la décision, dans quelle conditions, ... ? (Un individu, un groupe, un représentant, un groupe de représentants, modalités des élections, etc ?).
Nuit Debout doit proposer une nouvelle constitution. Ce doit être Le but du mouvement. Demander à chaque ville, village, communauté, de formuler ses propres articles constitutionnels et de proposer fin juillet une série d'articles soumis au vote. Réfléchissons ensemble aux conditions dans lesquelles nous voulons vivre et décider ensemble. Chaque région proposerai sa constitution, et nous trouverons notre dénominateur commun fin septembre. Une base saine pour refonder la société, le vivre ensemble, la Chose Publique.
Ne décidons pas les choses directement, décidons comment on va les décider.
Il s'agit donc de prendre du recul, conceptuellement. Et d'organiser les nuits debout entre elles, en pratique, pour refonder notre société.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Dans un léger élan de paranoïa, on peut en effet se demander si ces "antifas" autoproclamés (comme les "casseurs") ne sont pas au moins en partie infiltrés par des saboteurs qui sont là pour créer des tensions, diviser, empêcher la fameuse "convergence des luttes" et détruire le mouvement de l'intérieur. Sciemment, je veux dire (nul doute qu'il y en a aussi qui le font sans faire exprès, ceux là sont d'autant plus faciles à manipuler), et pilotés par le pouvoir à travers les RG ou la police. En tout cas, ils vont essayer, c'est sûr. Ne nous laissons pas diviser.
Loué soit (tousse)
Nuit Debout ne recherche pas d'homme ou femme providentiel.
En fait je comprends votre définition du terme sectaire : elle est emprunte d'une naïveté confondante (espérer voir AF changer, alors que c'est processus qu'il a bien réalisé, mais vers la droite et son extrême) teinté d'une certaine sympathie pour l'extrême droite. Il faut "discuter" avec eux. Ce sont des êtres humains. Vouloir me demander de discuter avec des mecs qui veulent m'expulser et qui balance d'autres gentilesses de cet ordre, eh bien non merci. Ces gens là se sectarises eux mêmes via leurs propos et leurs idées.
Dis donc, je ne sais pas ce qu'aurait donné ce discours jusqu'en 1945, en particulier dans les deux dernières décades. Vous ressemblez à des fafillons qui s'ignore. C'est presque touchant.
Nuit Debout ne recherche pas d'homme ou femme providentiel.
En fait je comprends votre définition du terme sectaire : elle est emprunte d'une naïveté confondante (espérer voir AF changer, alors que c'est processus qu'il a bien réalisé, mais vers la droite et son extrême) teinté d'une certaine sympathie pour l'extrême droite. Il faut "discuter" avec eux. Ce sont des êtres humains. Vouloir me demander de discuter avec des mecs qui veulent m'expulser et qui balance d'autres gentilesses de cet ordre, eh bien non merci. Ces gens là se sectarises eux mêmes via leurs propos et leurs idées.
Dis donc, je ne sais pas ce qu'aurait donné ce discours jusqu'en 1945, en particulier dans les deux dernières décades. Vous ressemblez à des fafillons qui s'ignore. C'est presque touchant.
L'important n'est pas de savoir avec qui on accepte de discuter, mais plutôt comment on décide ensemble de qui (ou quoi) on accepte.
"Ensemble" signifie tous confondus, sans exception, car nous partageons tous ce bas monde, sans exception.
Ou alors, il faut faire plusieurs pays (qui peuvent éventuellement se superposer dans l'espace et le temps mais c'est une autre histoire), et chacun parmi les siens, dans "son" pays, dans "son" monde. Mais avec le nombre de kalach' qui circulent, je vous cache pas que c'est pas gagné.
La première solution semble plus prometteuse. Enfin, ça reste une promesse encore jamais atteinte dans nos sociétés. Pour l'instant, nos maitres ont décidé comment on allait se soumettre à leurs ordres.
"Ensemble" signifie tous confondus, sans exception, car nous partageons tous ce bas monde, sans exception.
Ou alors, il faut faire plusieurs pays (qui peuvent éventuellement se superposer dans l'espace et le temps mais c'est une autre histoire), et chacun parmi les siens, dans "son" pays, dans "son" monde. Mais avec le nombre de kalach' qui circulent, je vous cache pas que c'est pas gagné.
La première solution semble plus prometteuse. Enfin, ça reste une promesse encore jamais atteinte dans nos sociétés. Pour l'instant, nos maitres ont décidé comment on allait se soumettre à leurs ordres.
Le mot ensemble tel que vous le donner à interprétation est vaseux, il est Charlie. Donc plus que vaseux : dangereux.
En tenant des propos racistes et réactionnaires ces personnes s'excluent d'elles-même. Elles refusent et combattent même un vivre ensemble solidaire et fraternel, en acceptant chacun tel qui l'est. Cette place n'est tout simplement pas la leur.
En tenant des propos racistes et réactionnaires ces personnes s'excluent d'elles-même. Elles refusent et combattent même un vivre ensemble solidaire et fraternel, en acceptant chacun tel qui l'est. Cette place n'est tout simplement pas la leur.
Non, rien de vaseux. Justement je précise "'Ensemble' signifie tous confondus, sans exception". Etre charlie ou pas n'est en rien un argument. Moi perso, je me sens un peu Charlie Coulibaly;
"Cette place n'est tout simplement pas la leur.",
donc à l'échelle de la société, vous voulez les tuer ou les expulser du territoire ? C'est ça la projet ? Ou bien vous acceptez qu'ils vivent "ici", et donc forcément co-existent.
Si vous n'êtes pas un tueur assoiffé de sang, en fait, vous n'avez pas le choix. Il faut bien alors, s'accorder pour savoir comment on décide tous "ensemble". C'est ça l'enjeu actuel fondamental.
Soit on laisse l'oligarchie décider (la loi du plus fort, dans la "jungle" du système capitaliste), ou on reprend et on se partage le pouvoir ? Dans ce cas, quelles sont les règles du partage ?
"Cette place n'est tout simplement pas la leur.",
donc à l'échelle de la société, vous voulez les tuer ou les expulser du territoire ? C'est ça la projet ? Ou bien vous acceptez qu'ils vivent "ici", et donc forcément co-existent.
Si vous n'êtes pas un tueur assoiffé de sang, en fait, vous n'avez pas le choix. Il faut bien alors, s'accorder pour savoir comment on décide tous "ensemble". C'est ça l'enjeu actuel fondamental.
Soit on laisse l'oligarchie décider (la loi du plus fort, dans la "jungle" du système capitaliste), ou on reprend et on se partage le pouvoir ? Dans ce cas, quelles sont les règles du partage ?
Ce que j'aime bien chez certains ici, c'est qu'à partir d'une phrase pourtant claire, l'exploit d'en tirer des conclusions des plus douteuses.
Vous cotez Dieudonné, ça n'engage que vous.
Vous parlez de sang. Vous êtes donc à court d'argument. En même temps quand on voit ce que vous défendez...
Je répète donc une nouvelle fois, qu'en effet par ses propos continuellement racistes à tendance islamophobe depuis la fin des années 1980 jusqu'à aujourd'hui, AF s'est aliéné, donc exclu lui même d'une partie de la population française. Ce n'est pas la place, ni moi qui l'avons exclu. Il l'a fait lui même, comme un grand. Comme Eric Zemmour, Robert Ménard et consorts (je vais m'abstenir d'en faire une liste). Quand même, on va mettre un peu de parité, comme Elisabeth Badinter, Caroline Fourest. Donc l'ensemble cela sera entre personnes qui auront un minimum de points communs et dont les désaccords n'empêchent pas de construire quelque chose ensemble. Si jamais ces intellectuels du dimanche veulent bien admettre qu'ils ont tenu durant des décénnies des propos nauséabonds et orduriers, et s'en excuser, peut-être pourra t-on commencer à discuter. Pas avant.
Vous cotez Dieudonné, ça n'engage que vous.
Vous parlez de sang. Vous êtes donc à court d'argument. En même temps quand on voit ce que vous défendez...
Je répète donc une nouvelle fois, qu'en effet par ses propos continuellement racistes à tendance islamophobe depuis la fin des années 1980 jusqu'à aujourd'hui, AF s'est aliéné, donc exclu lui même d'une partie de la population française. Ce n'est pas la place, ni moi qui l'avons exclu. Il l'a fait lui même, comme un grand. Comme Eric Zemmour, Robert Ménard et consorts (je vais m'abstenir d'en faire une liste). Quand même, on va mettre un peu de parité, comme Elisabeth Badinter, Caroline Fourest. Donc l'ensemble cela sera entre personnes qui auront un minimum de points communs et dont les désaccords n'empêchent pas de construire quelque chose ensemble. Si jamais ces intellectuels du dimanche veulent bien admettre qu'ils ont tenu durant des décénnies des propos nauséabonds et orduriers, et s'en excuser, peut-être pourra t-on commencer à discuter. Pas avant.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Faut-il expliquer l'usage du suffixe? C'est un début de processus, rien ne garanti qu'il sera mené à terme, mais il a l'air d'avoir commencé. À la différence de certain j'évite de me la jouer madame Soleil. Donc aucune contradiction, et cela depuis le début, dans mes propos. Je suis sûr que vous pouvez le constater par vous même ;)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"AF s'est aliéné, donc exclu lui même d'une partie de la population française."
Vous avez peut-être raison, Otman. AF n'a donc pas besoin d'être exclu activement du mouvement puisqu'il s'en est déjà exclu lui même...
On vous parle d'ensemble, vous parlez d'exclusion...
On vous parle constitution, qui permettra de définir le comment on va décider, vous attaquez et rejetez...
Je partage vos propos, Ignatius, mais pour moi le "ensemble" ce n'est pas "tous confondus". C'est peut être là qu'il faut bien signifier qu'on accepte la différence mais qu'on ne fait justement pas de confusion et que l'on ne saura être d'accord ou confondu avec certains discours, certaines vision de la société, notamment celle qui se base sur le rejet de l'autre (et la boucle est bouclée).
Vous avez peut-être raison, Otman. AF n'a donc pas besoin d'être exclu activement du mouvement puisqu'il s'en est déjà exclu lui même...
On vous parle d'ensemble, vous parlez d'exclusion...
On vous parle constitution, qui permettra de définir le comment on va décider, vous attaquez et rejetez...
Je partage vos propos, Ignatius, mais pour moi le "ensemble" ce n'est pas "tous confondus". C'est peut être là qu'il faut bien signifier qu'on accepte la différence mais qu'on ne fait justement pas de confusion et que l'on ne saura être d'accord ou confondu avec certains discours, certaines vision de la société, notamment celle qui se base sur le rejet de l'autre (et la boucle est bouclée).
(Je précise que pour la référence à Dieudonné, c'était juste une petite pointe taquine, pour faire chier les constipés de l'esprit, et je suis loin d'être a court d'arguments...)
AF s'est aliéné, donc exclu lui même d'une partie de la population
AF a en effet divisé la population (les "bons" contre les "méchants"), mais c'est exactement ce que vous faites avec lui. Vous avez décrété (unilatéralement, donc non démocratiquement) que AF devait être expulsé. Ce faisant, vous avez utilisé les méthodes que par ailleurs vous faites semblant de dénoncer (attention, j'entends bien qu'il y a de bons arguments pour appuyer son expulsion, comme je l'ai dit par ailleurs, et rien que pour l'hilarité du "gnagnagnagna", ça valait peut être le coup)
En excluant AF, en fait vous vous êtes exclu de lui. Vous avez tracé une ligne entre le bien et le mal, avec vous du coté du bien, évidemment. Lui a fait pareil. Balle au centre, et ainsi vous avez donc laissé le pouvoir à ceux qui en ont. En effet, vous avez empêché les moyens qui permettraient de reprendre le pouvoir, et donc de facto défendu l'oligarchie. En empêchant la convergence des luttes, en refusant la création d'un "commun" en dehors de toute idéologie, au dessus de la loi qui permettrait de reprendre et de partager le pouvoir, vous maintenez le pouvoir en place. Vous êtes les idiots utiles du système. Des traitres qui s'ignorent (ou pas), en vérité.
Il faut changer le système, pas exclure des personnes, s'opposer, se déchirer. ou couper des têtes. Changer le système veut dire changer les règles du pouvoir. En ignorant AF, vous auriez repris le pouvoir. Là, vous leur en avez donné.
AF s'est aliéné, donc exclu lui même d'une partie de la population
AF a en effet divisé la population (les "bons" contre les "méchants"), mais c'est exactement ce que vous faites avec lui. Vous avez décrété (unilatéralement, donc non démocratiquement) que AF devait être expulsé. Ce faisant, vous avez utilisé les méthodes que par ailleurs vous faites semblant de dénoncer (attention, j'entends bien qu'il y a de bons arguments pour appuyer son expulsion, comme je l'ai dit par ailleurs, et rien que pour l'hilarité du "gnagnagnagna", ça valait peut être le coup)
En excluant AF, en fait vous vous êtes exclu de lui. Vous avez tracé une ligne entre le bien et le mal, avec vous du coté du bien, évidemment. Lui a fait pareil. Balle au centre, et ainsi vous avez donc laissé le pouvoir à ceux qui en ont. En effet, vous avez empêché les moyens qui permettraient de reprendre le pouvoir, et donc de facto défendu l'oligarchie. En empêchant la convergence des luttes, en refusant la création d'un "commun" en dehors de toute idéologie, au dessus de la loi qui permettrait de reprendre et de partager le pouvoir, vous maintenez le pouvoir en place. Vous êtes les idiots utiles du système. Des traitres qui s'ignorent (ou pas), en vérité.
Il faut changer le système, pas exclure des personnes, s'opposer, se déchirer. ou couper des têtes. Changer le système veut dire changer les règles du pouvoir. En ignorant AF, vous auriez repris le pouvoir. Là, vous leur en avez donné.
Vous parlez de convergence des luttes, mais AF et ses compères et consoeurs en font-ils partis? Sur quels aspects luttent-ils pour rendre la société meilleure? Aucun.
Je suis désolé mais j'ai au moins le mérite d'être honnête et dire ce que je pense. On ne peut pas argumenter sur l'idée de construire un nouveau monde tous ensemble, en incluant des gens qui sèment la haine et la division depuis des décénnies. C'est contradictoire. C'est antinomique.
Aujourd'hui c'est eux, hier c'était d'autres et demain cela sera encore d'autre. Si c'est pour rester tous ensemble pourquoi Nuit Debout existe? On est très bien comme ça : ils parlent on écoute, ils infusent la haine on se la prend en pleine poire. À moins que vous pensez qu'ils et elles changeront face à la puissance du mouvement. Mais ça ne s'est jamais fait et ça ne se fera jamais.
Croire qu'on est tous égaux est aussi un leurre. Nous ne le sommes absolument pas. On a beau être des "êtres humains" il y a aussi des constructions sociales qui font et ancrent cette inégalité. Et laisser AF et consorts s'exprimer à Répu, c'est pour moi le point ultime et magnifique qui illustre le fait que notre société est inégalitaire. Comptez un peu ses temps de passage à l'antenne entre janvier et 2016 et aujourd'hui. Tous les abonnés d'asi réunis n'arriveraient même pas à une once d'AF. Même en incluant le staff du site.
Par ailleurs ne sous-estimez pas la faiblesse du mouvement. Après tout au maximum la place n'a atteint que 10 000 personnes sur une soirée. Ramené à la population francilienne, c'est très léger. 1/100ème pour faire simple. Donc la masse est insuffisante pour rendre invisible la venue de ce que je considère un adversaire politique et idéologique.
Enfin je répète encore, regardez la réaction de B. Couturier il y a deux semaines. Ils ne vondront rien construire avec nous. Pourquoi s'obsitiner à ramener des gens qui ne sont là que pour nous critiquer et nous combattre? Raisonner ainsi, c'est aussi une forme de totalitarisme.
Je suis désolé mais j'ai au moins le mérite d'être honnête et dire ce que je pense. On ne peut pas argumenter sur l'idée de construire un nouveau monde tous ensemble, en incluant des gens qui sèment la haine et la division depuis des décénnies. C'est contradictoire. C'est antinomique.
Aujourd'hui c'est eux, hier c'était d'autres et demain cela sera encore d'autre. Si c'est pour rester tous ensemble pourquoi Nuit Debout existe? On est très bien comme ça : ils parlent on écoute, ils infusent la haine on se la prend en pleine poire. À moins que vous pensez qu'ils et elles changeront face à la puissance du mouvement. Mais ça ne s'est jamais fait et ça ne se fera jamais.
Croire qu'on est tous égaux est aussi un leurre. Nous ne le sommes absolument pas. On a beau être des "êtres humains" il y a aussi des constructions sociales qui font et ancrent cette inégalité. Et laisser AF et consorts s'exprimer à Répu, c'est pour moi le point ultime et magnifique qui illustre le fait que notre société est inégalitaire. Comptez un peu ses temps de passage à l'antenne entre janvier et 2016 et aujourd'hui. Tous les abonnés d'asi réunis n'arriveraient même pas à une once d'AF. Même en incluant le staff du site.
Par ailleurs ne sous-estimez pas la faiblesse du mouvement. Après tout au maximum la place n'a atteint que 10 000 personnes sur une soirée. Ramené à la population francilienne, c'est très léger. 1/100ème pour faire simple. Donc la masse est insuffisante pour rendre invisible la venue de ce que je considère un adversaire politique et idéologique.
Enfin je répète encore, regardez la réaction de B. Couturier il y a deux semaines. Ils ne vondront rien construire avec nous. Pourquoi s'obsitiner à ramener des gens qui ne sont là que pour nous critiquer et nous combattre? Raisonner ainsi, c'est aussi une forme de totalitarisme.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
@ Otman
"mais j'ai au moins le mérite d'être honnête et dire ce que je pense"
L'argument qui tue: je dis ce que je pense !!! Mais on s'en fout de ce que vous pensez, comme on se fout de ce que pense l'autre. Par contre vous avez le droit de le penser et personne ne devrait vous exclure parce que vous pensez ce que vous pensez. C'est difficile à comprendre ?
Qui a décidé que vous étiez honnête ? vous mêmes ? Et si moi je décide que vous ne l'êtes pas , je peux vous exclure ?
Ce que vous refusez de comprendre c'est qu'aujourd'hui vous décidez que machin sème la haine et que donc il faut l'exclure . Et bien demain, c'est truc qui décidera que c'est vous qui semez la haine et qui vous exclura !
La seule manière de progresser c'est qu'un jour, quelqu'un décide d'arrêter d'exclure à cause des idées. Et là, on pourra commencer à parler d'un monde meilleur, pas avant
"mais j'ai au moins le mérite d'être honnête et dire ce que je pense"
L'argument qui tue: je dis ce que je pense !!! Mais on s'en fout de ce que vous pensez, comme on se fout de ce que pense l'autre. Par contre vous avez le droit de le penser et personne ne devrait vous exclure parce que vous pensez ce que vous pensez. C'est difficile à comprendre ?
Qui a décidé que vous étiez honnête ? vous mêmes ? Et si moi je décide que vous ne l'êtes pas , je peux vous exclure ?
Ce que vous refusez de comprendre c'est qu'aujourd'hui vous décidez que machin sème la haine et que donc il faut l'exclure . Et bien demain, c'est truc qui décidera que c'est vous qui semez la haine et qui vous exclura !
La seule manière de progresser c'est qu'un jour, quelqu'un décide d'arrêter d'exclure à cause des idées. Et là, on pourra commencer à parler d'un monde meilleur, pas avant
Vos manières de penser sont très inquiétantes. Sans même parler du fait que vous ne sachiez pas lire. Ça ne me rassure pas sur l'avenir. Rien de plus à ajouter.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
En fin de compte je vais en ajouter.
Se citer, au moins on est sûr de ne pas se tromper! Quoique...
Un maoiste de la petite semaine en effet. En 68 il rate son entrée rue d'Ulm c'est le seul fait d'arme noté cette année-là.
Si c'est pour discuter révolution paysanne pourquoi pas. Si c'est pour discuter de l'essentialisation d'une partie de la population à son apparence noir ou arabe, ou encore musulmane, non merci. Si pour vous la seconde assertion est tout aussi acceptable à la discussion, alors que vous faite face à une personne qui sait ce qu'elle est, représente en pouvoir symbolique (précisé plus haut à plusieurs reprises. Personne pour ne rebondir dessus, comme quoi...) et qui sait ce qu'elle dit, posez vous des questions sur vous même.
À bon entendeur (?), salut.
Se citer, au moins on est sûr de ne pas se tromper! Quoique...
Un maoiste de la petite semaine en effet. En 68 il rate son entrée rue d'Ulm c'est le seul fait d'arme noté cette année-là.
Si c'est pour discuter révolution paysanne pourquoi pas. Si c'est pour discuter de l'essentialisation d'une partie de la population à son apparence noir ou arabe, ou encore musulmane, non merci. Si pour vous la seconde assertion est tout aussi acceptable à la discussion, alors que vous faite face à une personne qui sait ce qu'elle est, représente en pouvoir symbolique (précisé plus haut à plusieurs reprises. Personne pour ne rebondir dessus, comme quoi...) et qui sait ce qu'elle dit, posez vous des questions sur vous même.
À bon entendeur (?), salut.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Otman,
si votre seule réponse au conflit (intellectuel) est l'ostracisme et l'interdiction, vous faites preuve d'une grande bêtise et d'un aveuglement coupable, car ainsi vous amputez le mouvement, ce qui va à l'encontre du concept de "convergence" et de révolution. A ce compte-là, étant vous-même la cause du conflit, vous devriez vous auto-expulser (au moins on serait débarrassé des flics sous leur forme la plus vicieuse). A ce compte là, si on retourne au seul vrai dénominateur commun, on arrive à l'individu. Chacun pour soi.
Tous, au delà de nos différences (liberté, justice, équité, émancipation, ...), ou bien chacun pour soi (loi du plus fort, esclavage, ...)?
Si Finkelkraut a envie de parler, qu'on le laisse parler, à égalité de traitement avec les autres citoyens. Il dira ses quatre conneries, personne ne l'écoutera et on passera a autre chose. Pourquoi lui accordez vous la faveur d'être une victime ?
Vous avez l'air de très bonne intention (les gentils sont souvent naïfs), mais laissez moi vous dire que votre façon de penser ce problème est idiote et contre-productive.
A moins de vouloir proclamer l'indépendance de la place République... après tout, pourquoi pas ?
si votre seule réponse au conflit (intellectuel) est l'ostracisme et l'interdiction, vous faites preuve d'une grande bêtise et d'un aveuglement coupable, car ainsi vous amputez le mouvement, ce qui va à l'encontre du concept de "convergence" et de révolution. A ce compte-là, étant vous-même la cause du conflit, vous devriez vous auto-expulser (au moins on serait débarrassé des flics sous leur forme la plus vicieuse). A ce compte là, si on retourne au seul vrai dénominateur commun, on arrive à l'individu. Chacun pour soi.
Tous, au delà de nos différences (liberté, justice, équité, émancipation, ...), ou bien chacun pour soi (loi du plus fort, esclavage, ...)?
Si Finkelkraut a envie de parler, qu'on le laisse parler, à égalité de traitement avec les autres citoyens. Il dira ses quatre conneries, personne ne l'écoutera et on passera a autre chose. Pourquoi lui accordez vous la faveur d'être une victime ?
Vous avez l'air de très bonne intention (les gentils sont souvent naïfs), mais laissez moi vous dire que votre façon de penser ce problème est idiote et contre-productive.
A moins de vouloir proclamer l'indépendance de la place République... après tout, pourquoi pas ?
Sympa la leçon de moral.
Vous parlez d'égalité, désolé mais ce mot me fait rire. Et je l'ai expliqué à plusieurs reprises. Essayez d'aller faire un tour à la maison de la radio demain pour prendre la parole, on verra comment vous serez reçu. Mais malgré cela vous estimez qu'un Finkelkraut ou un Zemmour a voix au chapitre. Tout ça pour se placer "au dessus de la mêlée". Vous surestimez gravement le mouvement (répétition).
Vous parlez d'égalité, désolé mais ce mot me fait rire. Et je l'ai expliqué à plusieurs reprises. Essayez d'aller faire un tour à la maison de la radio demain pour prendre la parole, on verra comment vous serez reçu. Mais malgré cela vous estimez qu'un Finkelkraut ou un Zemmour a voix au chapitre. Tout ça pour se placer "au dessus de la mêlée". Vous surestimez gravement le mouvement (répétition).
A aucun moment je n'ai parlé ici d'égalité, mais d'équité. Renseignez-vous, au lieu de détourner le sujet. Savoir si on doit punir (ou pas) Finkelkraut parce que c'est un con (et accessoirement porte parole et représentant du pouvoir), ne m'intéresse pas. Il s'agit de bien plus que ça, à savoir: comment en finir avec l'ignominie capitaliste
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Égalité et équité sont liés désolé de vous l'apprendre. Comment vouloir espérer en finir avec ce système en incorporant l'un de ses défenseurs. Vous proposez de faire venir Gattaz sur la place aussi, au titre de l'équité?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Voys savez à ce rythme là, autant inviter Phillipot à Répu, ainsi que Soral et autres.
On n'a simplement pas la même conception du mouvement, ni les mêmes objectifs.
On n'a simplement pas la même conception du mouvement, ni les mêmes objectifs.
L'indifférence est le plus grand des mépris. Surtout pour un homme pro-médiatisé.
Il n'aurait pas corrompu une âme sur place, lui raciste islamophobe.
Personne ne lui aurait donné parole publique.
Il s'en serait allé sans vague et sans coups médiatiques, comme les autres ... (ceux démédias), au mieux se serait fait chahuter ou contredire à chacun de ses propos.
Nuit debout est censé être un mouvement de citoyens avertis.
Il n'aurait pas corrompu une âme sur place, lui raciste islamophobe.
Personne ne lui aurait donné parole publique.
Il s'en serait allé sans vague et sans coups médiatiques, comme les autres ... (ceux démédias), au mieux se serait fait chahuter ou contredire à chacun de ses propos.
Nuit debout est censé être un mouvement de citoyens avertis.
Périrai d'être pendu ? Vous voys rendez compte de ce que vous écrivez ? Ce serait vous le bourreau ?
Quelle honte ce que devient ce pays et quelques uns de ses habitants.
Quelle honte ce que devient ce pays et quelques uns de ses habitants.
Vous pensez que je vais trop loin ?
Je ne pense pas que le rétablissement de la peine de mort fasse consensus parmis les nuitdeboutistes
Bon, c'est donc que je suis vraiment allé trop loin.
Mais vous savez ce que c'est, l'euphorie du moment. Conforté par la lecture d'une majorité de posts sur ce forum, je me suis dit qu'au moins 80 % d'intervenants allaient m'approuver.
J'ai failli ajouter qu'il fallait le laisser pourrir tout en haut pendant une semaine. Pour l'exemple.
Puis je me suis ravisé, pressentant qu'on allait me rétorquer que même les pires ordures ont droit à une sépulture décente.
Que même les frères Kouachi ont leur tombe dans un cimetière.
Mais vous savez ce que c'est, l'euphorie du moment. Conforté par la lecture d'une majorité de posts sur ce forum, je me suis dit qu'au moins 80 % d'intervenants allaient m'approuver.
J'ai failli ajouter qu'il fallait le laisser pourrir tout en haut pendant une semaine. Pour l'exemple.
Puis je me suis ravisé, pressentant qu'on allait me rétorquer que même les pires ordures ont droit à une sépulture décente.
Que même les frères Kouachi ont leur tombe dans un cimetière.
Halte à l'islamophobie hystérique !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Arf, je savais bien que NuitDebout est piloté par des lepenistes en puissance fans de sardou !
D'ailleurs, hein si NuitDebout c'était vraiment pluraliste ça devrait être ça leur hymne : https://www.youtube.com/watch?v=NFpgqpcWSWc
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Les petits génies qui ont chassé Finkielkraut de la place de la République ont fait du mal à Nuit Debout" ? Mais qui l'a décrété ça ?
La manip est là, énorme. Ce concert de condamnations est surjoué. Finkielkraut a cru enfoncer une brèche dans la Nuit Debout - il n'était sur place que pour cela - et son petit monde média politico médiatique croit s'y engouffrer, porter un coup fatal au mouvement, des Ciotti comme des Fourest, une armée mexicaine unie dans une même détestation. Parce que la Nuit Debout, ça doit cesser, ça casse le business.
L'idée que le mouvement est entaché par l'éjection du Raciste officiel des médias est une affirmation péremptoire.C'est tomber dans le piège grossier des gens pré-cités. On verra bien ce que l'opinion en pense dans le temps.
(Qu'aurait t-on dit si Besancenot était venu en famille "capter l'ambiance" d'une manif d'identitaires et en était ressorti sous les insultes ?)
La manip est là, énorme. Ce concert de condamnations est surjoué. Finkielkraut a cru enfoncer une brèche dans la Nuit Debout - il n'était sur place que pour cela - et son petit monde média politico médiatique croit s'y engouffrer, porter un coup fatal au mouvement, des Ciotti comme des Fourest, une armée mexicaine unie dans une même détestation. Parce que la Nuit Debout, ça doit cesser, ça casse le business.
L'idée que le mouvement est entaché par l'éjection du Raciste officiel des médias est une affirmation péremptoire.C'est tomber dans le piège grossier des gens pré-cités. On verra bien ce que l'opinion en pense dans le temps.
(Qu'aurait t-on dit si Besancenot était venu en famille "capter l'ambiance" d'une manif d'identitaires et en était ressorti sous les insultes ?)
De quelles horreurs parlez vous ? Ce n’est pas de la provoc, j’aimerais bien que vous precisiez, que vous citiez.
Bonjour
Franchement Daniel vous auriez mieux fait de rester couché au lieu de vous abaisser à défendre un raciste et ses complice de la médiocratie.
Franchement Daniel vous auriez mieux fait de rester couché au lieu de vous abaisser à défendre un raciste et ses complice de la médiocratie.
Je ne dois pas être humain alors, car devant les images je me suis senti du même côté que ceux qui l'insultent.
Je ne pense pas que j'aurai été jusqu'à lui cracher à la gueule ou l'intimider physiquement, mais je pense que j'aurais eu du mal à ne pas le qualifier de facho.
Il dit des horreurs sans cesse à toutes les tribunes médiatiques qu'on lui offre, il n'est que justice qu'il en reçoive en retour.
Je ne pense pas que j'aurai été jusqu'à lui cracher à la gueule ou l'intimider physiquement, mais je pense que j'aurais eu du mal à ne pas le qualifier de facho.
Il dit des horreurs sans cesse à toutes les tribunes médiatiques qu'on lui offre, il n'est que justice qu'il en reçoive en retour.
