Pendant que les médias s’acharnent à définir le Hamas comme un mouvement terroriste, discrétion sur les crimes commis par Israël à Gaza, en Cisjordanie ou au Liban. En fait on tolère les actes terroristes quand ils sont commis par nos amis comme Isra(...)

Voilà qui change des polémiques, postures et hurlements de toutes sortes sur le sujet….! Un grand merci pour votre travail journalistique et cet article plein d’enseignements, Elodie Safaris : décrypter les « dire » des uns et des autres, les remettr(...)

Je me demande ( oui, parfois, je me pose des questions ! , et je n'ai pas les réponses ), si en 1940, le Général De Gaulle n'a pas pris le risque d'être jugé pour apologie du terrorisme ....

Par ailleurs,  Le Président De Gaulle  déclarait e(...)

Merci beaucoup pour cette analyse fouillée. 

Vous faites partie des rares journalistes en France qui font vraiment leur travail en profondeur et avec efficacité. 

Heureux que vous être là.

On peut comprendre la légitimité d'un peuple à résister à un envahisseur, mais il y a aussi d'autres paramètres, notamment en lien avec le soutien financier et armé, qui fait sortir l'action du champ de la légitimité, pour l'introduire sur un plan géopolitique plus large. Ca complexifie l'approche, certes, mais  on ne peut l'ignorer pour apprécier le fait que le Hamas est, d'une certaine manière, protéiforme. Et c'est une de ces formes, violentes et non légitime, puisqu'elle sème la terreur, qui est pointée dans le débat public. 

Une pensée encore une fois pour le mot "polémique", en train de devenir synonyme de "shitstorm", une tempête qui n'a rien de naturel.

Moins des chaines d'info en continu que des chaines de réactions outrées en continu.

Le futur nous dira peut-être s'il est vraiment utile d'aller sur des médias comme Sud Radio avec leurs interviews qui ressemblent à des interrogatoires et leur manière de mettre en avant des extraits sur twitter, ce réseau-égout.

Et merci pour cette mise au point.

Voilà quelqu'un qui exprime bien ce que pense, merci à Akim Omiri 

https://www.youtube.com/watch?v=DvAwoDbNXcY 

C'est sur la chaîne Cerveaux Non Disponibles :

je sais bien que le boulot d'ASI est la critique medias et il le fait bien !

pourtant il serait bon de  mettre au point un certain nombre de notions de base qui manquent au débat contemporain 

- la judaité, (comme, par exemple, la christianité) sont affaire , de RELIGION, de foi, de croyance - et des cultures qui vont avec : langues, rituels, tabous - sans compter les hérésies... Elles ont toutes été prosélytes à un moment ou à un autre, et souvent peu tolérantes entre elles

- le qualificatif d'Arabe correspond à une notion "ethnique" (comme Européen) qui recouvre depuis quelques siècles l'essentiel de l'Asie occidentale en tant que telle, et aussi une langue diffusée par le Coran. Cette région inclut néanmoins des groupes ethnico-culturels divers - plus ou moins assimilés ou différenciés (ex. Kurdes, Alaouites...). plusieurs religions (chrétiennes orientales, juive...)

- le sionisme est une idéologie de type "nationaliste" d'un XIXe siècle typiquement européen, qui est restée peu répandue et même très contestée jusqu'à la 2e GM (Einstein était clairement anti-sioniste, par exemple). Il est à ce titre criticable au même titre qu'une autre idéologie

Bref, mettre sur le même plan "Juifs" et "Arabes" n'est pas pertinent, les 2 peuvent coincider 

on peut lire, entre autres :

 Ella Shohat "le sionisme du point de vue de ses victimes juives" encore disponible 

Shlomo Sand "l'invention du peuple juif" et "l'invention de la terre promise"

Peut on vraiment être optimiste ? Le débat s'apaise au fur et à mesure que les actions d'Israël deviennent de plus en plus indéfendables, non ? Notre " allié" au Moyen Orient devient de plus en plus encombrant tellement ses actes sont injustifiables. Ce n'est pas pour rien que les instances internationales parlent de génocide etc. Et comment justifier et défendre ce qu'il se passe en Cisjordanie alors que celle-ci n'est pas impliquée dans le 7-octobre ? C'est plus simple de ne pas en parler...

Il me semble que, pour les mal-comprenants, on peut faire comme Aphatie, une comparaison "scandaleuse":

Est-ce que la Résistance française aux nazis était légitime? Oui.

Est-ce que la Résistance française aux nazis a commis des crimes de guerre? Oui.

Bourdin,les grandes gueules,cnew, kiff,kiff poujadisme.

Je défends la cause palestinienne mais le campisme est un mauvais chemin. Le hamas est une organisation de resistance avec un mode opératoire terroriste : https://www.arte.tv/fr/videos/117538-000-A/hamas-la-fabrique-d-un-monstre/

Exercice d'application :

"comme ça a été le cas du FLN, du parti de Mandela, vous avez dans les mouvements décoloniaux très souvent malheureusement, eu des attaques de ce type"

Dans cette phrase, Rima Hassan dit "...très souvent malheureusement...".

Un article du dernier Diplo (il n'est accessible dans sa totalité que aux abonnés, mais le début vaut le détour)

Vider Gaza, ce vieux rêve israélien

Elle est gentille Rima , mais elle oublie dans quel cadre elle parle .Celui d’une société qui pour tenir debout doit sacrifier des individus pour faire tourner la baraque , les inadaptés ,Ceusses qui pensent qu’ils sont autre chose que des animaux , et que le bonheur se trouve dans la destruction de cet ordre social de domination vulgaire de babouins arborant  un sac  vuitton. 

Et ils en sont encore à justifier le génocide

Et ils en sont encore à passer sous silence l'histoire qui a conduit à ces horreurs

et les mille résolutions des Nations Unies qui n'ont jamais été observées

Combien de temps encore condamneront-ils ceux qui expriment la voix de la raison !!!

Énième polémique engendrée par la même stratégie démoniaque. Mme Rima Hassan, relancée quinze fois par cet homme de média de caniveau, est venue en sachant bien à qui elle avait affaire. Cela n’a pas empêché qu’elle se retrouve prise dans un tourbillon médiatique et politique mené par des gens de mauvaise volonté.

Les humanistes sont tenus de faire attention à ce qu’ils disent. Ils doivent être parfaits. Tandis que les misanthropes haineux de mauvaise volonté se contentent de chercher les failles graines de polémique. Quelle pression sur les humanistes !

Comment casser ce dispositif ? Parce que, même quand on sait comment il fonctionne, on n’est pas garanti d’en sortir indemne. Est-il interdit, en interview, de métacommuniquer, c'est-à-dire de poser des questions au journaliste sur sa manière de mener l’interview, sur ses présupposés et/ou sous-entendus et, au besoin, de s'en aller ?

Une presse de Bourdin. Il y a peut-être un "d" en trop ?

Merci de cet article. Avec, dans les mots clé, celui de "déontologie". C'est tellement vrai. A quand aussi un mot-clé "intelligence" et "savoir" ? Car, de ce point de vue, le débat est tombé tellement bas (voir aussi l'éviction-démission de JM Apathie).

Je vais peut-être passée pour naïve,pais, je n'ai toujours pas compris ce qu'avait dit de répréhensible Rima Hassan.

C'est vrai qu'on a déformé jusqu'à la caricature les propos de Rima Hassan, lui faisant dire ce qu'elle n'a jamais dit.

Il y a néanmoins une phrase qui me gêne : «on sacrifiera autant de générations que nécessaire» .

Ça veut dire quoi ?

Soufi et Cypel oublient un facteur qui fait que la classe politico-médiatique française soutient plutot Israel : la grande communauté francophone voire franco-israélienne qui se trouve là-bas et dont on peut donc plus facilement obtenir le point de vue et le ressenti. on s'identifie plus facilement.

et côté franco-palestinien y'a pas foule : Rima Hassan qu'on ne présente plus, et Salah Hamouri qu'on ne voit pas souvent et qui n'inspire pas tellement confiance. si vous voyez d'autres exemples je suis preneur.

Sylvain Cypel pointe que la rhétorique du gouvernement israélien, et de ses soutiens passe également par la nazification du Hamas : "Après le 7, Netanyahu a dit le Hamas c'est les nazis et on ne discute pas avec les Nazis",  détaillant que c'est une pratique ancienne utilisée par l'Etat hébreu pour disqualifier l'ennemi : "l'incarnation du nazi change à chaque fois, le premier c'était Nasser, puis ça a été l'OLP et maintenant c'est le Hamas".

Mme Safaris, ce phénomène de nazification touche aussi votre propre employeur : Schneidermann qui qualifie Fabien Roussel de "Doriot". c'est au passage une pratique super courante et il n'y a pas du tout que Israel qui le fait.

ah oui Rima Hassan, qui se base sur le droit international, mais qui réfute la création d'Israel en 1948 pourtant décidée par ce même droit international.

cette femme a beaucoup de talent et un narratif très bien huilé. ça fait passer sans problèmes ses demi-mensonges et ses omissions historiques.

Je me suis dit "non, pas encore Rima Hassan et le Hamas". Mais l'article est formidable notamment sur les faits, en l'occurrence les propos complets de Rima Hassan qui sont clairs et inattaquables même si, comme souligné, le terme légitime est ambiguë. Et ensuite, le rappel du droit international et des non dits français est éclairant. 

L'histoire et l'actualité des dernières années en France (terrorisme) expliquent en partie mais ne légitiment pas les contradictions dans les médias et chez une bonne partie des politiques.

Merci pour cet article qui, malheureusement , s'adresse à des convaincus ici, sauf quelques con ... je ne sais quoi . Le Maccarthysme ambiant est bien relayé, y compris par les médias dits bien-pensants n'ayant pas l'air de s'apercevoir de leur énorme responsabilité, comme dirait Johann Chapoutot (reçu par Erner qui a fait de plates excuses pour  ... je ne sais quel commentaire !)

Toujours cette mécanique vicieuse qui entraine toujours ce même emballement médiatique de professionnels de l'information qui se révèlent des professionnels de la désinformation.

Mais que c'est rageant, triste, désespérant, voir criminel.

Et quand, même les médias du service public jouent se mauvais tour à la véracité des faits, c'est dégueulasse. Il faudra s'en souvenir quand il faudra un jour désigner des responsables à ce chaos qui vient.

Je me demande ( oui, parfois, je me pose des questions ! , et je n'ai pas les réponses ), si en 1940, le Général De Gaulle n'a pas pris le risque d'être jugé pour apologie du terrorisme ....

Par ailleurs,  Le Président De Gaulle  déclarait en 1967 :  " Maintenant Israel organise sur les territoires  qu'il a pris ,  l' occupation , qui ne peut aller sans oppression, répression, expulsions, et s'il s'y manifeste contre lui une résistance , qu' à son tour, il qualifie de terrorisme ... ", 

27 ans , le Général De Gaulle récidivait, donc   ( peut-être ) dans l'apologie  du terrorisme....

Jean Jacques  Gourdin   ( alias  gros  Boudin  ) risque de vouloir le bastonner....

les merdias de Bolloré préfèrent relayer la propagande russe

au même titre que RT, CNEWS devrait être déconnecté!

la similarité des discours de LFI et du RN sur la paix en Ukraine entretien la confusion

"Cette chape de plomb qui pèse dans l'espace médiatique dès qu'il s'agit du Hamas, du 7-Octobre, de la guerre à Gaza et plus largement des situation de colonisation et d'apartheid en Palestine, semble toutefois s'alléger au fil du temps".

J'ai pas remarqué.

Voilà qui change des polémiques, postures et hurlements de toutes sortes sur le sujet….! Un grand merci pour votre travail journalistique et cet article plein d’enseignements, Elodie Safaris : décrypter les « dire » des uns et des autres, les remettre dans le contexte, analyser…etc. Votre article me permet enfin de réfléchir posément à la question… Encore merci !

Pendant que les médias s’acharnent à définir le Hamas comme un mouvement terroriste, discrétion sur les crimes commis par Israël à Gaza, en Cisjordanie ou au Liban. En fait on tolère les actes terroristes quand ils sont commis par nos amis comme Israël et en ce moment par le HTS en Syrie.

Les médias ont défini qui étaient les bons, qui étaient les méchants (les Arabes bien sûr, sauf ceux qui se soumettent aux intérêts occidentaux), à l’unisson des minables qui nous gouvernent  

Et n’oubliez jamais que Rima Hassan, comme Danièle Obono ne sont pas blanches et de surcroit appartiennent à LFI. raisons suffisantes à leurs yeux, leur permettant de répandre toutes les calomnies pour les discréditer , elles et le mouvement auquel elles appartiennent.