Rima Hassan et le Hamas : l'inaudible réponse ?
C'est la dernière polémique politico-médiatique visant Rima Hassan. Une interview accordée à Jean-Jacques Bourdin sur Sud Radio, et un emballement autour d'une phrase sur le Hamas largement dévoyée. Pourquoi les propos de la députée européenne sur le Hamas sont inaudibles en France, alors qu'ils semblent conformes au droit international ? Entre l'auto-censure des chercheurs et les injonctions médiatiques, quelle place reste-t-il pour évoquer librement le sort politique des Gazaouïs, la colonisation, et l'évolution du Hamas ? Analyse avec des spécialistes du Proche-Orient.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Pendant que les médias s’acharnent à définir le Hamas comme un mouvement terroriste, discrétion sur les crimes commis par Israël à Gaza, en Cisjordanie ou au Liban. En fait on tolère les actes terroristes quand ils sont commis par nos amis comme Isra(...)
Voilà qui change des polémiques, postures et hurlements de toutes sortes sur le sujet….! Un grand merci pour votre travail journalistique et cet article plein d’enseignements, Elodie Safaris : décrypter les « dire » des uns et des autres, les remettr(...)
Je me demande ( oui, parfois, je me pose des questions ! , et je n'ai pas les réponses ), si en 1940, le Général De Gaulle n'a pas pris le risque d'être jugé pour apologie du terrorisme ....
Par ailleurs, Le Président De Gaulle déclarait e(...)
Derniers commentaires
Merci beaucoup pour cette analyse fouillée.
Vous faites partie des rares journalistes en France qui font vraiment leur travail en profondeur et avec efficacité.
Heureux que vous être là.
On peut comprendre la légitimité d'un peuple à résister à un envahisseur, mais il y a aussi d'autres paramètres, notamment en lien avec le soutien financier et armé, qui fait sortir l'action du champ de la légitimité, pour l'introduire sur un plan géopolitique plus large. Ca complexifie l'approche, certes, mais on ne peut l'ignorer pour apprécier le fait que le Hamas est, d'une certaine manière, protéiforme. Et c'est une de ces formes, violentes et non légitime, puisqu'elle sème la terreur, qui est pointée dans le débat public.
Une pensée encore une fois pour le mot "polémique", en train de devenir synonyme de "shitstorm", une tempête qui n'a rien de naturel.
Moins des chaines d'info en continu que des chaines de réactions outrées en continu.
Le futur nous dira peut-être s'il est vraiment utile d'aller sur des médias comme Sud Radio avec leurs interviews qui ressemblent à des interrogatoires et leur manière de mettre en avant des extraits sur twitter, ce réseau-égout.
Et merci pour cette mise au point.
Voilà quelqu'un qui exprime bien ce que pense, merci à Akim Omiri
https://www.youtube.com/watch?v=DvAwoDbNXcY
C'est sur la chaîne Cerveaux Non Disponibles :
je sais bien que le boulot d'ASI est la critique medias et il le fait bien !
pourtant il serait bon de mettre au point un certain nombre de notions de base qui manquent au débat contemporain
- la judaité, (comme, par exemple, la christianité) sont affaire , de RELIGION, de foi, de croyance - et des cultures qui vont avec : langues, rituels, tabous - sans compter les hérésies... Elles ont toutes été prosélytes à un moment ou à un autre, et souvent peu tolérantes entre elles
- le qualificatif d'Arabe correspond à une notion "ethnique" (comme Européen) qui recouvre depuis quelques siècles l'essentiel de l'Asie occidentale en tant que telle, et aussi une langue diffusée par le Coran. Cette région inclut néanmoins des groupes ethnico-culturels divers - plus ou moins assimilés ou différenciés (ex. Kurdes, Alaouites...). plusieurs religions (chrétiennes orientales, juive...)
- le sionisme est une idéologie de type "nationaliste" d'un XIXe siècle typiquement européen, qui est restée peu répandue et même très contestée jusqu'à la 2e GM (Einstein était clairement anti-sioniste, par exemple). Il est à ce titre criticable au même titre qu'une autre idéologie
Bref, mettre sur le même plan "Juifs" et "Arabes" n'est pas pertinent, les 2 peuvent coincider
on peut lire, entre autres :
Ella Shohat "le sionisme du point de vue de ses victimes juives" encore disponible
Shlomo Sand "l'invention du peuple juif" et "l'invention de la terre promise"
Peut on vraiment être optimiste ? Le débat s'apaise au fur et à mesure que les actions d'Israël deviennent de plus en plus indéfendables, non ? Notre " allié" au Moyen Orient devient de plus en plus encombrant tellement ses actes sont injustifiables. Ce n'est pas pour rien que les instances internationales parlent de génocide etc. Et comment justifier et défendre ce qu'il se passe en Cisjordanie alors que celle-ci n'est pas impliquée dans le 7-octobre ? C'est plus simple de ne pas en parler...
Il me semble que, pour les mal-comprenants, on peut faire comme Aphatie, une comparaison "scandaleuse":
Est-ce que la Résistance française aux nazis était légitime? Oui.
Est-ce que la Résistance française aux nazis a commis des crimes de guerre? Oui.
Bourdin,les grandes gueules,cnew, kiff,kiff poujadisme.
Je défends la cause palestinienne mais le campisme est un mauvais chemin. Le hamas est une organisation de resistance avec un mode opératoire terroriste : https://www.arte.tv/fr/videos/117538-000-A/hamas-la-fabrique-d-un-monstre/
Exercice d'application :
"comme ça a été le cas du FLN, du parti de Mandela, vous avez dans les mouvements décoloniaux très souvent malheureusement, eu des attaques de ce type"
Dans cette phrase, Rima Hassan dit "...très souvent malheureusement...".
Veuillez trouver des questions auxquelles ceci aurait pu répondre... (Questions fallacieuses, de préférence.)Un article du dernier Diplo (il n'est accessible dans sa totalité que aux abonnés, mais le début vaut le détour)
Elle est gentille Rima , mais elle oublie dans quel cadre elle parle .Celui d’une société qui pour tenir debout doit sacrifier des individus pour faire tourner la baraque , les inadaptés ,Ceusses qui pensent qu’ils sont autre chose que des animaux , et que le bonheur se trouve dans la destruction de cet ordre social de domination vulgaire de babouins arborant un sac vuitton.
Et ils en sont encore à justifier le génocide
Et ils en sont encore à passer sous silence l'histoire qui a conduit à ces horreurs
et les mille résolutions des Nations Unies qui n'ont jamais été observées
Combien de temps encore condamneront-ils ceux qui expriment la voix de la raison !!!
Énième polémique engendrée par la même stratégie démoniaque. Mme Rima Hassan, relancée quinze fois par cet homme de média de caniveau, est venue en sachant bien à qui elle avait affaire. Cela n’a pas empêché qu’elle se retrouve prise dans un tourbillon médiatique et politique mené par des gens de mauvaise volonté.
Les humanistes sont tenus de faire attention à ce qu’ils disent. Ils doivent être parfaits. Tandis que les misanthropes haineux de mauvaise volonté se contentent de chercher les failles graines de polémique. Quelle pression sur les humanistes !
Comment casser ce dispositif ? Parce que, même quand on sait comment il fonctionne, on n’est pas garanti d’en sortir indemne. Est-il interdit, en interview, de métacommuniquer, c'est-à-dire de poser des questions au journaliste sur sa manière de mener l’interview, sur ses présupposés et/ou sous-entendus et, au besoin, de s'en aller ?
Une presse de Bourdin. Il y a peut-être un "d" en trop ?
Merci de cet article. Avec, dans les mots clé, celui de "déontologie". C'est tellement vrai. A quand aussi un mot-clé "intelligence" et "savoir" ? Car, de ce point de vue, le débat est tombé tellement bas (voir aussi l'éviction-démission de JM Apathie).
Je vais peut-être passée pour naïve,pais, je n'ai toujours pas compris ce qu'avait dit de répréhensible Rima Hassan.
C'est vrai qu'on a déformé jusqu'à la caricature les propos de Rima Hassan, lui faisant dire ce qu'elle n'a jamais dit.
Il y a néanmoins une phrase qui me gêne : «on sacrifiera autant de générations que nécessaire» .
Ça veut dire quoi ?
Soufi et Cypel oublient un facteur qui fait que la classe politico-médiatique française soutient plutot Israel : la grande communauté francophone voire franco-israélienne qui se trouve là-bas et dont on peut donc plus facilement obtenir le point de vue et le ressenti. on s'identifie plus facilement.
et côté franco-palestinien y'a pas foule : Rima Hassan qu'on ne présente plus, et Salah Hamouri qu'on ne voit pas souvent et qui n'inspire pas tellement confiance. si vous voyez d'autres exemples je suis preneur.
Sylvain Cypel pointe que la rhétorique du gouvernement israélien, et de ses soutiens passe également par la nazification du Hamas : "Après le 7, Netanyahu a dit le Hamas c'est les nazis et on ne discute pas avec les Nazis", détaillant que c'est une pratique ancienne utilisée par l'Etat hébreu pour disqualifier l'ennemi : "l'incarnation du nazi change à chaque fois, le premier c'était Nasser, puis ça a été l'OLP et maintenant c'est le Hamas".
Mme Safaris, ce phénomène de nazification touche aussi votre propre employeur : Schneidermann qui qualifie Fabien Roussel de "Doriot". c'est au passage une pratique super courante et il n'y a pas du tout que Israel qui le fait.
ah oui Rima Hassan, qui se base sur le droit international, mais qui réfute la création d'Israel en 1948 pourtant décidée par ce même droit international.
cette femme a beaucoup de talent et un narratif très bien huilé. ça fait passer sans problèmes ses demi-mensonges et ses omissions historiques.
la creation d'Israel s'est faites par un coup de force de ben gourion. 14 mai 1948.qui n'a rien à voir avec le plan de partage qui devait etre validé par les arabes.
oui, Simon et l'art d'arranger les faits
on a va pas refaire l'histoire.
les arabes ont refusé de participer aux réunions de partage et ils ont déclenché une guerre contre Israel, qui lui a respecté les instances internationales.
je sais bien que vous avez du mal avec la vérité historique mais un moment il va falloir avancer.
Vos connaissances en la matière datent des années de propagande de l état d Israël, depuis maints historiens ont montres que la Nakbah est bien une guerre de colonisation....u. peu comme celle menée en 1830 en Algérie... pas pourriez que les nostalgiques de l oas se ment en "soutien inconditionnel " ..
Et puis l onu en 1947..... combien de colonie avec voie au chapitre ?
la Nakbah n'est pas une guerre déjà...
C'est pire.
un massacre et une fuite devant la terreur d'une milice terroriste alors ?
ajoutons le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes ?
quand donc les principaux intéressés ont-ils été consultés ?
Mais pourquoi ce n'est pas une partie de l'Allemagne qui a été amputée d'une partie de son territoire pour y créer Israël? Cela n'aurait été que justice.
Après tout après WW1, UK , France et Belgique se sont bien partagées l'empire colonial allemand.
Demandez aux migrants juifs ?
Qui sait, la Bavière aurait pu devenir une alt-israel avec comme capital New-Jerusalem si le milantitisme juif s'était porté sur cette région.
et encore une qui ne connait pas l'histoire...
le mouvement sioniste a vu le jour bien avant la Shoah.
Et encore un qui ne sait pas lire... pourtant l'école obligatoire date d'avant le mouvement sioniste.
et vous me faites des leçons en plus...
Israel n'a pas été donné aux juifs par l'occident en réparation de la Shoah. ça c'est le narratif antisioniste classique. la réalité est bien plus complexe que ça.
Et encore un qui ne sait pas lire... pourtant l'école obligatoire date d'avant le mouvement sioniste.
Il ne vous a pas échappé, amateur d histoire comme vous l êtes que l antisémitisme en occident n est pas né avec le génocide perpétré par la nazis...
Et que le sionisme est né pendant une période de nationalisme et colonialiste européen contemporain d un antisémitisme virulent en occident et dans l empire russe dans les dernières décennies du xIx siècle.
Ceci éclairant cela....
Un parallèle avec cet apparent paradoxe que les révolutionnaires de 1848 , reprouves et déportés en Algérie se sont comportés en "bons colons".
Il ne s agit pas de distribuer des bons ou mauvais points , mais de comprendre l engrenage de l oppression et de la domination....
Le colonialisme ne peut aboutir qu à la haine réciproque à la dictature et à la violence généralisée.
Et que le sionisme est né pendant une période de nationalisme et colonialiste européen contemporain d un antisémitisme virulent en occident et dans l empire russe dans les dernières décennies du xIx siècle.
Le sionisme est né au XIXe siecle mais son concept est bien plus ancien.
- Le retour à Sion fait référence au retour en terre d'Israël des Israélites exilés à Babylone. Ce concept de retour en terre d'Israël apparaît pour la première fois dans la Torah avec l'Exode des esclaves depuis l'Égypte.
-À compter de la seconde diaspora (liée traditionnellement à la destruction du second Temple de Jérusalem par les Romains), les communautés juives vont maintenir le rêve d'un retour en terre promise pour rebâtir leur Temple
-La révolte juive contre Héraclius s'inscrit dans le cadre de la guerre byzantine-sassanide de 602-628 et est considérée comme la dernière tentative juive d'obtenir l'autonomie en Palaestina Prima avant l'époque moderne.
-En 1160, David Alroy, mène une révolte juive dans la région du Kurdistan visant à libérer Jérusalem et y récréer un royaume.
etc...
Ceci eclairant cela.
Meme si l'antismetisme tres present en europe et a eu un role dans la construction du sionisme, il n'oubliez pas que c'est surtout le développement des idées des lumières en Europe qui a permis l'haskala et donc plus tard le sionisme moderne.
À. Aise de l’antisemitisme , du racisme,( des gens vivent la bas ? On s’en fout , c’est des arabes , à cause de l’histoire biblique indispensable à l’idée nationaliste du peuple juif ( c’est chez nous la preuve : les vestiges,)
Toute ces raisons font que les sionistes aidés des européens ont remplacé la question juive par le problème arabe .
À. Aise = à cause
Le pro zemmour qui raconte encore de la merde. Tu as des preuves que Rima Hassan réfute la création d'isral en 1948? Chiche
Ah, et Rima Hassan ne se base pas sur le droit international pour dire que ceci ou cela est bien. Elle rappelle juste les faits. Mais comme le rappel l'article, beaucoup (à droite) confonde rappel des faits et justification.
ça veut dire quoi "réfute la création d'israel en 1948"? cette histoire de légitimité des états qui sont tous nés sur des génocides ou presque?
Rima Hassan n'arrête pas de dire que le plan de partage de 47 s'est fait sans l'avis des palestiniens. la réalité historique est que les palestiniens, comme les pays arabes, ont refusé de participer aux négos.
elle raconte ses demi-vérités et ses petites omissions partout, partout, partout. jamais une virgule ne change. elle est calibrée.
elle se cache derrière le droit international (dont au passage elle n'a que foutre quand il s'agit de reconnaitre Israel) pour nous faire manger sa belle histoire pro-palestinienne. c'est une idéologue avant tout. le droit n'est qu'un outil pour elle, un moyen, qu'elle n'hésite pas à tordre ou omettre quand ça l'arrange.
Le très gros soucis, mais pas le seul , c est qu Israël à largement débordé et des 1948 des frontières reconnues en par le plan de partage de 1947.... et fait regner un régime d apartheid sur les territoire dont cet état a le contrôle de fait .
La question posée par Rima Hassan et beaucoup d autres est : comment les juifs de cette terre et les palestiniens peuvent ils vivres en citoyens égaux ?
La réponse ne plaît pas aux colons et à ceux qui veulent se réserver la conduite d un état au seul bénéfice d une partie de la population....en allant jusqu a nier la qualité de citoyen aux habitants autochtones des territoires soumis par cet état.
Liberté égalité fraternité pour tous.
Mais cette expression ne vous dit peut être rien ?
Le très gros soucis, mais pas le seul , c est qu Israël à largement débordé et des 1948 des frontières reconnues en par le plan de partage de 1947...
très juste, et pourquoi à votre avis ? parce que les arabes ont décidé de déclencher une guerre, qu'ils ont perdue. car les israéliens avaient accepté le plan de 1947.
La question posée par Rima Hassan et beaucoup d autres est : comment les juifs de cette terre et les palestiniens peuvent ils vivres en citoyens égaux ?
en permettant l'établissement d'un vrai état de Palestine, et en débarrassant la Cisjordanie des colonies israéliennes (ce qui est déjà un sacré chantier).
il y a deux peuples sur cette terre et ces deux peuples ont le droit d'y vivre sereinement.
mais les faire vivre dans un seul état laique comme le veut Rima Hassan, c'est de la science-fiction. là c'est son idéologie antisioniste qui parle.
Allez admettons que zemmour ai raison, une guerre civile éclate en France entre les musulmans séparatiste soutenu par lfi et les français de souche soutenu par votre camps , imaginons que l’ONU propose un plan de partage avec la moitié pour les « français de souche » et la moitié aux islamo gauchistes , les islamo gauchistes sautent sur l’occasion et créent la république islamiste sur la moitié du territoire français.
Vous acceptez ou refusez le deal ?
c'est une question de rapport de forces. je voudrais refuser par principe, mais si je n'ai pas moyen d'imposer mes vues au camp d'en face, je fais comment?
car si les islamo-gauchistes sont de force supérieure ou égale à la mienne, je ne pourrais rien faire pour les contrer et empêcher la création de leur république islamique.
et si ensuite je déclenche une guerre contre eux, que je perds la guerre et que j'ai encore moins de territoires qu'avant, je fais quoi? je fais appel aux instances internationales, avec qui j'ai pour l'instant refusé de collaborer?
c'est une question de rapport de forces
OK joli conception du droit internationale. la loi du plus fort.
sauf que je vous rappelle qu'en 48 ce sont les arabes qui n'ont pas respecté le droit international en déclarant une guerre. la loi du plus fort c'est eux qui ont tenté de l'appliquer.
je vous ai déjà expliqué.
le plan de partage est une proposition qui doit être valider par les deux partis.
si un des deux partis refuse, il faut renégocier. en guise de renégociation, les sionistes (qui ne s'appelaient pas encore Israelien) , apres avoir chassé les britaniques en commettant un acte terroriste qui à tué une centaine de civiles, ont procedé à l'epuration ethnique de 700000 Arabes (habitant de la palestine mandataire) et ont décrété l’état d’Israël. .
ce que vous dites est totalement faux.
les arabes ont refusé de participer au processus de partage.
les anglais n'ont pas été chassés par les sionistes, mais ils ont abandonné leur mandat quand ils ont constaté que la situation devenait ingérable.
vous êtes un pur menteur.
sauf que mes "mensonge" sont sourcés par les historiens qui font autorité.
allez-y dites moi qui
si un des deux partis refuse, il faut renégocier.
vous ne comprenez pas que l'un des deux partis a REFUSE DE PRENDRE PART aux négociations. vous voulez négocier quoi quand vous êtes le seul à vouloir le faire?
c'est un sophisme. vous réduisez les négociations arabo-sioniste à une prise de position. Il y à eu trois décennies de négociation, d'accord et de trahisons . Depuis la déclaration Balfour (Qui promettait de protéger les droits fondamentaux des populations locales) jusqu’à 48 et l'éprration ethnique de 400000 personnes . Leurs droits les plus légitimes ont été bafoués. Ils ont réagit comme n'importe qui face à une série d'injustice criante .
700000 pas 400000
vous êtes au courant que entre Balfour et 1948, la région a changé 2 fois de mains?
arrêtez de noyer le poisson. il y avait une quasi guerre civile en Palestine depuis les années 30. le plan de partage de 47 permettait au moins de trancher la question de la cohabitation entre 2 peuples qui peuvent pas s'encadrer.
en refusant ce processus, les pays arabes pensaient garder le contrôle de l'ensemble du territoire par la guerre. ils n'imaginaient pas que le jeune Israel pouvait leur tenir tête militairement parlant. Ils ont commis une erreur historique extrêmement importante à ce moment-là, qui continue à produire ses effets presque 80 ans plus tard. et ça me fait marrer que strictement personne à gauche ne rappelle cela. vous avez des biais gros comme des pastèques.
Juste une question.
Quelles puissances ont militarisé ce jeune Israël?
les soviétiques par le biais de la tchécoslovaquie
Et le usa a partir de 67
il parlait du jeune Israel.
elle
Wouah les beaux sophismes.
j'ai essayé de comprendre la logique mais ca m'a fait pensé au meme avec godzilla
il n'y a aucun sophisme
il y a surtout du mensonge. vous êtes un menteur jeanbat.
mais vous ne pouvez pas le prouver.... l’insulte non argumentée... montrez moi ce qui pêche dans mon allégorie. je la trouve parfaite et j'en eprouve presque de la fiertés. le fait que vous et M-, les fafs de services y repondent par l'insulte me provoque un petit sourire en ces temps moroses. merci à vous deux... manquerait plus qu'une page d'insulte de IT et j'atteint le nirvana.
je vous ai fait ce message :
ce que vous dites est totalement faux.
les arabes ont refusé de participer au processus de partage.
les anglais n'ont pas été chassés par les sionistes, mais ils ont abandonné leur mandat quand ils ont constaté que la situation devenait ingérable.
vous êtes un pur menteur.
auquel vous avez répondu :
sauf que mes "mensonge" sont sourcés par les historiens qui font autorité.
et j'attends toujours les sources de ces fameux "historiens". en attendant, vous êtes un fieffé menteur.
Je le cite tout les jours c’est évidement Henry Laurens . LE spécialiste incontesté. Professeur au collège de France .
citez-moi le moment où il réfute ce que je dis.
Vous reduisez 10 ans de pourparler autour des plans de partage , de discussions autour d'un etat laique ou confederale ou deux etats, avec des positions radicales des deux cotés, des promesses trahies de la part des britannique, de la part des sionistes ,qui assuraient les arabes pour ne pas qu'ils s'inquietent qu'il n'y aurait jamais d'etats juifs( les arabes qui lisaient la presse francaises observaient le double discours) des massacres des deux cotés, à
- les juifs ont eu raison puisqu'ils etait pour le plan de partage (qu'ils n'ont absolument pas respecté comme en témoigne leur territoire)
je ne vais pas vous copier les milles pages qui correspondent à cette période de négociation.
je me fiche de votre loghorrée pleine de fautes. citez-moi où il réfute ce que je dis.
- les juifs ont eu raison puisqu'ils etait pour le plan de partage (qu'ils n'ont absolument pas respecté comme en témoigne leur territoire)
mensonge de votre part. c'est les arabes qui n'ont pas respecté, puis la guerre donne ce qu'elle donne. vous êtes un menteur, un vrai menteur professionnel.
Un plan de partage imposé par des puissances supérieures ne saurait être respecté par aucune des parties concernées.
c'était les instances internationales, pas "une puissance supérieure", et ils ont consulté les gens sur place avant. ne vous mettez pas à mentir vous aussi.
" allégorie
nom féminin
(latin allegoria, du grec allêgorein, parler par images)
- 1. Expression d'une idée par une métaphore (image, tableau, etc.) animée et continuée par un développement.
- 2. Œuvre littéraire ou artistique utilisant cette forme d'expression."
Nous sommes bien dans la deuxième définition.
Non c’est la première.
Je maintiens que c'est la deuxième.
Je vois plus ça comme une création littéraire dans la veine des questions du jeu "tu préfères" par exemple.
Et enfin est validé ce concept d'islamo gauchisme! Il était temps.
Vous avez juste oublié de préciser quel était le dirigeant de cette république.
je valide rien. je me mets a la place de Simon pour l’allégorie pour lui faire prendre conscience que la réticence des arabes à ne pas signer entre 37 -premier plans de partage et 47- d'accord irrespectueux de leurs droit fondamentaux était juste. aucun peuple n'aurait signer de tel accords.
je maintiens que c'est une allégorie type comparaison.
les israeliens sont les "Islamo-gauchiste" et les palestiniens sont les "francais de souche". C'est ça qui deroute un peu M- et Simon. deux catégories qui appartiennent à l'univers de mon interlocuteur. .
Ce qui est déroutant c'est que israel-palestine c'est une guerre ethno-religieuse à deux camps.
ET que la vous nous faites une comparaison avec des camps qui viennent de l'imaginaire de quentin dupieux. Evidemment que Godzilla il va faire son avc.
ce qui est déroutant (en fait non) c'est que jeanbat ment à s'en arracher la rétine et il ne voit même pas ce qu'on lui répond.
Ce qui est déroutant c'est que israel-palestine c'est une guerre ethno-religieuse à deux camps.
lecture biaisée et injuste mettant le colon et le colonisé dos à dos.
non c'est une guerre coloniale. la dimension ethno religieuse vient du fait que un etat démocratique et laique du fleuve à la mer à été rejeté par les sionistes notamment par ben Gourion qui , après qu'on lui ai suggéré la chose il à répondu" "on est venu ici pour faire un état juif, pas un état arabe. "
(et aussi du fait que Netanyaou s'est appuyé comme chacun sait sur lae Hamas "ethno religieux) et non sur le fatah laique.)
les arabes avaient la possibilité de faire leur état si ils le voulaient, ils ne l'ont pas fait. vous êtes un menteur jeanbat.
Vous raisonnez comme un enfant de cinq ans et ignorez dix ans de transaction entre les populations présentes , l'agence juive et les autorité arabe Sous la trahison des Britanique, et réduisez tout à une injustice flagrante qu'aucun peuple n'auraient signé. Comme le rappelle Sorciere , une decision qui leur à été imposé sans tenir compte de leur volonté.
vous pouvez, comme le font tout les sionistes vous cacher dernière la colère des arabes qui ont manifaisté leur désapprobation en refusant de se rabaisser à devoir accepter qu'on leur vole 50 % et plus de leur meilleur terre.
c'est ignoble. Le plan a ete accepté par un ONU ou les pays arabes ne siégeaient pas ou très peu. Quelques années plus tard il aurait été refusé.
mais vous avez une idée de la situation sur place dans les années 1930 ? c'était la guerre civile, des attentats des 2 cotés, vous imaginez que les gens vont se parler aussi facilement que quand on négocie l'achat d'une bagnole?
c'était un immense bordel et il fallait avant tout gérer ce bordel et séparer ces deux peuples qui se tapaient dessus. c'était le mieux à faire. les arabes ont cru pouvoir prendre le dessus sur les sionistes mais ça n'a pas marché.
les britanniques ont promis tout à tout le monde et donc ont fini par se faire piéger.
c'est ignoble. Le plan a ete accepté par un ONU ou les pays arabes ne siégeaient pas ou très peu. Quelques années plus tard il aurait été refusé.
vous êtes un vrai menteur. les pays arabes ont juste refusé de discuter. le mensonge coule dans vos veines malades.
je ne crois rien, je lis tout les jours sur le sujet , l'ouvrage référence. "une histoire de Palestine" 5 tomes soit 5000 pages . Les pays arabes se sont opposé à l'une des pires injustice. c'est ce qu'il faut comprendre .. vos conerie racistes me fatigue.
vivement que vous vous fassiez virer.
vous êtes un vrai menteur.
ils ne se sont pas "opposés", ils ont refusé de participer aux négos puis ont déclenché une guerre.
vous êtes un menteur, un pur. avec toute la saleté que ça suppose.
je vous ai déjà répondu pour votre comparaison. vous n'en tenez pas compte car ça dérange trop votre narratif rimassien hassanien.
Et pourquoi pas l'OM et le PSG?
et pourquoi pas les "francais de souche" et les "islamo-gauchistes"?
"les israeliens sont les "Islamo-gauchiste" et les palestiniens sont les "francais de souche". "
Hips!
parfait.
L'image de Jeanbat se tient parfaitement ici :
dans l'image du renversement (en miroir, = une image), les colons représentent bien ici " le déferlement " , ce sont eux qui déferlent. Et qui Grand-Remplacent. Et qui à ce titre, peuvent un peu inquiéter, voire susciter " un sentiment de submersion " . non ?
Les Palestiniens étant (toujours ici dans l'image) les Français de Souche, les victimes de " la submersion " comme dit Bayrou le pédo-croyanto compatible.
Ne faites pas semblant de ne pas avoir compris, Sorcièrce : vous voyez très bien l'absurdité immense de tout ça dès qu'on l'expose ainsi.
Ça, n'a même plus rien à voir avec quelque croyance ou culture, ou habitude alors : c'est directement de l'absurdité totale et criminelle. De la vraie, de la bien solide et compacte, qui va faire des dégâts.
Je m'en fous de chaque camp actuel, ne me répondez pas sur ces bases, Cara Mia.
merci, jetais frustré que personne n'apprécie mon image.
Elle est pourtant limpide cette image :
" Regarde dans le miroir : qui est l'accusateur ? " ,
etc, etc.
Ça doit être raconté par les Grecs déjà, et avant eux, dans les racontars de Tribus, bien avant l'invention du miroir, c'est éternel en fait.
Mais là, non, on va tousses s'étriper " pour l'Ukraine ", en fait pour des millions d'hectares à libre déversement de saloperies, encore interdites ici, mais qui viendront chez nous ensuite très vite, les mêmes saloperies en Ukraine d'abord, puis sur nos hectares à nous, bienvenue en Europe ! Puisqu'il faudra ensuite " uniformiser " hein.
Et demain, quand on pourra enfin le faire ici, comme aux EUdaDN, sans contraintes et " sans charges ", alors on appellera enfin ça " la paix " ?
Vive Zelenski, que ça dit, Vive Macron ! Vive Vance !
Ayé, je suis bien catalogué poutiniste, antivax,
j'ai la totale All Inclusive ? Faut cliquer où ?
La verité est "poutiniste". la verité est "antisemite" . seule la coherence , LA logique interne compte , la coherence au regard des faits? c'est quoi ce truc?
Vive Zelenski, que ça dit, Vive Macron ! Vive Vance !
est-ce une allusion au "voyage au bout de la nuit" ?
Non, ou pas conscient alors...
J'écris un peu n'importe quoi sur la fin (qui a dit " pour changer " ? ), c'est ce qui déborde à cause de l'ambiance générale maccarthyste qui fait affubler tout le monde d'épithètes réducteurs, à la moindre tentative de pensée, parole ou analyse qui n'est pas " monobloc "...
Et ce n'était pas dirigé vers toi Jeanbat, même si c'était en réponse à ton texte, je pensais tout haut disons ? Je garderai les suivants pour moi, ça n'était pas du tout indispensable au Forum ;--)
non mais j'ai jamais pensé que c’était contre moi .
et j'ai trouvé ça super comme référence.
je parle du fameux passage sur la guerre, sur la l'idéologie de la guerre
(magnifique diatribe anti guerre)
Il n’y a de repos, vous dis-je, pour les petits, que dans le mépris des grands qui ne peuvent penser au peuple que par intérêt ou sadisme… Les philosophes, ce sont eux, notez-le encore pendant que nous y sommes, qui ont commencé par raconter des histoires au bon peuple… Lui qui ne connaissait que le catéchisme ! Ils se sont mis, proclamèrent-ils, à l’éduquer… Ah ! ils en avaient des vérités à lui révéler ! et des belles ! Et des pas fatiguées ! Qui brillaient ! Qu’on en restait tout ébloui ! C’est ça ! qu’il a commencé par dire, le bon peuple, c’est bien ça ! C’est tout à fait ça ! Mourons tous pour ça ! Il ne demande jamais qu’à mourir le peuple ! Il est ainsi. “Vive Diderot !” qu’ils ont gueulé et puis “Bravo Voltaire !” En voilà au moins des philosophes ! Et vive aussi Carnot qui organise si bien les victoires ! Et vive tout le monde ! Voilà au moins des gars qui ne le laissent pas crever dans l’ignorance et le fétichisme le bon peuple ! Ils lui montrent eux les routes de la Liberté ! Ils l’émancipent ! Ça n’a pas traîné ! Que tout le monde d’abord sache lire les journaux ! C’est le salut ! Nom de Dieu ! Et en vitesse ! Plus d’illettrés ! Il en faut plus ! Rien que des soldats citoyens ! Qui votent ! Qui lisent ! Et qui se battent ! Et qui marchent ! Et qui envoient des baisers ! À ce régime-là, bientôt il fut fin mûr le bon peuple. Alors n’est-ce pas l’enthousiasme d’être libéré il faut bien que ça serve à quelque chose ? Danton n’était pas éloquent pour les prunes. Par quelques coups de gueule si bien sentis, qu’on les entend encore, il vous l’a mobilisé en un tour de main le bon peuple ! Et ce fut le premier départ des premiers bataillons d’émancipés frénétiques ! Des premiers couillons voteurs et drapeautiques qu’emmena le Dumouriez se faire trouer dans les Flandres !
énorme passage!!!!!
avoue -:), c'est du même ordre?
Je garderai les suivants pour moi, ça n'était pas du tout indispensable au Forum ;--)
franchement fais pas ça, change rien steuple. c'est super ton style.
au contraire écrit plus. (et viens batailler avec moi pour la paix dans le monde, je me sens très seule)
"la creation de deux états" , "ideal" jamais atteint depuis 1948 , pourquoi ?
Peut etre parce que la seule realité concrete , c'est celle d'un état raciste , colonial qui refuse l'égalité des habitants du territoire qu'il controle de fait.
Avec la complicité de plus en plus assumée de l"occident" donneur de lecon .
Si le Sionisme est la justification ideologique de cet état de fait , alors l'antisionisme est justifié.
Avec la complicité de plus en plus assumée de l"occident" donneur de lecon .
le fameux "Occident" est le seul qui ait réussi à presque aboutir à une solution avec les accords d'Oslo.
le fameux "sud global" n'a absolument rien fait si ce n'est des choix stratégiques de merde et à faire cavalier seul.
Ah donc dire que le partage de 47 s'est fait contre l'avis des palestiniens, c'est une preuve que Rima Hassan réfute la création d'israel? ok, on comprend que tu votes zemmour avec un tel niveau de mauvaise foi.
Rima Hassan veut que Israel disparaisse au sens conceptuel, c'est à dire en tant que foyer national juif. Elle nie la légitimité de cet état et son droit à exister en tant que tel.
en tant qu’état suprémaciste et colonialiste ( c’est presque pareil)
non, en tant qu'état tout court
un etat juif battie sur une zone ou habite des non juifs implique la colonisation l’épuration ethnique et le génocide. Un etat ou les population ont les même droits, elle est pour.
Je me suis dit "non, pas encore Rima Hassan et le Hamas". Mais l'article est formidable notamment sur les faits, en l'occurrence les propos complets de Rima Hassan qui sont clairs et inattaquables même si, comme souligné, le terme légitime est ambiguë. Et ensuite, le rappel du droit international et des non dits français est éclairant.
L'histoire et l'actualité des dernières années en France (terrorisme) expliquent en partie mais ne légitiment pas les contradictions dans les médias et chez une bonne partie des politiques.
Merci pour cet article qui, malheureusement , s'adresse à des convaincus ici, sauf quelques con ... je ne sais quoi . Le Maccarthysme ambiant est bien relayé, y compris par les médias dits bien-pensants n'ayant pas l'air de s'apercevoir de leur énorme responsabilité, comme dirait Johann Chapoutot (reçu par Erner qui a fait de plates excuses pour ... je ne sais quel commentaire !)
Toujours cette mécanique vicieuse qui entraine toujours ce même emballement médiatique de professionnels de l'information qui se révèlent des professionnels de la désinformation.
Mais que c'est rageant, triste, désespérant, voir criminel.
Et quand, même les médias du service public jouent se mauvais tour à la véracité des faits, c'est dégueulasse. Il faudra s'en souvenir quand il faudra un jour désigner des responsables à ce chaos qui vient.
Je me demande ( oui, parfois, je me pose des questions ! , et je n'ai pas les réponses ), si en 1940, le Général De Gaulle n'a pas pris le risque d'être jugé pour apologie du terrorisme ....
Par ailleurs, Le Président De Gaulle déclarait en 1967 : " Maintenant Israel organise sur les territoires qu'il a pris , l' occupation , qui ne peut aller sans oppression, répression, expulsions, et s'il s'y manifeste contre lui une résistance , qu' à son tour, il qualifie de terrorisme ... ",
27 ans , le Général De Gaulle récidivait, donc ( peut-être ) dans l'apologie du terrorisme....
Jean Jacques Gourdin ( alias gros Boudin ) risque de vouloir le bastonner....
les merdias de Bolloré préfèrent relayer la propagande russe
au même titre que RT, CNEWS devrait être déconnecté!
la similarité des discours de LFI et du RN sur la paix en Ukraine entretien la confusion
"Cette chape de plomb qui pèse dans l'espace médiatique dès qu'il s'agit du Hamas, du 7-Octobre, de la guerre à Gaza et plus largement des situation de colonisation et d'apartheid en Palestine, semble toutefois s'alléger au fil du temps".
J'ai pas remarqué.
Voilà qui change des polémiques, postures et hurlements de toutes sortes sur le sujet….! Un grand merci pour votre travail journalistique et cet article plein d’enseignements, Elodie Safaris : décrypter les « dire » des uns et des autres, les remettre dans le contexte, analyser…etc. Votre article me permet enfin de réfléchir posément à la question… Encore merci !
Pendant que les médias s’acharnent à définir le Hamas comme un mouvement terroriste, discrétion sur les crimes commis par Israël à Gaza, en Cisjordanie ou au Liban. En fait on tolère les actes terroristes quand ils sont commis par nos amis comme Israël et en ce moment par le HTS en Syrie.
Les médias ont défini qui étaient les bons, qui étaient les méchants (les Arabes bien sûr, sauf ceux qui se soumettent aux intérêts occidentaux), à l’unisson des minables qui nous gouvernent
Et n’oubliez jamais que Rima Hassan, comme Danièle Obono ne sont pas blanches et de surcroit appartiennent à LFI. raisons suffisantes à leurs yeux, leur permettant de répandre toutes les calomnies pour les discréditer , elles et le mouvement auquel elles appartiennent.