Une news : Conseil national du numérique : la présidente et 20 de ses membres démissionnent :
"La présidente du Conseil national du numérique (CNNum), Marie Ekeland, a annoncé ce mardi 19 décembre sa démission, tout juste une semaine après sa prise officielle de fonctions, sur fond de différends avec le secrétariat d’Etat au Numérique sur la composition de l’instance. Elle est suivie par 20 membres qu’elle avait nommés…

Dans un message sur le site du CNNum, Mme Ekeland explique son départ par la polémique née de l’intégration de l’essayiste Rokhaya Diallo et du rappeur Axiom au CNNum et la demande, par le secrétaire d’Etat au Numérique, Mounir Mahjoubi, de les en écarter. « La forme actuelle de nomination et de fonctionnement du CNNum portent à confusion et ne peuvent pas garantir son indépendance« , a regretté Marie Ekeland dans son message. (...)"

Il ne reste plus grand monde au Conseil National du Numérique : la grande majorité des conseillers ont démissionné :

https://cnnumerique.fr/demain_autrejour_message-collectif

Mahjoubi aurait pu suivre l'exemple de Marie Ekeland et lui emboiter le pas pour fustiger cette mascarade dont il doit assurer le service après-vente, mais il préfèrera porter sa petite croix pour garder sa place au chaud. Ministre, ce n'est pas bénévole, contrairement au CNN.

Marie Ekeland présente sa démission du CNN et en explique les raison dans ce billet : https://cnnumerique.fr/demain_autrejour
La faute en revient au gouvernement et Macron qui ont plié une nouvelle fois devant les vociférations des extrêmes.

l'autriche dirigée par un parti fondé par des nazis, l'Espagne dirigée par un parti fondé par des franquistes. Ça doit être encore la faute à Staline...( ah non, ce coup, c'est le danger islamisss). Pourtant le président autrichien est écolo, c'est un "gentil". Un peu comme ce dirigeant allemand végétarien qui fit voter les premières lois de protection animale. En 1933.

Délits d'opinion, donc : notre gouvernment parle de l'antisionisme comme une nouvelle forme d'antisémitisme. Et pourtant, quelques voix dissonantes. On tire à boulets rouges sur ceux qui ne sont pas Charlie.
De toute évidence , il existe une pensée officielle à laquelle il est interdit de déroger.

L'avis d'un islamogauchiste pédonazi: https://blogs.mediapart.fr/jean-bauberot/blog/161217/pour-rokhaya-diallo-contre-l-ethnicisation-de-la-republique

En fait il y a deux formes de racisme à l'oeuvre dans l'éviction du "Conseil du numérique" de Mme Diallo: un racisme à l'envers ( discrimination positive) dans la nomination et un racisme à l'endroit dans sa mise à la porte.

Pif et Le Chien, arrêtez de vous renifler!
Qui a dit "hors sujet"?

Ce conseil sur le numérique va certainement nous aider à nous passer de la neutralité du net.

Et les discours non-consensuels disparaîtront d'eux-mêmes.

À l'heure où la neutralité du net est sur le point d'être enterrée, c'est de cela dont il faut s'occuper.
Si R. Diallo avait des compétences particulières dans ce domaine, je l'ignore (en même temps, comme dirait Zeus, elle en avait forcément plus que Fleur Pellerin qui disait que c'était un truc américain, ça, la neutralité du net - rarement vu une pareille incompétence chez un ministre, à part chez Mme Anéfé et Frédo).

le racisme d'Etat qui n'a pas de sens historiquement en France
Même pas le 17 octobre 1961?

Diallo est repérée depuis longtemps par les américains. Elle véhicule des notions dangereuses comme le racisme d'Etat qui n'a pas de sens historiquement en France. Ce racisme d'Etat mis au point en 1967 par Stokeley Carmichael faisait sens aux Etats-Unis. D'ailleurs en 1967, Carmichael avait été Chargé de cours à Berkeley sans doute pour cette raison, mais aussi comme représentant du Black Power. Etant à San Diego à cette époque, je me souviens de discussions enflammées autour de cette nomination!
Tout ça pour dire que l'impact des luttes racialisées en France ne risque pas de faire avancer le schmilblick. De telles luttes étaient impensables il y a peu.Elles portent en germe des divisions épouvantables.

Par ailleurs , tout en étant adhérent de la première heure de ASI, je me sens de moins en moins concerné par la ligne éditoriale implicite. Je vais, sans doute à regret, renoncer à m'abonner.

Comment l'Etat navigue à vue sur la laïcité : Un article de Jack Dion dans Marianne.

Cher Daniel,
n'importe quoi!
A force de vouloir être toujours du côté des "dominés", et en ayant une lecture du monde qui ne passe que par la clé de la domination, vous finissez par dire de véritables inepties.
Affligeant.
En quoi virer Mme Diallo serait-il un acte de racisme d'Etat (notion d'ailleurs bien floue comme vous le dites vous-même).
Elle n'a pas été virée au nom de sa couleur, mais au nom de ses idées. On peut à la rigueur parler de censure, mais prêter une intention raciste à ce renvoi signifie que vous ne voyez en Mme Diallo qu'une noire, et que vous l'assignez à résidence identitaire. On peut considérer qu'elle défend des idées discutables, quelque soit le taux de mélanine de sa peau, et qu'au nom de ces idées, elle n'a pas à siéger dans une institution étatique ou para étatique. Point.
Après on peut discuter de la légitimité de ne pas donner d'audience à un type de discours, mais un blanc con est d'abord con, quelque soit la pigmentation de sa peau, et Aimé Césaire, victor Hugo, Marguerite Yourcenar ou Angela Davis sont de grands artistes, quelques soit leur sexe, leur genre ou leur couleur de peau.
Nous vivons vraiment dans une société étouffante.

La Macronie est une entreprise de bouillabaisse industrielle. Elle mélange tous les poissons sans distinction et broie le tout avec les arêtes et les têtes, ce qui fait que ça craque sous la dent parfois et que la Macronie Inc doit rapatrier les produits quand un client dépose une réclamation

Là en l’occurrence, c'est Valérie Boyer Députée LR des Bouches-du-Rhône qui déposait plainte. Elle n'a rien contre Rokhaya Diallo juste le fait qu'il est interdit à certain(e)s d'exposer des idées ou de les avoir alors qu'il n'y a aucun problème pour elle de soutenir des gens comme Laurent Wauquiez qui a tenu des propos racistes contre la ministre Mme Taubira en la mettant personnellement en cause dans une histoire de meurtre d'enfant à Calais

La Macronie vend une soupe insipide dont sont d'ailleurs friands les Français

Je vois bien que ce n'est pas le sujet du jour mais qu'a fait R. Diallo qui la légitime sur le numérique ?
En effet, je ne parviens pas à le savoir. Faut peut être demander directement à Marie Ekeland, c'est un peu bizarre de faire un choix aussi risqué et de reculer aussi vite. Du billard à trois bandes?

C'est semble-t-il le 1er ministre qui nomme les membres du conseil national du numérique :

Art 3 du décret du 8 décembre 2017 : https://www.legifrance.gouv.fr/eli/decret/2017/12/8/PRMX1728831D/jo/texte


Et c'est par arrêté du 1er ministre que les membres du conseil national du numérique ont été nommés le 11 décembre 2017 :

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000036186460&dateTexte=&=id


Tant que le 1er ministre n'a pas mis fin à cette nomination, Rokhaya Diallo fait toujours partie du Conseil National du Numérique .

( Il s'agit de bénévolat )

Existe-t-il un arrête du 1er ministre mettant fin à cette nomination ?

Merci pour la chronique.
"certains [points de vue] peuvent être différents de ceux du gouvernement", besoin de "sérénité"....
mais quels trésors d'onctuosité condescendante cette équipe gouvernementale mobilise pour nous dire sous des formes ampoulées qu'en gros, maintenant qu'ils sont aux commandes, ce serait bien que nous, collectivement là, le peuple, on arrête un peu de les faire chier...

Il y a néanmoins un fantastique combo dans cette affaire, car quoique ridicule et contre-productive semble être cette éviction, elle fait suite à une nomination qui me semble tenir de la démagogie absolue. Je vois bien que ce n'est pas le sujet du jour mais qu'a fait R. Diallo qui la légitime sur le numérique ? Si on me l'explique, je renierai volontiers cette dernière remarque.

#balancetonraciste

Depuis un certain tag célèbre, tout ce beau monde qui violentait rondement dans son coin s'est retrouvé brusquement exposé au grand public et nous n'en connaissons pas encore tous les aboutissements...

Est-il possible que beaucoup d'autres choses de notre quotidien ne soient pas ce qu'elles paraissent ?

Pour un peu de 'visibilisation' de ces choses qui se font ou semblent se faire mais dont ont nous dit qu'elles ne se feraient point, libérons cette autre parole . Lançons le tag #BalanceTonRaciste !

La lettre de la député LR Valérie Boyer à Edouard Philippe, citée dans l'article du Figaro mis en lien me semble un meilleur signe de racisme que l'éviction de Diallo.
Elle y demande en plus de celle ci, et avant une défense du dernier dérapage de Finkielkraut, que soit également viré le rappeur Axiom (Hicham Kochman) de ce conseil car :

[quote=Valérie Boyer]le rappeur Axiom associe les Français à des <>. Je cite : "Je m'appelle Hicham et pas Stéphane voilà qui dérange les porcs."

Ce qui implique que :
- VB considère que tous les Français sont dérangés par cette appellation (même ceux qui s'appellent Hicham ? ou est ce que ceux qui s'appellent Hicham ne sont pas Français ?)
- VB considère qu'il est assez légitime d'être "dérangé" par le fait que quelqu'un s'appelle Hicham plutôt que Stéphane pour que ça ne mérite pas d'insulte en retour

Je pense qu'il serait bon de considérer un courrier aux instances concernées pour se plaindre de cette personne qui assimile l'ensemble des Français à des racistes (probablement une proche du PIR pour tenir un discours aussi extrême ;).

1) voir du racisme partout n'est peut-être pas la meilleure façon de lutter contre le racisme ; cette victimisation (trop) systématique est contre productive.

2) et qui sera, je le parie, parfaitement comprise comme telle par la presse américaine

c'est n'importe quoi jusqu'à la fin ! mais qu'est-ce qu'on en a à f. de l'opinion de la presse américaine sur ce sujet ???

Au nom de la "sérénité" de tous, je propose que les homosexuels cessent de s'exprimer publiquement, que les Arabes soient soumis à fouille au corps quotidienne et que les moches arrêtent de sortir de chez eux.

Parler de "racisme d'Etat" suppose tout de même un élément intentionnel dans l'action raciste.

Justement non!
Pauvre Daniel qui n'a rien compris.

Le concept de "racisme d'Etat" - quoiqu'on pense de sa pertinence - a justement été avancé pour désigner les éléments indirects et structurels, par conséquents non intentionnels susceptibles de reproduire une situation discriminatoire durable dans une société.

Que des gens comme le Ministre de l'Education contestent ce concept est une chose, mais c'est avant tout parce qu'il ne le comprennent pas, ou tout simplement réfutent la position macro-sociologique dite "holiste" consistant à postuler qu'il existe des effets structurels proprement non intentionnels dans les institutions.

On peut récuser la pensée holiste, mais dans ce cas il faut le dire, sachant qu'on se prive d'instrument conceptuels datant maintenant de plus d'un siècle: soutenir qu'il existe dans les politiques publiques, en particulier par le biais du comportement des agents de l'Etat - qu'il soit intentionnellement raciste ou non - des effets conduisant objectivement à la reproduction des discriminations, voilà ce que signifie le concept de "racisme d'Etat".

Pour prendre un exemple simple pour ceux qui ne comprennent pas ou refusent de comprendre: lorsqu'un agent de police contrôle systématiquement plus des individus parce qu'ils présentent des traits un peu plus foncés que la majorité de la population, il peut le faire pour plusieurs raisons. Soit cet agent est lui-même "raciste" et le fait donc pour nuire aux personnes qu'il n'aime pas: il ne s'agit là que d'une manifestation individuelle - et aussi sociale - du racisme ordinaire, mais en aucun cas de "racisme d'Etat", même si en effet cet agent représente à ce moment là l'Etat.

En revanche, si dans les ordres oraux, la plupart du temps informels, en particulier sous l'influence de directive et circulaires appelant à faire du "chiffre", la hiérarchie conduit les agents, simplement par souci d'efficacité et pour répondre aux attentes de l'institution, à contrôler plus souvent les gens de couleur que les autres - pour la simple raison par exemple qu'un immigré en situation irrégulière a statistiquement plus de chance d'être lui-même un peu foncé de peau - alors il s'agit de "racisme d'Etat".

Il ne s'agit aucunement d'une politique d'un "Etat raciste", puisqu'il n'existe nulle directive appelant à discriminer les gens selon leur couleur de peau - une telle directive serait évidemment illégale - mais la pratique professionnelle et sociale concrète de ces agents conduit à la reproduction des discriminations au faciès.

La question de l'intentionnalité est donc secondaire ici, même s'il se trouve que statistiquement, il existe une proportion non négligeable de policiers ouvertement racistes.
Par conséquent, se priver de ce concept de "racisme d'Etat" - et plus généralement des effets structurels de certaines politiques publiques empêche simplement de mettre en évidence le phénomène.

On peut certes réfuter cette approche, mais on se condamne en cela à une approche classique qui ne perçoit la société que par la confrontation d'intentionalités individuelles et collectives, ce qui conduit la plupart du temps à chercher des responsables ou des coupables là ou il n'existe en réalité que des effets systémiques ou structurels - ce qui n'empêche pas ces effets d'être accompagnés souvent par des intentionnalités allant dans le même sens que ces effets, comme dans le cas du policier ouvertement raciste.

SUGGESTION: Une prochaine émission d'@si avec Edwy Plenel consacrée à Rokhaya Diallo virée du Conseil du Numérique....

cette nana et une communautariste, elle a importé des USA des manieres de lutter perdantes, les noirs aux USA perdent tout leur combat, alors que la seule manière de gagner face a l'oligarchie et les bobo, c'est l'anti clivage , être toutes et tous ensemble pour lutter contre le racisme, la pauvreté, la violence, .... et ça n'empêche aucunement de faire avec bonheur des réunions non mixte. Il est possible dans un groupe de faire du non mixte et du mixte. Cette femme est une bobo (qui vient de parent qui bossait tout les deux, qui a toujours eu a mangé, elle n'est pas Edouard Louis) elle qui etait dans les métier sans production, sans valeur ajouté, a trouvé un boulot cool, bien en vue, et qui apporte beaucoup de fierté, on sponsorise ceux qui profitent de la pauvreté de la violence pour bosser, et les medias et bobo reprise celles qui ont vraiment peiné et qui elles ont produits de la valeur pour la société.

Papier complètement délirant de D.S. ( j'ai cru a du second degré au début..) . Bien-sur qu'il fallait la virer , cette nana qui a eu tant de rapprochement avec les indigénes de la république , qui va draguer soral et dieudonné ( ce qui serait plutot un signe d'ouverture si l'on n'écouter ses gnagnanteries..) , cette "prête-a-tout" pour paraitre , apparaitre ,

Je suis vraiment déglinguer par cet article de D.S. , c'est délirant , que fait-il..?ainsi la france est devenue un pays raciste ou règne un racisme d'etat..? Ce pays qui n'en peu-plus de repentances ,de craintes d'amalguameries , j'avoue être sidéré par cette posture caricaturale venant d'un homme avec qui je ne suis pas toujours d'accord mais qui a toujours produit un argumentaire solide , historique , politique .

Blanquer raciste..? Diallo représentative..? Pauvre asi....Il faut virer /changer de patron ! ( ceci n'est pas un message antisémite ) .

On va le répéter parce que ça a du mal à rentrer, le "racisme d'état" est un concept qui n'a rien à voir avec celui d'un "état raciste".

Non, la France n'est pas un état raciste. Le racisme y est supposément interdit, à savoir puni par la loi.

Mais oui, il y a en France (comme le je parie dans de nombreuses "démocraties occidentales", États-Unis en tête) un racisme d'état. Un racisme qui s'il n'est ni délibéré, ni théorisé, se manifeste néanmoins par l'état et ses nombreuses déclinaisons administratives, policières, etc.

A mon avis, si elle est privée de place, c'est moins pour sa couleur de peau que pour les opinions non-consensuelles qu'elle a pu exprimer ici ou là.

Bref, extrême droite partout, hospitalité nulle part.

Et si on s'intéressait à ce que pensent les gens avant de regarder leur couleur de peau ?
Elle n'est pas proche des Indigènes de la république cette dame ?

encore une agence a la con a ajouter a toutes celles qu'on doit déjà supprimer..... quand au racisme d'etat bah bof , je suis pas sûr qu'elle soit virée pour sa couleur de peau, l' l'ingérence étatique est en revanche caractérisée mais bon franchement ca me fait ni chaud ni froid sur ce coup.
En attendant et pour rester sur le sujet du numérique la neutralité du net part en couille aux US, bien triste fin d'année.

Le plus intéressant est d'apprendre l'existence d'un autre "machin" : le Conseil national du numérique.
Comme si cela ne pouvait pas rentrer, fût-ce a coups de botte, dans la compétence d'un ministère.

Encore une autorité indépendante sans l'être vraiment qui permet de distribuer des hochets aux copains.

Que l'on vire Madame DIALLO pour des raisons fumeuses pourrait interpeller.

Mais, en amont, la question que j'me pose c'est quand même de savoir quelles seraient les compétences particulières de celle-ci dans "le numérique".

C'est une geek ?

J'hésite : ricaner ou pleurer?

Pleurer parce que je suis nunuche : pas pu accéder - à propos de Godard _ à l'émission "un homme est un homme".

Quand même très content d'apprendre par le communiqué de Mounir Mahjoubi que dans le CNN, nommé "en tout liberté" par Marie Ekeland, on peut intégrer "des points de vue dont certains peuvent être différents de ceux du gouvernement"

C'est plus une illustration de la veulerie d’État que du racisme d’État.
Macron est décidé à chercher le consensus à tout prix : des femmes et de la diversité, pour satisfaire sur sa gauche, mais pas trop non plus, pour satisfaire sur sa droite.
C'est une manière très petit-pieds de faire de la politique.