J'ai voté et  je vote pour Romy Brauman. Dans le climat détestable dans lequel nous vivons, voilà une voix qu'il faudrait entendre. Cette émission doit être absolument mise en accès gratuit.

Il y a deux personnes que je porte dans ma plus haute estime depuis plusieurs décennies,  c est Rony Brauman et Daniel Schneidermann. Et voila que le " hasard" les réuni pour une rencontre sur Israël. Belles intelligences du cœur et de la raison(...)

Face à tous ces fanatiques en Israël et en Occident, retrouver un peu de lucidité chez R Brauman ( toujours excellent) et chez vous dans cet entretien est réconfortant. 

On vit une période où ceux qui ont  un discours équilibré sont lynchés (...)

Cet entretien devrait être diffusé partout, enfin une parole apaisée sur la situation en Israël et Palestine.  Je retiens la « judeo-neutralité », la complexité de la résolution, « la guerre de (presque) 100 ans » et l’insondable antisemitisme.  Un must d’asi ! 

à la fin, Rony Brauman qui dit qu'il va y avoir un mouvement massif de juifs fuyant Israel. si c'est vrai, ça résoudra pas mal de soucis, donc au final pourquoi s'en faire? le problème va se résoudre seul.

Alain Gresh et Rony Brauman, 3h30 sur Thinkerview 

https://m.youtube.com/watch?v=24feUlWPyIc (clic droit)

Excellente émission.

Il n'aurait sans doute pas été totalement inutile que soit évoquée la question de la "friabilité" absolument stupéfiante le 7 octobre de ce mur bardé des dispositifs électroniques les plus sophistiqués...

Le comble de l’hypocrisie: ; ça fait semblant de débattre sur les deux solutions , 2 etats 1 etats bi-national, Alors que sous nos yeux, et depuis des décennies avec notre approbation, s'accomplie LA TROISIÈMES SOLUTION: 

le grand ISRARËL 

mais chut ...silence, on meurt.

Super émission dans une ambiance drôle malgré le soujet lourd, bravo !

un grand homme

Intellectuel et moraliste israelien majeur. 

pour Munich, il avait résolue le probleme sémantique. 

des actes de "terrorismes contre le terrorisme"

 l’évolution de l'ethique israelienne, si elle s’engouffre dans la politique coloniale deviendra ce qu'il nome "judeo-nazi". 

qu'aurait il pensé du génocide et de son  approbation par la societé israélienne...

Je voudrais juste faire entendre d'autres voix, suite au déferlement de recopiages sionistes, même si ce n'est plus dans la tradition @sinienne de relayer du positif...

L'opposition à l'extrême droite sioniste (oxymore) existe, même si elle est muselée en interne et à l'international.

(et bien sûr pour museler une opposition on a commencé par museler la presse et les média....bienvenue chez nous....)

Le mouvement antisioniste est même historique.

Je colle les deux dernières phrases : 

Il ne s’agit pas seulement de rappeler la tradition juive diasporique antinationaliste, et les courants assimilationniste ou anti-impérialiste de l’antisionisme, mais de montrer qu’il est possible d’envisager un après-sionisme, avec la construction d’un État commun. 

Je trouve illogique que les politiques se prononcent (déjà) sur un état, deux états...cessez le feu d'abord.

Je trouve bien meilleure la démarche de Rima Hassan, qui a pour idéal un état binational, mais qui reconnait qu'il faudra d'abord en passer par deux.

( j'adore quand elle dit à p'tit duhamel qui dit qu'elle veut la disparition d'Israël, "qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans binational")

...ben bi

Et je rappelle le titre:

ANTISIONISME, UNE HISTOIRE JUIVE.

Chez tous les bons libraires.

«Nous marchions dehors, Ben Gourion nous accompagnant. Allon répéta sa question: que faut-il faire de la population palestinienne? Ben Gourion agita sa main dans un geste qui voulait dire 'Chassez-les!'» Yitzhak Rabin, Version censurée des Mémoires de Rabin divulguée, publiée dans le New York Times le 23 octobre 1979..

Il y a des circonstances dans lesquelles l'épuration ethnique se justifie

qui est Benny Morris? normalement, un gentil. Il fait parti de nouveaux historiens , qui ont remis la question de 48, la Nakba, au centre des explications . 

MAIS C'EST PLUS FORT QUE LUI. 

Il doit exempter le sionisme de ses crimes contre l'humanité. 

c'est eux ou nous. = génocide.

à quand le livre noir du sionisme? 

ministre israélien des Affaires étrangères, dans une lettre à Goldmann, 15 juin 1948.«Je ne connais pas cette chose appelée Principes Internationaux. Je jure que je brûlerai tout enfant palestinien qui sera né dans ce secteur. La femme palestinienne et son enfant est plus dangereuse que l'homme, parce que l'existence des enfants palestiniens implique que des générations continueront, mais l'homme cause un danger plus limité.»

.«C'est le devoir des leaders israéliens d'expliquer à l'opinion publique, clairement et courageusement, un certain nombre de faits qui ont été oubliés avec le temps. Le premier est qu'il n'y a pas de sionisme, de colonisation ou d'État Juif sans l'éviction des Arabes et l'expropriation de leurs terres.» Yoram Bar Porath. Yediot Aharonot, 14 juillet 1972

Message à Mr Brauman : Le fait de ne plus être invité par les media "n'est pas une injure; c'est une reconnaissance de votre justesse.  Merci pour votre analyse très instructive.

Norman Finkelstein face aux arguments d'israel.

tiens...y'a des pays ou on peut débattre ? ouf.

Au sujet de la rencontre entre les jeunes israéliennes et les petits vieux polonais dans le documentaire Defamation. C'est pire que le souvenir de M. Brauman. L'officier du Mossad n'intervient pas. Le réalisateur capte un échange de sourd (ils ne parlent pas la même langue) entre les jeunes filles et les petits vieux. Elles leur mettent dans la bouche des paroles agressives et insultantes qu'ils n'ont pas tenue (leurs propos sont sous-titrés pour les spectateurs). Lorsque le réalisateur va les voir plus tard pour leur demander ce qui s'est passé, leur mémoire a encore accentué le préjugé. C'est une Très belle illustration.

                                           Le Paradoxe juif : Conversations en français avec Léon Abramowicz (Les Grands leaders)
Nahum Goldmann

Merci pour cette belle émission.

A mettre absolument en accès gratuit.

Pour que tout le monde comprenne que, en général, "vivre en marchant sur la gueule des autres", comme le dit Rony Brauman, c'est pas une vie.

Bonjour Daniel,

J’apprécie toujours beaucoup les billets que vous faites, ainsi que ce « je vous ai laissé parler » et on sent bien l’extrême difficulté de choisir les mots, ciselés au millionième de millimètre pour ne pas tomber dans un piège complaisamment tendu par une multitude de gens aux intérêts contradictoires.

Avec Rony Brauman, vous avez manifestement totalement échoué dans votre ambition d’être l’avocat de Nétanyahou. Mais soyons francs, vous n’y avez pas cru une seule seconde et moi non plus. J’aimerais simplement attirer votre attention sur deux éléments d’information.

Le premier est une interview d’un dénommé Jacques Baud présenté comme un ancien agent des renseignements en Suisse, puis collaborateur des nations unies et excellent connaisseur du proche-Orient. Il insiste sur le fait que ce fameux samedi 7 octobre il s’est passé des choses horribles dont on a entendu qu’un seul son, celui du gouvernement israélien. Pourtant, ce monsieur Baud se fait l’écho des enquêtes à la fois journalistiques, policières, peut-être parlementaires, peut-être même militaires qui décrivent une tout autre situation que celle des bébés arrachés du ventre de leur mères éventrées vivantes, puis enfournés dans des fours. Au passage, je m’interroge sur le fait que pour protéger nos âmes sensibles, ces fameuses vidéos qui montrent ces horreurs n’aient jamais été rendues publiques. Donc seuls les politiques de haut niveau, les influenceurs dignes d’être informés ont pu prendre connaissance des images qu’il aurait été utile de partager. Pour revenir aux enquêtes, j’ai eu l’occasion, dans les jours et semaines qui ont suivi le 7 octobre sur Internet, de trouver des articles de Haaretz, qui clairement démontaient toute une partie de l’histoire qui nous était proposée et notamment le fait que lorsque les hélicoptères de l’armée israélienne sont entrés en jeu, ils n’avaient aucune connaissance ni visibilité de qui était qui sur le terrain, et qu’ils sont vraisemblablement les auteurs de nombreux tirs mortels sur des citoyens israéliens. On y apprend aussi que les Palestiniens ignoraient totalement l’existence de la fameuse rave party et que leur but était une base militaire à proximité du lieu de cette fête de la jeunesse. Alors, j’aimerais qu’à votre tour vous puissiez rassembler tous les éléments connus en Israël sur ce qui s’est effectivement passé ce fameux dramatique samedi 7 octobre et qui n’a curieusement jamais été communiqué, publié ou commenté dans notre pays et on peut le dire en Occident.

La deuxième chose que je voudrais pointer, c’est qu’il y a eu il y a quelques semaines maintenant, sur France Inter, une enquête reportage sur un village situé quelque part probablement en Israël ou en Cisjordanie (Il faudrait retrouver la référence précise) où parents palestiniens et israéliens ont décidé de construire une école  commune accueillant les enfants de ces deux communautés dans les deux langues pour faire en sorte qu’ils apprennent à se connaître et à s’apprécier. Alors, bien sûr, ce n’est pas une petite école perdue quelque part qui peut être un signe affirmatif d’un futur possible.  Mais quand même, ça me paraît très intéressant que vous creusiez ce sujet pour montrer qu’en fait, les peuples n’ont jamais voulu se faire la guerre. Toute cette haine, n’est que le produit de ces dirigeants, haine qui a traversé l’histoire de l’humanité, haine fabriquée de toutes pièces par ces dirigeants qui n’ont eu de cesse de protéger leurs intérêts et de manipuler les peuples pour organiser des guerres, diviser pour mieux régner, étant leur seul et unique mantra.

Pour ma part, je pense que les antisémites ne sont pas ceux que l’on dénonce, mais ceux qui portent la dénonciation. Comme l’extrême droite américaine qui souhaite que tous les juifs du monde entier retournent en Israël pour que la prédiction du retour de Jésus se réalise enfin. Une droite extrême sioniste et antisémite, c’est cohérent. Et enfin dans notre cher pays, ce soutien « inconditionnel » au gouvernement israélien serait-il un moyen parabolique d’indiquer à nos concitoyens musulmans, qu’ils devraient eux aussi à leur tour emprunter le chemin du retour dans le pays de leurs ancêtres car sinon, un jour, ils se feront massacrer comme en Palestine ?

Merci Daniel pour tout ce que vous faites, je suis évidemment un abonné de longue date d’ASI et auditeur toujours admiratif de ce que vous faites et de ce que vous dites.

Merci et bon courage à vous.

merci, tout a été dit et bien dit, DS a su trouver le ton juste, jouer l'avocat du diable ca nous aurait probablement fait deriver vers les discussions polarisantes que nous resservent les medias mainstream. La il s'est surtout agit, via un questionnement pertinent, d'aider RB a clarifier et développer son propos. 

Petite illustration de la manière dont L'Allemagne prend sa part à ce qui se passe à Gaza, ou pour citer Yanis Varoufakis dont "le fascisme n'a pas besoin d'être au gouvernement pour être au pouvoir"

Face aux « arguments » d’Israël , le plus fort, l’incontournable, celui qui y a consacré le plus de lui même , doté d’une rigueur intellectuelle implacable: NORMAN FINKELSTEIN .

Le plan : 

les asinautes et l’équipe d’asi relève les arguments les plus courant pour justifier la politique israélienne depuis 48 . 

Asi remplirait comme jamais sa mission : informer , aider à ce que les gens se dotent d’outils intellectuels pour résister . 

Étant judéo-indifférent , que suis je si je prône l'arrêt des combats ?

Je n'aurai pas choisi la locution "injonction d'empathie" mais plutôt "permission (voire "permis" au sens du papier rose) d'empathie" ...

"La possession d'un rond de serviette implique la soumission au menu présenté par le restaurant." Arcomius . Chine . dynastie Han

Je suis une  inconditionnelle de Brauman et de Schneiderman

Donc plutôt que de dire tout ce que j'ai aimé dans cet échange, je vais dire 2 points de désaccord , ça ira plus vite

J'aurais préféré que Brauman compare Mélenchon à Jaurès qu'à Staline. Il me semble que ce serait plus juste et moins insultant

Je ne crois pas qu'il soit correct de parler de point Goldwin à propos de l'évocation de la banalité du mal d'Anna Arendt. ça discrédite le propos, qui était malheureusement très pertinent. En effet on assiste aujourd'hui à une lâcheté très répandue, que ce soit dans les médias ou dans l'art, la recherche, l'université... le silence, l'obéissance plutôt que le courage de l'opposition

Je ne connaissais pas ce concept de “Loi Godwin ou Point Godwinˮ. M. Brauman l’emploi à propos de Mélanchon et l’accusation de “mauvaise comparaisonˮ.

J’ai compris que DS n’aime pas Mélanchon, sans doute pour des raisons qui lui sont personnelles. M. Brauman ne l’aime pas non plus à cause de son “style post-stalinienˮ.

Je peux également comprendre que l’on puisse considérer le communiqué de LFI du 7 octobre 2024 sur le 7 octobre comme manquant d’empathie (« terme didactique de philosophie et de psychologie, qui désigne la capacité de s’identifier à autrui, de ressentir ce qu’il ressent »*) par ceux qui ont plus d’éléments d’identification (lien affectif par exemple) aux victimes du 7 octobre comme DS et M. Brauman, et pas par ceux qui font semblant d’avoir de l’empathie à l’égard d’Israël comme l’extrême droite et tous les journalistes mainstream et macronistes.

Ce que je ne comprends pas, c’est que ce ressentiment à l’égard de Mélenchon les amène à participer à son dénigrement amplement promu par ceux-là qui font semblant d’empathie à l’égard d’Israël. Une sorte d’alliance objective.

Je suis allé lire l’article de Wikipédia sur la loi Godwin https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin. Outre qu’il ne s’agit pas, à proprement parler, de Loi au sens scientifique du terme, il s’agit d’un concept hautement polysémique. Et j’y trouve ce passage : « Bien que tomber sous le coup de la loi de Godwin soit censé faire perdre de sa crédibilité à la personne qui effectue la comparaison, la loi de Godwin elle-même peut être utilisée de façon abusive comme une source de confusion, une diversion ou même une forme de censure, considérant à tort et de façon fallacieuse l'argument de l'adversaire comme une hyperbole (en l'affublant alors du fameux point Godwin) alors même que la comparaison proposée dans cet argument est en fait appropriée ». Dois-je comprendre que l’évocation par M. Brauman de ladite loi Godwin est une façon de le décrédibiliser ? Auquel cas il y aurait là bel et bien une alliance objective avec l’autre camp.

Sans vouloir entrer dans une discussion sur la valeur de cette “loi Godwinˮ, il me semble que, si dans une discussion, quelqu’un fait référence à Pinochet ou Polpot, on ne parlera pas de loi ou point Godwin. Il faut nécessairement qu’il s’agisse d’une référence au nazisme ou à la Shoah comme signifiant “manque d’arguments et recours à une stratégie destinée à mettre fin à la discussionˮ. Pourquoi ?

*Voir Alain Rey, le Dictionnaire historique, ou encore Alain de Mijolla, Dictionnaire de la psychanalyse. C'est moi qui souligne en gras.

Merci pour cet entretien, quel plaisir d'écouter deux personnes dialoguer sans s'invectiver, ça fait du bien.

Groupe de Visegrad : Pologne, Slovaquie, Hongrie, République tchèque ! Pas la Roumanie !!! Plutot d'accord pour Kaczynsky et Orban, pas tout à fait pour la Slovaquie et encore moins pour la Tchèquie dont Brauman ne parle pas . Roumanie hors groupe.

Ce que Messieurs Brauman et Schneiderman, que je trouve limpides et brillants par ailleurs, minimisent c'est la constante vulnérabilité des juifs dans des pays où ils n'ont été que des citoyens de seconde zone au mieux, des parias ghettoïsés harcelés et massacrés au pire. Et autant dans des pays arabes qu'occidentaux. Ce que je veux dire, c'est qu'Israël, en tant que "projet", qui a mal commencé, qui n'est pas encore totalement compris ou accepté, est la conséquence de manquements et d'erreurs successives dont nous devons tous.tes porter la responsabilité collective et dont nous devons défendre l'existence quand bien même elle ferait tout pour se "suicider" (pour reprendre les mots de Brauman). 

Le projet "Israël", est plus qu'une terre d'accueil pour les juifs du monde entier : c'est la volonté de corriger l'histoire, de se racheter une conscience, d'être maître de notre destin collectif. La Palestine s'est vue fracassée entre les intérêts des uns et des autres : il va falloir l'aider à se construire en tant qu'État indépendant et souverain, enfin. Les ingérences étrangères sont très mal vécues en Israël et les avis extérieurs y sont souvent balayés d'un revers de main. Prenez un peu de recul : on ne peut pas avoir humilié pendant 2000 ans, puis tenté d'exterminer un peuple sans qu'il y ait des conséquences. Un État binational, où les arabes et les juifs vivraient en paix, je n'y crois plus : dans une démocratie c'est la loi du plus grand nombre, et suivant cette logique si les arabes y deviennent majoritaires, qu'est-ce qui garantirait que les juifs y vivraient en sécurité, et avec les mêmes droits ? 

Il faut que les tensions s'apaisent d'abord, que les otages soient libérés et le Hamas démantelé et jugé pour ses actes. Enfin, il faudra juger le gouvernement Israélien et son premier ministre pour ce crime immense envers les Palestiniens. 

Mais avant tout, j'aimerais beaucoup que cela ne soit pas discuté à tort et à travers par des gens qui n'y connaissent rien, de manière démagogique et populiste, pour des motifs électoralistes de campagnes européennes. 

On parle de soutenir un camp ou l'autre et on oublie l'essentiel : la Paix. Les conditions de la Paix. 

Un peu dérangé par le sarcasme du fils. "Tes amis"...

Merci pour ce débat pas très débattu. C'était agréable d'entendre des phrases aller à leur terme sans hurlement rauque ni injonction interruptive. Merci à Daniel de s'être fait l'avocat de Rony Brauman et de lui avoir ainsi permis d'exprimer richement sa pensée complexe. Quelle qualité d'énonciation, quelle clarté d'exposition, quelle éloquence ! Génial ! 

Je donne mon avis sur un commentaire qui interrogeait R. Brauman sur l'opportunité de spécifier son lieu de naissance. Sa compétence sur la question ne fait de toute façon pas de doute. Il devrait donc être invité. Sa connaissance de la région est renforcée par son histoire personnelle (naissance, famille, nationalité...), ce qui médiatiquement renforce sa légitimité. Or il est très peu invité. Son expertise, légitimée encore davantage par son histoire personnelle risqueraient de renforcer le poids de ses paroles, et accréditer la thèse que l'Etat sioniste d'Israël est auteur d'apartheid, de crimes de guerre, et possiblement de crimes contre l'humanité et de génocide. Or cette position, nos médias ne veulent pas l'entendre, ni risquer de la voir légitimée.

Ce qui m'a fasciné tous le long de cette émission, c'est sa tonalité, Daniel Schneidermann oublie d'être l'avocat du diable qu'il annonçait, il oublie car il  comprend instinctivement que c'est pas comme ça qu'il faut fonctionner avec Rony Brauman. Relancer, faciliter, faire approfondir, lever ou prévenir  les ambiguïté a donc été la manière de DS pour interviewer RB. Et il en résulte que RB est lumineux.  Et c'est ce que j'attends quand je décide de consacrer une heure d'écoute plutôt qu'autre chose. Ça mériterait un livre interview genre tracts Gallimard....

Suite à la belle Tribune de l'écrivain Edgar Keret ce jour dans Libération, programmer un entretien avec lui ?

Y'a pas à dire : Daniel Schneidermann est vraiment un très mauvais avocat, en tout cas d'Israël. ;-)

Juste une remarque, quant au philosémitisme. Je crois que certaines histoires, ou mémoires, obligent. Et que, de la même manière qu'il fut nécessaire à Frantz Fanon de prendre contact, humain, avec les combattants de la lutte de libération du peuple algérien, ou ses fous, ce que l'on sait de l'histoire juive, de sa culture, et de sa pensée, peut aussi inciter certain.es, dont je suis, à une forme de philosémitisme. Ce n'est pas pour rien à mon sens que Simone Brumant épouse celui qui écrivit Le Dernier des Justes. Que le cheveu entre antisémitisme et philosémitisme soit plus que fin, sans doute. Mais peut-être le cheveu crépu a-t-il encore d'autres qualités que la finesse... (et d'autres cheveux ont-ils d'autres qualités).

Autre remarque : Rony Brauman ne parle pas hébreu. Mais tout le monde sait qu'il est né à Jérusalem. Quel besoin a-t-il eu de le dire ? Quel besoin de le redire encore ? Qui le dit juif sinon lui-même ? Quel besoin a-t-il de le dire ? Toutes ces questions, encore et encore...

Et quant au reste... 

Israel ? un Etat d'extrême-droite, dans lequel il était fait état il n'y a pas si longtemps d'inégalités sociales de plus en plus exacerbées, et maltraitant donc également (sans comparaison possible, bien sûr), certain.es parmi les dit.es sien.nes, de plus en plus nombreux.ses.

Gaza et la Cisjordanie ? la colonie de la colonie qu'est Israël pour les Etats-Unis.

Question : A quand une émission sur Haïti ? Pas pour passer à autre chose. Bien au contraire.

Je me demande si c'est vraiment utile pour la défense des libertés en France d'ajouter quelques pierres sournoises au lynchage de la FI. Ainsi lorsque JLM victime de deux interdictions liberticides explique que le danger c'est la lâcheté de tous ceux qui s'abritent (comme le faisait Eichmann)  derrière l'excuse "j'obéissais aux ordres", il a un million de fois raison .Ce n'est pas un point Godwin c'est un lieu commun maintes fois utilisé par les militants pour tenter de réveiller les consciences . Compte tenu de la gravité de ce qui se passe , évoquer "le ton" de JLM obligé de faire un meeting en pleine rue , tout en concédant du bout des lèvres que sur le fond il n'a pas tort ne me parait pas du tout à la hauteur de la situation .Idem pour le communiqué de la FI du 7 Octobre.J'ai pas bien compris: il est acceptable , mais je ne le partage pas.Ça veut dire quoi ?

J'ai passé une heure apaisante, les oreilles grandes ouvertes.

Ça fait vraiment du bien (pardon si je paraît naïf...).

Quand je m'interroge sur moi-même, pour essayer de savoir si je suis antisémite ou pas, c'est bien cette proximité entre anti et philo qui œuvre sournoisement et m'écœure. C'est bien cette confusion entre "les Juifs" et "les Israéliens" qui bloque l’intelligence, confusion utilisée comme une arme par les plus radicaux pour ruiner les espoirs.

Merci pour cet entretien !

Merci pour cet apaisement !

Il y a deux personnes que je porte dans ma plus haute estime depuis plusieurs décennies,  c est Rony Brauman et Daniel Schneidermann. Et voila que le " hasard" les réuni pour une rencontre sur Israël. Belles intelligences du cœur et de la raison que ces deux là. les questions vont à la cible et les réponses ne font pas dans la langue de bois. Pas d hystérisation pas de séduction pas de passion déplacée mais une volonté d approcher la vérité Un moment de pur bonheur que cette émission

Pas encore regardé l'émission, mais comme c'est la dernière en date sur le thème, je pose juste ça en passant.

La Radio Télévision Suisse Romande. "Tous des gauchistes", râlaient les mémères dans le train...

Merci à vous pour cet entretien très intéressant (comme d'habitude). Si je peux me permettre une proposition d'invitée, je pense qu'il serait intéressant d'écouter Sophie Bessis (historienne franco-tunisienne) sur ces sujets. D'ailleurs son bouquin/lettre à Anna Arendt "je vous écris d'une autre rive" est je pense pertinent par rapport à la discussion de cet entretien. Si ma proposition vous parait intéressante, je pourrais bosser gratos à asi en tant que stagiaire (j'inviterai des gens que vous pourrez annuler à la dernière minute vous aussi :)) )

Face à tous ces fanatiques en Israël et en Occident, retrouver un peu de lucidité chez R Brauman ( toujours excellent) et chez vous dans cet entretien est réconfortant. 

On vit une période où ceux qui ont  un discours équilibré sont lynchés dans les médias. Au point qu'on a parfois l'impression qu'il vous faut les critiquer( un peu )pour prouver votre équité. Dans une situation où il y a un agresseur et un agressé ( ce depuis bien avant le 7. Octobre), prendre partie reste un acte de résistance, même limité , devant cette folie ambiante.

Merci pour ce type d'émission, qu'on ne risque pas de voir sur un mainstream.

J'ai voté et  je vote pour Romy Brauman. Dans le climat détestable dans lequel nous vivons, voilà une voix qu'il faudrait entendre. Cette émission doit être absolument mise en accès gratuit.

Mon propos ne porte pas sur l'émission avec Rony Brauman, car je ne l'ai pas encore visionnée, mais sur une autre, diffusée, elle, sur FRANCE INFO TV. Je profite donc de cet espace pour exprimer ma colère.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       RIMA HASSAN était l'invitée, ce soir (19h), sur le plateau de FRANCE INFO TV.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Comment vous dire ? J'ai assisté à une interview complétement scandaleuse où le journaliste ( GILLES BORNSTEIN), s'est livré littéralement à un réquisitoire contre elle !                                                                                                                                   Il est totalement sorti de son rôle qui consiste à observer une certaine forme de neutralité. Un parti-pris éditorial entier !

Il a mené cet entretien incroyablement à charge ! J'ai rarement vu ça à la télévision française !

Un pur scandale. Je vous invite à voir le replay.