Salamé à Jancovici : "on est moins cons ?"
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Franchement, s'ils sont moins cons maintenant, c'était quoi avant...
Je n'arrive pas à conceptualiser.
A chacune de ses interventions, on a l'impression que les journalistes essayent de négocier avec Jancovici, oubliant qu'on ne négocie pas avec le dérèglement climatique…
Ou peut-être, les Salamé et consort, sachant qu'ils s'en sortiront toujours (même(...)
C'est la théorie du parapente conceptualisée par Franck Lepage. Le temps que Léa Salamé devienne un peu moins conne, vous êtes vous même devenu.e plus intelligent.e. Ce qui fait que vous avez l'impression (trompeuse) qu'elle est toujours aussi conne (...)
Derniers commentaires
Merci de nous avoir rapporté ce sketch ^_^
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je lis le forum et je déprime.
Et boum! anti nucléaire, pro nucléaire et encore et encore.
Le temps qu'on ai fini de s'empoigner nous serons au stade de l'Ukraine - Sans la moindre bombe russe sur le territoire.
C'est bien continuez comme ça.
Mais pourquoi cet homme, qui fait tant pour éveiller les consciences, qui convainc chaque jour des milliers de gens que l'humanité est face à un risque d'extinction inédit, suscite-t-il de la part des écologistes plus de haine et de rejet que Trump, Musk et Pouyannet réunis ?
Jancovici, c'est Cassandre.
Mais une Cassandre toute guillerette, parce que si l'on est sinistre , on ne vous écoute pas.
On croirait entendre le Professeur Moustache de François Morel : "Tu mourras moins bête, mais tu mourras quand même".
Ceux qui (ils sont nombreux sur ce forum) se résignent au nucléaire somme solution de transition, ceux qui sont carrément pro-nucléaire, ceux qui sont carrément anti nucléaires devraient tous se poser les mêmes questions:
- Elles sont entretenues comment, "nos" centrales? Relire ou découvrir le roman intitulé justement "La centrale". Oui, ce n'est qu'un roman, mais sacrément bien documenté. Et confirmé par certaines alertes récentes.
-Elles sont refroidies comment en période de basses eaux?
- A-t-on résolu, et comment, la question du démantèlement des centrales qu'on ne peut plus prolonger? J'ai entendu dire que certains pensent que le mieux est de tout laisser en l'état pour éviter de disperser la pollution. Avec une surveillance et une zone de sécurité... pffff, j'habite pas loin de feu Superphénix...
- Si je parle des déchets dont on ne sait que faire on va me dire que je radote. Mais ça ne suffit pas pour évacuer la question.
- Quelle fiabilité aux "nouvelles" centrales dont le moins qu'on puisse dire c'est qu'elle bégaient un peu?
- Dans un contexte géopolitique instable, une petite bombinette égarée sur un site sensible, ça donne quoi?
j’étais un peu en désaccord avec Janco lorsqu'il affirmait il me semble dans cpolitique que la contrainte n'est pas une solution pour decroitre/emettre moins de co2 et qu'il faut plutôt inciter. hors la, sa solution avec 4 voyages dans une vie c'est de la contrainte XXL et ca me va très bien, il met franchement les pieds dans le plat a l'heure ou aucun politique est capable de se prononcer en faveur de la décroissance. (enfin presque , y a quand meme poutou et une aile décroissante chez EELV)
Par contre cette solution excellente car elle rend a priori les jets prives au gazoual caduques pourrait ne pas être si égalitaire que cela. Jancovici a raison lorsqu'il parle des problèmes d’échelle et l'impossibilité d'avoir une aviation de masse sans le fossile, par contre je n'ai aucun doute sur le fait que les ultra riches trouveront le moyen de financer des "petits" jets prives a énergie renouvelable (enfin si on considere l'hydrogene comme renouvelable) a des prix bien sur innabordable. Le luxe des ultra riches dans le futur ce sera d'avoir un parc géant d’éolienne privé et une unite de production pour générer de l’hydrogène a gogo.
En tout cas Janco lâche une bombe pour faire frissonner les bourgeois et ca mort a l’hameçon et c'est tant mieux. Et ca n'est pas anecdotique car au delà du buzz médiatique il ouvre le débat sur des formes que pourraient prendre la contrainte a tous les niveaux de la société.
Maintenant commencons deja par faire passer le 110km/h, mais avec Borne c'est pas gagne.
"voir leur famille qui n'est pas dans leur pays d'origine,"
Elle est transparente comme de l'eau de roche, Léa Salamé :-) elle va direct chercher le cas haute et moyenne bourgeoisie qui va voir ses rejetons expatriés. Trop maligne, elle sait que son interlocuteur y vit dans ce monde là.
Le gars vend du bilan carbone. Il vient nous en vendre? Je ne comprends pas ce qu'il veut? Il n'a pas peur que d'abord l'approche communiste l'envoie en Sibérie ou quoi?
Il l'a vu où? La tendance que ce n'est pas par l'argent qu'on obtient des privilèges parfois en toute injustice? Elle n'existe nulle part, mais ça fonctionnerait.. Quel fou, il a fait polytechnique (en 1982 après J.C.) (bien avant le fameux bug de l'an 2000) mais il a quelques lacunes historico-philosophico-diplomato-politicienne.
Dans une étude de projet, parmi plein, un extrait :
Cadrage climatique à l'horizon 2050
Les évolutions du climat attendues dans les 30 années à venir dépendent plus de l'historique que des perspectives d'émission de Gaz à Effet de Serre (GES) à l'échéance 2050.
Voilà, les gouvernants, les décideurs sont sur ces bases. Les médias, les communiquants, si ils nous agitent des trucs.. nous font peur, c'est pour mieux nous vendre tantôt le nucléaire, tantôt l'essence, le gaz, coûtent cher, sans compter la santé, l'école oulala que ça coûte cher, comment on va faire, bon tant d'accord vous allez payer, vous, les pauvres et les encore moins riches, ah merci, vous nous sauvez la vie.
Vous en avez pas assez de ce guignol?
Pour developper un peu sur « comment on fait avec les DOM si y’a plus d’avion ».
On pourra moins se déplacer donc les échanges métropole/DOM seront moins intenses. Les DOM gagneront en autonomie et finiront par… se détacher de la France et devenir indépendants de facto, ou se rapprocher davantage des pays alentour.
Pour un nationaliste comme moi c’est pas facile à accepter, mais je serai pas surpris que ça se passe comme ça à long terme.
Je ne comprends pas Jancovici.
Quand on est lucide, et qu'on voit dans quelle situation se trouve cette planète, on ne fait pas d'enfants.
Salamé est une catastrophe perpétuelle. Ce matin, en interviewant Hamon, elle laisse échapper un "Vous avez raison". Quand je dis "laisse échapper", je devrais plutôt dire "ne se rend même pas compte qu'elle dit". Parce qu'elle a oublié que dire qui a raison et qui a tort n'est pas le travail d'un intervieweur. Il peut rappeler qui dit juste, qui a les bons chiffres, qui rapporte fidèlement des propos ou des faits, mais pas qui a raison. C'est pourtant ce qu'elle fait à longueur de temps. Elle éditorialise sans cesse. Car elle est sûre de son bon droit à distribuer les lauriers et les couronnes d'épine. Car elle est Léa Salamé.
Faut pas parler aux cons, ça les instruit !
Il a dit "Je suis favorable a une solution COMMUNISTE". Alors, c'est pour les voyages en avion. Mais il a pu dire le mot, sans se faire insulter, a une heure de grande ecoute, sur France Inter !
Wow!
Je viens de lire le forum : déprimant.
Parler écologie, transport, énergie, alimentation...sans parler de CAPITALISME ou du bout du stylo est d’un risible achevé.
On ne pourra continuer à vivre sur cette planète que si on éradique, pulvérise, éparpille le capitalisme dans tous les recoins de l’univers s'il veut l'adopter mais plus sur terre,
Le reste n’est qu’hypothèses tout aussi bien pensées que celles du Jean-Marc.
Comment faire ?
Les élections...là je pouffe à me tordre les tripes.
Ils ont tout cadenassé les bougres, tout baigne des médias aux bouffons, aux carpettes, aux suceurs, aux courtisans, aux rampants, aux hagiographes qui se lancent...
Le vote : non. On a macron élu par et pour !
Il ne nous reste que finir 1789 en éliminant, par navette spatiale , du jeune elon musk tous les gros salaires (ceux qui lèvent le doigt – cf Denys Graier-Deferre) là, on pourra parler, nous les gueux, les sans-dents, les qu’à traverser la rue…les ceux qui pensent le bien vivre et non le mieux vivre (désolé simon, c’est de la politique!!)
Autre solution ?
Anniversaire : en novembre 1972 sortait le premier numéro de la Gueule Ouverte – le journal qui annonce la fin du monde. 50 ans de perdu.
Et ici, encore, certains tortilles du cul.
Non mais !
Nous vivons une époque formidable.
Good Luck les djeun’s
Je suis très partagé sur Jancovici. Il dit certainement des choses importantes pour que nous finissions par tous réellement comprendre le problème et l'urgence de mettre en œuvre de vraies solutions. Mais... je ne comprends pas pourquoi il s'accroche encore autant aux solutions basées sur "le nucléaire". Mais peut-être ai-je mal compris sa position sur ce point. Il me semble qu'il présente ça comme une solution pérenne alors que ça ne peut être qu'une solution temporaire, un pis-aller dont il faut déjà prévoir l'élimination à moyen terme. Les technologies nucléaires sont mal maitrisées ou elles résistent mal au passage du temps, nous en avons les preuves quasiment quotidiennement. Les promesses des "nouvelles technologies nucléaires" à base de fission sont encore exactement ça : des promesses, dont on ne pas quand elles pourront (si tant est qu'elles le puissent) être effectivement mise en œuvre à l'échelle suffisante.
C'est comme s'il avait bien compris qu'il allait nous falloir faire des choix drastiques (comme la limitation radicale du transport aérien, oui) mais qu'il n'allait pas jusqu'au bout en croyant encore dans ce mensonge récurrent : "la bonne tehcnologie va nous sauver de tous nos excès, en nous permettant même d'en maintenir certains". Il me semble réfléchir comme si le nucléaire était une ressource illimitée alors qu'elle est une ressource limitée au même que le pétrole. Alors certes, au niveau courant d'utilisation, il y a de l'uranium pour des dizaines d'années au moins. Mais... que se passerait-il si tous les pays du monde intensifiait leur recours au nucléaire... qui ne représente pour l'instant qu'une toute petit partie de l'électricité générée ? A moins d'assumer clairement que certains pays seulement s'arrogeront le droit d'utiliser le nucléaire ? Oui mais voilà : les pays utilisateurs ne sont pas forcément les pays dans lesquels on trouve de l'uranium... Prenong la France et sa soi-disant "indépendance/souveraineté énergétique" grâce au nucléiare : en quoi la France est-elle indépendante ? Alors nous avons des stocks... mais pas de source d'uranium sur notre territoire national. Et en plus je viens d'apprendre que nous comptons sur les russes pour recycler notre combustible...
A propos de Jancovici on apprend aussi que la seule usine au monde qui recycle les déchets nucléaire des réacteur Francais (censés nous affranchir aussi du gaz de Poutine) est ...Russe
Un point qui (je trouve) n'est pas suffisamment mentionné : les gens prennent l'avion parce qu'il est considéré normal de prendre l'avion. Si la norme était de prendre le temps d'un voyage en bateau par exemple, c'est ce qui se passerait (au passage les gens voyageaient bien avant l'avion, mais pas en masse ni pour des motifs futiles). C'est important, parce que les gens qui rentrent voir leur famille une ou deux fois l'an voyageraient probablement en bateau (même si c'est beaucoup plus long), alors que pratiquement personne ne "partirait en week-end" faire du tourisme au bout monde en bateau. C'est-à-dire qu'on mesurerait l'effort personnel du temps passé à voyager en fonction du but du voyage, alors que l'avion bon marché est une incitation permanente au gaspillage.
Il envoie du lourd le père Janco ?Et oui Lea ça va redevenir une aventure de voyager , prendre un voilier avec toutes les bestioles qui a dessous l'eau , brrrrr... Et prendre le temps ................se laisser bercer par les vagues , flipper sa race dans la tempête , vivre quoi !
Quoique si on s'équipe pas de missile sol air , ça va etre dur de faire comprendre a ces débiles d'arrêter l'avion !
Mais comment va-t-elle rendre visite à l'évadé Carlos ???
Et le peak ? Si ils n'en parlent qu'à 3h du matin ou seulement quand JMJ passe à l'antenne ...
Foutage de gueule des chiens de garde, payés avec nos impôts ceux-là.
Je me glisse dans le cerveau de Léa Salamé : "Mais si on a tous les mêmes droits, nous, on devient quoi ?"
Quel que soit l'invité, avec ces 2 là, ils sont et restent les défenseurs d'une caste à laquelle ils appartiennent.
Alors ? La malle, pas la malle ? D'un air mutin bien sûr et pour renseigner tous les enfants de France qui rêvent de savoir... Sait-elle la brave dame que certains enfants de France rêvent surtout d'avoir à manger dans leur assiette ?
Mais qu'ils la fassent leur malle et laissent la place à de vrais journalistes qui informent vraiment !
Salamé a servi de modele à la journaliste presentatrice de DOn' t look up ?
Salamé : « M’en fous je prendrai l’avion cachée dans une malle, comme mon ami Carlos… »
Je n'ai pas regardé s'il y a un comparatif clair, mais ce n'est pas que sur l'avion qu'il faudrait limiter : téléphones portables, vêtements, voiture, plastique...
A propos de la pollution numérique, on peut écouter cette émission de France inter (il y a notamment un rapide comparatif du numérique et de l'aviation, à 37') :
Ou cette interview de G. Pitron qui commence également par le comparatif entre les deux : https://www.rts.ch/info/sciences-tech/technologies/13119623-deux-fois-plus-polluant-que-laviation-le-numerique-pese-insidieusement-sur-le-climat.html
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
On peut critiquer sa position pro-nucléaire, mais, sur le constat, à savoir que les prélèvements sont bien supérieurs aux ressources et que les timides mesures anti-CO2 surtout basées sur la volonté des individus n’y changeront rien, il a raison.
Et ce n’est pas moi qui le dit mais les décroissants les plus lucides, de formation scientifique :
on aimerait pouvoir arrêter la radio, et demander à Léa Salamé qui sont ces "beaucoup de gens qui prennent l'avion pour rentrer chez eux" ?
L'épicier Tunisien de mon quartier, et celui du quartier dans lequel je travaille qui ferment une fois par an en août pour rentrer voir leurs familles respectives
Combien sont-ils exactement ?
difficile à dire, combien de Tunnars dans les grandes villes ? combien d'ouvriers non français (voir juste d'origine étrangère ) sur les chantiers, dans les boites de nettoyages industriels, dans les hôpitaux (ou il y a beaucoup de gens des territoires d'outre mer ) ?
Combien d'étudiants étrangers aussi?
À quelle fréquence rentrent-ils "chez eux" ?
Disons une fois par an ( ce qui fait quand même beaucoup plus que 4 fois dans une vie !!!)
Pour parcourir quelle distance en moyenne ?
Pour aller en Afrique du Nord, voire dans les DOM TOM (entre autre )
Quels métiers exercent-ils ?
ceux sus-cités (liste non exhaustive )
Ces métiers sont-ils utiles ?
je laisse chacun en juger ...
Que se passerait-il exactement s'ils trouvaient des boulots plus proches de "chez eux" ?
ça changerait pas mal de choses en effet, le RN et Zemmour seraient en joie, et les DOM-TOM auraient une autre configuration
Comme quoi, le réel, ce n'est pas aussi simple que ce qu'on peut décréter dans un studio ou devant un écran...
" C'est dans de genre d'instants qu'on aimerait pouvoir arrêter la radio, et demander à Léa Salamé qui sont ces "beaucoup de gens qui prennent l'avion pour rentrer chez eux" ? Combien sont-ils exactement ? À quelle fréquence rentrent-ils "chez eux" ? Pour parcourir quelle distance en moyenne ? Quels métiers exercent-ils ? Ces métiers sont-ils utiles ? Que se passerait-il exactement s'ils trouvaient des boulots plus proches de "chez eux" ? "
L'objectif de ce questionnement est-il de supprimer les congés bonifiés ?
Pour le le peak oil, cela fait une bonne vingtaine d’années et peut-être plus que l’on en parle dans les médias, non ?
Pour le reste, effectivement, dans quelques décennies, va falloir sortir les rames ou la grand voile, s l’on veut voir du pays, et être patient pour les commandes à l’autre bout du monde car les porte-conteneurs vont aussi ramer grave.…
A propos de Jancovici le polytechnicien réactionnaire, c’est Reporterre qui en parle le mieux
https://reporterre.net/Jean-Marc-Jancovici-polytechnicien-reactionnaire
https://reporterre.net/Qui-est-Jean-Marc-Jancovici-L-enquete-de-Reporterre
Que j'aime cet homme, il est beaucoup trop factuel pour être déstabilisé par le pathos journalistique et, dieu que ça fait du bien.
Il a récemment été auditionné par une commission d'enquête de l'Assemblée nationale, délirant quand on remet en perspective son passage au sénat 10 ans auparavant.
Moins con ? Sans doute. Ceci-dit, rien de surprenant vu le temps écoulé depuis les premières alertes. C'en est même plutôt effrayant que stupide.
Jancovici est trop en avance sur son temps. Salamé ne peut pas le comprendre, son monde n'est pas celui-là.
son idée de limiter l'avion à 4 fois par an et par personne, c'est définir et limiter la quantité d'énergie consommable par chaque citoyen : c'est exactement ce qu'il faudrait faire. la solution est là. je suis d'accord à 1000% avec lui.
de façon générale, on ne va plus pouvoir habiter à 500km (ou plus) les uns des autres tout en se voyant tous les weekends ou tous les 15 jours. ce monde-là va se terminer.
le pire est que france inter pour la tranche du matin est leader ! que doivent être les autres ? quand va t'on se débarrasser de lea salamé omniprésente, en semaine comme le week end ?
A chacune de ses interventions, on a l'impression que les journalistes essayent de négocier avec Jancovici, oubliant qu'on ne négocie pas avec le dérèglement climatique…
Ou peut-être, les Salamé et consort, sachant qu'ils s'en sortiront toujours (même si la planète est à sac), essayent de négocier avec les pauvres (qui eux ne s'en sortiront pas) de ne pas les lyncher pour avoir bien profité du système jusque là...
En effet. Salamé et consort, même s'ils le souhaitaient, ne pourraient pas éviter de se montrer tels qu'ils sont : des petits bourgeois égoïstes.
Quand on lit Salamé se demander si vraiment, pas plus de 4 vols par an, on se demande ce qui la sépare du discours climatosceptique.
Ses propos, on les entend sur CNEWS ou au Grandes Gueules. Le monde médiatique est très uniforme.
Salamé ne négocie pas avec ses invités. Elle a des choses plus importantes à penser: l'émission suivante, la promo en cours, les vacances dans un compound au levant si le service public ne lui bricole pas une grrrrrande émission cette hiver etc...
Pour se libérer l'esprit des trucs chiants comme les invités elle utilise un prêt à penser enseigné dans les écoles de communciation: 5 minutes pour les juifs 5 minutes pour les nazis, rebrandé ici 2 minutes pour la planète, 8 minutes pour les climatosceptiques.
C'est extrêmement confortable pour les boomers (de touts âges) qui écoutent l'émission, s'ils sont climatoscéptiques ils se rassureront avant d'aller faire chauffer le 4x4, s'ils sont fans de Janco il partageront les bons mots de ce dernier sur les rézosociox.
La pauvreté des arguments est un indice supplémentaire, elle récite sans trop y croire, les éléments de langage du lobby du tourisme qu'elle a peut être été chercher elle même en "préparant" l'entretien.
En fait on a une émission de radio assez classique qui plaira à tout le monde et sera rapidement oubliée. C'est ce produit que vendent les Salamé, Demorand <insère ici ton présentateur du soir favoris> et qui se négocie (trop) cher lors des mercato de l'infotainment.
C'est tellement ça... ;-)
"Ou peut-être, les Salamé et consort, sachant qu'ils s'en sortiront toujours (même si la planète est à sac)" : ils ne s'en "sortiront" pas plus que les autres , ils entreront dans le mur juste un peu plus tard que les plus pauvres qu'eux... Leur maison pourra brûler comme celle des autres, quand il n'y aura plus d'eau potable, il n'y en aura plus pour personne et en plus, comme ils sont incapables de "cultiver un bout de jardin" : ils crèveront de faim peut-être même avant d'autres qui seront plus autonomes, sans parler des épidémies/pandémies qui pourraient bien être bien plus mortelles que la COVID-19, qui n 'était, si on en croit les scientifiques, qu'un petit avant goût de ce qui attend l'humanité à plus ou moins court terme ... En plus, je suppose qu'ils ont mis des enfants au monde : bon courage à eux ! (personnellement je n'en ai pas eu, volontairement, et je m'en réjouis tous les jours qui passent). Cela ne m'empêche pas de faire mon maximum pour essayer d'atténuer mon impact sur la planète(jamais pris l'avion par ex.)
Moi aussi je suis sympa, je pense aux enfants des autres.
En fait, non, vous vous trompez. Comme beaucoup ici et là, vous vous rassurez (même inconsciemment) en croyant que tout le monde souffrira. Une sorte de résurgence d'eschatologie judéo-chrétienne mal digérée. Mais ce n'est pas ce qui se passera !
L'effondrement (désormais quasi inévitable) qui vient ne sera très très probablement pas brutal. La lente agonie de notre civilisation du carbone mettra des décennies. Décennies durant lesquelles la grande bourgeoisie mondialisée se délestera tranquillement des milliards d'individus qui lui seront devenus inutiles. Ce délestage se fera par d'innombrables moyens : les maladies (la santé publique n'existera plus et seuls les riches pourront se soigner), la faim (le prix des denrées alimentaires ne sera plus abordable pour la très grande majorité des gens), la violence policière et judiciaire (toute contestation, qui aura mécaniquement lieu quand les gens n'auront plus le minimum vital, sera étouffée et réprimée dans le sang s'il le faut), les guerres localisées (quand certaines bourgeoisies nationales se lanceront dans des aventures prédatrices contre les bourgeoisies voisines, par soldats pauvres interposés), les catastrophes "naturelles" directement liées au changement climatique (dont les riches pourront se prémunir grâce à leurs bunkers et autres ghettos de riches et grâce à la robotisation et au transhumanisme qui leur permettront de s'adapter à cette nouvelle donne), etc.
D'ailleurs, on a déjà un avant-goût de ce délestage : notre gestion actuelle des "migrants", qu'on préfère tranquillement laisser mourir, dans une indifférence à peu près inégalée...
Il ne faut pas se laisser endormir par cette fable de la fin du monde qui rendrait subitement tous les humain égaux devant la Création, par la mort. Ce ne sera pas la fin du monde, mais celle de notre monde.
Il faut lutter bec et ongles contre cette grande bourgeoisie pour que ça n'arrive pas. C'est peut-être la première fois dans l'Histoire humaine que la lutte des classes se confond aussi directement, aussi purement, avec la lutte pour la survie !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
De tout temps, la qualité première d'un militaire, c'est d'obéir. Ils ne dérogeront pas à la règle quand il s'agira de tirer à vue sur les cortèges et embarcations de migrants.
Les rares qui désobéiront (il y en a toujours) perdront tout, de leurs moyens de subsistance à leur liberté, voire leur vie ! ;-)
@ prométhée En très grande partie d'accord. L'effondrement sera lent, et cette lenteur permettra un réajustement encore plus défavorable des rapports de force, par la généralisation de la corruption d'une part, et parce que la paupérisation rapide des classes moyennes pourrait les amener à un morcellement et à des alliances contre nature d'autre part. Bien sur qu'il faut lutter contre ça.
Je pense en outre que l'égoisme et l'aveuglement des riches est sans aucune limite, c'est-à-dire qu'après s'être "délestés" de ce que vous appelez "individus inutiles" et après la disparation des classes moyennes, le système continuera mécaniquement à asphyxier les moins riches parmi les plus riches, et ainsi de suite, jusqu'à grignoter une part de plus en plus grande de ce qu'il restera pour produire des richesses.
Peut-être qu'un dernier espoir serait que les inégalités, qui n'ont aucune raison de ne pas continuer à enfler, atteignent des sommets tels que la corruption ne soit plus suffisante pour assurer la sécurité des vainqueurs. Mais rien n'est moins sur.
En revanche, je ne crois pas au transhumanisme, ni à une robotisation suffisamment efficiente pour maintenir un niveau de vie confortable pour une petite classe de
privilégiés sur une planète abimée, les solutions techniques me paraissent largement survendues, et même lorsqu'elle sont envisageables, le temps nous est trop compté pour les mettre en oeuvre.
Je pense donc que même la qualité de vie des ultra riches finira par baisser inexorablement, mais beaucoup moins que pour les autres.
Ce que vous nommez "nouvelle donne" peut très bien à terme ressembler à un système quasi féodal, avec un nombre extrêmement réduit de privilégiés entouré par une masse corrompue ou totalement misérable.
L'histoire a montré que ce type de système peut être très stable. Mais il y aurait alors des germes d'instabilité plus puissants: les armes ne sont plus celles du
Moyen Age, et le niveau d'éducation non plus.
Bien d'accord, notamment sur la probable reféodalisation de la société. Mais je maintiens que la technique (notamment la robotisation qui est déjà mûre pour remplacer la plupart des emplois humains) servira à la petite minorité survivante de pouvoir se passer de la masse des êtres humains qui leur servaient de main-d’œuvre sans avoir à subir un décrochage majeur de leur niveau de vie.
En tout cas, consciemment ou non, c'est là-dessus qu'ils comptent et qui explique pourquoi ils ne voient aucune raison valable de remettre en cause le système productif qui les enrichit tant...
Il y a ceux qui pensent
Il y a ceux qui les interrogent pensant penser.
Deux rails de chemin de fer qui ne peuvent se croiser.
Des chemins parallèles.
Les hérauts des pouvoirs entonnent leur chant, fut-il du cygne, fiers comme Artaban, ils claironnent leur ridicule dans leur micro...cosme.
Jean-Marc, vous reviendrez en huitième année.
Allez encore dix ans et on sera morts ou presque.
Nous vivons une époque formidable.
"Du coup, je vais visiter la famille au Liban que 4 fois par an" (traduction des propos de Salamé)
Ad impossibilia nemo tenur ...
Etre moins con pour Salamé, " à l'impossible nul n'est tenu "
Franchement, s'ils sont moins cons maintenant, c'était quoi avant...
Je n'arrive pas à conceptualiser.
