64
Commentaires

"S'attaquer à la constitution de la Vème République, c'est le tabou suprême"

Commentaires préférés des abonnés

Emission d'intérêt général.

Emission éclairante et instructive.

Ce type de décryptage est important dans le moment politique que nous vivons.

Discuter de concepts, de situation, de règles constitutionnelles, dans leur complexité et parfois leur dualité est primordial. Quelle mise(...)

Après avoir écouté vos deux constitutionnalites,  les deux meilleures solutions sont :


Macron démission 

6 ème république 

Derniers commentaires

wahou !

Cette emission fait un bien fou! Merci pour ces explications claires. Cela me donne de bons arguments a opposer aux tenants de la 5eme republique drogués de propagande

Bonjour, bravo pour cette excellente émission, d'utilité publique.

Résultat: je la partage sur mon Facebook et cela n'engrange qu'il seul partage (et privé en plus). 

Pour une fois ne serait-il pas nécessaire de déroger à la règle du temps long et de découper les propos en petites séquences pour qu'elles circulent mieux sur internet?

Il faut que les gens sachent ce qu'il se passe!

Merci en tout cas.

Super émission, sous vendue par le titre, qui me rebutait de prime abord. Cela paraissait vraiment trop sérieux, alors que c'est passionnant !


Cette fois ci, vous aviez un titre en or : "la cinquième république, une drogue dure ?"

Dommage... mais je vote pour l'accessibilité, of course !


Merci pour cette émission! j'aurais presque envie de voir se développer la "dispute" entre les deux invités sur leur compréhension nuancée de la constitution ( la dissolution comme assurance vie / le domaine réservé...  ça fait du bien de voir poindre des désaccords interprétatifs et argumentés!!!) Merci 

Une bonne émission bien menée par Nassira El Moaddem, deux intervenants de très grande qualité


"On parle de la motion de censure comme étant le chaos, alors que c'est la procédure ordinaire et c'est surtout le mécanisme clé de la responsabilité du gouvernement devant l'Assemblée. Cela montre la bonne santé d'un régime parlementaire" 


Je me demande si les explications des deux intervenants sur les chaînes qui font appel à leur expertise peuvent avoir un quelconque effet sur les téléspectateurs à qui on présente du matin au soir cette motion de censure sous cette forme de chaos

Ne pourrait-on pas mettre en accusation ceux (politiques ou journalistes) qui en font une telle présentation ?

Mais pour le coup, on mettrait en évidence la piètre formation constitutionnelle de ces gens


A ce titre, Mélenchon fait partie des rares politiques qui ont une connaissance approfondie de la Constitution

Bonjour Nassira, merci pour la présentation et préparation de cette super émission. Vers la 50e minute vous pressez la parole des deux invités, et je trouve ça dommage alors qu'on touchait du doigt des sujets absolument intéressants. J'aurais bien aimé en entendre plus ou aller au bout de la réflexion. 


C'est un équilibre difficile à doser mais parfois mettre de côté le plan de l'émission ou les extraits qu'on a préparé est pertinent. Je ne sais pas si vous vous mettez la contrainte de tenir les émissions dans une horaire par exemple ? Au plaisir de vous lire

On a besoin d’éducation populaire , c’est ce qu’on aime chez Melenchon .Les tenants du pouvoir ne nous en donneront pas , ça va contre leurs intérêts .Eux ils préfèrent la pub , la propagande , la communication .Et comme ils saturent le paysage médiatique , ils arrivent a leurs fins .Mais ça craque et on peu dire merci a Mélenchon pour ça , aux conférences gesticulées de Frank Lepage . «  L’éducation populaire , monsieur , ils n’en ont pas voulu! » .Comment pourrait on organiser des conventions citoyennes de notre propres chef sur la représentation du pouvoir pour commencer . Sortir de cette cheffayerie mortifère . Que l’on puisse s’accorder enfin sur quelque chose de commun vidé de tout intérêts particulier ? 

quand on fait confiance à l'intelligence des gens... des réflexions tellement au-dessus du lot médiatique, excellente émission, merci !  

Excellente émission, bravo !

Je rereconseille le livre d'Eugénie Mérieau,  La dictature: une antithèse de la démocratie? Facile à lire,  concret et étayé.

Bravo pour cette émission passionnante, instructive, édifiante.


C'est le niveau de qualité que j'attends d'@si ! (et qui n'est pas toujours au rendez-vous)



Belle émission !!! .... A partager

Emission passionnante avec deux invités qui ont le temps de dérouler leur propos et qui offrent à la fois leur regard d'experts sur la constitution et un retour critique sur l'intervention des constitutionnalistes dans les émissions mainstream (le décryptage de la composition des plateaux de C cesoir est particulièrement éclairant). 

Sans se réfugier derrière une fausse neutralité, les deux invités arrivent à prendre une hauteur rarement (jamais ?) atteinte dans les autres médias, ce qu'on doit aussi à la fois au dispositif et aux questions de l'intervieweuse. Bravo à tous les trois!

Merci pour l'émission. J'ai apprécié les interventions d'E. Mérieau notamment, pas langue de bois et analyse très intéressante des plateaux de "C à vous" !
J'aurais par contre aimé qu'on aille un peu plus loin sur le rôle des constitutionnalistes. Leurs constats sur ce qui est constitutionnel ou non (et ce que cela peut avoir pour conséquence) est très intéressant,mais j'ai finalement l'impression que leur action ne peut pas aller plus loin que communiquer sur les plateaux (quand ils.elles sont invité.es). Quand il faut dire ce qui est constitutionnel, est-ce que c'est uniquement le Conseil constitutionnel qui intervient ? Et si c'est comme pour les retraites...(

Cela m'aurait aussi intéressée d'avoir leur avis sur la pertinence d'un passage à une 6e république.


Excellente émission.

J'avais quelques craintes en voyant que Benjamin Morel était invité car on le voit déjà partout.

Mais, non, lui comme Eugénie  Mérieau sont passionnants et parlent de ce qu"ils connaissent : la constitution et la pratique de la constitution et la représentation que s'en font les citoyens, les politiques, les journalistes (et la comparaison éventuellement avec des régimes étrangers).

D'ailleurs, je pense que l'on confond trop souvent opinions politiques et pratique constitutionnelles.

Merci donc pour cette émission..


Juste une remarque. A un moment, Eugénie Mérieau dit, il me semble, qu'il y avait des arguments pour dire que la dissolution de juin pouvait être inconstitutionnelle. Ai-je bien compris ? Et dans ce cas, j'aurais aimé comprendre pourquoi.


Sinon, un bon résumé de Benjamin Morel sur la "profession" de toutologue. En gros, quand on est invité, on doit répondre à toutes les questions même si elles sortent de notre domaine de compétence et même si on n'a rien d'intéressant à dire sur le sujet. Sinon, on n'est plus invité.

Donc il ne reste que les toutologues, ceux qui n'ont souvent rien d'intéressant à dire sur à peu près tous les sujets mais qui n'hésitent pas à le dire quand même...

C'est hyper bien. Et totalement à la hauteur de la situation, bravo

Excellente émission merci

Idem que la semaine dernière, n'oubliez pas de voter pour le libre accès (ça devient une habitude? Une bonne habitude en tous cas).

Deux fines mouches que Eugénie Mériau et Benjamin Morel et de plus sans langue de bois ont en a presque perdu l'habitude.

Encore une émission au top. On aurait voulu prolonger, un épisode 2 ?
Merci !

Super émission , a balancer sur le web pour tout le monde .

Ouf,merci à vous trois .

à diffuser.

Ce « sans grande surprise » est de trop, car anachronique.


Je vous rappelle qu’il y a quelques mois, lorsqu’on parlait de motion de censure, seul le NFP y croyait.


Alors c’est sûr, à J-1 d’un événement, on est rarement surpris.

Alors là bravo ! Des invités de qualité, des informations, du décryptage médiatique. Merci.

wouah la claque, supère emission.


"la fonction présidentielle sous la 5eme république est une drogue dure"


Tous les candidats putatifs a la présidentielle ont la bave aux lèvres, ils n'y pensent pas qu'en se brossant les dents le matin d'ailleurs, c'est une obsession permanente et pathologique a ce stade.
Je n'ai absolument aucune confiance dans l'ensemble candidats  c a la présidentielle  pour reformer durant leur premier mandat car ils en espéreront toujours un second dans les memes conditions (le camé veut toujours une autre dose) .... et durant le second mandat il n'y a  opportunément ensuite plus le temps ou le nombre de votes necessaires ou bien le sénat qui bloque.


Un peu comme le Filibuster aux etats unis.... Les partis veulent s'en débarrasser sauf une fois qu'ils sont au pouvoir.


La fonction présidentielle de la 5eme, c'est comme l'anneau dans lord of the rings, elle consume les leaders politiques à petit feu et les enferme dans le prisme de la présidentielle, les empêchant de raisonner autrement.


merci en tout cas de nous avoir fait découvrir ces 2 constitutionnalistes qui portent un regard au mieux pragmatique . au pire fataliste sur le dispositif médiatique et qui semblent suffisamment passionnés pour ne pas se cacher derriere leur neutralité.  Cela donne envie de les entendre débattre plus longuement sur leur sujet de compétence

Bonjour ,

Comme on est bien ici pour penser l'actualité , sans bruit pour polluer les explications des personnes compétentes pour ce faire et qu'on laisse parler .

Loin du chaos médiatique et politique , si facile à contourner .

Chaos :le sens du mots et sa place au bon endroit !!!

Merci , encore une fois.

Encore une super émission. On est gâté pour cette fin d'année !

Bravo bravo !

Ah quand même, une condamnation de la violation  de la Constitution par Macron par des spécialités du droit constitutionnel ! Merci.

Emission éclairante et instructive.

Ce type de décryptage est important dans le moment politique que nous vivons.

Discuter de concepts, de situation, de règles constitutionnelles, dans leur complexité et parfois leur dualité est primordial. Quelle mise en abime entre les extraits (où la simplification le dispute à l'hystérie) et la haute tenue de la discussion sur le plateau.

Choix judicieux des 2 invités, qui apportent leur éclairage de constitutionnaliste, avec des nuances, ainsi que des différents thèmes abordés.. 


Juste un bémol, pourquoi cet oeil sur la pendule. Etes vous tenu par un horaire ? J'aurais volontiers écouter les questions et les réponses aussi pertinentes les unes que les autres, un peu plus longtemps.


En résumé,  merci pour cette émission.

Très intéressant et sans langue de bois, Merci.


Encore une très bonne émission, merci Nassira.

J'ai voté.


(un petit bémol : pourquoi ne pas avoir interrogé Eugénie Mérieau sur son passage au Média (et sans doute ailleurs), avantages, inconvénients, toussa et les deux sur les avantages comparés télé/radio/presse/web ?)

Après avoir écouté vos deux constitutionnalites,  les deux meilleures solutions sont :


Macron démission 

6 ème république 

Le gros problème, c'est que pour changer la constitution et arriver à la 6ème République il faut prendre le pouvoir dans le cadre de la 5ème République. Le risque est alors qu'il soit tentant de garder le statu quo. Ce qui suit la prise de pouvoir, c'est souvent, pour ne pas dire toujours, "comment garder le pouvoir".
Un célèbre exemple : avant d'être élu, Mitterrand ne cessait de vilipender les institutions de la 5ème République qu'il qualifiait de "coup d'état permanent". Il a même écrit un bouquin portant ce titre. Une fois élu, la 5ème République lui allait comme un gant et il n'a jamais été question de changer les choses. On n'ignore pas que Mitterrand est un modèle pour Mélenchon.

Mitterrand a tenté quelque chose durant son second septennat. Mais bien entendu, vous n'allez pas le mentionner, ça ne conviendrait pas à votre narratif bien huilé.

il a tenté quoi ?

Je me souviens très clairement qu'il a expulsé toute une famille, puis (honteusement!) proposé à une adolescente de revenir seule en France. 


Il a acquis ainsi le droit à tout mon mépris. 

C'était Hollande, vous confondez. 🙂

Oui, désolée, le grand âge voyez-vous....


Mitterrand a vaguement respecté son programme pendant deux ans, et puis... S'il a "tenté quelque chose", ce fut discret. Et peu efficace.

Il a tenté quoi ? J'insiste.

Autant que je sache, Mélenchon à une affection particulière pour Mitterand (car il a pris JLM sous son aile), et donc Méluche ne l'a jamais désavoué. Par contre, je ne l'ai strictement jamais entendu citer Miterrand comme modèle en des dizaines. d'heures d'écoute... 🤔

Une démission, c’est pour un job dans le secteur privé.


Dans le public, on parle de défection quand c’est du fait du fonctionnaire, ou de radiation quand c’est du fait de l’état.


Pour la présidence Macron, on pourra parler respectivement d’abdication, ou de destitution.

S'il dégage, on y mettra le nom que vous voulez... 😉

Emission d'intérêt général.

Deux agences de notation nous qualifient en "stable" , deux autres en "négative" ...

La censure fait partie de l'équilibre des pouvoirs  exécutif et législatif inscrits dans la constitution : le président peut dissoudre l'assemblée nationale laquelle peut censurer le gouvernement nommé par le président .  


La censure n'attaque pas la constitution de la V° République : elle en est son émanation .


Et comme la continuité de l'état est un autre principe inscrit dans la constitution ,  les discours alarmistes avaient pour rôle fondamentalement de tenter d'effrayer les députés  avant le vote et donc d'éviter la censure .





DÉCOUVRIR NOS FORMULES D'ABONNEMENT SANS ENGAGEMENT

(Conditions générales d'utilisation et de vente)
Pourquoi s'abonner ?
  • Accès illimité à tous nos articles, chroniques et émissions
  • Téléchargement des émissions en MP3 ou MP4
  • Partage d'un contenu à ses proches gratuitement chaque semaine
  • Vote pour choisir les contenus en accès gratuit chaque jeudi
  • Sans engagement
Devenir
Asinaute

5 € / mois
ou 50 € / an

Je m'abonne
Asinaute
Généreux

10 € / mois
ou 100 € / an

Je m'abonne
Asinaute
en galère

2 € / mois
ou 22 € / an

Je m'abonne
Abonnement
« cadeau »


50 € / an

J'offre ASI

Professionnels et collectivités, retrouvez vos offres dédiées ici

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.