Commentaires
Steeve Briois élu local de l'année : remous dans le microcosme médiatico-politique
Malaise à l'Assemblée nationale lors de la remise des prix décernés par Le Trombinoscope, annuaire professionnel du monde politique : pour la première fois en 23 ans, un élu du Front national – Steeve Briois, maire d’Hénin-Beaumont dans le Pas-de-Calais – a été consacré "élu local de l’année" par le jury qui compte sept journalistes politiques dont Arlette Chabot, d’Europe 1, Laurent Joffrin, directeur de Libération ou encore Gilles Leclerc, président de la chaîne Public Sénat. Lequel n’a pas souhaité remettre le prix en main propre à Briois, geste d’humeur qui a fait le bonheur des parlementaires FN présents, mais marque également l’embarras suscité par cette nomination.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Dans le JDD il y a des valeurs sûres:Johnny,Bebel,Noah,Cabrel,Renaud...Nolwenn Leroy est 17 ème. Mais pas de Briois!
Si vous tapez "classement des personnalités du JDD" vous aurez un résultat aussi absurde! Après plein de vedettes on trouve HULOT(41), SARKO(42)...JUPPE(47)HOLLANDE(48) et Ségolène Royal(49).C'est un peu le dîner de cons et le concours de miss France. A propos qui sont les dauphines du concours remporté par Briois?
Réponse à beren57 recadrée.
>>Bref moi tout ce que j'en dis, c'est que si RV, comme ses maitres du FN, avait inerdiction formelle et absolue de poster ce genre de faux arguments, de vrais mensonges, de syllogismes qui pointent l'etranger du doigt, si ce genre de messages était modéré, voire puni, le débat intellectuel et politique s'en porterait vachement mieux.
Merci de me rappeler pourquoi mon combat politique est important.
On croit souvent que les dizaines de millions de soviétiques morts dans le goulag (le "hachoir à viande") pour avoir osé penser que, peut être, le communisme était le problème et pas la solution, sont un accident de l'histoire, un "point de détail" de l'histoire Marxiste, et que les heures les plus sombres de la répression de la parole des hommes libres sont derrière nous.
Mais en fait, non...
>>Bref moi tout ce que j'en dis, c'est que si RV, comme ses maitres du FN, avait inerdiction formelle et absolue de poster ce genre de faux arguments, de vrais mensonges, de syllogismes qui pointent l'etranger du doigt, si ce genre de messages était modéré, voire puni, le débat intellectuel et politique s'en porterait vachement mieux.
Merci de me rappeler pourquoi mon combat politique est important.
On croit souvent que les dizaines de millions de soviétiques morts dans le goulag (le "hachoir à viande") pour avoir osé penser que, peut être, le communisme était le problème et pas la solution, sont un accident de l'histoire, un "point de détail" de l'histoire Marxiste, et que les heures les plus sombres de la répression de la parole des hommes libres sont derrière nous.
Mais en fait, non...
Réponse à sandy placée ici pour recadrer.
>>Ecoute je ne suis pas juriste, et donc je ne peux pas certifier effectivement que le conflit d'intérêt entre la société de Chatillon et le FN rentre sous le coup de la loi sur le délit de favoritisme mais si la seule différence c'est qu'il s'agit d'un remboursement et non d'une dépense d'argent public ordinaire, alors avoue que cela serait parfaitement injustifiable, car dans l'esprit et les faits cela revient bien exactement au même.
L'esprit de la loi, c'est que tous, pauvres et riches, puissent se présenter devants les électeurs. Le système de remboursement est justement hyper-contrôlé pour qu'il ne puisse servir à des fins d'enrichissement personnel.
Le FN respecte strictement la lettre de la loi, et va même au-delà dans l'esprit, en prenant en charge les dépenses des candidats ne passant pas la barre des 5%. J'attends toujours que les donneurs de leçons nous expliquent comment font les autres.
>>Pour le reste tu auras grand mal à faire passer le fait de vouloir que des gens corrompus aillent derrière les barreaux pour du fascisme. Si tu veux je peux te fournir des rames tu vas en avoir besoin. ;)
Sauf s'ils ne sont pas corrompus....
>>En tout cas je ne t'ai pas entendu crier au fascisme quand on souhaite le même destin à Sarkozy, à Copé ou à Cahuzac, entre autres.
Oh mais je crie au fascisme: Ils sont coupables, corrompus jusqu'à la moelle, et toujours en liberté. C'est même une des raison majeur de mon engagement au FN.
De même Chirac et Balladur auraient du être très sévèrement sanctionnés, car il est établi qu'ils ont violé la loi en toute connaissance de cause. A partir du moment où le conseil d'Etat, instance juridique supérieure de notre pays, couvre des pratiques mafieuses pour "raison d'Etat" (et aussi que le parlement s'assoie sur les résultats d'un référendum), nous sommes en régime fasciste.
>>Ecoute je ne suis pas juriste, et donc je ne peux pas certifier effectivement que le conflit d'intérêt entre la société de Chatillon et le FN rentre sous le coup de la loi sur le délit de favoritisme mais si la seule différence c'est qu'il s'agit d'un remboursement et non d'une dépense d'argent public ordinaire, alors avoue que cela serait parfaitement injustifiable, car dans l'esprit et les faits cela revient bien exactement au même.
L'esprit de la loi, c'est que tous, pauvres et riches, puissent se présenter devants les électeurs. Le système de remboursement est justement hyper-contrôlé pour qu'il ne puisse servir à des fins d'enrichissement personnel.
Le FN respecte strictement la lettre de la loi, et va même au-delà dans l'esprit, en prenant en charge les dépenses des candidats ne passant pas la barre des 5%. J'attends toujours que les donneurs de leçons nous expliquent comment font les autres.
>>Pour le reste tu auras grand mal à faire passer le fait de vouloir que des gens corrompus aillent derrière les barreaux pour du fascisme. Si tu veux je peux te fournir des rames tu vas en avoir besoin. ;)
Sauf s'ils ne sont pas corrompus....
>>En tout cas je ne t'ai pas entendu crier au fascisme quand on souhaite le même destin à Sarkozy, à Copé ou à Cahuzac, entre autres.
Oh mais je crie au fascisme: Ils sont coupables, corrompus jusqu'à la moelle, et toujours en liberté. C'est même une des raison majeur de mon engagement au FN.
De même Chirac et Balladur auraient du être très sévèrement sanctionnés, car il est établi qu'ils ont violé la loi en toute connaissance de cause. A partir du moment où le conseil d'Etat, instance juridique supérieure de notre pays, couvre des pratiques mafieuses pour "raison d'Etat" (et aussi que le parlement s'assoie sur les résultats d'un référendum), nous sommes en régime fasciste.
Lisez la fin, même si c'est en 1996.
La petite leçon d'histoire est très pertinente.
http://www.besancon.fr/gallery_files/site_1/346/348/364/8812/24669/a9609007.pdf
Comment peut-on croire au FN? Comment peut-on mettre tout ça dans sa poche et son mouchoir par dessus?
La petite leçon d'histoire est très pertinente.
http://www.besancon.fr/gallery_files/site_1/346/348/364/8812/24669/a9609007.pdf
Comment peut-on croire au FN? Comment peut-on mettre tout ça dans sa poche et son mouchoir par dessus?
Ah la bonne vieille technique du point Godwin !
Imparable pour se donner bonne conscience tout en tuant toute forme de réflexion.
Tout à fait votre style.
Scoop: Regardez en bas à droite de votre écran: nous sommes le 3 Février 2015 (et dehors il neige...)
Imparable pour se donner bonne conscience tout en tuant toute forme de réflexion.
Tout à fait votre style.
Scoop: Regardez en bas à droite de votre écran: nous sommes le 3 Février 2015 (et dehors il neige...)
Mon style? Comment ça mon style?
En bas à droite sur mon écran, c'est la poubelle. La date est en haut.
En bas à droite sur mon écran, c'est la poubelle. La date est en haut.
Alors nous au parti de gauche on est des pauvres cruches, car au lieu de détourner de l'argent public en gonflant les factures électorales, soit nos candidats payent de leur poche, soit on les soutient avec l'argent qui provient de nos cotisations ou par des dons de soutien ...
Te rends tu comptes, on est des gens honnêtes, quelle honte.
L'esprit de la loi sur le favoritisme est clair, on ne doit pas faire bénéficier de par son statut de l'argent public à ses copains, si on doit engager des dépenses on doit s'assurer que tous ceux qui pouvaient prétendre à l'appel d'offre avaient les mêmes chances et que le choix a été fait sur des critères purement objectifs et économiques.
Cette loi a pour but d'assurer l'égalité des citoyens pour l'accès aux marchés publics et d'éviter les magouilles du style je gonfle les factures pour enrichir le copain sur le dos du contribuable, et s'enrichir sans doute au passage.
Maintenant si les marchés liés aux dépenses électorales ne s'appliquent pas à la loi sur le favoritisme, pour moi ce serait un pur scandale.
On verra bien.
Pour ce qui est du coup de gonfler les dépenses électorales par des intérêts à 7% là je crains sérieusement que la sanction pénale soit inévitable.
Et Médiapart parle bien de la vérification des comptes de campagne par la commission de vérification des comptes de campagne, il ne parle pas du comptable chargé de gérer le compte de campagne.
Cette commission est censée être indépendante, et si la personne chargée de vérifier les comptes du FN travaillait pour le FN comme le prouve bien la facture donnée par Médiapart, alors il y a conflit d'intérêt manifeste, et je ne pense pas non plus que les juges laissent passer ça.
Ta patrone est cuîte.
Te rends tu comptes, on est des gens honnêtes, quelle honte.
L'esprit de la loi sur le favoritisme est clair, on ne doit pas faire bénéficier de par son statut de l'argent public à ses copains, si on doit engager des dépenses on doit s'assurer que tous ceux qui pouvaient prétendre à l'appel d'offre avaient les mêmes chances et que le choix a été fait sur des critères purement objectifs et économiques.
Cette loi a pour but d'assurer l'égalité des citoyens pour l'accès aux marchés publics et d'éviter les magouilles du style je gonfle les factures pour enrichir le copain sur le dos du contribuable, et s'enrichir sans doute au passage.
Maintenant si les marchés liés aux dépenses électorales ne s'appliquent pas à la loi sur le favoritisme, pour moi ce serait un pur scandale.
On verra bien.
Pour ce qui est du coup de gonfler les dépenses électorales par des intérêts à 7% là je crains sérieusement que la sanction pénale soit inévitable.
Et Médiapart parle bien de la vérification des comptes de campagne par la commission de vérification des comptes de campagne, il ne parle pas du comptable chargé de gérer le compte de campagne.
Cette commission est censée être indépendante, et si la personne chargée de vérifier les comptes du FN travaillait pour le FN comme le prouve bien la facture donnée par Médiapart, alors il y a conflit d'intérêt manifeste, et je ne pense pas non plus que les juges laissent passer ça.
Ta patrone est cuîte.
>>on est des pauvres cruches
Certainement pas pauvres, puisque vos candidats peuvent avancer l'argent d'une campagne.
Le kit de campagne est à combien, chez vous ? Parce que si j'en juge par les panneaux électoraux, vos affiches sont aussi grandes et quadrichromisées que les nôtres. J'ignore la marque du smartphone avec lesquels vous faites vos photos d'affiche électorale, mais c'est pas de la daube.
Non, franchement, vous croyez tromper qui en mode "Cosette vs Thénardier" ?
>>Te rends tu comptes, on est des gens honnêtes, quelle honte.
Si vous le dites...
>>des critères purement objectifs et économiques.
C'est déjà le cas. Un compte de campagne qui sortirai des clous (par surfacturation ou autre) serait purement et simplement rejeté et le candidat déclaré inéligible. Si vous croyez que le FN va faire un tel cadeau à ses adversaires,vous délirez. Maintenant, si on change a postériori la définition des clous, là c'est plus compliqué.
>> la personne chargée de vérifier les comptes du FN travaillait pour le FN
Je l'ai déjà dit, et je le répète: vous confondez commissaire au compte et fonctionnaire du CNCC. Pour faire court: Le mandataire financier (privé) gère le compte, le commissaire au compte (privé) vérifie après clôture de la campagne la présentation et divers critères très technique (rubriques, plafond, etc...), et la commission des comptes de campagne (public), valide (ou pas) les comptes de chaque candidat.
>>Ta patrone est cuîte.
Elle était cuite au moment où elle a déclaré la guerre aux banques. Espérons juste que la cuisson prenne du temps, et que les 1% (les patrons de Médiapart, si tu a bien suivi) s'étouffent sur un os.
Certainement pas pauvres, puisque vos candidats peuvent avancer l'argent d'une campagne.
Le kit de campagne est à combien, chez vous ? Parce que si j'en juge par les panneaux électoraux, vos affiches sont aussi grandes et quadrichromisées que les nôtres. J'ignore la marque du smartphone avec lesquels vous faites vos photos d'affiche électorale, mais c'est pas de la daube.
Non, franchement, vous croyez tromper qui en mode "Cosette vs Thénardier" ?
>>Te rends tu comptes, on est des gens honnêtes, quelle honte.
Si vous le dites...
>>des critères purement objectifs et économiques.
C'est déjà le cas. Un compte de campagne qui sortirai des clous (par surfacturation ou autre) serait purement et simplement rejeté et le candidat déclaré inéligible. Si vous croyez que le FN va faire un tel cadeau à ses adversaires,vous délirez. Maintenant, si on change a postériori la définition des clous, là c'est plus compliqué.
>> la personne chargée de vérifier les comptes du FN travaillait pour le FN
Je l'ai déjà dit, et je le répète: vous confondez commissaire au compte et fonctionnaire du CNCC. Pour faire court: Le mandataire financier (privé) gère le compte, le commissaire au compte (privé) vérifie après clôture de la campagne la présentation et divers critères très technique (rubriques, plafond, etc...), et la commission des comptes de campagne (public), valide (ou pas) les comptes de chaque candidat.
>>Ta patrone est cuîte.
Elle était cuite au moment où elle a déclaré la guerre aux banques. Espérons juste que la cuisson prenne du temps, et que les 1% (les patrons de Médiapart, si tu a bien suivi) s'étouffent sur un os.
Le matériel provient d'appels d'offres locaux, chaque candidat fait imprimer son propre matériel électoral, il n'y a pas de kit de campagne. Le national peut procurer des modèles, mais ils sont à télécharger sur le net.
Les affiches ou tracts qui viennent du national sont financés sur la part de nos cotisations qui ne revient pas à nos comités.
Si on paye 30 euros de cotisations, 20 euros vont genre au national pour financer les actions nationales et le matériel militant fournit par le national et 10 euros au comité local pour financer les actions locales et faire fonctionner les comités.
Il n'y a personne qui s'enrichit au parti de gauche grâce aux campagnes électorales contrairement au FN.
Les affiches ou tracts qui viennent du national sont financés sur la part de nos cotisations qui ne revient pas à nos comités.
Si on paye 30 euros de cotisations, 20 euros vont genre au national pour financer les actions nationales et le matériel militant fournit par le national et 10 euros au comité local pour financer les actions locales et faire fonctionner les comités.
Il n'y a personne qui s'enrichit au parti de gauche grâce aux campagnes électorales contrairement au FN.
Merci pour les infos.
>>Il n'y a personne qui s'enrichit au parti de gauche grâce aux campagnes électorales
# Même pas l'imprimeur ?
# C'est sûr que la procédure d'appel d'offres locaux et ses milliers de cas à vérifier présente toutes les garanties de transparence par rapport à un kit standard prix unique (selon la taille du canton)....
Bon, je vous taquine, mais je suis sûr que vous faites au mieux.
Après tout, vu que vous ne dépassez que rarement les 5%, il est illogique de soutenir le contraire.
>>contrairement au FN.
Ça c'est de la diffamation. Mais bon, vous utilisez les armes que vous voulez. N'oubliez pas de demander ses gants à Fan de Canard.
>>Il n'y a personne qui s'enrichit au parti de gauche grâce aux campagnes électorales
# Même pas l'imprimeur ?
# C'est sûr que la procédure d'appel d'offres locaux et ses milliers de cas à vérifier présente toutes les garanties de transparence par rapport à un kit standard prix unique (selon la taille du canton)....
Bon, je vous taquine, mais je suis sûr que vous faites au mieux.
Après tout, vu que vous ne dépassez que rarement les 5%, il est illogique de soutenir le contraire.
>>contrairement au FN.
Ça c'est de la diffamation. Mais bon, vous utilisez les armes que vous voulez. N'oubliez pas de demander ses gants à Fan de Canard.
c'est curieux, cette obsession du chiffre. Après tout, que l'élite française pèse 11% et la lie 25, quoi d'étonnant. La nature est plus forte que nous.
Moi je pèse 108 Kg.
Mais je fais des efforts.
Mais je fais des efforts.
Dans tous les cas il y a des milliers de cas à vérifier, il faut vérifier les dépenses et les recettes pour chaque campagne. Et entre enrichir à coup de millions Chatillon et faire tourner les imprimeries locales dans toute la France, à vrai dire je ne sais pas comment vous osez faire la comparaison ...
Cherchez pas, c'est un truc d'entrepreneur. Un truc de droite.
vu qu'in fine, c'est le contribuable qui paye, un peu d'efficience industrielle ne nuit pas.
vu qu'in fine, c'est le contribuable qui paye, un peu d'efficience industrielle ne nuit pas.
dites moi, monsieur le raisonnable ? Je vous vois beaucoup sortir des sophismes, des contres vérités, ou des pseudos vérités invérifiables, mais pas beaucoup utiliser votre raison pour répondre arguments contre arguments quand on démonte le principal sophisme de votre parti de brouilleurs de cartes et de menteurs. Serait-ce que vous manquez de raison ?
Cher beren57, lorsque l'on écrit:
vous on ne vous a rien demandé. allez donc parader avec votre égérie dans les manifs de soutien a aube dorée ou a svoboda et laissez les gens raisonnables discuter sérieusement.
il faut assumer.
Vous pouvez difficilement dans un post me demander de laisser les gens raisonnables discuter sérieusement, puis ensuite pleurnicher que je ne vous réponde pas.
Un peu de rigueur, que diable* !
*disclaimer: ceci n'est pas une apologie du FMI.
vous on ne vous a rien demandé. allez donc parader avec votre égérie dans les manifs de soutien a aube dorée ou a svoboda et laissez les gens raisonnables discuter sérieusement.
il faut assumer.
Vous pouvez difficilement dans un post me demander de laisser les gens raisonnables discuter sérieusement, puis ensuite pleurnicher que je ne vous réponde pas.
Un peu de rigueur, que diable* !
*disclaimer: ceci n'est pas une apologie du FMI.
je vous ai tendu une perche ensuite, pour venir vous confonter directement a mes arguments. Vous ne l'avez pas saisie. J'y vois un aveu de faiblesse. Vous ne répondrez pas a mes arguments pour une raison très simple : vous ne pouvez pas.
Et bing ! Encore un télépathe !
Aveugle, en plus, puisque je viens juste de vous expliquer pourquoi.
Et si vous croyez que je suis de mauvaise foi, pourquoi me demander mon avis ?
Coincé, le beren57...
Bon, allez... On va exceptionnellement monter mes privilèges et emprunter temporairement votre statut de "raisonnable".
Vous préférez que je réponde ici ou là-bas ?
Aveugle, en plus, puisque je viens juste de vous expliquer pourquoi.
Et si vous croyez que je suis de mauvaise foi, pourquoi me demander mon avis ?
Coincé, le beren57...
Bon, allez... On va exceptionnellement monter mes privilèges et emprunter temporairement votre statut de "raisonnable".
Vous préférez que je réponde ici ou là-bas ?
je ne vous demande pas votre avis je le connais. Vous défendez bec et ongles votre parti de fachos en répandant les conneries qu'ils racontent partout ou vous le pouvez. Je vous demande d'oser prouver qu'on peut raisonnablement croire a ces conneries. Que quand on démontre que c'est des arguments de merde, des insultes a la logique et a la raison, vous pouvez vous en sortir autrement que par un pied de nez et un sophisme de plus. Si vous vous en sentez le courage, faites donc. Ou vous le souhaiterez. Mais je ne crois pas que vous le ferez.
>>je ne vous demande pas votre avis je le connais
Ben non, manifestement vous ne le connaissez pas, ni le mien, ni celui du FN.
Et s'il fallait que je passe mon temps à démonter les bobards qui courent sur le FN, mon jardin resterai en friche.
Néanmoins, juste pour vous:
Les trois raisons majeures pour lesquelles le FN veut stopper l'immigration sont:
1) L’immigration est utilisée par les puissances d’argent et le grand patronat pour peser à la baisse sur les salaires
2) L’immigration représente un coût important pour la communauté nationale
3) L’immigration non contrôlée est source de tensions entre communautés.
Donc nul part il n'est dit que l'immigration est la cause du chômage, ni même une des causes du chômage. C'est vous qui l'inventez.
Par contre, il est évidemment idiot de soutenir que l'immigration puisse avoir une utilité économique dans un pays ou règne le chômage de masse, sauf la baisse des salaires. C'est pour cela que je qualifie les partisans d'une immigration massive "d'idiots utiles du MEDEF".
En fait, la position du FN pourrait être taxée sans problème de ... communiste...
Mais un communisme du temps où il défendait les travailleurs:
Je vous le déclare nettement : oui, la vérité des faits me conduit à approuver, sans réserve, la riposte de mon ami Paul Mercieca. … Plus généralement, j’approuve son refus de laisser s’accroître dans sa commune le nombre, déjà élevé, de travailleurs immigrés … En raison de la présence en France de près de quatre millions et demi de travailleurs immigrés et de membres de leur familles, la poursuite de l’immigration pose aujourd’hui de graves problèmes. Il faut les regarder en face et prendre rapidement les mesures indispensables. … La cote d’alerte est atteinte. … C’est pourquoi nous disons : il faut arrêter l’immigration, sous peine de jeter de nouveaux travailleurs au chômage. … Je précise bien : il faut stopper l’immigration officielle et clandestine. … Il faut résoudre l’important problème posé dans la vie locale française par l’immigration. … Se trouvent entassés dans ce qu’il faut bien appeler des ghettos, des travailleurs et des familles aux traditions, aux langues, aux façons de vivre différentes. Cela crée des tensions, et parfois des heurts entre immigrés des divers pays. Cela rend difficiles leurs relations avec les Français. … Quand la concentration devient très importante … la crise du logement s’aggrave ; les HLM font cruellement défaut et de nombreuses familles françaises ne peuvent y accéder. Les charges d’aide sociale nécessaires pour les familles immigrés plongées dans la misère deviennent insupportables pour les budgets des communes.
L’Humanité, 6 janvier 1981
Ben non, manifestement vous ne le connaissez pas, ni le mien, ni celui du FN.
Et s'il fallait que je passe mon temps à démonter les bobards qui courent sur le FN, mon jardin resterai en friche.
Néanmoins, juste pour vous:
Les trois raisons majeures pour lesquelles le FN veut stopper l'immigration sont:
1) L’immigration est utilisée par les puissances d’argent et le grand patronat pour peser à la baisse sur les salaires
2) L’immigration représente un coût important pour la communauté nationale
3) L’immigration non contrôlée est source de tensions entre communautés.
Donc nul part il n'est dit que l'immigration est la cause du chômage, ni même une des causes du chômage. C'est vous qui l'inventez.
Par contre, il est évidemment idiot de soutenir que l'immigration puisse avoir une utilité économique dans un pays ou règne le chômage de masse, sauf la baisse des salaires. C'est pour cela que je qualifie les partisans d'une immigration massive "d'idiots utiles du MEDEF".
En fait, la position du FN pourrait être taxée sans problème de ... communiste...
Mais un communisme du temps où il défendait les travailleurs:
Je vous le déclare nettement : oui, la vérité des faits me conduit à approuver, sans réserve, la riposte de mon ami Paul Mercieca. … Plus généralement, j’approuve son refus de laisser s’accroître dans sa commune le nombre, déjà élevé, de travailleurs immigrés … En raison de la présence en France de près de quatre millions et demi de travailleurs immigrés et de membres de leur familles, la poursuite de l’immigration pose aujourd’hui de graves problèmes. Il faut les regarder en face et prendre rapidement les mesures indispensables. … La cote d’alerte est atteinte. … C’est pourquoi nous disons : il faut arrêter l’immigration, sous peine de jeter de nouveaux travailleurs au chômage. … Je précise bien : il faut stopper l’immigration officielle et clandestine. … Il faut résoudre l’important problème posé dans la vie locale française par l’immigration. … Se trouvent entassés dans ce qu’il faut bien appeler des ghettos, des travailleurs et des familles aux traditions, aux langues, aux façons de vivre différentes. Cela crée des tensions, et parfois des heurts entre immigrés des divers pays. Cela rend difficiles leurs relations avec les Français. … Quand la concentration devient très importante … la crise du logement s’aggrave ; les HLM font cruellement défaut et de nombreuses familles françaises ne peuvent y accéder. Les charges d’aide sociale nécessaires pour les familles immigrés plongées dans la misère deviennent insupportables pour les budgets des communes.
L’Humanité, 6 janvier 1981
1) L’immigration est utilisée par les puissances d’argent et le grand patronat pour peser à la baisse sur les salaires
il faudra m'expliquer dans ce cas pourquoi il y a plus de chomeurs parmi les immigrés et les descendants d'immigrés.
2) L’immigration représente un coût important pour la communauté nationale
Quel cout ? Leurs rares boulots sont au noir. Donc aucun revenu pour le gouvernement, mais aucune dépense non plus. Ils n'ont pas droit aux allocs puisque pas francais. Pas droit au chomage, pas droit a la sécu, pas droit a la retraite. Qu'est-ce qu'ils reviennent cher dites moi !
3) L’immigration non contrôlée est source de tensions entre communautés.
Le fait de pointer du doigt des communautés en en faisant des ennemis a beaucoup plus tendance a les faire réagir comme des ennemis. C'est vous, la véritable origine des tensions entre communautés.
Donc trois arguments, trois sophismes, et pas une réponse raisonnée a mon argumentaire. Comme prévu quoi.
il faudra m'expliquer dans ce cas pourquoi il y a plus de chomeurs parmi les immigrés et les descendants d'immigrés.
2) L’immigration représente un coût important pour la communauté nationale
Quel cout ? Leurs rares boulots sont au noir. Donc aucun revenu pour le gouvernement, mais aucune dépense non plus. Ils n'ont pas droit aux allocs puisque pas francais. Pas droit au chomage, pas droit a la sécu, pas droit a la retraite. Qu'est-ce qu'ils reviennent cher dites moi !
3) L’immigration non contrôlée est source de tensions entre communautés.
Le fait de pointer du doigt des communautés en en faisant des ennemis a beaucoup plus tendance a les faire réagir comme des ennemis. C'est vous, la véritable origine des tensions entre communautés.
Donc trois arguments, trois sophismes, et pas une réponse raisonnée a mon argumentaire. Comme prévu quoi.
>>1) L’immigration est utilisée par les puissances d’argent et le grand patronat pour peser à la baisse sur les salaires
>>>>il faudra m'expliquer dans ce cas pourquoi il y a plus de chomeurs parmi les immigrés et les descendants d'immigrés.
Quel rapport ? Je parle du montant des salaires, vous me parlez de discrimination à l'embauche (enfin, je crois...). C'est pas une réponse, mais un dégagement en touche.
>>2) L’immigration représente un coût important pour la communauté nationale
>>>>Quel cout ? Leurs rares boulots sont au noir. Donc aucun revenu pour le gouvernement, mais aucune dépense non plus. Ils n'ont pas droit aux allocs puisque pas francais. Pas droit au chomage, pas droit a la sécu, pas droit a la retraite. Qu'est-ce qu'ils reviennent cher dites moi !
Bon, là je ne peux rien pour vous. Informez-vous. Vous pourriez, par exemple, commencer par çà: http://www.valeursactuelles.com/societe/la-famille-de-leonarda-a-coute-pres-dun-demi-million-deuros-a-la-france-49647
>>3) L’immigration non contrôlée est source de tensions entre communautés.
>>>>Le fait de pointer du doigt des communautés en en faisant des ennemis a beaucoup plus tendance a les faire réagir comme des ennemis. C'est vous, la véritable origine des tensions entre communautés.
Vous pouvez ergoter sur l'origine des tensions si vous voulez. Personnellement, quand j'ai un invité chez moi qui se comporte mal, je le fout à la porte sans trop me poser de questions du genre "Ai je vraiment compris ce qu'il avait à me dire ?". Le coup de pied au cul est en prime.
Il n'empêche que vous ne pouvez pas nier que les tensions inter-communautaires sont rarement entre Bretons et Normands (ou alors dans les stades, par délégation). Encore une fois, informez-vous.
>>Donc trois arguments, trois sophismes, et pas une réponse raisonnée a mon argumentaire. Comme prévu quoi.
Finalement vous aviez raison: le résultat des discussions avec des gens raisonnables de votre genre est très prévisible. Je retourne au jardin.
>>>>il faudra m'expliquer dans ce cas pourquoi il y a plus de chomeurs parmi les immigrés et les descendants d'immigrés.
Quel rapport ? Je parle du montant des salaires, vous me parlez de discrimination à l'embauche (enfin, je crois...). C'est pas une réponse, mais un dégagement en touche.
>>2) L’immigration représente un coût important pour la communauté nationale
>>>>Quel cout ? Leurs rares boulots sont au noir. Donc aucun revenu pour le gouvernement, mais aucune dépense non plus. Ils n'ont pas droit aux allocs puisque pas francais. Pas droit au chomage, pas droit a la sécu, pas droit a la retraite. Qu'est-ce qu'ils reviennent cher dites moi !
Bon, là je ne peux rien pour vous. Informez-vous. Vous pourriez, par exemple, commencer par çà: http://www.valeursactuelles.com/societe/la-famille-de-leonarda-a-coute-pres-dun-demi-million-deuros-a-la-france-49647
>>3) L’immigration non contrôlée est source de tensions entre communautés.
>>>>Le fait de pointer du doigt des communautés en en faisant des ennemis a beaucoup plus tendance a les faire réagir comme des ennemis. C'est vous, la véritable origine des tensions entre communautés.
Vous pouvez ergoter sur l'origine des tensions si vous voulez. Personnellement, quand j'ai un invité chez moi qui se comporte mal, je le fout à la porte sans trop me poser de questions du genre "Ai je vraiment compris ce qu'il avait à me dire ?". Le coup de pied au cul est en prime.
Il n'empêche que vous ne pouvez pas nier que les tensions inter-communautaires sont rarement entre Bretons et Normands (ou alors dans les stades, par délégation). Encore une fois, informez-vous.
>>Donc trois arguments, trois sophismes, et pas une réponse raisonnée a mon argumentaire. Comme prévu quoi.
Finalement vous aviez raison: le résultat des discussions avec des gens raisonnables de votre genre est très prévisible. Je retourne au jardin.
1) et c'est vous qui parlez de botter en touche ? Vous ne faites que ca.
Le meilleur moyen pour le patronnat de peser a la baisse sur les salaires, c'est le chomage. Vous pouvez embaucher autant d'immigrés que vous voulez, ca n'influera en rien sur les salaires, pour la simple raison que vous serez bien obligé de les embaucher au moins au smic (a moins de les embaucher au noir). Si on suivait votre "logique" jusqu'au bout, on conluerait que les patrons embauchent plus d'immigrés que de "bons francais bien d'cheux nous", si c'est leur méthode pour faire baisser les salaires. Et ils iraient ensuite dire a ces bons francais "si vous voulez du boulot aussi, acceptez d'être aussi mal payés que les immigrés. Or c'est l'inverse qui se passe. Les immigrés sont plus touchés par le chomage, et quand ils ne le sont pas, ils sont payés autant que nous les bons franchouillards. Conclusion : argument foireux.
2) Et c'est qui ce Jean-Paul Gourévitch ? Il les sort d'ou ses chiffres ? Ah ben on saura pas. Enfin normal, venant d'un journal comme valeurs actuelles.
Sinon vous savez, y'a d'autres sources d'informations hein.
Mais je vais être honnète avec vous comme vous devriez l'être : il n'y a aucun moyen concret, certain, sans ambiguité, totalement fiable, de chiffrer le cout pour l'état de l'immigration. Mais si comme moi vous connaissiez de véritables immigrés fraichement débarqués en France, vous vous rendriez vite compte que le peu que l'état daigne leur accorder d'aides ne doit pas vous couter grand chose. En tout cas certainement moins qu'un bon francais bien d'cheux nous qui se met volontairement a la retraite (avant l'age légal je suppose, sinon ca ne serait pas volontaire ?)
3) Et c'est précisément pourquoi je vous foutrais bien a la porte d'ici a coups de pieds au cul. Vous ne vous comportez pas particulierement "bien" en crachant sur les etrangers.
Et je ne vois pas le rapport avec les bretons et les normands, etant donné qu'aucun parti breton ne réclame de foutre les normands dehors, et inversement. Une belle tentative de dégager en touche, une nouvelle fois.
Allez dans votre jardin, oui. Et restez y. Ne vous melez plus de politique. Vous manquez de raison pour ça.
Le meilleur moyen pour le patronnat de peser a la baisse sur les salaires, c'est le chomage. Vous pouvez embaucher autant d'immigrés que vous voulez, ca n'influera en rien sur les salaires, pour la simple raison que vous serez bien obligé de les embaucher au moins au smic (a moins de les embaucher au noir). Si on suivait votre "logique" jusqu'au bout, on conluerait que les patrons embauchent plus d'immigrés que de "bons francais bien d'cheux nous", si c'est leur méthode pour faire baisser les salaires. Et ils iraient ensuite dire a ces bons francais "si vous voulez du boulot aussi, acceptez d'être aussi mal payés que les immigrés. Or c'est l'inverse qui se passe. Les immigrés sont plus touchés par le chomage, et quand ils ne le sont pas, ils sont payés autant que nous les bons franchouillards. Conclusion : argument foireux.
2) Et c'est qui ce Jean-Paul Gourévitch ? Il les sort d'ou ses chiffres ? Ah ben on saura pas. Enfin normal, venant d'un journal comme valeurs actuelles.
Sinon vous savez, y'a d'autres sources d'informations hein.
Mais je vais être honnète avec vous comme vous devriez l'être : il n'y a aucun moyen concret, certain, sans ambiguité, totalement fiable, de chiffrer le cout pour l'état de l'immigration. Mais si comme moi vous connaissiez de véritables immigrés fraichement débarqués en France, vous vous rendriez vite compte que le peu que l'état daigne leur accorder d'aides ne doit pas vous couter grand chose. En tout cas certainement moins qu'un bon francais bien d'cheux nous qui se met volontairement a la retraite (avant l'age légal je suppose, sinon ca ne serait pas volontaire ?)
3) Et c'est précisément pourquoi je vous foutrais bien a la porte d'ici a coups de pieds au cul. Vous ne vous comportez pas particulierement "bien" en crachant sur les etrangers.
Et je ne vois pas le rapport avec les bretons et les normands, etant donné qu'aucun parti breton ne réclame de foutre les normands dehors, et inversement. Une belle tentative de dégager en touche, une nouvelle fois.
Allez dans votre jardin, oui. Et restez y. Ne vous melez plus de politique. Vous manquez de raison pour ça.
C'est le tabou de l'inceste qui a inauguré l'Humanité. Il signifie: tu dois trouver ton partenaire sexuel ailleurs que chez toi. Tu dois donner en mariage ta fille à l'Etranger. Sinon, tu n'es pas un homme, mais une bête, car jamais une bête ne peut donner quoi que ce soit, ni recevoir quoi que ce soit, ni rendre quoi que ce soit. Une bête est ce qui, vivant, est soustrait à la triple obligation maussienne " donner, recevoir, rendre". Une bête ne communique ni ne parle. Le racisme du FN ravale donc l'humanité au rang de la bête.
Vous avez oublié "prendre en tapant sur la tête" dans votre tryptique " donner, recevoir, rendre". C'est quand même la base du Marxisme.
J'espère que vous ne n'aurez jamais à expérimenter combien cet oubli peut être gênant.
J'espère que vous ne n'aurez jamais à expérimenter combien cet oubli peut être gênant.
Vous avez tort, comme je vous l'ai déjà montré.:
"1) L’immigration est utilisée par les puissances d’argent et le grand patronat pour peser à la baisse sur les salaires "
Affirmation gratuite. Rien ne prouve que "les puissance d'argent utilisent l'immigration pour...". De plus, il n'y a pas de lien entre "immigration" et "salaires". J'attends toujours votre démonstration à ce sujet.
"2) L’immigration représente un coût important pour la communauté nationale "
Non l'immigration est un bénéfice: 1) enrichissement culturel (et génomique !) par apport externe. 2) Enrichissement économique parce que les immigrés travaillent, paient leurs impôts et "montent des boites".
"3) L’immigration non contrôlée est source de tensions entre communautés. "
Non, les sources de tension sont principalement la pauvreté et la misère (sous toutes ses formes) et tout ce qui en découle. L'immigration non-contrôlée n'existe pas (à part l'immigration clandestine, qui est tout-à fait négligeable à l'échelle du pays, et qui par définition ne peut être "contrôlée" comme vous dites)
"1) L’immigration est utilisée par les puissances d’argent et le grand patronat pour peser à la baisse sur les salaires "
Affirmation gratuite. Rien ne prouve que "les puissance d'argent utilisent l'immigration pour...". De plus, il n'y a pas de lien entre "immigration" et "salaires". J'attends toujours votre démonstration à ce sujet.
"2) L’immigration représente un coût important pour la communauté nationale "
Non l'immigration est un bénéfice: 1) enrichissement culturel (et génomique !) par apport externe. 2) Enrichissement économique parce que les immigrés travaillent, paient leurs impôts et "montent des boites".
"3) L’immigration non contrôlée est source de tensions entre communautés. "
Non, les sources de tension sont principalement la pauvreté et la misère (sous toutes ses formes) et tout ce qui en découle. L'immigration non-contrôlée n'existe pas (à part l'immigration clandestine, qui est tout-à fait négligeable à l'échelle du pays, et qui par définition ne peut être "contrôlée" comme vous dites)
1) L’immigration est utilisée par les puissances d’argent et le grand patronat pour peser à la baisse sur les salaires
Il me semble quand même que la loi de l'offre et la demande est suffisant comme explication. Mais creusons un peu.
Déjà, en ne faisant appel qu'à la logique, admettez quand même qu'il est hautement improbable que le MEDEF et les patrons du BTP encouragent l'immigration pour les beaux yeux des immigrés.
N'étant pas omniscient, je me contente de demander leur avis à des spécialistes du problème, politiques et économiques:
[quote=François Bayrou (‘Abus de pouvoir’ p.100)]On sait bien quel est le mécanisme qui permet de contenir le coût du travail au niveau le plus bas possible. C’est l’immigration. Ce qui joue, c’est la loi de l’offre et de la demande. Plus nombreux seront les travailleurs disponibles pour un travail non qualifié, et plus bas sera le coût du travail
[quote=Georges Pompidou, (prononcée lors de l’Assemblée Générale des fondeurs de France, à l’automne 1962)]L'immigration est un moyen de créer une certaine détente sur le marché du travail et de résister à la pression sociale’
[quote=Pascal Salin. Libéralisme p.180]C’est donc dans la situation actuelle d’encouragement à l’immigration des moins productifs et de contrôle de l’immigration que l’immigration pèse sur les salaires réels. ET C’EST DONC DANS CETTE SITUATION QUE LES MIGRANTS SONT PERÇUS A JUSTE TITRE COMME DES CONCURRENTS SUR UN MARCHE DU TRAVAIL OU LES CONDITIONS NE S’AMELIORENT PAS RAPIDEMENT
Et bien sûr le discours de Marchais de 1980, déjà cité
Ailleurs:
Les économiste Atlonji et Card trouvent qu’une hausse de la proportion d’immigrés d’un point de pourcentage réduit le salaire de 1,2%. L’économiste Hunt trouve qu’une hausse de la proportion de rapatriés d’un point de pourcentage a réduit le salaire d’environ 0,8%.
Rapport officiel du CAE: http://www.cae.gouv.fr/IMG/pdf/084.pdf
George J. Borjas montre qu’une hausse de 10% de la population immigrée réduit les salaires de 3,2%.
Bon, évidemment, vous pouvez nier que ces gens savent de quoi ils parlent. C'est d'ailleurs un déni de réalité assez classique à gauche. Mais la question n'est pas de vous convaincre, mais que vous compreniez que moi je pense qu'ils sont compétents.
>>2) L’immigration représente un coût important pour la communauté nationale
[quote=Maurice Allais, prix Nobel d'économie, Le Figaro, 5 décembre 1990.]Lorsqu’un travailleur immigré supplémentaire arrive, il faudra finalement, pour réaliser les infrastructures nécessaires (logement, hôpitaux, écoles, infrastructures de toutes sortes, installations industrielles, etc.) une épargne supplémentaire égale à quatre fois le salaire annuel de ce travailleur.
Si ce travailleur arrive avec sa femme et trois enfants, l’épargne nécessaire sera égale à vingt fois son salaire annuel, ce qui manifestement représente une charge très difficile à supporter.
>>L'immigration non-contrôlée n'existe pas
Non, bien sûr. Le réel n'a pas eu lieu, c'est le thermomètre qui donne la fièvre.
>>les sources de tension sont principalement la pauvreté et la misère
Non mais quel [s]crétin[/s] cliché ! C'est l'éducation qui permet aux gens de ne pas se taper dessus. Je connais des immigrés pauvres auxquels je confierai ma vie, et des gens aisés que je considère comme de dangereux psychopathes auxquels je ne donnerai même pas l'heure.
Il existe dans ma campagne une véritable solidarité entre les gens (plutôt pauvres), et les tensions sont plus dues aux ivrognes et aux personnes réellement belliqueuses qu'à l'origine sociale ou ethnique.
Mais ici l'immigration est très faible. Le problème est différent dans les villes.
[quote=Camus]Un homme, ça s'empêche
Il me semble quand même que la loi de l'offre et la demande est suffisant comme explication. Mais creusons un peu.
Déjà, en ne faisant appel qu'à la logique, admettez quand même qu'il est hautement improbable que le MEDEF et les patrons du BTP encouragent l'immigration pour les beaux yeux des immigrés.
N'étant pas omniscient, je me contente de demander leur avis à des spécialistes du problème, politiques et économiques:
[quote=François Bayrou (‘Abus de pouvoir’ p.100)]On sait bien quel est le mécanisme qui permet de contenir le coût du travail au niveau le plus bas possible. C’est l’immigration. Ce qui joue, c’est la loi de l’offre et de la demande. Plus nombreux seront les travailleurs disponibles pour un travail non qualifié, et plus bas sera le coût du travail
[quote=Georges Pompidou, (prononcée lors de l’Assemblée Générale des fondeurs de France, à l’automne 1962)]L'immigration est un moyen de créer une certaine détente sur le marché du travail et de résister à la pression sociale’
[quote=Pascal Salin. Libéralisme p.180]C’est donc dans la situation actuelle d’encouragement à l’immigration des moins productifs et de contrôle de l’immigration que l’immigration pèse sur les salaires réels. ET C’EST DONC DANS CETTE SITUATION QUE LES MIGRANTS SONT PERÇUS A JUSTE TITRE COMME DES CONCURRENTS SUR UN MARCHE DU TRAVAIL OU LES CONDITIONS NE S’AMELIORENT PAS RAPIDEMENT
Et bien sûr le discours de Marchais de 1980, déjà cité
Ailleurs:
Les économiste Atlonji et Card trouvent qu’une hausse de la proportion d’immigrés d’un point de pourcentage réduit le salaire de 1,2%. L’économiste Hunt trouve qu’une hausse de la proportion de rapatriés d’un point de pourcentage a réduit le salaire d’environ 0,8%.
Rapport officiel du CAE: http://www.cae.gouv.fr/IMG/pdf/084.pdf
George J. Borjas montre qu’une hausse de 10% de la population immigrée réduit les salaires de 3,2%.
Bon, évidemment, vous pouvez nier que ces gens savent de quoi ils parlent. C'est d'ailleurs un déni de réalité assez classique à gauche. Mais la question n'est pas de vous convaincre, mais que vous compreniez que moi je pense qu'ils sont compétents.
>>2) L’immigration représente un coût important pour la communauté nationale
[quote=Maurice Allais, prix Nobel d'économie, Le Figaro, 5 décembre 1990.]Lorsqu’un travailleur immigré supplémentaire arrive, il faudra finalement, pour réaliser les infrastructures nécessaires (logement, hôpitaux, écoles, infrastructures de toutes sortes, installations industrielles, etc.) une épargne supplémentaire égale à quatre fois le salaire annuel de ce travailleur.
Si ce travailleur arrive avec sa femme et trois enfants, l’épargne nécessaire sera égale à vingt fois son salaire annuel, ce qui manifestement représente une charge très difficile à supporter.
>>L'immigration non-contrôlée n'existe pas
Non, bien sûr. Le réel n'a pas eu lieu, c'est le thermomètre qui donne la fièvre.
>>les sources de tension sont principalement la pauvreté et la misère
Non mais quel [s]crétin[/s] cliché ! C'est l'éducation qui permet aux gens de ne pas se taper dessus. Je connais des immigrés pauvres auxquels je confierai ma vie, et des gens aisés que je considère comme de dangereux psychopathes auxquels je ne donnerai même pas l'heure.
Il existe dans ma campagne une véritable solidarité entre les gens (plutôt pauvres), et les tensions sont plus dues aux ivrognes et aux personnes réellement belliqueuses qu'à l'origine sociale ou ethnique.
Mais ici l'immigration est très faible. Le problème est différent dans les villes.
[quote=Camus]Un homme, ça s'empêche
"Ce qui joue, c’est la loi de l’offre et de la demande. Plus nombreux seront les travailleurs disponibles pour un travail non qualifié, et plus bas sera le coût du travail"
Oui ca pourrait jouer.... Si le SMIC n'existait pas.
Cela dit je comprends que vous pensiez qu'ils sont compétents, ils vous confortent dans votre connerie.
"Lorsqu’un travailleur immigré supplémentaire arrive, il faudra finalement, pour réaliser les infrastructures nécessaires (logement, hôpitaux, écoles, infrastructures de toutes sortes, installations industrielles, etc.) une épargne supplémentaire égale à quatre fois le salaire annuel de ce travailleur."
Ouah ! un logement, un hopital, une école, des installations industrielles et autres infrastructures de toutes sortes.... Pour chaque immigré qui débarque ? Dans quel univers exactement ?
"Je connais des immigrés pauvres auxquels je confierai ma vie"
Donc l'immigration n'est pas la cause des tensions ? Et un bon point pour RV ! Enfin un début de commencement de départ de reflexion rationnelle ! Bravo !
Au passage vous m'avez une nouvelle fois soigneusement évité. Qu'est-ce qui vous fait si peur dans le fait de me répondre ? Serait-ce parce que vous manquez d'arguments pertinents ?
Oui ca pourrait jouer.... Si le SMIC n'existait pas.
Cela dit je comprends que vous pensiez qu'ils sont compétents, ils vous confortent dans votre connerie.
"Lorsqu’un travailleur immigré supplémentaire arrive, il faudra finalement, pour réaliser les infrastructures nécessaires (logement, hôpitaux, écoles, infrastructures de toutes sortes, installations industrielles, etc.) une épargne supplémentaire égale à quatre fois le salaire annuel de ce travailleur."
Ouah ! un logement, un hopital, une école, des installations industrielles et autres infrastructures de toutes sortes.... Pour chaque immigré qui débarque ? Dans quel univers exactement ?
"Je connais des immigrés pauvres auxquels je confierai ma vie"
Donc l'immigration n'est pas la cause des tensions ? Et un bon point pour RV ! Enfin un début de commencement de départ de reflexion rationnelle ! Bravo !
Au passage vous m'avez une nouvelle fois soigneusement évité. Qu'est-ce qui vous fait si peur dans le fait de me répondre ? Serait-ce parce que vous manquez d'arguments pertinents ?
>>Oui ca pourrait jouer.... Si le SMIC n'existait pas.
Comme prévu, vous ne connaissez pas grand chose aux problèmes des travailleurs. Par exemple, les contrats de travail à temps partiel (25h hebdo renouvelables) sont utilisés pour remplacer le SMIC 35h dans les magasins de bricolage ouverts le dimanche.
Informez-vous.
>>Cela dit je comprends que vous pensiez qu'ils sont compétents, ils vous confortent dans votre connerie.
Prix Nobel d'économie, il y a pire comme référence. Qui est con: celui qui fait confiance aux lauréats, ou celui qui les conchie ?
>>Ouah ! un logement, un hopital, une école, des installations industrielles et autres infrastructures de toutes sortes.... Pour chaque immigré qui débarque ? Dans quel univers exactement ?
Le réel. Cherchez pas, vous ne connaissez pas.
>>"Je connais des immigrés pauvres auxquels je confierai ma vie"
Donc l'immigration n'est pas la cause des tensions ? Et un bon point pour RV ! Enfin un début de commencement de départ de reflexion rationnelle ! Bravo !
Tout est question de dose.
Les minorités sont toujours pacifiques lorsqu'elles représentent moins de 2%. (Australie, Espagne,USA,Italie)
Entre 2 et 5% commence le prosélytisme et le recrutement dans les prisons. (Allemagne, Canada, Danemark, Norvège, UK)
A 5%, commencent les revendications communautaristes.(Pays-Bas, Suède, Suisse, Trinidad et Tobago)
A 10%, les tensions et actions violentes. Création d'enclaves et de zones de non-droit. (Chine, France, Guyane, Israël, Philippines, Thaïlande)
A 20%, manifestations violentes suite à des peccadilles. (Inde, Kenya, Russie)
A 40% commencent les massacres inter-ethniques (Chad, Ethiopie)
Au delà commencent les guerres civiles, les opérations de nettoyage, les génocides. (Albanie, Malaysie, Bosnie, Quatar, Bangladesh, Egypte, Indonésie, Iran, Iraq, Jordanie, Liban, Maroc, Pakistan, Palestine, Soudan, Syrie, Turquie, Somalie, Yemen, Arabie Saoudite, Afghanistan).
>>Au passage vous m'avez une nouvelle fois soigneusement évité. Qu'est-ce qui vous fait si peur dans le fait de me répondre ? Serait-ce parce que vous manquez d'arguments pertinents ?
Je répète pour la nième fois:
* J'évite de discuter avec les gens malpolis (genre "RV est un gros con aigri").
* J'évite de discuter avec les télépathes (genre "on sait bien ce que vous pensez...").
* J'évite de discuter avec les irrationnels. ("Si le vent tourne et la cloche sonne, votre fille sera aveugle")
* J'évite de discuter avec les surréalistes.
Vous réussissez l'exploit d'appartenir aux quatre catégories. Bravo !
Comme prévu, vous ne connaissez pas grand chose aux problèmes des travailleurs. Par exemple, les contrats de travail à temps partiel (25h hebdo renouvelables) sont utilisés pour remplacer le SMIC 35h dans les magasins de bricolage ouverts le dimanche.
Informez-vous.
>>Cela dit je comprends que vous pensiez qu'ils sont compétents, ils vous confortent dans votre connerie.
Prix Nobel d'économie, il y a pire comme référence. Qui est con: celui qui fait confiance aux lauréats, ou celui qui les conchie ?
>>Ouah ! un logement, un hopital, une école, des installations industrielles et autres infrastructures de toutes sortes.... Pour chaque immigré qui débarque ? Dans quel univers exactement ?
Le réel. Cherchez pas, vous ne connaissez pas.
>>"Je connais des immigrés pauvres auxquels je confierai ma vie"
Donc l'immigration n'est pas la cause des tensions ? Et un bon point pour RV ! Enfin un début de commencement de départ de reflexion rationnelle ! Bravo !
Tout est question de dose.
Les minorités sont toujours pacifiques lorsqu'elles représentent moins de 2%. (Australie, Espagne,USA,Italie)
Entre 2 et 5% commence le prosélytisme et le recrutement dans les prisons. (Allemagne, Canada, Danemark, Norvège, UK)
A 5%, commencent les revendications communautaristes.(Pays-Bas, Suède, Suisse, Trinidad et Tobago)
A 10%, les tensions et actions violentes. Création d'enclaves et de zones de non-droit. (Chine, France, Guyane, Israël, Philippines, Thaïlande)
A 20%, manifestations violentes suite à des peccadilles. (Inde, Kenya, Russie)
A 40% commencent les massacres inter-ethniques (Chad, Ethiopie)
Au delà commencent les guerres civiles, les opérations de nettoyage, les génocides. (Albanie, Malaysie, Bosnie, Quatar, Bangladesh, Egypte, Indonésie, Iran, Iraq, Jordanie, Liban, Maroc, Pakistan, Palestine, Soudan, Syrie, Turquie, Somalie, Yemen, Arabie Saoudite, Afghanistan).
>>Au passage vous m'avez une nouvelle fois soigneusement évité. Qu'est-ce qui vous fait si peur dans le fait de me répondre ? Serait-ce parce que vous manquez d'arguments pertinents ?
Je répète pour la nième fois:
* J'évite de discuter avec les gens malpolis (genre "RV est un gros con aigri").
* J'évite de discuter avec les télépathes (genre "on sait bien ce que vous pensez...").
* J'évite de discuter avec les irrationnels. ("Si le vent tourne et la cloche sonne, votre fille sera aveugle")
* J'évite de discuter avec les surréalistes.
Vous réussissez l'exploit d'appartenir aux quatre catégories. Bravo !
Par exemple, les contrats de travail à temps partiel (25h hebdo renouvelables) sont utilisés pour remplacer le SMIC 35h dans les magasins de bricolage ouverts le dimanche.
Parce que bien sur, si vous refusez de bosser a mi temps, c'est la faute aux immigrés ?
Prix Nobel d'économie, il y a pire comme référence.
Vous parlez de ce cartel de libéraux qui se réunissent pour élire le plus grand promoteur du libéralisme roi chaque année ? Quelle référence !
Le réel. Cherchez pas, vous ne connaissez pas.
Vous non plus visiblement. Un nouvel hopital, une nouvelle école et tout le toutim, pour chaque immigré qui débarque, c'est déjà ridicule en soi. Mais ca l'est d'autant plus si on reflechit un tant soit peu au fait que même avec une immigration 0, la construction de nouveaux hopitaux et de nouvelles écoles se ferait exactement a la même allure. Tout simplement parce que la population francaise se reproduit, aussi étonnant que ca puisse paraitre, et parce que les batiments vieilissent et doivent être rénovés. Donc immigrés ou pas, les dépenses seraient exactement les mêmes a ce niveau là.
A 5%, [...] A 10%, [...] etc
Cette vision complètement paranoiaque du monde qui nous entoure ne m'étonne absolument pas de vous. Mais je me demande, une fois encore, de quel chapeau magique vous sortez ces chiffres. En tout cas ils me semblent fortement sujet a caution. Quelques exemples : Israel ne compterait que 10% de minorités, la Palestine plus de 40 % ? Et bien sur, Israel se contenterait de quelques "tensions et zones de non droit" (lesquelles ? Les colonies sionistes ? Israel tout entier ?) tandis que la Palestine serait en guerre civile avec opérations de nettoyage et génocides... Of course ! Tout le monde sait bien que les affreux méchants pas beaux sont toujours du côté des arabes ! Un petit conseil : revisez l'histoire de ce conflit, ca vous fera du bien.
Et puis la guerre civile au Maroc, et les 40% d'immigrés de ce royaume, pareil, je sais pas ou vous avez été les chercher. Mais bon ca fait toujours tellement bien de donner des chiffres, ca donne une crédibilité. Même quand ces chiffres ne refletent en rien la réalité.
J'évite de discuter avec les irrationnels, j'évite de discuter avec les surréalistes.
Vous êtes mal barré alors. Vous en êtes un vous même, ainsi que tous vos copains du FN. Arretez de discuter tout court, je ne vois que ca pour vous sauver.
Parce que bien sur, si vous refusez de bosser a mi temps, c'est la faute aux immigrés ?
Prix Nobel d'économie, il y a pire comme référence.
Vous parlez de ce cartel de libéraux qui se réunissent pour élire le plus grand promoteur du libéralisme roi chaque année ? Quelle référence !
Le réel. Cherchez pas, vous ne connaissez pas.
Vous non plus visiblement. Un nouvel hopital, une nouvelle école et tout le toutim, pour chaque immigré qui débarque, c'est déjà ridicule en soi. Mais ca l'est d'autant plus si on reflechit un tant soit peu au fait que même avec une immigration 0, la construction de nouveaux hopitaux et de nouvelles écoles se ferait exactement a la même allure. Tout simplement parce que la population francaise se reproduit, aussi étonnant que ca puisse paraitre, et parce que les batiments vieilissent et doivent être rénovés. Donc immigrés ou pas, les dépenses seraient exactement les mêmes a ce niveau là.
A 5%, [...] A 10%, [...] etc
Cette vision complètement paranoiaque du monde qui nous entoure ne m'étonne absolument pas de vous. Mais je me demande, une fois encore, de quel chapeau magique vous sortez ces chiffres. En tout cas ils me semblent fortement sujet a caution. Quelques exemples : Israel ne compterait que 10% de minorités, la Palestine plus de 40 % ? Et bien sur, Israel se contenterait de quelques "tensions et zones de non droit" (lesquelles ? Les colonies sionistes ? Israel tout entier ?) tandis que la Palestine serait en guerre civile avec opérations de nettoyage et génocides... Of course ! Tout le monde sait bien que les affreux méchants pas beaux sont toujours du côté des arabes ! Un petit conseil : revisez l'histoire de ce conflit, ca vous fera du bien.
Et puis la guerre civile au Maroc, et les 40% d'immigrés de ce royaume, pareil, je sais pas ou vous avez été les chercher. Mais bon ca fait toujours tellement bien de donner des chiffres, ca donne une crédibilité. Même quand ces chiffres ne refletent en rien la réalité.
J'évite de discuter avec les irrationnels, j'évite de discuter avec les surréalistes.
Vous êtes mal barré alors. Vous en êtes un vous même, ainsi que tous vos copains du FN. Arretez de discuter tout court, je ne vois que ca pour vous sauver.
Vous non plus visiblement. Un nouvel hopital, une nouvelle école et tout le toutim, pour chaque immigré qui débarque, c'est déjà ridicule en soi.
Ce n'est ce qui est écrit :
Lorsqu’un travailleur immigré supplémentaire arrive, il faudra finalement, pour réaliser les infrastructures nécessaires (logement, hôpitaux, écoles, infrastructures de toutes sortes, installations industrielles, etc.) une épargne supplémentaire égale à quatre fois le salaire annuel de ce travailleur.
Car les immigrés, il faut les loger (logement), les soigner (le cas échéant à l'hôpital), scolariser les enfants (écoles), etc…
Et pour cela il faut des moyens, qui correspondent selon Maurice Allais à 4 fois le salaire annuel à ce travailleur.
Oui et puis les enfants qui naissent il faut aussi les loger les soigner les scolariser, et chose étonnante malgré 10000 ans d'augmentation de la population nous ne sommes pas tous morts ni ruinés. Il y a donc un problème entre votre raisonnement et la réalité il y a un gouffre béant.
Une population grandissante est évidemment un facteur de richesse, et ce grâce à la magie de la coopération humaine.
Une population grandissante est évidemment un facteur de richesse, et ce grâce à la magie de la coopération humaine.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Oui, rien à voir avec le sous-effectif, on va dire cela... mieux vaut dire ou suggérer que les problèmes sont liés à l'immigration de masse.
vous préférez, parce qu'il s'agit de sandy, plussoyer les extrême-droiteux du dessus. Tout en vous prétendant "à fond à gauche".
Mais vous ne devriez pas tarder à revenir protester que je vous ai mal compris.
vous préférez, parce qu'il s'agit de sandy, plussoyer les extrême-droiteux du dessus. Tout en vous prétendant "à fond à gauche".
Mais vous ne devriez pas tarder à revenir protester que je vous ai mal compris.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
C'est sûr que les choix que vous faites sur le forum - torpiller de concert avec les fachos, ceux qui défendent la place des immigrés dans la société - va beaucoup les aider. Alors qu'il vous suffisait de leur répondre à eux, qu'avec une politique de relance et davantage d'effectifs et de moyens, ces problèmes seraient sur la pente déclinante.
Ce n'est pas un hasard, si vous êtes si souvent raccord avec l'extrême-droite, jeanbat, c'est un choix d'avoir écrit votre commentaire ci-dessus à 12h31.
Vous auriez pu écrire cela, vous ne l'avez pas fait, et ce n'est pas un coup d'essai chez vous.
Vous avez beau jeu de prétendre de manière véritablement stupide, que lui et moi "profitons" de leur souffrance, alors que vous plussoyez vous-même les idéologies de ceux qui veulent leur supprimer les droits, dans ce fil.
Le jour où vous assumerez qui et ce que vous défendez, n'est pas pour demain.
Ce n'est pas un hasard, si vous êtes si souvent raccord avec l'extrême-droite, jeanbat, c'est un choix d'avoir écrit votre commentaire ci-dessus à 12h31.
Vous auriez pu écrire cela, vous ne l'avez pas fait, et ce n'est pas un coup d'essai chez vous.
Vous avez beau jeu de prétendre de manière véritablement stupide, que lui et moi "profitons" de leur souffrance, alors que vous plussoyez vous-même les idéologies de ceux qui veulent leur supprimer les droits, dans ce fil.
Le jour où vous assumerez qui et ce que vous défendez, n'est pas pour demain.
Mon pauvre jeanbat, t'est foutu !
Fan de Canard a noté l'heure et le lieu, ainsi que les gens avec qui tu a parlé.
Sur six cordes de ta guitare, il en trouvera bien une pour te pendre !
Rejoins nous ! La Marseillaise en double-picking, moi j'ai rien contre !
Fan de Canard a noté l'heure et le lieu, ainsi que les gens avec qui tu a parlé.
Sur six cordes de ta guitare, il en trouvera bien une pour te pendre !
Rejoins nous ! La Marseillaise en double-picking, moi j'ai rien contre !
Vous êtes sûr de lui rendre service, avec ce type de caricature forcée ?
Faites semblant d'être naturel, au moins.
Faites semblant d'être naturel, au moins.
Il vote à gauche !
Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes.
Son statut de musicien lui donne droit à une gigantesque part d'indulgence.
Mais, quand même... IL VOTE A GAUCHE !
Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes.
Son statut de musicien lui donne droit à une gigantesque part d'indulgence.
Mais, quand même... IL VOTE A GAUCHE !
Si c'est le cas, c'est que je disais, vous ne l'aidez pas: il risque vraiment de se demander pourquoi, en fait...
Je pense que, contrairement à vous, il comprendra pourquoi: il vote à gauche.
Plus précisément, on discute, on chahute, on se tire sur la nouille, pas de problème.
Mais la seule opportunité que vous, moi et jeanbat et les autres avons
d'arracher la France des travailleurs des griffes des patrons cupides qui ricanent grassement en se désaltérant de la sueur des travailleurs et de
sortir la France du merdier, c'est le bulletin de vote. Chaque vote à gauche est un clou dans le cercueil de la prospérité de nos enfants.
Plus précisément, on discute, on chahute, on se tire sur la nouille, pas de problème.
Mais la seule opportunité que vous, moi et jeanbat et les autres avons
d'arracher la France des travailleurs des griffes des patrons cupides qui ricanent grassement en se désaltérant de la sueur des travailleurs et de
sortir la France du merdier, c'est le bulletin de vote. Chaque vote à gauche est un clou dans le cercueil de la prospérité de nos enfants.
c'est vrai que les politiques de gauche mises en oeuvre depuis 20 ans nous foutent vraiment dans la panade...
Ah mince c'est des politiques de droite. Autant pour moi.
Ah mince c'est des politiques de droite. Autant pour moi.
Ben voilà un test pratique: dans le deuxième tour du Doubs qui oppose FN et PS, vous iriez voter PS ?
Et ce que je voterais prouverait quoi ? Que parce que je préfère défendre la France chère a mon coeur, celle que vous ne connaissez pas, celle des droits de l'homme et de la liberté, de l'égalité et de la fraternité, alors je suis un pion du système ?
Qui est le plus pion des deux ? Celui qui fait barrage au FN au second tour ou celui qui vote FN dès le premier tour pour bien aider l'UMPS a gagner encore et encore, et aider encore plus le grand patronnat si par hasard le FN passait ?
Qui est le plus pion des deux ? Celui qui fait barrage au FN au second tour ou celui qui vote FN dès le premier tour pour bien aider l'UMPS a gagner encore et encore, et aider encore plus le grand patronnat si par hasard le FN passait ?
La question était pourtant simple.