Commentaires
Steeve Briois élu local de l'année : remous dans le microcosme médiatico-politique
Malaise à l'Assemblée nationale lors de la remise des prix décernés par Le Trombinoscope, annuaire professionnel du monde politique : pour la première fois en 23 ans, un élu du Front national – Steeve Briois, maire d’Hénin-Beaumont dans le Pas-de-Calais – a été consacré "élu local de l’année" par le jury qui compte sept journalistes politiques dont Arlette Chabot, d’Europe 1, Laurent Joffrin, directeur de Libération ou encore Gilles Leclerc, président de la chaîne Public Sénat. Lequel n’a pas souhaité remettre le prix en main propre à Briois, geste d’humeur qui a fait le bonheur des parlementaires FN présents, mais marque également l’embarras suscité par cette nomination.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Dans le JDD il y a des valeurs sûres:Johnny,Bebel,Noah,Cabrel,Renaud...Nolwenn Leroy est 17 ème. Mais pas de Briois!
Si vous tapez "classement des personnalités du JDD" vous aurez un résultat aussi absurde! Après plein de vedettes on trouve HULOT(41), SARKO(42)...JUPPE(47)HOLLANDE(48) et Ségolène Royal(49).C'est un peu le dîner de cons et le concours de miss France. A propos qui sont les dauphines du concours remporté par Briois?
Réponse à beren57 recadrée.
>>Bref moi tout ce que j'en dis, c'est que si RV, comme ses maitres du FN, avait inerdiction formelle et absolue de poster ce genre de faux arguments, de vrais mensonges, de syllogismes qui pointent l'etranger du doigt, si ce genre de messages était modéré, voire puni, le débat intellectuel et politique s'en porterait vachement mieux.
Merci de me rappeler pourquoi mon combat politique est important.
On croit souvent que les dizaines de millions de soviétiques morts dans le goulag (le "hachoir à viande") pour avoir osé penser que, peut être, le communisme était le problème et pas la solution, sont un accident de l'histoire, un "point de détail" de l'histoire Marxiste, et que les heures les plus sombres de la répression de la parole des hommes libres sont derrière nous.
Mais en fait, non...
>>Bref moi tout ce que j'en dis, c'est que si RV, comme ses maitres du FN, avait inerdiction formelle et absolue de poster ce genre de faux arguments, de vrais mensonges, de syllogismes qui pointent l'etranger du doigt, si ce genre de messages était modéré, voire puni, le débat intellectuel et politique s'en porterait vachement mieux.
Merci de me rappeler pourquoi mon combat politique est important.
On croit souvent que les dizaines de millions de soviétiques morts dans le goulag (le "hachoir à viande") pour avoir osé penser que, peut être, le communisme était le problème et pas la solution, sont un accident de l'histoire, un "point de détail" de l'histoire Marxiste, et que les heures les plus sombres de la répression de la parole des hommes libres sont derrière nous.
Mais en fait, non...
Réponse à sandy placée ici pour recadrer.
>>Ecoute je ne suis pas juriste, et donc je ne peux pas certifier effectivement que le conflit d'intérêt entre la société de Chatillon et le FN rentre sous le coup de la loi sur le délit de favoritisme mais si la seule différence c'est qu'il s'agit d'un remboursement et non d'une dépense d'argent public ordinaire, alors avoue que cela serait parfaitement injustifiable, car dans l'esprit et les faits cela revient bien exactement au même.
L'esprit de la loi, c'est que tous, pauvres et riches, puissent se présenter devants les électeurs. Le système de remboursement est justement hyper-contrôlé pour qu'il ne puisse servir à des fins d'enrichissement personnel.
Le FN respecte strictement la lettre de la loi, et va même au-delà dans l'esprit, en prenant en charge les dépenses des candidats ne passant pas la barre des 5%. J'attends toujours que les donneurs de leçons nous expliquent comment font les autres.
>>Pour le reste tu auras grand mal à faire passer le fait de vouloir que des gens corrompus aillent derrière les barreaux pour du fascisme. Si tu veux je peux te fournir des rames tu vas en avoir besoin. ;)
Sauf s'ils ne sont pas corrompus....
>>En tout cas je ne t'ai pas entendu crier au fascisme quand on souhaite le même destin à Sarkozy, à Copé ou à Cahuzac, entre autres.
Oh mais je crie au fascisme: Ils sont coupables, corrompus jusqu'à la moelle, et toujours en liberté. C'est même une des raison majeur de mon engagement au FN.
De même Chirac et Balladur auraient du être très sévèrement sanctionnés, car il est établi qu'ils ont violé la loi en toute connaissance de cause. A partir du moment où le conseil d'Etat, instance juridique supérieure de notre pays, couvre des pratiques mafieuses pour "raison d'Etat" (et aussi que le parlement s'assoie sur les résultats d'un référendum), nous sommes en régime fasciste.
>>Ecoute je ne suis pas juriste, et donc je ne peux pas certifier effectivement que le conflit d'intérêt entre la société de Chatillon et le FN rentre sous le coup de la loi sur le délit de favoritisme mais si la seule différence c'est qu'il s'agit d'un remboursement et non d'une dépense d'argent public ordinaire, alors avoue que cela serait parfaitement injustifiable, car dans l'esprit et les faits cela revient bien exactement au même.
L'esprit de la loi, c'est que tous, pauvres et riches, puissent se présenter devants les électeurs. Le système de remboursement est justement hyper-contrôlé pour qu'il ne puisse servir à des fins d'enrichissement personnel.
Le FN respecte strictement la lettre de la loi, et va même au-delà dans l'esprit, en prenant en charge les dépenses des candidats ne passant pas la barre des 5%. J'attends toujours que les donneurs de leçons nous expliquent comment font les autres.
>>Pour le reste tu auras grand mal à faire passer le fait de vouloir que des gens corrompus aillent derrière les barreaux pour du fascisme. Si tu veux je peux te fournir des rames tu vas en avoir besoin. ;)
Sauf s'ils ne sont pas corrompus....
>>En tout cas je ne t'ai pas entendu crier au fascisme quand on souhaite le même destin à Sarkozy, à Copé ou à Cahuzac, entre autres.
Oh mais je crie au fascisme: Ils sont coupables, corrompus jusqu'à la moelle, et toujours en liberté. C'est même une des raison majeur de mon engagement au FN.
De même Chirac et Balladur auraient du être très sévèrement sanctionnés, car il est établi qu'ils ont violé la loi en toute connaissance de cause. A partir du moment où le conseil d'Etat, instance juridique supérieure de notre pays, couvre des pratiques mafieuses pour "raison d'Etat" (et aussi que le parlement s'assoie sur les résultats d'un référendum), nous sommes en régime fasciste.
Gilles Leclerc, Arlette Chabot, mais mais mais .... ça sent le jury de professionnels compétents et charismatiques yout ça ...
En 1981 à Rolland Garros, Ilie Nastase a reçu à la fois le prix orange et le prix citron.
Il semblerait que le trombinoscope ne décerne pas de prix citron.
Il semblerait que le trombinoscope ne décerne pas de prix citron.
Après avoir :
- délivré le prix Nobel de la paix à Obama et à l'UE,
- acceuilli Khadafi et sa tente dans les jardins de l'Elysée (avant de l'aider à passer l'arme à gauche),
- défilé pour la liberté d'expression, bras dessus bras dessous avec des dictateurs et des tyrans,
...
Reconnaissons que cette cérémonie grotesque la joue petit bras.
- délivré le prix Nobel de la paix à Obama et à l'UE,
- acceuilli Khadafi et sa tente dans les jardins de l'Elysée (avant de l'aider à passer l'arme à gauche),
- défilé pour la liberté d'expression, bras dessus bras dessous avec des dictateurs et des tyrans,
...
Reconnaissons que cette cérémonie grotesque la joue petit bras.
Madame Anne-Sophie,
quel crime avez-vous donc commis pour être ainsi condamnée à la rubrique "chiens écrasés" ?
Cette petite tempête dans le petit verre d'eau de l'entre-soi parlementaire mérite-t-elle tant de lignes ?
quel crime avez-vous donc commis pour être ainsi condamnée à la rubrique "chiens écrasés" ?
Cette petite tempête dans le petit verre d'eau de l'entre-soi parlementaire mérite-t-elle tant de lignes ?
Et ça commence fort. On a arreté un gamin de huit ans pour apologie de terrorisme. Le directeur de l'ecole ,un tocard qui lui aurait interdit aprés cet acte "de terreur ",de jouer dans le bac a sable , l'a dénoncé à la police ,qui est venu immediatement l'arreter. Tout ça parce qu'il aurait dit " bien fait pour charlie" .La justice se serait saisie de ce dossier extrêmement grave. L'enquête progresse . Devant cette hystérie collective charliesque on va pas tarder a reouvrir les camps. Le FN à de beaux jours devant lui.. On est tous charlie..hein?
On pouvait encore se demander (ou pas?) jusqu''où allait la connivence entre élus et journalistes de haut vol. On a la réponse, malheureusement provisoire. Merci Anne Sophie d'avoir un peu éclairé tout ça, ça ne fait hélas que confirmer. Le FN, fantasmé en tant que futur vainqueur toutes catégories, est déjà sur la liste des invités aux anniversaires et autres sauteries.
Rien à voir (ou peut être si?) j'ai vu hier, pliée de rire, le film oublié de Blake Edwards, "The Party". Je vous le recommande. Ce n'est pas le même milieu "autorisé", mais plein de choses sont transposables. Lâcher un Blake Edwards et un Peter Sellers dans cette basse cour à bijoux serait délectable.
Rien à voir (ou peut être si?) j'ai vu hier, pliée de rire, le film oublié de Blake Edwards, "The Party". Je vous le recommande. Ce n'est pas le même milieu "autorisé", mais plein de choses sont transposables. Lâcher un Blake Edwards et un Peter Sellers dans cette basse cour à bijoux serait délectable.
Il faudra nous dire qui a voté pour Steeve Briois, que l'on connaisse précisément les personnes responsables de cette grossière propagande.
Peut-être est-il utile de souligner à quel point les distributions des prix en tous genres ont quelque chose de désuet et de ridicule. Regardez la légion d'honneur et ses lauréats....
Que ce genre de prix existe, ça me dérange.
Que la remise ait lieu dans un bâtiment public, ça me gêne carrément.
Que toute la classe politique ait accepté jusqu'à ce jour de jouer ce jeu de con, ça me désole.
Ils n'ont rien d'autre (et de mieux) à faire tous ces gens ? Des trucs intelligents et utiles, ça serait trop demander ?
Et pendant ce temps, ils (les politiques et les journalistes) nous serinent sur l'éducation morale et civique et le vivre ensemble ...
Bien sûr, si on pose la question de savoir combien ce genre de tralala à la con peut coûter et qui le finance, on va nous dire que c'est dérisoire et annexe ?
Mamzelle Anne-Sophie, vous pouvez retéléphoner à tout le monde pour savoir qui paie combien et pourquoi ? (les restos, le buffet, la location des lieux - non ne me dites pas que c'est gratuit pour eux - ) ... c'est juste pour comparer avec la somme, dérisoire elle aussi, qui permet à une classe de primaire de fonctionner pendant une année scolaire entière.
Que la remise ait lieu dans un bâtiment public, ça me gêne carrément.
Que toute la classe politique ait accepté jusqu'à ce jour de jouer ce jeu de con, ça me désole.
Ils n'ont rien d'autre (et de mieux) à faire tous ces gens ? Des trucs intelligents et utiles, ça serait trop demander ?
Et pendant ce temps, ils (les politiques et les journalistes) nous serinent sur l'éducation morale et civique et le vivre ensemble ...
Bien sûr, si on pose la question de savoir combien ce genre de tralala à la con peut coûter et qui le finance, on va nous dire que c'est dérisoire et annexe ?
Mamzelle Anne-Sophie, vous pouvez retéléphoner à tout le monde pour savoir qui paie combien et pourquoi ? (les restos, le buffet, la location des lieux - non ne me dites pas que c'est gratuit pour eux - ) ... c'est juste pour comparer avec la somme, dérisoire elle aussi, qui permet à une classe de primaire de fonctionner pendant une année scolaire entière.
Trouvé sur le site du"Grand Soir" :
http://www.legrandsoir.info/trombinoscope-hitler-personnalite-politique-de-l-annee-1940.html
28 janvier 2015
Trombinoscope : Hitler, personnalité politique de l’année 1940
Le 27 janvier 2015, jour du 70ème anniversaire de la libération du camp d’Auschwitz par l’Armée Rouge, un jury de 120 journalistes a désigné Steeve Briois, maire d’Hénin-Beaumont et ancien secrétaire général du Front national comme « élu local de l’année 2014 ».
Des jurés du « Trombinoscope », dont l’indéracinable Arlette Chabot et Christophe Barbier, ont soutenu que le choix était bon si l’on voulait bien dépasser les divergences politiques.
En 1941 (oui, comparaison n’est pas raison), un prix de « l’homme politique international » aurait été attribué à Adolph Hitler qui avait fait une forte impression l’année précédente en visitant Paris nettoyé par son armée. Hitler était également l’homme le plus en vue dans d’autres pays d’Europe. Donc, en surmontant les sectarismes…
En 1944, une telle a été tondue et les biens d’un tel ont été saisis (y compris son écharpe rouge : dura lex, sed lex), mais ça n’a rien à voir et c’était avant.
Avant quoi ? Avant que 120 officiers de l’armée des médias ne balaient, mois après mois, les pavés des Champs-Elysées pour un remake colorisé d’un défilé de panzers.
Théophraste R.
PS. Le jury va être drôlement embêté l’an prochain quand il faudra choisir entre les frères Kouachi et Coulibaly qui ont bien marqué 2015.
http://www.legrandsoir.info/trombinoscope-hitler-personnalite-politique-de-l-annee-1940.html
28 janvier 2015
Trombinoscope : Hitler, personnalité politique de l’année 1940
Le 27 janvier 2015, jour du 70ème anniversaire de la libération du camp d’Auschwitz par l’Armée Rouge, un jury de 120 journalistes a désigné Steeve Briois, maire d’Hénin-Beaumont et ancien secrétaire général du Front national comme « élu local de l’année 2014 ».
Des jurés du « Trombinoscope », dont l’indéracinable Arlette Chabot et Christophe Barbier, ont soutenu que le choix était bon si l’on voulait bien dépasser les divergences politiques.
En 1941 (oui, comparaison n’est pas raison), un prix de « l’homme politique international » aurait été attribué à Adolph Hitler qui avait fait une forte impression l’année précédente en visitant Paris nettoyé par son armée. Hitler était également l’homme le plus en vue dans d’autres pays d’Europe. Donc, en surmontant les sectarismes…
En 1944, une telle a été tondue et les biens d’un tel ont été saisis (y compris son écharpe rouge : dura lex, sed lex), mais ça n’a rien à voir et c’était avant.
Avant quoi ? Avant que 120 officiers de l’armée des médias ne balaient, mois après mois, les pavés des Champs-Elysées pour un remake colorisé d’un défilé de panzers.
Théophraste R.
PS. Le jury va être drôlement embêté l’an prochain quand il faudra choisir entre les frères Kouachi et Coulibaly qui ont bien marqué 2015.
Mais alors, il serait vraiment intéressant de savoir ce qui a été dit durant les délibérations. Les 120 journalistes sont la réalisation concrète du concept de "caste médiatico-politique" (je crois qu'on peut employer le terme). Cette nomination corrobore l'idée selon laquelle les médias favorisent actuellement la montée du FN. Sous prétexte qu'ils ont gagné des voix aux élections, bien sûr, ils "suivent" et amplifient le phénomène. Mais en fait c'est juste un prétexte pour faire avancer leurs intérêts. L’intérêt de la classe dominante de garder le pouvoir, de rester dans l'entre-soi. Pour faire durer le système, il faut récompenser les bons soldats, pour qu'ils "continuent le combat". Ces gens-là acceptent et (consciemment ou pas) appuient les idées du FN. Ce choix n'est pas anodin, à mon avis, il est même révélateur.
Bref, je serai très curieux de connaitre l'intégralité des débats durant cette séance. Pour voir comment nos "élites" décident de mettre petit à petit le FN au pouvoir...
Bref, je serai très curieux de connaitre l'intégralité des débats durant cette séance. Pour voir comment nos "élites" décident de mettre petit à petit le FN au pouvoir...
Je sais pas, moi ça me choque pas plus qu'on remette un tel prix à un élu FN plus qu'à n'importe quel autre élu, parce qu'effectivement c'est plutôt justifié vu les critères. Par contre c'est l'existence de ces prix qui me choque un peu. Depuis quand est-on censé remettre des prix à des gens parce qu'ils ont été élus / nommés à un poste? Le mandat / poste lui-même et les avantages qui vont avec ne sont-ils pas censé être sa propre récompense? Les élus / nommés ne sont-ils pas censés être à notre service, plutôt que nous leurs sujets? La prochaine fois que je vends un truc à client, je vais demander à mon patron s'il aurait pas une médaille à me remettre.
C'est le post rêvé pour Consensus39....
Je vais reprendre du pop-corn en attendant que les grandes voix du forum aient finies de s'étouffer !
:-))
Message personnel: Anne-sophie, vous êtes une des raisons majeure de ma contribution mensuelle.
Je vais reprendre du pop-corn en attendant que les grandes voix du forum aient finies de s'étouffer !
:-))
Message personnel: Anne-sophie, vous êtes une des raisons majeure de ma contribution mensuelle.
Ça aurai dû être un élu PS ou UMP.
Parceque.
C'est Charlie-compatible ça? ^^
Parceque.
C'est Charlie-compatible ça? ^^
Promis Arlette, si Marine Le Pen est élue en 2017, tu obtiendras le ministère de la propagande.
Le racisme est une opinion comme une autre. Merde à la fin, pourquoi interdire aux cons de s'exprimer, alors qu'ils sont majoritaires. La démocratie doit accepter les mauvaises odeurs.
les idéologues qui fabriquent les cons "majoritaires" dont vous parlez sont, eux, minoritaires et interessés. Ils ne partent pas pourfendre de l'etranger, du musulman, du juif, de l'homo ou du communiste ou ce que vous voulez par conviction profonde mais pour défendre les interets de ceux que le débat public argumenté dérange. Ils sont le poison de tout débat. Le premier maillon de la chaine qui mene aux guerres. Est-ce être anti-démocrate que de protéger la démocratie en les empechant de parler parce qu'anti-démocrates, anti-républicains, anti-humanistes, anti-tout ce qui n'est pas la haine de l'autre ?
Du coup, si ces gens qui sont "le poison de tout débat" dont vous parlez n'ont "aucun argument", à quoi cela servirait de "protéger la démocratie en les empêchant de parler" puisque vous qui devez disposer, je n'en doute pas, d'arguments raisonnés béton n'en ferez du coup qu'une bouchée dans n'importe quel débat ?
Attendez, votre expression, "le poison de tout débat"... ça me rappelle quelque chose... C'est ça ! "Les rats qui empoisonnent notre politique", Hitler, Mein Kampf.
Attendez, votre expression, "le poison de tout débat"... ça me rappelle quelque chose... C'est ça ! "Les rats qui empoisonnent notre politique", Hitler, Mein Kampf.
vous voulez qu'on parle de leurs arguments ? "les autres nous prennent nos boulots nos allocs nos impots nos ceci cela". Une phrase pour les énoncer. Trois paragraphes au moins pour expliquer pourquoi c'est completement con. Mais allez y laissez les nous faire courir comme des hamsters dans leur roue pour expliquer non madame non monsieur c'est pas en foutant les etrangers dehors qu'on fera baisser le chomage. C'est tellement utile au débat public en plus...
Je ne sais pas, j'ai cru entendre François Héran, grand ponte de la démographie française ("Le temps des immigrés", "Immigration, marché du travail, intégration"), qui roule donc pour l'immigration, dire lui-même le 5 janvier sur France Culture "L'immigration est aujourd'hui complètement déconnectée des flux économiques" et "Il faudrait que les hommes politiques aient le courage de dire que ce ne sont pas les besoins de l’économie qui définissent l’entrée des immigrés. C’est simplement qu’ils en ont le droit.".
« Vérité dans un temps, erreur dans un autre.» Montesquieu
« Vérité dans un temps, erreur dans un autre.» Montesquieu
"C’est simplement qu’ils en ont le droit."
et je n'ai jamais contredit ce droit pour ma part, au contraire, je combats ceux qui le contredisent. Quel est le sens de votre argument ?
et je n'ai jamais contredit ce droit pour ma part, au contraire, je combats ceux qui le contredisent. Quel est le sens de votre argument ?
Ah d'accord, j'avais compris que selon vous les gens disant "les autres nous prennent nos boulots nos allocs nos impots nos ceci cela" étant dans le faux, donc que l'immigration sans contrôle nous apporterait moult richesse. Finalement votre argument-massue est "C’est simplement qu’ils en ont le droit.". C'est quand même gênant, je pèse mes mots, d'accorder un droit aussi important que celui de laisser chaque année 300.000 personnes rentrer sur le territoire français sans avoir jamais à aucun instant consulté démocratiquement le peuple sur ce point non ?
Vous oubliez, fort opportunément je trouve, ceux qui partent. Vous avez des chiffres sur le flux par exemple?
Sinon, les immigrés (surtout les illégaux, paradoxalement) sont une source de richesse. Leur niveau de revenus font que ce sont des consommateurs purs (relativement peu responsables des 50 milliards par an de fraude fiscale), et pour les illégaux, aucune protection sociale, malgré leurs cotisations.
Alors oui on peut faire de la démagogie en disant que les immigrés sont responsables de tous les maux, ou alors essayer de voir où les efforts auraient le meilleur rendement économique. Et ce n'est pas en chassant les immigrés qu'on va faire rentrer des sous.
Sinon ça va bien au front? La petite victoire de Briois revigore?
Sinon, les immigrés (surtout les illégaux, paradoxalement) sont une source de richesse. Leur niveau de revenus font que ce sont des consommateurs purs (relativement peu responsables des 50 milliards par an de fraude fiscale), et pour les illégaux, aucune protection sociale, malgré leurs cotisations.
Alors oui on peut faire de la démagogie en disant que les immigrés sont responsables de tous les maux, ou alors essayer de voir où les efforts auraient le meilleur rendement économique. Et ce n'est pas en chassant les immigrés qu'on va faire rentrer des sous.
Sinon ça va bien au front? La petite victoire de Briois revigore?
Déjà en moyenne 130.000 naturalisations par an :
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATTEF02161&page=graph
Ce ne sont pas les immigrés qui sont responsables de nos maux, ce sont les dirigeants politiques. Le précédent interlocuteur avait raison : les immigrés ont le droit de venir, ils le prennent.
Sinon ça va à l'UMPS ? L'agenda dictatorial avance bien ? (attention la Suède a pris de l'avance http://www.contrepoints.org/2015/01/27/195862-coup-detat-en-suede )
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATTEF02161&page=graph
Ce ne sont pas les immigrés qui sont responsables de nos maux, ce sont les dirigeants politiques. Le précédent interlocuteur avait raison : les immigrés ont le droit de venir, ils le prennent.
Sinon ça va à l'UMPS ? L'agenda dictatorial avance bien ? (attention la Suède a pris de l'avance http://www.contrepoints.org/2015/01/27/195862-coup-detat-en-suede )
Vous faites dire "aux autres" votre pensée profonde, Salim le mal nommé ! En l'occurrence, les responsables politiques sont les complices du patronat Les immigrés "sans papier" font une main d'oeuvre malléable et corvéable à merci...
L'accueil légal des étrangers, c'est 0;33% de la population. Moins qu'en Tchéquie. En France, le chiffre de sans papiers est stable depuis 10 ans... 90% d'entre eux sont entrés régulièrement.
- les demandeurs d'asile (originaires de pays en guerre, de dictatures etc.) n'ont pas le droit de travailler et touchent, en attendant qu'ils soient (pour la majorité) expulsés, 300 Euros par mois (de quoi ne pas mourir de faim mais pas de quoi dormir).
- les autres sont des travailleurs sans papier à qui l'administration demande de produire des cntrats de travail pour leur régularisation, mais les patrons refusent dde leur en signer. Ils préfèrent employer des travailleurs en situation irrégulière sous des noms d'emprunt, de manière à ainsi pouvoir garder des salariés obéissants.
Ces étrangers sont souvent envoyés en centres de rétention alors qu'ils n'ont commis aucun délit. Et l'obtention d'une simple carte de séjour d'un an coûte la bagatelle de 550 Euros.
- il y a aussi les travailleurs "détachés" (immigration choisie) : des travailleurs venus de pays "amis" ou de l'U.E. qui permettent aussi aux employeurs de pratiquer du duming social et de les exploiter (à St nazaire, un sous-traitant de STX a "négligé de payer quelques ouvriers grecs" des chantiers navals).
Donc cessez de maudire ces étrangers qui, en fait, arrangent un nombre incalculable de Français, ou d'Européens, de mafieux, de patrons et de politiques...
L'accueil légal des étrangers, c'est 0;33% de la population. Moins qu'en Tchéquie. En France, le chiffre de sans papiers est stable depuis 10 ans... 90% d'entre eux sont entrés régulièrement.
- les demandeurs d'asile (originaires de pays en guerre, de dictatures etc.) n'ont pas le droit de travailler et touchent, en attendant qu'ils soient (pour la majorité) expulsés, 300 Euros par mois (de quoi ne pas mourir de faim mais pas de quoi dormir).
- les autres sont des travailleurs sans papier à qui l'administration demande de produire des cntrats de travail pour leur régularisation, mais les patrons refusent dde leur en signer. Ils préfèrent employer des travailleurs en situation irrégulière sous des noms d'emprunt, de manière à ainsi pouvoir garder des salariés obéissants.
Ces étrangers sont souvent envoyés en centres de rétention alors qu'ils n'ont commis aucun délit. Et l'obtention d'une simple carte de séjour d'un an coûte la bagatelle de 550 Euros.
- il y a aussi les travailleurs "détachés" (immigration choisie) : des travailleurs venus de pays "amis" ou de l'U.E. qui permettent aussi aux employeurs de pratiquer du duming social et de les exploiter (à St nazaire, un sous-traitant de STX a "négligé de payer quelques ouvriers grecs" des chantiers navals).
Donc cessez de maudire ces étrangers qui, en fait, arrangent un nombre incalculable de Français, ou d'Européens, de mafieux, de patrons et de politiques...
Donc en se fiant au constat accablant que vous dressez (mon 3ème contradicteur) nous sommes d'accord : la France, économiquement en ruine, laisse venir par centaine de milliers des étrangers condamnés à la misère et à tirer la société vers le bas.
Non nous ne sommes pas d'accord. Les immigrés ne tirent rien vers le bas, ils contribuent positivement à l'économie Française (contrairement aux exilés fiscaux comme Arthur, Arnault, et tous ces nouveaux Belges d'Uckle ou de Waterloo qui en plus vivent de la redevance des contribuables).
Vous semblez être remonté contre les odieux capitalistes. Je le suis encore d'avantage.
Alors soyez cohérent et comprenez que si les dirigeants persistent à promouvoir une immigration massive dans des pays sans travail, ce n'est pas par humanisme mais uniquement pour grossir toujours plus la masse de l'armée industrielle de réserve (vous connaissez Marx?) et tirer les salaires vers le bas.
Quand à la "richesse" que nous apporterait l'immigration, elle est illusoire : si les immigrés qui arrivent sont en majorité plutôt jeunes, ils vieillissent eux aussi, et là, comme tous, ils coûtent plus qu'ils ne rapportent (odieuse conception mais c'est vous qui nous dites que l'immigration rapporte). Il faudrait importer alors chaque année plus d'immigrés que l'année précédente pour maintenir une stabilité dans le coût des dépenses sociales. C'est le principe de la pyramide de Ponzi.
Alors soyez cohérent et comprenez que si les dirigeants persistent à promouvoir une immigration massive dans des pays sans travail, ce n'est pas par humanisme mais uniquement pour grossir toujours plus la masse de l'armée industrielle de réserve (vous connaissez Marx?) et tirer les salaires vers le bas.
Quand à la "richesse" que nous apporterait l'immigration, elle est illusoire : si les immigrés qui arrivent sont en majorité plutôt jeunes, ils vieillissent eux aussi, et là, comme tous, ils coûtent plus qu'ils ne rapportent (odieuse conception mais c'est vous qui nous dites que l'immigration rapporte). Il faudrait importer alors chaque année plus d'immigrés que l'année précédente pour maintenir une stabilité dans le coût des dépenses sociales. C'est le principe de la pyramide de Ponzi.
Il me semble que vous avez compris beaucoup de choses, mais que votre raisonnement s'arrête en route. Je ne sais pas encore si c'est de bonne ou de mauvaise foi, c'est pour ça que je prends la peine de vous répondre.
Oui, la présence de nombreux immigrés sans papiers intéresse les esclavagistes qui ont ainsi une main d'oeuvre malléable, jetable et bon marché. Oui, ce qui envoie tous ces gens sur les routes maritimes et terrestres, au prix de la mort de nombre d'entre eux, c'est un capitalisme à son "apogée", au sommet de sa folie, qui désertifie des contrées entières, envoie les paysans dans des bidonvilles et des jeunes par le monde. Puis éparpille des guerres confuses où ses interventions, soi disant humanitaires, ne font que rajouter du meurtre direct à la confusion des meutres indirects. Vous avez tort (mais c'est secondaire) de sous-estimer la richesse (en fric) que ces gens apportent au système, mais bien sûr, cette richesse financière est "illusoire" pour nous, car ce n'est pas à "nous", humains de bonne volonté, qu'elle profite.
Cela dit, ces êtres humains jetés sur les routes par les guerres, les famines, les inondations ou plus simplement, pour les jeunes, la soif d'un ailleurs où ils auraient un avenir, tous ces humains, on en fait quoi? Avez vous compris que durcir les frontières, mettre des tracasseries innombrables et ubuesques (ou kafkaïennes, au choix) pour les empêcher de fuir l'horreur, de chercher un espoir, que tout cela ne fait que rajouter de la misère et de la mort à la misère et à la mort? Et qu'au contraire, les accueillir amicalement est une oeuvre de paix qui renforce les liens entre humains de toutes origines? Devons-nous, en tant que citoyens (pauvres) de pays riches, participer à leur lynchage, ou nous solidariser avec eux, en tant qu'êtres humains, accueillir la "richesse" non pas financière mais humaine qu'ils nous apportent?
Pour en revenir à l'intérêt que ça représente pour les esclavagistes, tous ces gens sur les routes de la misère, avez-vous compris qu'un des "bénéfices" que ces esclavagistes retirent de la situation, c'est de nous dresser les uns contre les autres, aisés contre pauvres, pauvres contre plus pauvres, plus pauvres contre miséreux, chômeurs contre RSAstes, logés contre SDF, et ainsi à l'infini.
Et surtout, avez-vous compris que vous participez à ça?
Oui, la présence de nombreux immigrés sans papiers intéresse les esclavagistes qui ont ainsi une main d'oeuvre malléable, jetable et bon marché. Oui, ce qui envoie tous ces gens sur les routes maritimes et terrestres, au prix de la mort de nombre d'entre eux, c'est un capitalisme à son "apogée", au sommet de sa folie, qui désertifie des contrées entières, envoie les paysans dans des bidonvilles et des jeunes par le monde. Puis éparpille des guerres confuses où ses interventions, soi disant humanitaires, ne font que rajouter du meurtre direct à la confusion des meutres indirects. Vous avez tort (mais c'est secondaire) de sous-estimer la richesse (en fric) que ces gens apportent au système, mais bien sûr, cette richesse financière est "illusoire" pour nous, car ce n'est pas à "nous", humains de bonne volonté, qu'elle profite.
Cela dit, ces êtres humains jetés sur les routes par les guerres, les famines, les inondations ou plus simplement, pour les jeunes, la soif d'un ailleurs où ils auraient un avenir, tous ces humains, on en fait quoi? Avez vous compris que durcir les frontières, mettre des tracasseries innombrables et ubuesques (ou kafkaïennes, au choix) pour les empêcher de fuir l'horreur, de chercher un espoir, que tout cela ne fait que rajouter de la misère et de la mort à la misère et à la mort? Et qu'au contraire, les accueillir amicalement est une oeuvre de paix qui renforce les liens entre humains de toutes origines? Devons-nous, en tant que citoyens (pauvres) de pays riches, participer à leur lynchage, ou nous solidariser avec eux, en tant qu'êtres humains, accueillir la "richesse" non pas financière mais humaine qu'ils nous apportent?
Pour en revenir à l'intérêt que ça représente pour les esclavagistes, tous ces gens sur les routes de la misère, avez-vous compris qu'un des "bénéfices" que ces esclavagistes retirent de la situation, c'est de nous dresser les uns contre les autres, aisés contre pauvres, pauvres contre plus pauvres, plus pauvres contre miséreux, chômeurs contre RSAstes, logés contre SDF, et ainsi à l'infini.
Et surtout, avez-vous compris que vous participez à ça?
>>Devons-nous, ...en tant qu'êtres humains, accueillir la "richesse" non pas financière mais humaine qu'ils nous apportent?
C'est du suicide.
Pour une simple raison démographique: Chaque fois que nous accueillons un immigré fuyant la misère dans son pays, il en nait plusieurs centaines prêts à le suivre.
Tous les chiffres sont ici.
De plus, l'enfer est pavé de bonnes intentions: les personnes fuyant leur pays sont les plus "riches" (pour payer leur passage) et souvent les plus instruites: exactement ce que leur pays d'origine a besoin. On en arrive au paradoxe que les bons sentiments génèrent plus de malheurs: les immigrés pèsent sur les salaires et les comptes sociaux dans les pays d'acceuil (il fait avoir le cerveau complètement cramé par la propagande des idiots utiles du MEDEF pour ne pas le voir), et en plus manquent cruellement à leur pays natal, ou ils auraient pu aider au redressement.
Le diable est dans les chiffres de la démographie.
C'est du suicide.
Pour une simple raison démographique: Chaque fois que nous accueillons un immigré fuyant la misère dans son pays, il en nait plusieurs centaines prêts à le suivre.
Tous les chiffres sont ici.
De plus, l'enfer est pavé de bonnes intentions: les personnes fuyant leur pays sont les plus "riches" (pour payer leur passage) et souvent les plus instruites: exactement ce que leur pays d'origine a besoin. On en arrive au paradoxe que les bons sentiments génèrent plus de malheurs: les immigrés pèsent sur les salaires et les comptes sociaux dans les pays d'acceuil (il fait avoir le cerveau complètement cramé par la propagande des idiots utiles du MEDEF pour ne pas le voir), et en plus manquent cruellement à leur pays natal, ou ils auraient pu aider au redressement.
Le diable est dans les chiffres de la démographie.
"Pour une simple raison démographique"
non c'est faux. Les citoyens des pays pauvres ne cherchent pas à nous envahir. Ceux qui fuient sont une infime minorité poussée à bout. La plupart des immigrés sont légaux, et il n'y a aucun problème avec eux. Il y en a toujours eu, c'est normal. Les gens bougent et se mélangent naturellement. Le problème peut venir des régions en conflit (et à a ce moment là il faut résoudre le conflit), mais ceux là représentent une infime minorité, complètement insignifiante à l'échelle d'un pays.
les personnes fuyant leur pays sont les plus "riches" (pour payer leur passage) et souvent les plus instruites: exactement ce que leur pays d'origine a besoin
C'est faux aussi. D'ailleurs vous confondez tout. De quelle immigration parlez vous au juste ? Si ce sont ceux qui fuient leur pays, rien n'indique qu'ils soient les plus instruit ou les plus riches. Mais admettons. De toutes façons, s'ils fuient leur pays à cause de conflits (à cause de nous souvent), le droit à l'asile doit primer sur "le bénéfice que gagnerait peut-être le pays d'origine à garder ses citoyens pour qu'ils se fassent massacrer librement" (puisqu'à la base ils fuient un conflit). Je n'appelle pas ça "aider au redressement".
les immigrés pèsent sur les salaires et les comptes sociaux dans les pays d'acceuil
C'est encore faux. Les immigrés apportent de la richesse et participent aux comptes sociaux. Les moins qualifiés ont souvent les emplois que les gens ne veulent pas. Ils ne pèsent pas sur les salaires, parce que les salaires sont fixés par d'autres considération que l'origine de ceux qui travaillent.
Les immigrés sont pour vous des boucs émissaires parce que votre vision des choses est simpliste et fausse.
non c'est faux. Les citoyens des pays pauvres ne cherchent pas à nous envahir. Ceux qui fuient sont une infime minorité poussée à bout. La plupart des immigrés sont légaux, et il n'y a aucun problème avec eux. Il y en a toujours eu, c'est normal. Les gens bougent et se mélangent naturellement. Le problème peut venir des régions en conflit (et à a ce moment là il faut résoudre le conflit), mais ceux là représentent une infime minorité, complètement insignifiante à l'échelle d'un pays.
les personnes fuyant leur pays sont les plus "riches" (pour payer leur passage) et souvent les plus instruites: exactement ce que leur pays d'origine a besoin
C'est faux aussi. D'ailleurs vous confondez tout. De quelle immigration parlez vous au juste ? Si ce sont ceux qui fuient leur pays, rien n'indique qu'ils soient les plus instruit ou les plus riches. Mais admettons. De toutes façons, s'ils fuient leur pays à cause de conflits (à cause de nous souvent), le droit à l'asile doit primer sur "le bénéfice que gagnerait peut-être le pays d'origine à garder ses citoyens pour qu'ils se fassent massacrer librement" (puisqu'à la base ils fuient un conflit). Je n'appelle pas ça "aider au redressement".
les immigrés pèsent sur les salaires et les comptes sociaux dans les pays d'acceuil
C'est encore faux. Les immigrés apportent de la richesse et participent aux comptes sociaux. Les moins qualifiés ont souvent les emplois que les gens ne veulent pas. Ils ne pèsent pas sur les salaires, parce que les salaires sont fixés par d'autres considération que l'origine de ceux qui travaillent.
Les immigrés sont pour vous des boucs émissaires parce que votre vision des choses est simpliste et fausse.
ya quand même un moyen simple de régler le problème des estrangers: les naturaliser.
Strumfenberg partisan de cette prophétie dictatoriale de Brecht :
"Dans ce cas, ne serait-il pas plus simple pour le gouvernement de dissoudre le peuple et d'en élire un autre ?"
"Dans ce cas, ne serait-il pas plus simple pour le gouvernement de dissoudre le peuple et d'en élire un autre ?"
>>non c'est faux.
Si c'est vrai. Que vous fassiez un déni de réalité n'empêche nullement les démographes de faire leur boulot.
>>C'est faux aussi.
C'est vrai. Le prix d'un passage sur un rafiot surchargé est l'équivalent d'une petite fortune dans le pays d'origine. Et vouloir immigrer est le signe d'un esprit de décision qui trouverait plus à s'employer dans son pays d'origine.
>>le droit à l'asile doit primer
Ce n'est pas un problème moral, mais un problème de chiffres: il est tout simplement impossible d'absorber la misère du monde. Chaque fois que vous faites rentrer un immigré en France, il en nait plusieurs centaines dans son pays d'origine qui veulent le suivre. Il faudra forcément à un moment où à un autre, quelque soient votre bon cœur, mettre une limite.
La limite "naturelle" de bon sens, c'est une immigration compensant la baisse de natalité. Mais cette limite est explosée depuis longtemps. Il est d'ailleurs paradoxal de constater que les partisans d'une décroissance raisonnable sont aussi partisans d'une immigration non-régulée. Ou comment vouloir tout et son contraire.
>>C'est encore faux. Les immigrés apportent de la richesse
Déni de réalité et de logique. Les salaires sont fixés par les réalités économiques: augmentez l'offre de main-d’œuvre, et les salaires baissent. Et si l'état veut fixer les salaires en ignorant cette réalité, il se passe ce qui arrive maintenant: les entreprises se délocalisent, les pays à main-d’œuvre à bas coût inondent nos magasins de marchandises fabriqués par des esclaves.
L'immigration apporte la misère à ceux qui travaillent.
>>et participent aux comptes sociaux.
En les plombants...
>> Les moins qualifiés ont souvent les emplois que les gens ne veulent pas.
Et pourquoi "les gens ne veulent pas", hum ???? Ne serais-ce pas parce que les salaires sont ridicules, et ceux prêts à prendre ce poste malgré tout nombreux ? Non ?
Et la gauche prétend défendre les ouvriers ? Quelle blague tragique...
>>Les immigrés sont pour vous des boucs émissaires
Je lutte contre une politique, l'immigration, pas contre des gens, les immigrés.
Je lutte contre des politiques, aux ordres des 1%, qui arment les bourreaux et bombardent les civils pour des intérêts très concrets et très éloignés de ceux des 99% (Français ou autres).
>>votre vision des choses est simpliste et fausse.
Le constat est facile à faire, la logique imparable, et les conséquences observables correspondent aux prévisions. Donc je ne suis pas prêt à adopter votre irrénisme.
Si c'est vrai. Que vous fassiez un déni de réalité n'empêche nullement les démographes de faire leur boulot.
>>C'est faux aussi.
C'est vrai. Le prix d'un passage sur un rafiot surchargé est l'équivalent d'une petite fortune dans le pays d'origine. Et vouloir immigrer est le signe d'un esprit de décision qui trouverait plus à s'employer dans son pays d'origine.
>>le droit à l'asile doit primer
Ce n'est pas un problème moral, mais un problème de chiffres: il est tout simplement impossible d'absorber la misère du monde. Chaque fois que vous faites rentrer un immigré en France, il en nait plusieurs centaines dans son pays d'origine qui veulent le suivre. Il faudra forcément à un moment où à un autre, quelque soient votre bon cœur, mettre une limite.
La limite "naturelle" de bon sens, c'est une immigration compensant la baisse de natalité. Mais cette limite est explosée depuis longtemps. Il est d'ailleurs paradoxal de constater que les partisans d'une décroissance raisonnable sont aussi partisans d'une immigration non-régulée. Ou comment vouloir tout et son contraire.
>>C'est encore faux. Les immigrés apportent de la richesse
Déni de réalité et de logique. Les salaires sont fixés par les réalités économiques: augmentez l'offre de main-d’œuvre, et les salaires baissent. Et si l'état veut fixer les salaires en ignorant cette réalité, il se passe ce qui arrive maintenant: les entreprises se délocalisent, les pays à main-d’œuvre à bas coût inondent nos magasins de marchandises fabriqués par des esclaves.
L'immigration apporte la misère à ceux qui travaillent.
>>et participent aux comptes sociaux.
En les plombants...
>> Les moins qualifiés ont souvent les emplois que les gens ne veulent pas.
Et pourquoi "les gens ne veulent pas", hum ???? Ne serais-ce pas parce que les salaires sont ridicules, et ceux prêts à prendre ce poste malgré tout nombreux ? Non ?
Et la gauche prétend défendre les ouvriers ? Quelle blague tragique...
>>Les immigrés sont pour vous des boucs émissaires
Je lutte contre une politique, l'immigration, pas contre des gens, les immigrés.
Je lutte contre des politiques, aux ordres des 1%, qui arment les bourreaux et bombardent les civils pour des intérêts très concrets et très éloignés de ceux des 99% (Français ou autres).
>>votre vision des choses est simpliste et fausse.
Le constat est facile à faire, la logique imparable, et les conséquences observables correspondent aux prévisions. Donc je ne suis pas prêt à adopter votre irrénisme.
N'adoptez pas d'irrénisme.
Ce mot n'existe pas.
Et allez voir les définitions. Le mot à employer est "angélisme" dans lequel le sens -refus de voir la réalité- est présent.
Même sans la faute de double r, c'est un effet de style, un effet de manche ridicule... Et avec la faute qui montre qu'on ne comprend pas à quoi ça se réfère, c'est choupy comme un mot d'enfant. Il faudrait "tracer" ce mot, et aussi le tracer avec deux r, pour voir d'où sort ce contre-sens...
Ce mot n'existe pas.
Et allez voir les définitions. Le mot à employer est "angélisme" dans lequel le sens -refus de voir la réalité- est présent.
Même sans la faute de double r, c'est un effet de style, un effet de manche ridicule... Et avec la faute qui montre qu'on ne comprend pas à quoi ça se réfère, c'est choupy comme un mot d'enfant. Il faudrait "tracer" ce mot, et aussi le tracer avec deux r, pour voir d'où sort ce contre-sens...
L'emploi d'irénisme (un seul 'r' effectivement) me semblait adapté au contexte:
et il n'y a aucun problème avec eux
Sans compter qu'en ces temps de dinguerie anti-catholique, parler d'"angélisme" pourrait mener en garde à vue pour apologie de la haine raciale. Il y a des gens qui ont été en taule pour port d'un tee-shirt pro "Manif pour tous", savez-vous ?
>>c'est un effet de style, un effet de manche ridicule... Et avec la faute qui montre qu'on ne comprend pas à quoi ça se réfère, c'est choupy comme un mot d'enfant. Il faudrait "tracer" ce mot, et aussi le tracer avec deux r, pour voir d'où sort ce contre-sens...
Oui, oui, ok... Vous avez le droit de sur-jouer. L'effet est plutôt comique.
et il n'y a aucun problème avec eux
Sans compter qu'en ces temps de dinguerie anti-catholique, parler d'"angélisme" pourrait mener en garde à vue pour apologie de la haine raciale. Il y a des gens qui ont été en taule pour port d'un tee-shirt pro "Manif pour tous", savez-vous ?
>>c'est un effet de style, un effet de manche ridicule... Et avec la faute qui montre qu'on ne comprend pas à quoi ça se réfère, c'est choupy comme un mot d'enfant. Il faudrait "tracer" ce mot, et aussi le tracer avec deux r, pour voir d'où sort ce contre-sens...
Oui, oui, ok... Vous avez le droit de sur-jouer. L'effet est plutôt comique.
Le facho qui parle de gauche tragique...
Tenez: voilà ce qui serait un coup de balai efficace:
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/01/31/comment-s-enrichit-jeanne-le-microparti-de-marine-le-pen_4567011_4355770.html#xtor=RSS-3208
Tenez: voilà ce qui serait un coup de balai efficace:
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/01/31/comment-s-enrichit-jeanne-le-microparti-de-marine-le-pen_4567011_4355770.html#xtor=RSS-3208
Extrait de votre lien:
En soi, le montage mis en place autour de Jeanne et Riwal n'est pas illégal.
Mais vous pouvez néanmoins vous réjouir:
La justice pourrait considérer qu'en industrialisant ce système de prêts, Jeanne s'est mis en contravention de la loi
Autrement dit, c'est à la tête du client, et donc rapé. Ils auront la peau du FN, non pas sur le terrain électoral, mais sur le terrain judiciaire.
En tout cas, vu de l'intérieur, le système est parfaitement clair, et totalement démocratique: il permet aux candidats de se présenter à une élection sans avoir à avancer l'argent de la campagne.
Car une campagne électorale, ça coûte de l'argent.
Sans ce système, seules les personnes ayant un peu d'argent d'avance où l'oreille des banques pourraient se présenter. Le retour du suffrage censitaire, en quelque sorte.
J'attends avec impatience la même enquête auprès des autres partis.
Donc comme d'habitude, vous ne voyez que ce qui vous arrange. Il faudra qu'après avoir réglé le cas du FN, ils s'attaquent au Front de Gauche pour que vous commenciez à comprendre où sont les fachos en 2015.
Ils font comment, chez vous, pour régler les frais de campagne* ?
*Je pose la question, mais comme d'habitude le soleil sera éteint avant d'avoir une réponse...
En soi, le montage mis en place autour de Jeanne et Riwal n'est pas illégal.
Mais vous pouvez néanmoins vous réjouir:
La justice pourrait considérer qu'en industrialisant ce système de prêts, Jeanne s'est mis en contravention de la loi
Autrement dit, c'est à la tête du client, et donc rapé. Ils auront la peau du FN, non pas sur le terrain électoral, mais sur le terrain judiciaire.
En tout cas, vu de l'intérieur, le système est parfaitement clair, et totalement démocratique: il permet aux candidats de se présenter à une élection sans avoir à avancer l'argent de la campagne.
Car une campagne électorale, ça coûte de l'argent.
Sans ce système, seules les personnes ayant un peu d'argent d'avance où l'oreille des banques pourraient se présenter. Le retour du suffrage censitaire, en quelque sorte.
J'attends avec impatience la même enquête auprès des autres partis.
Donc comme d'habitude, vous ne voyez que ce qui vous arrange. Il faudra qu'après avoir réglé le cas du FN, ils s'attaquent au Front de Gauche pour que vous commenciez à comprendre où sont les fachos en 2015.
Ils font comment, chez vous, pour régler les frais de campagne* ?
*Je pose la question, mais comme d'habitude le soleil sera éteint avant d'avoir une réponse...
Légalement.
Comme nous, donc.
C'est sûr que l'entreprise le Pen ne ressemble pas à un gros attrape-couillons qui brasse des millions...
http://www.mediapart.fr/journal/france/dossier/front-national-notre-dossier.
Riwal, le GUD, Chatillon, Jeanne...
tout un programme
FN, parti anti-système... un peu comme le très riche Dieudonné ?
Quelle bande de blagueurs vous faites.
http://www.mediapart.fr/journal/france/dossier/front-national-notre-dossier.
Riwal, le GUD, Chatillon, Jeanne...
tout un programme
FN, parti anti-système... un peu comme le très riche Dieudonné ?
Quelle bande de blagueurs vous faites.
>>Quelle bande de blagueurs vous faites.
Je donnerais très cher pour voir votre tête ce dimanche, après le résultat du premier tour des législatives partielles, ainsi qu'au soir des départementales.
Vous voudriez pas faire un selfie, pour voir si vous êtes sensible à notre humour ?
Quand on vit comme vous dans un monde déconnecté du réel, où les fachos s’appellent 'démocrates', les partisans du retour de suffrage censitaire 'républicains', que l'on jette des gens en prison pour défendre la "liberté d'expression" et que les 'patriotes' sont obligé d'aller chercher en Grèce et en Espagne le soutien que leurs refusent les Français, le choc du réel est tout sauf amusant.
La vrai blague, c'est de voir la grâce pataude que vous mettez à ne pas voir vos contradictions et évitez de répondre aux arguments.
Je donnerais très cher pour voir votre tête ce dimanche, après le résultat du premier tour des législatives partielles, ainsi qu'au soir des départementales.
Vous voudriez pas faire un selfie, pour voir si vous êtes sensible à notre humour ?
Quand on vit comme vous dans un monde déconnecté du réel, où les fachos s’appellent 'démocrates', les partisans du retour de suffrage censitaire 'républicains', que l'on jette des gens en prison pour défendre la "liberté d'expression" et que les 'patriotes' sont obligé d'aller chercher en Grèce et en Espagne le soutien que leurs refusent les Français, le choc du réel est tout sauf amusant.
La vrai blague, c'est de voir la grâce pataude que vous mettez à ne pas voir vos contradictions et évitez de répondre aux arguments.
C'est flamboyant, professeur :)
La bonne blague du résultat du Doub vous fait rire ?
Vous voulez dire, "rire" dans le genre beauf et gras de celui qui s'essuie les pieds sur Clément Méric sitôt assassiné par des connards issus de sa mouvance, ou du sale con qui se tient les côtes vis-à-vis des réactions racistes et violentes envers Christiane Taubira, tellement ça le fait marrer ?
Histoire qu'on se comprenne bien.
Professeur.
Histoire qu'on se comprenne bien.
Professeur.
Bon, je vois que vous n'avez toujours pas compris.
Pas grave.... Plus vous serez dans le déni, plus vous nous renforcez.
Au fait, votre candidat fait 970 voix, soit 3%, donc il n'est pas remboursé de ses frais de campagne. C'est lui ou le parti qui paye la facture ?
Pas grave.... Plus vous serez dans le déni, plus vous nous renforcez.
Au fait, votre candidat fait 970 voix, soit 3%, donc il n'est pas remboursé de ses frais de campagne. C'est lui ou le parti qui paye la facture ?
Posez-lui la question, je ne suis pas dans l'appareil.
Après, comme d'hab, laissez libre cours à votre auto-persuasion d'être dans le vrai...
Après, comme d'hab, laissez libre cours à votre auto-persuasion d'être dans le vrai...
Ce qui est vrai, comme le prouve cet échange, c'est que vous critiquez la manière dont le FN finance ses campagnes sans savoir comment votre parti se débrouille.
Vous ne manquez pas de culot, mais plutôt de rigueur intellectuelle.
>>auto-persuasion d'être dans le vrai
La vérité n'est pas absolu, mais relative. C'est par l'échange et les arguments factuels et logiques qu'on la cherche.
Vous ne risquez donc pas de la trouver.
Votre seul argument, c'est la boule de cristal dans laquelle vous plongez avec délectation votre regard, sans comprendre qu'elle ne fait que vous renvoyer vos certitudes.
Vous ne manquez pas de culot, mais plutôt de rigueur intellectuelle.
>>auto-persuasion d'être dans le vrai
La vérité n'est pas absolu, mais relative. C'est par l'échange et les arguments factuels et logiques qu'on la cherche.
Vous ne risquez donc pas de la trouver.
Votre seul argument, c'est la boule de cristal dans laquelle vous plongez avec délectation votre regard, sans comprendre qu'elle ne fait que vous renvoyer vos certitudes.
Le plus risible, c'est que vous en êtes toujours avec votre "boule de cristal", comme s'il fallait être devin ou Sherlock Holmes pour deviner qu'un parti ramassis d'anciens fachos, de Gudards ou la Pen elle-même parle des Arabes en termes de "bougnoules", sans parler du grouillis de satellites de néo-nazis en passant par les cliques pétainistes qui composent vos rangs de culs serrés aux longues bottes clinquantes dissimulées par les pantalons; ne fera autre chose que ce qu'il est programmé pour faire: du fascisme dont il est et a toujours été inspiré, de par ses membres et fondateurs les plus anciens qui ont été jusqu'à piquer la flamme.
Et tout ça pour masquer le fait que la tête de l'hydre FN brasse les millions, est sous le coup d'une enquête pour escroquerie en bande organisée, et que le grand copain de votre patronne la Pen, Chatillon, l'ultra facho, est tout juste mis en examen.
C'est mignon de laisser penser, comme à votre habitude de langues fielleuses frontistes, que les autres feraient et agiraient comme vous êtes soupçonnés de le faire, professeur.
La "rigueur intellectuelle" version Retraité volontaire, c'est beau comme l'antique et con comme la lune.
J'espère que vous avez résisté à la tentation de faire un bon boulot de propagande en déformant un paquet de cervelles, quand vous étiez prof - en admettant que ce soit vrai, vu le nombre de conneries en barres que vous êtes capables de raconter sur le forum...
C'est vrai que le recrutement et l'embrigadement idéologique, plus c'est tôt, et mieux les idées de merde s'infiltrent facilement...
C'est que ça part tellement naturellement chez vous, la question a pu se poser.
Et tout ça pour masquer le fait que la tête de l'hydre FN brasse les millions, est sous le coup d'une enquête pour escroquerie en bande organisée, et que le grand copain de votre patronne la Pen, Chatillon, l'ultra facho, est tout juste mis en examen.
C'est mignon de laisser penser, comme à votre habitude de langues fielleuses frontistes, que les autres feraient et agiraient comme vous êtes soupçonnés de le faire, professeur.
La "rigueur intellectuelle" version Retraité volontaire, c'est beau comme l'antique et con comme la lune.
J'espère que vous avez résisté à la tentation de faire un bon boulot de propagande en déformant un paquet de cervelles, quand vous étiez prof - en admettant que ce soit vrai, vu le nombre de conneries en barres que vous êtes capables de raconter sur le forum...
C'est vrai que le recrutement et l'embrigadement idéologique, plus c'est tôt, et mieux les idées de merde s'infiltrent facilement...
C'est que ça part tellement naturellement chez vous, la question a pu se poser.
" conneries en barres"...de fer ( hihi).
Toutes nos battes de base-ball sont certifiée "écologie durable".
On voit bien que vous êtes mort de rire !
>>C'est mignon de laisser penser, comme à votre habitude de langues fielleuses frontistes, que les autres feraient et agiraient comme vous êtes soupçonnés de le faire, professeur.
Non, c'est vous qui prétendez que le financement du front de gauche est légal.
Moi, je me contente de signaler que celui du FN l'est, comme le précise votre lien.
Si vous étiez un peu curieux, vous pourriez vous renseigner sur ce qui se passe dans votre maison.
JDCJDR
>>C'est mignon de laisser penser, comme à votre habitude de langues fielleuses frontistes, que les autres feraient et agiraient comme vous êtes soupçonnés de le faire, professeur.
Non, c'est vous qui prétendez que le financement du front de gauche est légal.
Moi, je me contente de signaler que celui du FN l'est, comme le précise votre lien.
Si vous étiez un peu curieux, vous pourriez vous renseigner sur ce qui se passe dans votre maison.
JDCJDR
Oué, rien de comparable avec vos éminences grises riches en millions, sous le coup de la justice avec mises en examen à la clef, je confirme.
La quête de "vérité" selon RV.
La quête de "vérité" selon RV.
Déjà répondu:
En soi, le montage mis en place autour de Jeanne et Riwal n'est pas illégal.
Mais vous pouvez néanmoins vous réjouir:
La justice pourrait considérer qu'en industrialisant ce système de prêts, Jeanne s'est mis en contravention de la loi
Autrement dit, c'est à la tête du client, et donc rapé. Ils auront la peau du FN, non pas sur le terrain électoral, mais sur le terrain judiciaire.
Donc, oui, vous pouvez sur ce sujet vous réjouir.
En soi, le montage mis en place autour de Jeanne et Riwal n'est pas illégal.
Mais vous pouvez néanmoins vous réjouir:
La justice pourrait considérer qu'en industrialisant ce système de prêts, Jeanne s'est mis en contravention de la loi
Autrement dit, c'est à la tête du client, et donc rapé. Ils auront la peau du FN, non pas sur le terrain électoral, mais sur le terrain judiciaire.
Donc, oui, vous pouvez sur ce sujet vous réjouir.