Commentaires
Stern, Courjault, deux procès et leurs lignes j@unes
"Tout n'a pas été dit au procès Stern, et nous n'avons pas écrit tout ce qui y a été dit", assure une de nos invitées, Pascale Robert-Diard (Le Monde). Diable ! Il n'en faut évidemment pas plus pour piquer la curiosité de Guy Birenbaum. Que montraient donc ces photos que seuls les jurés ont pu voir ? Et si tout n'a pas été dit, est-ce dû au rang social de la victime, le richissime banquier Edouard Stern, tué par sa maitresse en 2005 à Genève, au cours d'un jeu sexuel qui a mal tourné ?
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Bonsoir,
Mais qu'est allée faire Cécile B. en Australie, et aussi vite, après le meurtre? Je ressens cette interrogation en moi comme une fenêtre sur cour
Je n'ai toujours pas trouvé la réponse, si qq1 la trouve je lui donne 1 Million, avec toutes les conséquences que ça peut engendrer,... LOL.
Bien à vous, akfak.
Mais qu'est allée faire Cécile B. en Australie, et aussi vite, après le meurtre? Je ressens cette interrogation en moi comme une fenêtre sur cour
Je n'ai toujours pas trouvé la réponse, si qq1 la trouve je lui donne 1 Million, avec toutes les conséquences que ça peut engendrer,... LOL.
Bien à vous, akfak.
Emission très agréable à suivre, notamment grâce à la présence de Paul Lefèvre et au charme intelligent de Pascale Robert-Diard.
Une petite critique, cependant, Guy Birenbaum. Vous auriez dû rappeler par un bref résumé ce que sont les deux affaires que vous évoquez. J'ai dû aller chercher sur le web pour avoir des détails.
Daniel Schneidermann et vous même avez trop tendance à penser que les @sinautes connaissent l'actualité aussi bien que vous, ce qui est loin d'être le cas. J'ai souvent lu ici les témoignages d'abonnés qui n'ont pas la télé, ou qui, comme moi, ne sont pas passionnés par l'info au jour le jour et qui écoutent brièvement les nouvelles à la radio pour être certains de ne rien louper d'essentiel.
Sans transition : je suis un peu étonné des cris d'indignation (généralement sans argumentation) de certains abonnés sur ce forum.
Et puisqu'il est question de sexe (eh! oui), je voudrais signaler que l'émission Place de la toile (France-Culture) était consacrée cette semaine à la pornographie sur internet. Les producteurs de l'émission, Caroline Broué et Thomas Baumgartner, avec une pointe d'autodérision probablement, indiquent que c'est la prémière fois qu'ils abordent ce sujet, alors que l'émission existe depuis deux saisons.
Alors, Guy Birenbaum, si vous lisez ces lignes, pouvez vous dire au capitaine qu'il devrait peut-être se décider à son tour à aborder ce sujet ...
Une petite critique, cependant, Guy Birenbaum. Vous auriez dû rappeler par un bref résumé ce que sont les deux affaires que vous évoquez. J'ai dû aller chercher sur le web pour avoir des détails.
Daniel Schneidermann et vous même avez trop tendance à penser que les @sinautes connaissent l'actualité aussi bien que vous, ce qui est loin d'être le cas. J'ai souvent lu ici les témoignages d'abonnés qui n'ont pas la télé, ou qui, comme moi, ne sont pas passionnés par l'info au jour le jour et qui écoutent brièvement les nouvelles à la radio pour être certains de ne rien louper d'essentiel.
Sans transition : je suis un peu étonné des cris d'indignation (généralement sans argumentation) de certains abonnés sur ce forum.
Et puisqu'il est question de sexe (eh! oui), je voudrais signaler que l'émission Place de la toile (France-Culture) était consacrée cette semaine à la pornographie sur internet. Les producteurs de l'émission, Caroline Broué et Thomas Baumgartner, avec une pointe d'autodérision probablement, indiquent que c'est la prémière fois qu'ils abordent ce sujet, alors que l'émission existe depuis deux saisons.
Alors, Guy Birenbaum, si vous lisez ces lignes, pouvez vous dire au capitaine qu'il devrait peut-être se décider à son tour à aborder ce sujet ...
Supposons le procès de Quasimodo, dans Notre-Dame de Paris de Hugo. Épisode oublié grâce aux palanquées de versions réécrites qui puisent dans le roman en vrac. Je rappelle, le "juge" est sourd mais le cache (je cite : Maitre Florian n'en jugeait pas moins sans appel et très congrûment. Il est certain qu'il suffit qu'un juge ait l'air d'écouter...) et Quasimodo est sourd à cause des cloches. Le dialogue entre les deux fait un effet comique, la salle se marre, mais en attendant le juge condamne n'importe comme et quand le greffier lui dit à l'oreille "cet homme est sourd", comme il n'a pas entendu il augmente la peine d'une heure de pilori pour faire comme si..
Si c'est le live blogger qui nous retrace ce procès, on ne fera que rire de bon coeur avec le public. Si c'est l'écrivain, à chaud et non pas avec l'intention d'épingler l'"ancienne magistrature" comme l'écrivain Hugo, il est capable de conclure en disant "ne généralisons pas" pour ne pas accabler d'un coup de grâce trop évident la justice tout entière.
Non vraiment il n'y a que des chroniqueurs judiciaires de la trempe de ceux du plateau, et en moultes exemplaires, se sentant comme assermentés, témoins du fonctionnement judiciaire avant tout. Des journalistes connaissant suffisamment bien la rivière pour soulever seulement le caillou qui cachait l'anguille et ne pas saccager à l'aveugle. Combien de temps vont-ils survivre si les barrières du voyeurisme sautent?
Si c'est le live blogger qui nous retrace ce procès, on ne fera que rire de bon coeur avec le public. Si c'est l'écrivain, à chaud et non pas avec l'intention d'épingler l'"ancienne magistrature" comme l'écrivain Hugo, il est capable de conclure en disant "ne généralisons pas" pour ne pas accabler d'un coup de grâce trop évident la justice tout entière.
Non vraiment il n'y a que des chroniqueurs judiciaires de la trempe de ceux du plateau, et en moultes exemplaires, se sentant comme assermentés, témoins du fonctionnement judiciaire avant tout. Des journalistes connaissant suffisamment bien la rivière pour soulever seulement le caillou qui cachait l'anguille et ne pas saccager à l'aveugle. Combien de temps vont-ils survivre si les barrières du voyeurisme sautent?
Alors là franchement touché !
Nous nous sentons - moi le premier - très concernés par cette analyse très novatrice de Christophe Alévêque.
La nécessaire critique des médias, que dis-je de la société, cette chienne putride et coprophage, et surtout de la ligne j@une, a franchi un pas décisif.
Merci.
Nous nous sentons - moi le premier - très concernés par cette analyse très novatrice de Christophe Alévêque.
La nécessaire critique des médias, que dis-je de la société, cette chienne putride et coprophage, et surtout de la ligne j@une, a franchi un pas décisif.
Merci.
Christophe Alévêque parle de l’émission… enfin seulement des médias, don’t panic!
« À la lecture des journaux ces derniers temps, faits-divers ou faits tout courts, une torpeur m’envahit (…) Congeler ses bébés, la dame Courjault, épouse Vivagel, a pris huit ans (…) tirer quatre balles dans le cornet à son amant suisse déguisé en jambon sous plastique (dans ce cas particulier il s’agit d’un banquier, on peut comprendre), (…) regarder Secret Story, (…) et autres viols, tortures, crimes horribles… (…)
Stop ! Je n’arrive pas à comprendre. Pourtant, un monstre doit sommeiller en moi et il me fait peur. Et si un jour il se réveillait ? Je dois avouer que quelquefois, il ouvre un œil, il me terrifie et il me fascine (…)
Alors, merci les monstres de nous permettre de nous situer dans l’absurde hiérarchie humaine et de permettre aux médias de se gaver par la même occasion. »
-------------------------------------
D'abord, je ne voulais rien ajouter aux propos d’Alévêque. Mais je sens venir les remarques du genre « tu nous ennuies Pascal avec tes détails », « tu ne vas pas nous faire un post de plus sur le titre de l’émission », « Y a d’autres choses à dire… », et gna gna gna…
Oui il y a plein de choses à dire – même des choses positives – à propos de cette émission, mais je ne suis pas là pour ça d’une part et d’autre part le diable se cache dans les détails.
« À la lecture des journaux ces derniers temps, faits-divers ou faits tout courts, une torpeur m’envahit (…) Congeler ses bébés, la dame Courjault, épouse Vivagel, a pris huit ans (…) tirer quatre balles dans le cornet à son amant suisse déguisé en jambon sous plastique (dans ce cas particulier il s’agit d’un banquier, on peut comprendre), (…) regarder Secret Story, (…) et autres viols, tortures, crimes horribles… (…)
Stop ! Je n’arrive pas à comprendre. Pourtant, un monstre doit sommeiller en moi et il me fait peur. Et si un jour il se réveillait ? Je dois avouer que quelquefois, il ouvre un œil, il me terrifie et il me fascine (…)
Alors, merci les monstres de nous permettre de nous situer dans l’absurde hiérarchie humaine et de permettre aux médias de se gaver par la même occasion. »
-------------------------------------
D'abord, je ne voulais rien ajouter aux propos d’Alévêque. Mais je sens venir les remarques du genre « tu nous ennuies Pascal avec tes détails », « tu ne vas pas nous faire un post de plus sur le titre de l’émission », « Y a d’autres choses à dire… », et gna gna gna…
Oui il y a plein de choses à dire – même des choses positives – à propos de cette émission, mais je ne suis pas là pour ça d’une part et d’autre part le diable se cache dans les détails.
J'ai un peu de retard à l'allumage, je regarde seulement aujourd'hui l'émission, mais elle était passionnante, merci GB.
http://anthropia.blogg.org
http://anthropia.blogg.org
Vivement le procés Schneiderman, qu'il tue dans un geste sado maso son ombre latex et que PRD nous rende compte que Daniel était frustré de l'information depuis qu'il était viré de la 5., qu'il avait mis au coffre de sa banque toutes ses émissions enregistrées et que Moati viendrait à son procés pour le soutenir
Superbe émission !
Vue avec pas mal de retard à cause des vermines qui ont bloqué le site.
Toujours meilleur notre Guy Birenbaum... Merci.
Des invités tous passionnants (mention spéciale pour la belle Pascale et l’excellentissime Paul Lefèvre, en particulier à la fin sur le respect dû à la présomption d’innocence et la responsabilité du chroniqueur qui influence les jurés…), un débat maîtrisé avec humour et fermeté !
Juste pour rire, quelques possibilités pour archiver un procès :
- Les minutes du procès (Celles des procès de Jeanne d’Arc et Gilles de Rais malfaiteurs bien connus et complices avérés sont des monuments… La réhabilitation de Gilles de Rais, un peu tardive, aussi)
- Le “Live”, sans recul
- Le commentaire twitter en quasi-direct
- L’enregistrement du son
- Son et images, sans montage
- La chronique judiciaire
- Le travail du romancier…
C’est fou comme la justice nous passionne !
Pour quand le démontage du cerveau du (présumé) coupable afin d’en tirer la plus minuscule pulsion avant extinction définitive ?
Et quid du droit des uns à juger les autres, puis à les punir ?
Surtout que maintenant avec la mère tapedur à la garde des sceaux, ça va chier, si vous voulez mon avis !
***
Vue avec pas mal de retard à cause des vermines qui ont bloqué le site.
Toujours meilleur notre Guy Birenbaum... Merci.
Des invités tous passionnants (mention spéciale pour la belle Pascale et l’excellentissime Paul Lefèvre, en particulier à la fin sur le respect dû à la présomption d’innocence et la responsabilité du chroniqueur qui influence les jurés…), un débat maîtrisé avec humour et fermeté !
Juste pour rire, quelques possibilités pour archiver un procès :
- Les minutes du procès (Celles des procès de Jeanne d’Arc et Gilles de Rais malfaiteurs bien connus et complices avérés sont des monuments… La réhabilitation de Gilles de Rais, un peu tardive, aussi)
- Le “Live”, sans recul
- Le commentaire twitter en quasi-direct
- L’enregistrement du son
- Son et images, sans montage
- La chronique judiciaire
- Le travail du romancier…
C’est fou comme la justice nous passionne !
Pour quand le démontage du cerveau du (présumé) coupable afin d’en tirer la plus minuscule pulsion avant extinction définitive ?
Et quid du droit des uns à juger les autres, puis à les punir ?
Surtout que maintenant avec la mère tapedur à la garde des sceaux, ça va chier, si vous voulez mon avis !
***
Etonnantes les réactions sur le forum après vos émissions : très peu sur le fond de l'émission , beaucoup sur la forme ( il y a même une dizaine de post pour expliquer pourquoi on ne va pas regarder l' émission ....ah si tous ceux qui ne regardent pas une émission écrivaient on aurait enfin la pensée universelle dite Finkelkraut ....)
Beaucoup de réactions sur des détails de l' émission ( pourquoi n'avoir retenu que l'anonymat sur internet dans une émission ayant pour thème la chronique judiciaires vue par les journalistes ) beaucoup de réactions en fait tournant autour de l'animateur ( j'ai oublié de regarder "la remontée de manches " ) selon la loi du " il ne me revient pas "
En définitive je me demande si ces réactions en sont pas biaisées par le fait que G Birenbaum répond lui même sur le forum ... et que tout serait fait pour une "joute " avec lui pour susciter ses réactions ???? il me semble que Judith a vécu le même phénomène avec des réactions centrées sur sa personne ... puisqu 'elle aussi répondait .... avec des joutes agressives et hors du sujet la plupart du temps ... souvent des attaques contre les intellectuels , les enseignants voire les fonctionnaires ....
Beaucoup de réactions sur des détails de l' émission ( pourquoi n'avoir retenu que l'anonymat sur internet dans une émission ayant pour thème la chronique judiciaires vue par les journalistes ) beaucoup de réactions en fait tournant autour de l'animateur ( j'ai oublié de regarder "la remontée de manches " ) selon la loi du " il ne me revient pas "
En définitive je me demande si ces réactions en sont pas biaisées par le fait que G Birenbaum répond lui même sur le forum ... et que tout serait fait pour une "joute " avec lui pour susciter ses réactions ???? il me semble que Judith a vécu le même phénomène avec des réactions centrées sur sa personne ... puisqu 'elle aussi répondait .... avec des joutes agressives et hors du sujet la plupart du temps ... souvent des attaques contre les intellectuels , les enseignants voire les fonctionnaires ....
Sur ce qui est caché ou non et qui doit l'être ou non dans un procès, ma foi l'émission est assez éclairante.
Pour ma part je juge Birenbaum assez neutre dans cette affaire, il me semble chercher à susciter le débat et il y parvient plutot bien. Le live bloggeur s'explique assez mal sur ses motivations. Ou plutôt on dirait vraiment qu'il fait surtout preuve de suivisme, de s'adapter aux rigueurs contemporaines. Tout outil peut être utilisé de façon pertinente. L'objection du vieux loup chroniqueur judiciaire et de sa responsabilité peut tout à fait s'appliquer au cours d'une séance de live blogging. Il suffit du talent.
Quant à l'anonymat hors-sujet simplement, du coup rien qui permette de vraiment en parler dans CE forum.
Enfin sur l'accusation de raccolage autour des détails scabreux, mmmhh... Langue au chat pas convaincu mais bon, on peut douter, ça fait pas de mal, ça garde en éveil!
Pour ma part je juge Birenbaum assez neutre dans cette affaire, il me semble chercher à susciter le débat et il y parvient plutot bien. Le live bloggeur s'explique assez mal sur ses motivations. Ou plutôt on dirait vraiment qu'il fait surtout preuve de suivisme, de s'adapter aux rigueurs contemporaines. Tout outil peut être utilisé de façon pertinente. L'objection du vieux loup chroniqueur judiciaire et de sa responsabilité peut tout à fait s'appliquer au cours d'une séance de live blogging. Il suffit du talent.
Quant à l'anonymat hors-sujet simplement, du coup rien qui permette de vraiment en parler dans CE forum.
Enfin sur l'accusation de raccolage autour des détails scabreux, mmmhh... Langue au chat pas convaincu mais bon, on peut douter, ça fait pas de mal, ça garde en éveil!
les choses étant rentrées dans l'ordre, les machines zombies eradiquées, notre Thomas sacré ultimate tombraider, j'ai pu enfin regarder l'émission.
L'approche des chroniqueurs judiciaires donne en quelque sorte le ton de ce que doit etre une chronique, de ses limites, du role qu'elle doit jouer pour le public qui et je suis assez d'accord n'est pas le plus apte à comprendre ce qui se passe sous ses yeux
la demarche du journaliste de la nouvelle republique est d'une autre nature comme un soustitrage ou une bande son pour aveugles desireux de suivre un film, il y une tentative de rendre au mieux une scène. C'est interessant même si comme avec un sous titrage ou une bande son on perd l'indeniable qualité du "live"
La demarche de l'écrivain me gêne en definitive plus car il ne se contente pas de decrire une ambiance, ou de la retranscrire mais il y introduit sa propre conviction et scénarise l'ensemble selon des valeurs qui lui sont propres. comme si d'une certaine maniere son voeu le plus cher avait été d'etre partie prenante de ce procés, et que frustré de ne pas l'etre il echafaudait à l'envi toute sortes de théories dont il a du mal à se defaire, c'est lui qui à mon sens franchit le plus la ligne jaune
d'ailleurs j'ai parfois eu l'impression qu'il était capable de dire une chose et son contraire, et j'ai eu du mal à dicerner chez lui ce qui relevait de la fantasmagorie autour de cette affaire et des faits. Que l'on ecrive après quelques temps un livre sur l'affaire après un temps de decantation OK mais là je trouve qu'il allait (trop) vite en besogne
Marrante digression :
concernant l'anonymat des commentaires sur internet, il est evident que cela procure un sentiment pour certains d'impunité, certains commentaires seraient plus nuancés si ils étaient signés, Alors je suis peut etre inconscient d'user de mon nom sur internet mais je ne vois en ce qui me concerne aucune raison de me cacher derriere un paravent, une Burqa virtuelle ou un masque de Venise pour echanger sur un forum,
mes commentaires sont ce que je pense font autant partie de moi que mon nom, j'aurai même tendance à croire que d'une certaine maniere, internet et le lieu où je suis le plus vrai, alors pourquoi se coller une identité d'emprunt ....
bref bonne emission ! sujet interessant bon pour le service Msieur birembaum !!!
L'approche des chroniqueurs judiciaires donne en quelque sorte le ton de ce que doit etre une chronique, de ses limites, du role qu'elle doit jouer pour le public qui et je suis assez d'accord n'est pas le plus apte à comprendre ce qui se passe sous ses yeux
la demarche du journaliste de la nouvelle republique est d'une autre nature comme un soustitrage ou une bande son pour aveugles desireux de suivre un film, il y une tentative de rendre au mieux une scène. C'est interessant même si comme avec un sous titrage ou une bande son on perd l'indeniable qualité du "live"
La demarche de l'écrivain me gêne en definitive plus car il ne se contente pas de decrire une ambiance, ou de la retranscrire mais il y introduit sa propre conviction et scénarise l'ensemble selon des valeurs qui lui sont propres. comme si d'une certaine maniere son voeu le plus cher avait été d'etre partie prenante de ce procés, et que frustré de ne pas l'etre il echafaudait à l'envi toute sortes de théories dont il a du mal à se defaire, c'est lui qui à mon sens franchit le plus la ligne jaune
d'ailleurs j'ai parfois eu l'impression qu'il était capable de dire une chose et son contraire, et j'ai eu du mal à dicerner chez lui ce qui relevait de la fantasmagorie autour de cette affaire et des faits. Que l'on ecrive après quelques temps un livre sur l'affaire après un temps de decantation OK mais là je trouve qu'il allait (trop) vite en besogne
Marrante digression :
concernant l'anonymat des commentaires sur internet, il est evident que cela procure un sentiment pour certains d'impunité, certains commentaires seraient plus nuancés si ils étaient signés, Alors je suis peut etre inconscient d'user de mon nom sur internet mais je ne vois en ce qui me concerne aucune raison de me cacher derriere un paravent, une Burqa virtuelle ou un masque de Venise pour echanger sur un forum,
mes commentaires sont ce que je pense font autant partie de moi que mon nom, j'aurai même tendance à croire que d'une certaine maniere, internet et le lieu où je suis le plus vrai, alors pourquoi se coller une identité d'emprunt ....
bref bonne emission ! sujet interessant bon pour le service Msieur birembaum !!!
L'émission répond bien au but qu'elle s'est fixé, en accord ou pas, j'ai été intéressée, pourtant, le sujet a failli me faire renoncer, et puis, un romancier au milieu de tout ça, pas mal !
sur l'anonymat c'est du grand délire ce débat
comparer du courrier papier et une réponse dans un forum est aberrant.
Ça n'a absolument rien à voir , sur internet TOUT LE MONDE peut visionner et j'ai franchement pas envie d'être googlisable.
ca m'est arrivé sur ce forum sur "l'affaire pean" on tappait mon nom dans google et on retrouvait se que je disais sur l'affaire et ca ma mis tres mal à l'aise, non pas que je n'assume pas mes propos mais je n'ai pas envie que mon employeur , mes collegues , monsieur ou madame lambda est possibilité de visionner mes propos
si on commence à mettre notre vrai nom sur tous les forums en quelques clique n'importe qui peut me connaitre ou en tout cas connaitre mes convictions politique par exemple et on comprend vite les limites du système.
comparer du courrier papier et une réponse dans un forum est aberrant.
Ça n'a absolument rien à voir , sur internet TOUT LE MONDE peut visionner et j'ai franchement pas envie d'être googlisable.
ca m'est arrivé sur ce forum sur "l'affaire pean" on tappait mon nom dans google et on retrouvait se que je disais sur l'affaire et ca ma mis tres mal à l'aise, non pas que je n'assume pas mes propos mais je n'ai pas envie que mon employeur , mes collegues , monsieur ou madame lambda est possibilité de visionner mes propos
si on commence à mettre notre vrai nom sur tous les forums en quelques clique n'importe qui peut me connaitre ou en tout cas connaitre mes convictions politique par exemple et on comprend vite les limites du système.
Voilà une remarque qui aurait eu plus de poids postée à une autre heure... Ou pas.
Je regarde une émission passionnante, parfaitement bien conduite, avec des invités tous intéressants (ne pas être d'accord avec ce qu'ils disent ou ce qu'ils font n'étant pas un argument recevable au moment de juger de la qualité du débat) qui me tient les yeux ouverts jusqu'au bout malgré l'heure, et je me dis tiens c'était tellement bien que les commentaires sont sans doute plus positifs que d'habitude.
Et bah...
Il doit me manquer une case, une sensibilité particulière, mais je n'arrive pas à saisir ce qui fait que M. Birenbaum s'en prend plein la gueule partout où il va. Je remarque juste que les arguments qui lui sont systématiquement opposés sont aussi génériques qu'identiques depuis des années.
Donc courage M. Birenbaum, vous êtes un excellent présentateur, et j'espère que vous resterez sur @si tant qu'il y aura des lignes jaunes à franchir.
PS : c'est vrai ceci dit que ce que vous faites sur lepost.fr, c'est suspicieusement couillon.
Et bah...
Il doit me manquer une case, une sensibilité particulière, mais je n'arrive pas à saisir ce qui fait que M. Birenbaum s'en prend plein la gueule partout où il va. Je remarque juste que les arguments qui lui sont systématiquement opposés sont aussi génériques qu'identiques depuis des années.
Donc courage M. Birenbaum, vous êtes un excellent présentateur, et j'espère que vous resterez sur @si tant qu'il y aura des lignes jaunes à franchir.
PS : c'est vrai ceci dit que ce que vous faites sur lepost.fr, c'est suspicieusement couillon.
Bien d'accord avec PR-D et PL, la chronique judiciaire c'est de l'écrit (à une époque de l'oral) par des connaisseurs et cet écrit nous donne le temps nécessaire pour la mise en perspective et la réflexion, à nous ensuite de nous faire une idée.
Et puis quand c'est écrit comme les chroniques de PR-D, c'est joindre l'utile à l'agréable.
Comme eux je suis troublé par le « live bloging » qui encourage selon moi l'hystérie collective animée par lémédias.
Le temps pour juger de choses graves n'est pas le temps des médias.
Je ne suis pas très convaincu également par les « écrivains judiciaires », le « Christine V, sublime, forcément sublime » de Marguerite Duras est un mauvais souvenir.
Mais notre société de gens pressés semblent préférer de plus en plus l'audiovisuel à l'écrit, alors...
Et puis quand c'est écrit comme les chroniques de PR-D, c'est joindre l'utile à l'agréable.
Comme eux je suis troublé par le « live bloging » qui encourage selon moi l'hystérie collective animée par lémédias.
Le temps pour juger de choses graves n'est pas le temps des médias.
Je ne suis pas très convaincu également par les « écrivains judiciaires », le « Christine V, sublime, forcément sublime » de Marguerite Duras est un mauvais souvenir.
Mais notre société de gens pressés semblent préférer de plus en plus l'audiovisuel à l'écrit, alors...
PJLSM « Ouaaah ! Ca racole sec sur la ligne jaune. Vivement les photos que l'on puisse se faire une opinion. »
Irène « Aucunement intéressée. Et pour ne pas racoler, il y a des dizaines de procès toutes les semaines, sur lesquelles ces mêmes questions auraient pu être posées. »
Mathieu « Les autres participants partagent une espèce de voyeurisme malsain qui rend l'émission pas très agréable à regarder... »
Il me semblait être un des seuls à ressentir cette dérive d'ASI qui s'affiche dans la ligne J@une. Aujourd’hui je me sens moins seul.
À ceux qui ne le savent pas encore, Guy Birenbaum officie sur le LePost.fr (l'équivalent d'Ici Paris sur le Web), et travail avec Morandini à Europe 1, avec Fogiel... À une de mes remarques sur les différences éditoriales entre LePost et ASI, Guy se justifie en expliquant qu’il aime faire « le grand écart ».
Ouais, grand écart peut-être, mais si possible pas à mes frais d’abonné !
Irène « Aucunement intéressée. Et pour ne pas racoler, il y a des dizaines de procès toutes les semaines, sur lesquelles ces mêmes questions auraient pu être posées. »
Mathieu « Les autres participants partagent une espèce de voyeurisme malsain qui rend l'émission pas très agréable à regarder... »
Il me semblait être un des seuls à ressentir cette dérive d'ASI qui s'affiche dans la ligne J@une. Aujourd’hui je me sens moins seul.
À ceux qui ne le savent pas encore, Guy Birenbaum officie sur le LePost.fr (l'équivalent d'Ici Paris sur le Web), et travail avec Morandini à Europe 1, avec Fogiel... À une de mes remarques sur les différences éditoriales entre LePost et ASI, Guy se justifie en expliquant qu’il aime faire « le grand écart ».
Ouais, grand écart peut-être, mais si possible pas à mes frais d’abonné !
Le client est roi, c'est ça ?
@Tom Votre point vu est un peu réducteur.
Pour faire court : on ne peut pas dire des choses et faire le contraire.
Pour faire court : on ne peut pas dire des choses et faire le contraire.
Vous avez raison. Mon point de vue est réducteur. Il est réduit à votre seule dernière phrase "pas à mes frais d’abonné".
Pour le reste, j'ai pas d'avis. J'ai écouté l'émission du oreille distraite. J'ai pas d'avis sur le fond. Je ne suis pas parvenu à accrocher, sauf sur l'histoire où Birenbaum nous invite à réagir sur l'anonyma.
Pour le reste, j'ai pas d'avis. J'ai écouté l'émission du oreille distraite. J'ai pas d'avis sur le fond. Je ne suis pas parvenu à accrocher, sauf sur l'histoire où Birenbaum nous invite à réagir sur l'anonyma.
Je poste de façon anonyme et je m'en félicite. Au début, il y a trois ou quatre ans, je postai sous mon nom et mon prénom. Rien de scandaleux, mais mes employeurs successifs me ressortent régulièrement des trucs qu'ils ont googlé. Essentiellement des prises de position politiques.
Les journalistes en plateau ou le romancier font de leur signature leur marque de fabrique. Je n'ai pas cette liberté ; du moins pas si je veux vivre de mon travail.
Les journalistes en plateau ou le romancier font de leur signature leur marque de fabrique. Je n'ai pas cette liberté ; du moins pas si je veux vivre de mon travail.
D'accord avec vous !
Pourquoi cette précision - hors sujet - ici ? vous ne seriez pas un troll Tom?
Non, j'ai fait une erreur de manip. Je me suis répondu à moi-même alors que je voulais ouvrir un autre fil. Désolé.
@Tom, bon-bah-d'accord-alors !
:-)
:-)
En fait, je viens de comprendre, vous pratiquez le running gag de ligne j@une en ligne j@une (je renvoie les @sinautes à vos commentaires précédents). Vous êtes vraiment marrant !!!
Faux sur toute la ligne.
Dérive d'@si ?
Avez-vous seulement regardé cette émission ?
Avez vous déjà vu quelque part une émission de 77 minutes sur le métier de chroniqueur judiciaire ?
Si oui donnez-nous le lien...
Une émission qui questionne les différences entre le récit d'une audience par un journaliste et par un écrivain ? Point par point.
Une émission qui aborde la question des techniques de prises de notes (ou pas) et de rendu à l'écrit (voir la fin sur le live blogging de la NRCO)?
Votre passage ne serait que rigolo s'il ne masquait pas une pitoyable tentative d'opposer ici des anciens à un horrible "moderne" qui - horreur ! malheur ! - tient une page personnelle sur un site qui vous défrise les bigoudis (Le Post) et parle dans le poste de radio une fois par semaine !
Alors, puisqu'ici on se dit tout, pour votre information cette ligne j@une, du choix du sujet, en passant par les invités (sauf Paul Lefèbvre) et par les thèmes successivement traités a été entièrement conçue et chapitrée par son producteur, Daniel Schneidermann, très compétent car autrefois en charge du judiciaire dans un journal assez connu !
Il viendra vous le confirmer avec sa casquette de producer ici même si nécessaire.
Jusqu'à la question sur le "contenu" de ces fameuses photos qu'il m'a demandé de poser pendant l'émission, depuis la régie par carton interposé...
Désolé donc de vous décevoir, je n'entraine pas @si vers le gouffre.
Je n'en ai - malheureusement - ni le talent, ni l'ambition.
PS quant à vos frais d'abonnés - argument assez pitoyable - j'ai une mauvaise nouvelle pour vous.
Jusqu'ici, j'ai demandé à Daniel Schneidermann de ne pas me verser un seul centime d'euros pour l'animation de ces émissions.
Une manière d'être totalement libre et de vérifier d'abord ma capacité à endosser cette responsabilité.
En revanche, il m'a invité trois fois à déjeuner (45 euros, 36 euros et 26 euros), si ma mémoire est bonne.
Voulez vous les justificatifs ?
Faux sur toute la ligne.
Dérive d'@si ?
Avez-vous seulement regardé cette émission ?
Avez vous déjà vu quelque part une émission de 77 minutes sur le métier de chroniqueur judiciaire ?
Si oui donnez-nous le lien...
Une émission qui questionne les différences entre le récit d'une audience par un journaliste et par un écrivain ? Point par point.
Une émission qui aborde la question des techniques de prises de notes (ou pas) et de rendu à l'écrit (voir la fin sur le live blogging de la NRCO)?
Votre passage ne serait que rigolo s'il ne masquait pas une pitoyable tentative d'opposer ici des anciens à un horrible "moderne" qui - horreur ! malheur ! - tient une page personnelle sur un site qui vous défrise les bigoudis (Le Post) et parle dans le poste de radio une fois par semaine !
Alors, puisqu'ici on se dit tout, pour votre information cette ligne j@une, du choix du sujet, en passant par les invités (sauf Paul Lefèbvre) et par les thèmes successivement traités a été entièrement conçue et chapitrée par son producteur, Daniel Schneidermann, très compétent car autrefois en charge du judiciaire dans un journal assez connu !
Il viendra vous le confirmer avec sa casquette de producer ici même si nécessaire.
Jusqu'à la question sur le "contenu" de ces fameuses photos qu'il m'a demandé de poser pendant l'émission, depuis la régie par carton interposé...
Désolé donc de vous décevoir, je n'entraine pas @si vers le gouffre.
Je n'en ai - malheureusement - ni le talent, ni l'ambition.
PS quant à vos frais d'abonnés - argument assez pitoyable - j'ai une mauvaise nouvelle pour vous.
Jusqu'ici, j'ai demandé à Daniel Schneidermann de ne pas me verser un seul centime d'euros pour l'animation de ces émissions.
Une manière d'être totalement libre et de vérifier d'abord ma capacité à endosser cette responsabilité.
En revanche, il m'a invité trois fois à déjeuner (45 euros, 36 euros et 26 euros), si ma mémoire est bonne.
Voulez vous les justificatifs ?
[quote=Alors, puisqu'ici on se dit tout, pour votre information cette ligne j@une, du choix du sujet, en passant par les invités (sauf Paul Lefèbvre) et par les thèmes successivement traités a été entièrement conçue et chapitrée par son producteur, Daniel Schneidermann, très compétent car autrefois en charge du judiciaire dans un journal assez connu !]
Il était inutile de le préciser, on s'en doutait malheureusement.
Vous ne devriez pas répondre de manière aussi acerbe, même aux attaques les moins "diplomatiques". C'est un conseil amical et comme vous semblez tenir compte des remarques (si, si, dans la manière d'animer vos émissions), je me permets de le formuler.
Il était inutile de le préciser, on s'en doutait malheureusement.
Vous ne devriez pas répondre de manière aussi acerbe, même aux attaques les moins "diplomatiques". C'est un conseil amical et comme vous semblez tenir compte des remarques (si, si, dans la manière d'animer vos émissions), je me permets de le formuler.
Vu le niveau de "l'accusation", la défense a préféré plaider la bonne foi ;-)
Acerbe ? Ah non pas du tout. Très courtoisement, surtout en regard de ce que je reçois ;-)
Vous sembliez tenir compte des remarques.
La thématique globale du journalisme judiciaire est sans doute très bonne, mais le ou les supports, ces deux affaires judiciaires, dont on nous a rabbaché le crâne en long et en large, me semble des plus mal choisis. J'ai la possibilité de ne pas en entendre plus sur ces affaires, j'en suis désolé, je prends cette liberté, et je ne regarderai pas.
Et puisque vous insistez, si si je vous entends, vous en voulez plus: si la justice a par elle-même décidé de ne pas en rajouter en ne "publiant" pas quelques photos, si je comprends bien, c'est sans doute qu'il n'y avait aucune raison d'en rajouter dans le côté trash des ces histoires. Que ces photos intéressent DS, je ne suis pas dans le secret de son âme pour savoir ce qui pourrait être considéré comme de l'info, de connaître en détails les scènes de ces meurtres. Ca relève à mon sens d'un assez mauvais goût néanmoins!
Ca relève à mon sens d'un assez mauvais goût néanmoins! Et faudra pas revenir nous expliquer par la suite que c'est le public qui est demandeur de ce genre de détails! les faits sont là, c'est le big chef lui-même de la critique média, qui en veut plus!!!
Euh pour moi qui connaissais vaguement l'affaire et pas du tout l'enjeu de ces photos dans le procès, la précision apportée à un certain moment du débat était nécessaire...
(peut-être Irene aura eut la délectation, elle, d'en lire ailleurs les descriptions précises et salaces, mais sur asi: que nenni !)
Allez, désolé pour vous que cette courte et sobre intervention vous ait gâché une si bonne émission sur la chronique judiciaire en général.
(peut-être Irene aura eut la délectation, elle, d'en lire ailleurs les descriptions précises et salaces, mais sur asi: que nenni !)
Allez, désolé pour vous que cette courte et sobre intervention vous ait gâché une si bonne émission sur la chronique judiciaire en général.
"Je n'en ai - malheureusement - ni le talent, ni l'ambition."
ni le pouvoir apparemment....je vois de plus en plus DS comme un "control freak", il devrait faire gaffe...
Sinon c'est vrai que l'émission avait tout pour être originale et intéressante mais je ne suis pas sur d'être convaincu par le résultat final, faut que je la revoie peut-être...
Pour un exemple de retransmission audio de procès il y a ce site : Oyez où on peut écouter les audiences de la cour suprême aux Etats-Unis, c'est très intéressant (y'a les grands classiques comme Roe v. Wade), moi j'aime bien....
ni le pouvoir apparemment....je vois de plus en plus DS comme un "control freak", il devrait faire gaffe...
Sinon c'est vrai que l'émission avait tout pour être originale et intéressante mais je ne suis pas sur d'être convaincu par le résultat final, faut que je la revoie peut-être...
Pour un exemple de retransmission audio de procès il y a ce site : Oyez où on peut écouter les audiences de la cour suprême aux Etats-Unis, c'est très intéressant (y'a les grands classiques comme Roe v. Wade), moi j'aime bien....
"voulez vous les justicatifs"... des repas payés par D.S.!!!! Beuh!
Puis cette présentation : "L'émission qui fait peur à Finkielkraut."??? !!!! me donnent un mauvais avant goût de votre menu... Pour Alain F. : Cette façon là de se faire slogan est ridicule. De mauvais goût, très très mauvais goût... Ces fausses libertés, ces passions miséreuses du web, les trouver là ! Ouille!
Puis cette présentation : "L'émission qui fait peur à Finkielkraut."??? !!!! me donnent un mauvais avant goût de votre menu... Pour Alain F. : Cette façon là de se faire slogan est ridicule. De mauvais goût, très très mauvais goût... Ces fausses libertés, ces passions miséreuses du web, les trouver là ! Ouille!
En revanche, il m'a invité trois fois à déjeuner (45 euros, 36 euros et 26 euros), si ma mémoire est bonne.
Si ça continue comme ça, vous allez finir à la soupe populaire...
En revanche, il m'a invité trois fois à déjeuner (45 euros, 36 euros et 26 euros), si ma mémoire est bonne.
Voulez vous les justificatifs ?
houlala, ça baisse ; à ce rythme, à la rentrée, vous aurez un big mac et une petite part de frites.
Plus sérieusement, une réaction à la brève liée à ce sujet (qu'on ne peut donc pas commenter directement puisqu'il s'agit d'une brêve) :
Le forum n'est pas complètement anonyme, puisque le personnel d'ASI possède les identités des abonnés. Qui ont probablement pour la quasi totalité d'entre-eux utilisé directement leur état civil et des moyens de paiement qui confirme leur identité. Non que ça me dérange, mais c'est un aspect important en terme de gestion de l'anonymat et ses possibles débordements : @SI est capable de relier l'identité d'une personne à ses commentaires sans aide extérieure, alors que dans l'exemple donné, le blog de PRD, elle aurait besoin du concours de la justice pour faire identifier un commentateur (qui aurait, exemple complètement au hasard, ironisé sur l'attitude de Nadine Morano ou autre déclaration profondément répréhensible). La conclusion de la brève procède donc à un raccourci coupable à mon sens.
En outre, la remarque a déjà été faite, mais le forum étant complètement indexé par google - ce qui relève d'un choix de la part d'@SI - le site assure à ceux qui publient directement sous leur patronyme une large publicité de leur propos (ce qui est, me semble-t-il, la motivation essentielle de l'usage d'un pseudo pour ceux pour qui la prise de parole dans l'espace public n'est pas l'activité principale, et qui ne souhaitent pas forcément informer systématiquement l'intégralité de leurs connaissances personnelles et professionnelles de leurs opinions sur tous les sujets imaginables). Il est d'ailleurs à mon avis regrettable que cet aspect ne soit pas mis en avant auprès des abonnés qui n'ont pas forcément tous une grande familiarité avec ces outils et qui n'ont pas forcément non plus mesuré immédiatement la portée de la conservation de leur écrits.
erreur de poste
Heureusement que Pascale Robert-Diard et Paul Lefèvre sont sur le plateau... Les autres participants partagent un espèce de voyeurisme malsain qui rend l'émission pas très agréable à regarder...
Dans la 1ère partie, Paul Lefèvre est délicieux: s'imprégner de l'atmosphère de l'audience, l'accusé qui est 2 personnes à plusieurs années d'intervalle entre le début de l'instruction et le procès... du Maigret dans le texte!
Double mort suspecte chez les banquiers, y'en aurais pas un qui se serait suicidé avec les mains attachées dans le dos aussi? A la Toulousaine comme on dit chez moi.
Ouaaah ! Ca racole sec sur la ligne jaune. Vivement les photos que l'on puisse se faire une opinion.
