Suicides : quid des policiers féminicides ?
Chaque année, les décomptes des suicides au sein des forces de l'ordre alarment sur le mal être dans la profession. Mais parmi ces suicides, certains surviennent après que les policiers ou gendarmes aient tué leur conjointe. Ce qui n'est pas précisé dans les décomptes officiels selon la journaliste Sophie Boutboul, qui a enquêté en 2017 et qui dénonce un "déni" des autorités, empêchant la mise en place de mesures préventives.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Cette affaire est un magnifique exemple d'effet Streisand.
Si les syndicats de policiers n'avaient pas obtenu la censure du compte Twitter de Stéphanie Lamy qui saurait aujourd'hui que les suicides de policier sont si souvent précédés d'un meurt(...)
Certains mauvais français vont se demander ce qu'il en est des policiers manifestanticides .......
Pour tenter de répondre au post pertinent de Carnéade de Cyrène ci-dessous il est nécessaire de comparer les taux d'homicide-suicide chez les policiers avec ceux de la population française.
Le taux de suicide en France est d'environ 19 / 100 000(...)
Derniers commentaires
Pour avoir suivi les échanges et passe d'arme entre boadicenne et les syndicat policier. Il y a quand même pas mal de choses qui m'interpelle.
-la forme du tweet initial de Stéphanie Lamy est quand même ultralapidaire, l'excuse du format de twitter est invoqué par l'auteur et maitre Eolas qui l'a soutenu notamment. L'injonction de communication des féminicides liés au suicide m'a semblé particulièrement violente (ou manquer de subtilité) compte tenu du double drame. Il parait que c'était légitime, personnellement je pense qu'a être trop provoc sur twitter on récolte ce que l'on sème sans toute fois l'excuser.
-Que ce petit psychodrame twitterien ressorte ici par contre me semble symptomatique d'une chose bien plus grave. Les journalistes tirent leurs actualités de la lecture de fil twitter.
Pour rappel, twitter c'est :
-330 millions d'utilisateurs dans le monde ( 0.5% de la population mondiale)
-36 millions d'utilisateurs actifs aux USA ( 10% de la population)
-4 millions en France ( 6% de la population)
Ces chiffres communiqué par le RS tiennent compte des bot, multi compte et autre compte de spam. Le nombre de "vrais gens" est donc inférieurs à ses chiffres.
De plus, il a été dit chez vous qu'une grande partie de la corporation journalistique est sur twitter, du coup une info twitter tourne dans le monde journalistique et par effet de caisse de résonance s'amplifie et devient importante puis elle sort dans le monde " réelle" via les média mainstream.
In fine un participant sur ce forum indique que le taux homicide/suicide n'est pas différent chez les poilciers que dans la population francaise, si c'est vrai que conclure de la passe d'arme Stéphanie Lamy/ syndicat policier ? sur le fond ? sur la forme ?
Pour tenter de répondre au post pertinent de Carnéade de Cyrène ci-dessous il est nécessaire de comparer les taux d'homicide-suicide chez les policiers avec ceux de la population française.
Le taux de suicide en France est d'environ 19 / 100 000 habitants par an (source). Le taux d'homicide-suicide était en 2008 d'environ 0.17/ 100 000 habitants par an (source, page 23, beaucoup moins simple à dénicher que la précédente). Ce qui signifie qu'en moyenne (et à la louche) un suicide sur 100 est accompagné d'un homicide dans la population générale.
Dans les exemples qui nous sont donnés par Sophie Bouboul, en 2017 il y a eu 5 homicides-suicides pour 67 suicides au total chez les forces de l'ordre. En 2019, 2 homicides-suicides pour 59 suicides. Cela représente respectivement 7% et 3% d'homicides-suicides parmi les suicides chez les FdO contre 1% dans la population générale.
L'échantillon est faible et ne permet vraisemblablement pas de faire une étude statistique solide mais la tendance semble bien indiquer une sur-représentation des homicides-suicides chez les FdO.
Certains mauvais français vont se demander ce qu'il en est des policiers manifestanticides .......
Cette affaire est un magnifique exemple d'effet Streisand.
Si les syndicats de policiers n'avaient pas obtenu la censure du compte Twitter de Stéphanie Lamy qui saurait aujourd'hui que les suicides de policier sont si souvent précédés d'un meurtre ?
Il faudrait effectivement des chiffres sur les circonstances des suicides. Mais (sembler) suggérer que les policiers seraient d'avantage à tuer leurs conjointes avant de se suicider que d'autres corps de métier, faute précisément de chiffres c'est assez logique que ça suscite des réactions outrées de ceux ci (si rien ne justifie un harcèlement en meute ou le report massif d'un compte juste pour avoir posé la question, bien entendu).
De fait même si c'était avéré, il faudrait déterminer si ce n'est pas juste la conséquence de la disponibilité d'armes qui entraine celà (évidemment celui qui se suicide en se pendant ou s'ouvrant les veines est moins tenté de faire partager son sort à ses proches que celui qui dispose d'une arme de service pour ce faire) avant d'y voir comme certain(e)s allant vite en besogne une conséquence d'une "mentalité policière" (qui a déjà assez de raisons relevant de faits de société d'être dénoncée, pour ne pas en ajouter des relevant de faits divers, et d'attitudes de personnes désespérées répandues très au delà de ce métier).
Deux des affaires de suicidés tuant leur compagne et toute leur famille, qui ont le plus fait parler de cette tendance concernaient des médecins (ou plus exactement un médecin et un mythomane ayant menti sur ses diplômes se faisant passer pour tel), s'ajoutant à une vieille association entre cette profession et cette tendance dans la culture populaire (voir "sept morts sur ordonnance", etc), mais personne ne va poser la question de la représentativité statistique de la chose par rapport au nombre de suicides dans les professions médicales (enfin d'un autre coté leurs syndicats ne s'obsèdent pas de celui ci pour se victimiser, contrairement à ceux policiers).
Finalement quant à l'expression "féminicide", il me semble qu'elle est d'un emploi douteux quand dans une grande partie des cas de suicidés ne partant pas seuls, comprennent aussi des infanticides voire des proches-aléatoires-icides (souvent un beau père, grand parent, ou autre famille à charge). Il y a surement un coté idéologie patriarcale dans cette tendance (l'idée que le "chef de famille" soit en droit de sacrifier ses proches, quand il décide de quitter ce monde, tel un pharaon ses esclaves), mais ça ne me semble pas quelque chose de spécifiquement anti-féminin (et moins clairement relever d'une volonté politique de "remettre les femmes à leur place" que l'on peut déceler dans les violences conjugales plus communes aboutissant à la plupart de ces mortes).
Aucune trace de sacrifice humains dans l'Égypte Antique. Pas franchement de trace d'esclavage non plus.
Vous avez un réel talent pour couper les cheveux en quatre.
C'est vrai, faire des statistiques ou essayer de tirer des conclusions sociologiques avec des données si peu nombreuses et dans des contextes divers, cela me semble un exercice impossible. On va se retrouver noyés dans les nuances tellement il faut prendre des pincettes. Ce qui m'agace, c'est l'argument "protection des victimes donc non-divulgation des données". La statistique est justement anonyme, comment peut-on être aussi à côté de la plaque...
Cette histoire de guerre sur Twitter illsutre la puissance d'un corps (les forces de l'ordre) soudé par une construction historique longue et un statut clairement établi. Si nous pouvions nous rassembler de la même manière, nous les gens du peuple, quelle puissance nous aurions !
Le patriarcat ne serait pas "spécifiquement anti-féminin" ? Mais aussi anti-belle famille (beau père) ? anti-famille (enfants) ?
Donc le patriarcat serait un système anti-famille ?
J'en suis bouche bée.
"suggérer que les policiers seraient d'avantage à tuer leurs conjointes ...c'est assez logique que ça suscite des réactions outrées de ceux ci..."
C'est clairement exposé dans l'article : les policiers portent des armes ! Ils se suicident avec, et ils tuent leur conjointe avec. Est-il utile que les forces de l'ordre détiennent des armes en dehors de leur service ? L'article repose clairement la question, surtout suite aux attentats qui avaient conduits à plus de libéralisme en la matière.
Le patriarcat au sens où j'employais ce terme (que je n'ai pas employé exactement par ailleurs), c'est la reconnaissance de l'autorité de patriarches sur la famille (cette vieille histoire de "chefs de famille" qui dans le temps se devaient d'être les hommes amenant le pain sur la table), ce n'est ni pro ni anti, c'est selon ce qu'ils font de ce pouvoir.
Les cas où cette autorité les conduise à s'arroger le droit de tuer tout le monde semblant (heureusement) assez marginaux, je ne pense pas que ça doive conduire à des conclusions sur "le système" du patriarcat.
Sinon je suis tout à fait d'accord, la grande question est celle des armes.
Ce que montre d'ailleurs la seule étude que j'aie trouvé sur le sujet des meurtres-suicides. Les suicidés qui emmènent du monde avec eux utilisent bien plus les armes à feu que la moyenne des criminels ou des suicidés.
A part ça elle trouve une certaine corrélation avec les violences familiales (dans 39% des cas, les meurtriers suicidés sont déjà auteurs de violences) et peut appuyer d'en voir beaucoup comme des féminicides (les conjointes sont les premières victimes de loin, les hommes bien plus souvent coupables que les femmes et les motivations les plus évoquées relèvent de menaces de rupture). Mais ce n'est pas non plus l'ensemble des cas, et d'autres corrélations d'antécédents comme la consommation de drogues sont plus fortes que la violence conjugale, tandis que les meurtriers-suicidaires tuent assez peu de partenaires amoureuses n'étant pas leurs conjointes officielles, et que la minorité de forcenés qui s'en prennent à de simples connaissances ou des inconnus tuent autant des hommes ; ce qui ramène à cette idée de contrôle / autorité absolue au sein de la famille.
Bonjour,
alors non l'emploi du mot "féminicide" n'est pas douteux car ce sont des femmes qui se font tuer au motif qu'étant des femmes, leurs conjoints ne leur reconnaissent pas le droit de les quitter. il s'agit très précisément de cela. J'aimerais bien savoir si les femmes qui se font quitter par leurs maris (policier ou pas, peu importe) les zigouillent avec une incidence aussi élevée que dans l'autre sens....
Donc je résume : ces hommes ne considèrent pas acceptables de se faire quitter parce que la personne qui les quitte est leur femme et qu'on leur a expliqué depuis la nuit des temps que la femme est soumise à la volonté de l'homme et n'est pas son égale, bien que les textes de lois disent le contraire, en tout cas en France.
Les enfants et les autres victimes sont des accidents conjoncturels.
Et oui c'est tragique et non ce n'est pas normal. Point.
l'emploi du mot "féminicide" n'est pas douteux car ce sont des femmes qui se font tuer au motif qu'étant des femmes , leurs conjoints ne leur reconnaissent pas le droit de les quitter
Dans les cas où c'est la situation oui tout à fait. Et c'est également clair que les hommes commettent bien plus de meurtres quand ils se suicident que les femmes (carrément près de 9 fois plus).
Mais d'après la seule étude trouvée si les ruptures sont le premier motif évoqué, ce ne sont que 50% des cas qui correspondent exactement à un scénario de ce type.
Et pour en revenir à ce que je disais au départ sur les meurtres-suicides par les policiers, le nombre de cas est tellement faible et la connaissance de leurs détails si lacunaire qu'il est très dur d'en tirer des conclusions à part "les hommes armés qui se suicident ont plus tendance à tuer des proches dont souvent leur femme".
Et surtout il me semble très difficile de trier entre :
- commet un féminicide, puis se suicide pour ne pas en assumer les conséquences
- décide de se suicider pour d'autres raisons que la haine des femmes (dont peuvent faire partie un malaise professionnel dans le cas des policiers ou autres professions connues pour un haut taux de suicide), et dans son désespoir décide de tuer également des proches
ps : à part ça je n'ai trouvé l'étude canadienne qu'après avoir écrit mon premier message, je l'aurais sans doute formulé différemment si je l'avais déjà lue (et au minimum ajouté un "systématiquement" entre employer et expression).
"... et dans son désespoir décide de tuer également des proches"
Votre formulation me pique un peu les yeux... pauvre désespéré qui s'arroge le droit de flinguer son entourage, sur lequel il estime donc avoir droit de vie et de mort (en tant que pater familias?)
Ça me rappelle un journal local qui avait titré sur "la descente aux enfers" du meurtrier (le pauvre!)... en oubliant carrément la victime. Laquelle, je suppose, était montée directement au ciel?
Ou ce suicidé après meurtre de sa compagne à qui "notre" Assemblée Nationale (il était député) avait consacré une minute de silence. Prétendant ensuite n'avoir pas eu l'info du meurtre qui avait précédé le suicide.
D'accord sur tout.
On n'est pas rendu(e)s... :(
la formulation est maladroit emais quid du fond développé ?Qu'en pensez vous ?
Remplace désespoir par "moment de folie causé par le désespoir" tu comprendras ce que je veux dire.
Au passage un argument parfois évoqué par des meurtriers-suicidaires est une volonté d'épargner à leurs proches de devoir supporter leur suicide (ils les tuent dans l'idée de les préserver de leur propre souffrance ou incapacité à subvenir à leurs besoins). L'expression "homicide altruiste" sert parfois à désigner ces cas.
"Remplace désespoir par "moment de folie causé par le désespoir" tu comprendras ce que je veux dire".
Je récuse totalement le mot désespoir, et il ne s'agit pas d'un moment de "folie". Il s'agit d'une volonté de toute puissance (la vie des membres de ma famille m'appartient, et d'ailleurs comment pourraient-ils vivre sans moi) très largement induite, encouragée, perpétuée par l'idéologie patriarcale.
J'ai essayé de porter le meme type d'interrogation à stéphanie lamy sur twitter, j'ai récolté au bout de 4 messages ( ce qui est long ) que je ne pouvais pas forcément comprendre vu que je suis un homme. Puis je me suis pris une petite charge de ses soutiens avec quelques insultes fleuries à base de masculiniste.
le débat twitterien est hystérique et le sujet n'vait pas sa place dessus et de plus n'est pas forcément pertinent non plus car il était présenté sous le prisme du féminicide.
A propos elle ne se serait pas fait sauter son second compte pour l'avoir ostensiblement utilisé pour contourner et dénoncer un ban ? Je ne vois plus l'image de ses tweets.
ps : et au sujet du niveau du débat twittérien, le cas du compte "Sartorius" est également amusant.
Après avoir expliqué qu'un policier repostant le tweet de Lamy à ses followers pouvait être vu comme une incitation à du harcèlement.
Il... poste non seulement sans masquer mais en soulignant les identités des auteurs une série de tweets répondant vertement à Lamy suite à cette citation, donc selon le même raisonnement incite à leur harcèlement.
Pas un pour sauver l'autre sur ce réseau spé harcèlement en meute. :)
(quant à @si qui en postant le thread liste noire de Sartorius, participe à cette incitation à du harcèlement, j'y vois la mauvaise influence de quelqu'un qui le qualifie régulièrement "d'addictif préféré")
ps : et la réaction d'une des personnes soutenant que Lamy n'aurait pas dù se faire supprimer son compte suite à des reports massifs, est d'inviter à... reporter massivement les personnes apparaissant sur la liste noire de Sartorius*....
Un grand moment qui résume bien Twitter, en résumé.
(* ce qui est mérité pour ceux qui l'insultent ou la menacent, mais certainement pas pour tout le paquet cité dont beaucoup qui ne font que critiquer son message ou argumenter, même si leurs whataboutisms divers sont fatiguants)
pps : et en prime le même "Sartorius" quand on va voir le reste de ses tweets traite régulièrement des gens de merdes ou de trous de balle (bon il parle de Quatremer ou de membres du Printemps Républicain, par exemple, donc c'est certainement mérité, mais il est lui même tout à fait bannissable pour injures répétées relayées à ses 3000+ followeurs, ce qui le rend mal placé pour dénoncer des harceleurs)
le problème c'est que twitter ne regarde pas qui dénonce.
et tant mieux, moi j'ai 1 follower et cela ne m'empeche pas de dénoncer efficacement des propos tout à fait détestable
Le truc c'est surtout que c'est un réseau qui pourrit tout ce qu'il touche.
Stéphanie Lamy sur le fond a certainement plus raison que ses détracteurs, et Sartorius raison aussi de dénoncer la violence extrême des réactions de certains qu'elle s'est prise.
Mais comme c'est twitter, le réseau dont la viralité est essentiellement basée sur une version verbale de l'engrenage de la violence, dont les mamelles sont l'escalade verbale, le harcèlement en meute et la délation, si on fouille les comptes même des gens théoriquement du "bon" coté, on peut trouver des raisons tout à fait légitimes de les bannir dans la majorité des cas (enfin de ceux des gens très actifs et à aborder des sujets polémiques sur ce réseau, pas des posteurs de photos de chats quand même :).
En réaction au ban de Lamy, par exemple, plusieurs personnes disent qu'elle le mérite pour avoir participé à des doxings (révélations d'identité réelle ou coordonnées de gens non consentants*) par le passé. Comme on ne peut plus vérifier j'en sais rien, mais si c'est le cas ça justifierait tout à fait que twitter après enquête ne rétablisse pas ses comptes, et vu le réseau où ce genre de saloperies sont monnaie courante ça semble tristement pas improbable (même s'il est tout aussi pas improbable qu'elle l'ait fait en réaction à des attitudes encore plus mauvaises en face ; qui elles mêmes répondaient non improbablement à quelque chose, etc.. etc... etc... twitter en prime d'être un réseau basé sur la viralité des désaccords, en est un qui rend les attitudes de merde virales).
* parenthèse pour l'apseudo sans sinaute
+ l'origine même de toute cette histoire c'est comme tu disais la tendance à s'y exprimer de manière ultra lapidaire
(et faire de la provocation au mieux passive agressive vis à vis d'ennemis idéologiques supposés pour marquer des points like et retweets vis à vis de son propre camp).
et puis twitter c'est quand meme un endoit ou une personne qui se dit non binaire arrive à prendre la tete à son interlocuteur car il est qualifié alternativement de "il" et "elle" sans proposer quoi que ce soit pour le genrer correctement.
Normalement l'usage est de mettre "pronoms : xxxx/yyyy" dans la bio pour les concernés (ou "pronoms : attack helicopter/terf" pour les transphobes). Tu as dû tomber sur un libanais.
tout à fait le deuxième compte à sauter mais je ne sais pas pourquoi.
J'avoue que cela a occupé mon vendredi et mon samedi étant bloqué à l’hôpital. Il me semble que cela s'est fini sur une menace de dépôt de plainte pour cyber harcelement.
Son combat est légitime mais pour le coup, je crois qu'elle s'est un peu planté sur la forme et le fond et le mélange des genres
