Donc si j'ai bien compris, quand c'est une entreprise privée, ce n'est pas de la censure, c'est juste invisibilisé car ne rentrant pas dans le cahier des charges informel, mais si c'est un service public qui invisibilise, ça c'est de la censure.

Je co(...)

Un petit lien vers le travail d'un de vos collègues à rajouter dans l'article ?

https://www.arretsurimages.net/chroniques/clic-gauche/algospeak-les-influenceurs-bilingues-en-censure-automatisee

Vous avez raison sur le danger que fait courir à la liberté de la presse , le droit divin du propriétaire  du réseau.... 

Pour bollore , c est pire , il n est pas propriétaire du Canal, juste du producteur de contenu diffusé par le canal....(...)

Un petit lien vers le travail d'un de vos collègues à rajouter dans l'article ?

https://www.arretsurimages.net/chroniques/clic-gauche/algospeak-les-influenceurs-bilingues-en-censure-automatisee

Faudrait peut être préciser que cette censure vient non pas d'une décision unilatérale des hébergeurs qui se seraient dit "tiens et si on modérait à fond?" mais du fait que les états mettent en cause la responsabilité de ces hébergeurs en cas de diffusion de contenu illégal. On a donc, par peur, une modération stupide à base  d'algorythme pour protéger l'hébergeur de toute poursuite (parce que la modo à la main avec toutes les vidéos postées par jour est impossible). C'est donc bien à cause d'une décision des états qu'on en est là, celle de faire porter sur les hébergeurs la responsabilité. On est bien sur une forme de censure.

Donc si j'ai bien compris, quand c'est une entreprise privée, ce n'est pas de la censure, c'est juste invisibilisé car ne rentrant pas dans le cahier des charges informel, mais si c'est un service public qui invisibilise, ça c'est de la censure.

Je comprends mieux pourquoi Bolloré est si tranquille lorsqu'il met en place des débats entre fachos sur ses chaînes. Ce n'est pas de l'absence de contradictoire, c'est juste que le progressisme n'entre pas dans son cahier des charges informel.