(...) toutes les autres qualités éventuellement exigibles d'un responsable politique: cohérence, compétence, courage, honnêteté, je pourrais en citer de nombreuses.

globalement le 9:15 de ce matin sonne comme une charge contre N.Hulot. une charge que je trouve hative et de mauvaise foi lorsqu'elle s'attaque aux qualités présumées de N.Hulot, pour le réduire à une "sincérité" et donc lui nier toutes les autres. pour reprendre certaines des qualités éventuellement exigibles citées dans la chronique :
- la compétence. rien à dire sur ce point, c'est sans doute ce qui vaut le rejet que l'on peut observer dans cette chronique, c'est à dire le fait que N.Hulot n'est pas ici à sa place. absence de compétence directement issue d'absence d'expérience en fait. N.Hulot répond qu'il apprendra. bon.
- la cohérence : il me semble qu'elle ne manque pas. pas déja ! la motivation exprimée est cohérente. N.hulot a répondu ce matin à toutes les questions, sans langue de bois. pas de "réponses entortillées", mais le souci de clarifier, et de justifier le pourquoi de sa candidature (une question qui n'a pas été posée ceci dit "pourquoi pense-t-il pouvoir mieux incarner le mouvement écologiste qu'un autre candidat plus expérimenté ?").
- l'honnêteté : la, on a même un procès en honnêteté intellectuelle lorsqu'est envisagé le fait qu'il se remette à vendre du gel douche à des gens de droite. mais où serait l'incohérence ou bien la malhonnêteté ici ?

ce qui est gênant c'est que, trop occupée à chercher des poux dans la tête de N.Hulot, on a l'impression que la chronique oublie d'entendre ce qui est plus que de la sincérité sans objet : car il est sincère sur quoi N.Hulot ? il est sincère sur le message qu'il veut qu'on entende, un message écologiste simple mais important (je paraphrase mais je ne pense pas détourner le sens) : "la contrainte écologique n'est pas une option, elle est prioritaire et pourtant aujourd'hui elle n'est pas prise à sa juste mesure. les efforts à faire seront immenses, et ce constat n'est pas partagé par le plus grand nombre". ==> Il est sincère sur une idée, sur la priorité qui l'oriente dans ses choix. Bref, il est sincère sur une politique qu'il nous propose ! ca fait de lui un homme politique, un homme politique sincère ! ca n'est pas si anodin.

Je me demande combien de fois ce type a commencé ses phrases par "je vais être très clair" ce matin. En général, ce n'est pas très bon signe. Ça annonce les embrouilles. Dans le genre, j'ai particulièrement aimé la réponse sur Rhone-Poulenc...

Je suis de celles qui ne croient pas à la sincérité de Hulot, de toutes façons.
Mais même s'il était sincère, admettons, je trouve qu'il a ce côté : je me sens désiré comme candidat écolo, donc j'y vais.
Je n'ai jamais mis un pied dans l'arène politique, je ne sais pas si je serai choisi par les EELV, s'il y aura des primaires.... Je n'ai pas de programme défini, je ne sais pas ce que je ferai exactement. Je suis en position et me présente comme candide A.

Vraiment, ça a un côté surréaliste et en apesanteur.

Hulot est téléguidé pour couler le(s) mouvement(s) écolos au niveau national, point.

On se doute d'avance que le candidat d'"Europe-écologie" ne sera pas élu devant tout le monde à la présidentielle... Ce n'est pas une raison pour se retrouver avec un candidat-marionnette sans aucune crédibilité politique comme Hulot.

Bonjour le désastre.

J'en ai déjà plus que ma claque de ce compte à rebours présidentiel dont on nous bassine à longueur de temps partout...ça me saoule, ça me pollue... je coupe le son, l'image, tout...j'me désintéresse, advienne que pourra...marre !!!

[quote=Daniel Schneidermann]Ce n'est pas étonnant: la sincérité est la première, parfois la seule, qualité qui fait un bon animateur de télévision, un bon débatteur de télévision, un bon moment de télévision. La télévision est un instrument diabolique à survaloriser la sincérité, au détriment de toutes les autres qualités éventuellement exigibles d'un responsable politique: cohérence, compétence, courage, honnêteté, je pourrais en citer de nombreuses.

Une écologiste politique concentre toutes ses qualités : Corinne Lepage.

C'est le moment de relire ou (urgent) de lire "Qui a tué l'écologie" de Fabrice Nicolino. Le chapitre sur Nicolas Hulot est (comme le reste), très bien documenté, très bien argumenté, et conclut bel et bien qu'il est l'un des "tueurs", quelles que soient ses "contradictions intimes" et sa sincérité voire sa naïveté. Ou peut être à cause d'elles, qui l'amènent à ses liaisons dangereuses avec les grandes transnationales les plus polluantes, à des fréquentations politiques douteuses (mon ami Chirac), à une belle et efficace complicité dans le fameux "Grenelle de l'environnement" qui a beaucoup illusionné avant d'être reconnu quasi officiellement comme une sympathique arnaque.

Pour moi, s'il est présenté par EELV, ce sera NON, idem si le PS présentait DSK: ni au premier, ni au second. C'est quand même bien rassurant de savoir, déjà, pour qui on votera PAS!

mal placé

Pour faire suite à la potion amère avalée depuis quatre ans ,ce monsieur nous propose un sirop bio dont l'efficacité est incertaine.Après les avocats d'affaire au pouvoir,serait-ce le tour des marchands de soupe ?
Un groupe autour d'un homme posé sérieux et surtout compétent,épris de justice,respectueux des contre-pouvoirs,avec une vision de l'avenir,c'est possible dans ce pays,non ?
Et ce n'est sûrement pas Hulot et son entourage. D'ailleurs en a -t-il un ????

Il n'a pas encore de programme, ses propositions sont encore floues..Certes la sincérité ne sufit pas, mais sa capacité à s'entourer de personnes compétentes (et à apprendre vite) sera déterminante. Ce que j'ai aimé ce matin, c'est sa volonté de sortir de nos problèmes franco-français, d'englober les problèmes écologiques et sociaux dans une perspective mondiale (inégalités Nord-Sud par exemple). Sans doute parce qu'il a sillonné le monde, il a une vision moins étriquée. Je trouve le personnage sympathique, je pourrais même voter pour lui, non pas pour qu'il soit élu, mais pour que les problématiques écologiques soient mieux prises en compte. D'ailleurs je vote toujours pour les écologistes. Je comprends les interrogations que sa candidature suscite (ses relations avec TF1, ses "mécènes") mais je n'aime pas trop que le spectacteur des émissions de Nicolas Hulot soit forcément perçu comme étant lepéniste (et il a été plutôt clair sur le FN) ou de droite. Je trouve cela assez méprisant. Il m'est arrivé de regarder ses émissions, elles ne sont pas indignes. Rien à voir avec carré VIP...

René Dumont , Théodore Monod , Nicolas Hulot : trouver l'intrus
Après les potes du Fouquet , les mécènes du gel douche ?

Au moins, avec Monsieur Sarkozy il n'y a pas d' ambiguïté ! c'est par des mines d'or que sera financée sa prochaine campagne électorale présidentielle ! ........

Pour mieux comprendre la candidature de Hulot, je vous suggère de lire les explications de son acolyte Gérard Felzer :

Pourquoi Hulot, pourquoi maintenant ?

G Felzer : Eh bien c'est simple, le système capitaliste est en chute libre et à deux doigts du crash, l'avion de la compagnie capital libéral a perdu sa dérive et entamé des fugoïdes en 2008 provoquant la crise des subprimes, le système d'alimentation et le GPU de la cellule de Fukushima qui sont HS démontrent le danger du nucléaire, il n'y a plus de contrôle possible de l'appareil qui ne peut que se précipiter droit vers le sol et se crasher, alors pour changer notre mode de vie, il faut voter Hulot, il pourra reprendre les commandes et entamer un aterrissage d'urgence...

Pourquoi, après avoir entendu sur France Inter un candidat vert estampillé pendant 30 mn, a-t-on l'impression d'avoir subi un insupportable bla-bla alors qu'après un débat Ariès, Duval et Timbeau on a le sentiment que les vraies questions ont été posées et que les chantiers du futur sont définis clairement.
Marre des ersatz d'écolos.
On veut de l'écolo naturel, du produit de terroir, de l'intellectuel pur fructose, de la prospective sans OGM ni mécénat douteux.
Pourquoi, M. Schneirmann, le site d'@si n'a-t-il pas encore l'audience de France Inter, TF1 et FR2 réunis pour mettre les vrais sujets sur la table.
On se bouge, SVP !

Ce qui me dérange avec le billet d'aujourd'hui sur les contradictions du bonhomme Hulot n'est justement pas ces contradictions à partir du moment où elles sont claires et définies, mais plutôt que le billet ressemble plus à un procès d'intention. Si le seul procès d'intention qu'il est fait porte sur cela, je dirai que l'on n'est pas dans le domaine du grave.
Mais avant tout, quelle personnalité politique n'a pas de contradictions, n'a pas d'intérêt caché, n'a pas de mécènes dont l'influence une fois au pouvoir sera palpable ? Il y en a un en place aujourd'hui et il y en a eu d'autres avant lui...
Ensuite il faut reconnaitre que les discours et actions de N. Hulot ainsi que de sa fondation sont des marques d'engagements, c'est du boulot et un combat au quotidien quand on veut s'occuper de ses choses là, et donc une marque de sincérité, quelque part. Il a été naïf en 2007, il a voulu croire le discours des uns et des autres, il en est revenu, la preuve. Et il semble vouloir mettre les choses au clair dès le début de sa campagne.
Donc jugeons plutôt sur les faits, écoutons le discours, dénonçons en les incohérences, la démagogie mais ne condamnons pas l'homme à l'avance parce qu'il a eu une vie avant celle-là.

Les journalistes accusant Nicolas Hulot de contradictions et d'opacité sur ses convictions devraient peut-être aller voir le travail de la Fondation qu'il a créé. Oui, elle a des mécènes (ou des sponsors, selon le point de vue adopté) mais cela ne l'empêche pas de tenter de faire bouger les choses. Elle a espéré beaucoup du Grenelle de l'Environnement puis s'en est retiré en voyant que cela n'aboutirait à rien. Elle émet de vives critiques sur certains sujets, à son niveau. Bref, cette fondation est à proprement parler un décryptage de ce que Nicolas Hulot souhaite faire aboutir. Il n'est tout de même pas compliqué d'aller chercher l'information sur le portail pour y apporter nos remarques ou poser nos questions.

A la suite de Nicolas Hulot, Frederic Mitterand s'est fait cuisiner aux petits oignons par Laure Adler et ses somparses. On aurait put admirer la pugnacité de l'interview si on n'y avait senti un règlement de comptes entre amis et amis d'amis. :o) C'était rigolo quand même.

Tout le monde est pétris de contradictions. Schneidermann comme Hulot...

Et je suis quand même abonné à @si!!

[quote=DS]Il n'est évidemment pas certain que ce spectacle soit le meilleur moyen de faire avancer le débat indispensable sur la reconversion énergétique ou la croissance. C'est même le contraire qui est le plus probable. Il ne faudra jamais cesser de s'en souvenir.

Vous faîtes une chronique qui parle de gel douches et mécènes tout ça pour nous dire à la fin, que quand même c'est ennuyeux parce que ça empêche de parler du fond. Ça me rappelle une phrase, hier, sur @SI à propos des poly-éditorialistes :
[quote=@SI, lundi 13 avril]L'aptitude de la télévision à se nourrir de son propre agenda

Vous n'y échappez pas Daniel… Vous passez du temps à parler de choses relativement futiles et hop, après plus de temps pour parler des choses sérieuses, rooh c'est quand même ralant !

"en général, se croit sincère tout jeune homme incapable de fidélité".
Je ne suis plus sûre de l'auteur, mais ce pourrait être Valéry.

Hulot? Monsieur "moi, je" (cela nous rappelle quelqu'un et quelqu'une).
En outre, il ne peut avoir ma voix : il ignore le féminin.

Waouh! Je vous ai tous battus au poteau.