[le capital est passé de] "propriétaire des moyens de production à propriétaire des moyens de prédiction" ... Mais quel génie ce Thibault Prévost. Au passage je recommande à tous les asinautes de lire ses chroniques, ce ne sont pas des trucs de geek (...)

Il y a un moment qui m'a un peu interpellé, c'est le moment où titillé par Daniel Schneidermann,Thibault Prévost dit que le smart phone un objet "fondamental de notre existence".

En tant que résistant de la première heure et n'ayant toujours pas accep(...)

Ben j'aime vraiment bien ce mec

Merci ! Brillant M. Prévôt, comme d’habitude. C’était très intéressant de le faire parler de son pessimisme technologique, du strict point des discours des gourous de la tech US; ce qui manquait à mon sens dans son dernier papier..

Longue vie à ASI, qui n’est bel et bien pas une approximation statistique !

Trop bien 👍

Il est aussi bien à écouter qu'à lire ce Thibault Prévost ! Je rembobine et je me la repasse, ça fait un paquet de bonnes explications à ressortir à la famille à Noël

Quant à la question de la technophobie, je crois qu'il y a bien répondu : le principe de précaution a été oublié bien vite face aux déferlantes de la Silicon Valley et maintenant, il ne nous reste plus qu'à "penser contre soi-même"...

La remarque de DS sur le texte introuvable en 5 exemplaires dans le monde, que Amazon lui a permis de lire, En fait, il s'agit d'une technique de marketing de Amazon qui a été popularisée il y a une vingtaine d'années qui se nommait "La longue traine" si vos questions tournent autour d'un sujet suffisamment longuement, alors  après vous avoir proposé les corrélats les plus évidents, le logiciel va cherche de plus en plus loin, d’où le terme longue traine ... 

Donc, DS s'extasie sur cette société pour lui avoir permis d’accéder à une donnée rare, mais le procédé utilisé par Amazon est assez fruste en définitive.  Mr Prévost le dit très bien, au bout de 10 ans, on s'approprie la technique Spotify et on commence à en voir les biais.

Je rappelle l'excellent ouvrage de Jean-Lou Fourquet

La dictature des algorithmes

mais pas @si-compatible...

Il y a un moment qui m'a un peu interpellé, c'est le moment où titillé par Daniel Schneidermann,Thibault Prévost dit que le smart phone un objet "fondamental de notre existence".

En tant que résistant de la première heure et n'ayant toujours pas accepté de devoir se soumettre à l'obligation de posséder un téléphone portable, je m'interroge vraiment.

Comment se fait-il que même un esprit aussi techno-critique que Thibault Prévost a fini par être convaincu que cet objet était fondamental ?

Comment les commerciaux et concepteurs ont-ils fini pour nous faire croire qu'on ne pouvait pas vivre sans lui ? (alors que je vous assure que je m'en passe très bien : si vous ne me croyez pas, essayer d'imaginer quelque chose qu'un ordinateur et un téléphone fixe ne pourrait pas faire et qui soit fondamental dans votre existence ? Combien d'appels fondamentaux recevez-vous par jour dans un endroit où il n'y a pas de téléphone fixe à proximité et qui n'admet pas le moindre retard ?)

Le smart phone est un objet pratique il nous permet d'éviter tout un tas de petites frustrations globalement insignifiantes mais qui sont en réalités quasiment toutes largement surmontables très facilement. Surtout sa fonction principale est de donner aux personnes qui le possèdent quelque chose à faire quand elles s'ennuient ou sont en attente.

Et c'est valable pour beaucoup d'objets ou de concepts technologiques qui nous sont vendus actuellement : ils brisent la monotonie de la vie, les moments d'attente, les moments d'ennui, etc. 

Mais c'est oublier un peu vite que ces moments entre deux eaux, où il ne se passe rien, ce sont aussi les moments qui sont le plus favorables à notre réflexion, au développement de notre imaginaire, de notre créativité.

Thibault Prévost conclut la séquence en disant qu'il fallait devenir imprévisible. Mais comment être imprévisible, sortir des sentiers battus si notre réflexion et notre imaginaire sont en permanence colonisés par les concepts et images qui nous sont véhiculés par ces objets ?

je ne pense pas qu'on puisse dépenser 35 milliards de dollars en 18 mois sans avoir lourdement investi dans du tangible (des data centers, des fermes de serveurs, etc....) Et tout ça (la plus grande partie de ces 35 G.$) reste disponible et opérationnel bien au-delà du Metaverse. Y a-t-il une optimisation fiscale derriere ça ou autre chose  de cette nature ?

Donc l'assertion "on peut dépenser 35 G$ sans que cela émeuve quiconque dans la Silicon Valley" ne me parait pas convaincante.

La bulle de l'IA n'existe pas (mais il y a une bulle médiatique, ça oui). L'IA classique existe depuis des années, décennies et ne va pas exploser comme une bulle de savon, que ce soit sous forme d'algorithmes sophistiqués ou même de réseaux de neurones pour apprentissage (comme pour la reconnaissance de caractères de textes scannés ou OCR qui existe depuis 20 ans.) L'apprentissage des conditions de circulation sur un trajet donné permettra aux voitures autonomes de circuler sans risques.

Fournir des radios ou échos ou scanners ou IRM de foies, reins, os, cerveaux, ... pour améliorer la détection des maladies 

Par contre, l' "IA Générative" va chercher ses marques et deviendra un outil parmi les outils comme les moteurs de recherche, les agrégateurs de contenu, etc... La folie médiatique retombera mais comme l'IA, l'IA générative trouvera sa place ; par exemple, en s'appropriant des textes de lois, décrets, décisions de justice pour proposer des textes juridiques deviendra un standard. 

Ouaip… Brouillonne, cette émission.

Pas inintéressante, mais j’aurais aimé qu’on évoque quelques fondamentaux indépassables.

Notamment que la machine (mécanique ou électronique, peu importe), NE PEUT PAS créer de VALEUR.

C’est impossible et ça se démontre.

Prenons un exemple :

La machine ne PEUT PAS créer du Brassens avant Brassens, c’est impossible.

En revanche, dès que Brassens a su s’imposer par une forme stéréotypée (nommée « style ») auprès de son public, alors il devient possible à la machine de le reproduire à volonté.

En clair, Brassens fait du Brassens, c’est comme ça qu’on le reconnait.

Et ça, la machine sait le reproduire, parce qu’il s’agit d’une forme stéréotypée facilement identifiable.

Néanmoins, il arrive à Brassens de créer un petit plus dans son propre style, permettant la création de ces quelques mélodies iconiques qui sortent du lot (Le Gorille, Les sabots d’Hélène, etc., ce qu’on veut)

Sauf que ce petit plus ne peut pas être identifiable par la machine, condamnée à toujours rester dans le stéréotype moyen, sans création aucune.

C’est la raison pour laquelle toutes les productions de la machine apparaissent plates, sans âme (cf. le morceau de synthèse de Freddy Mercury en fin d’émission)

Reste une question, comment utiliser les IA en connaissance de cause ?

C’est en fait très simple, exactement pour ce qu’elles sont : De simples requêtes améliorées, produites par n’importe quel explorateur Internet.

On ne demande pas à l’explorateur de « savoir, » on lui demande juste de nous retourner ce qu’il a en stock.

C’est tout.

Une émission nécessaire, super!

Au passage, petite citation d'une chaine qui utilise des outils génératifs de façon intéressante (et satirique) :
https://www.youtube.com/@FrenchFaker

Daniel, rassure-moi, tu avais déjà un compte google attaché à youtube pour suivre le youtube game? Over addict à twitter d'accord... mais quand même tu n'es pas passé au travers de youtube ces dernières années? C'est juste youtube music que tu découvres aujourd'hui ?
Note à ce propos qu'en bon outil statistique youtube music ne t'enverra que des tubes... et presque jamais les petits titres confdentiels et pépites du fond des albums. Ce faisant tu découvriras seulement... la même chose que tout le monde, ce qui est déja connu.. La découverte est limitée: le catalogue est prétenduement immense mais ton parcours y est balisé, ta liberté illusoire.

Je ne pensais pas qu'on pouvait chanter Toxicity avec aussi peu de flamme xD
Je ne pensais pas entendre Mercury chanter avec aussi peu vibrante non plus...

Et avec tout ca tu ne lui a pas demandé si tu l'avais bien laissé parler !! ^^

Thibault Prévost et Daniel Schneidermann étaient comme à leur habitude "statistiquement prédictables"... pour notre plus grand plaisir

[le capital est passé de] "propriétaire des moyens de production à propriétaire des moyens de prédiction" ... Mais quel génie ce Thibault Prévost. Au passage je recommande à tous les asinautes de lire ses chroniques, ce ne sont pas des trucs de geek mais des sujets bien écrits qui intéressent tout le monde, à la lecture desquels on ressort moins bête et plus libre.  

Oups, je voulais préciser que je suis terriblement d'accord sur cette nouvelle donnée concernant notre incapacité à écouter un album complet de musicien(s)(nes)/chanteur(s)(ses)...... vues les habitudes de conso imposées ces dernières années : playlists ! (je crois qu'on dit ça) Un bout de musique, pas deux !.............. 

« [la] géolocalisation, qui est un service fourni pas une entreprise privée ».

Le positionnement par satellite (qui est la partie la plus complexe de la géolocalisation) est gérée pas des organismes étatiques. Après il reste de poser un point bleue sur une carte, si des entreprises privées le font, il existe des projets libres (et peut être même publique, je pense à IGN) qui font ça tout aussi bien.

Sur ce point précis, je trouve justement cela très intéressant de nommer nos compétences par des termes issues du monde technique. On sent bien que c’est absurde, qu’il y a quelque chose qui cloche. Ça nous rappel que nous avons ces compétences là et ça rend tangible la fragilité de ces outils qui peuvent dysfonctionner à tout moment.

Bonjour,

Merciiii beaucoup, Thibault PREVOST !!!!!!! Je ressens effectivement que l'IA n'est pas synonyme de "progrès" (Décidément, c'est confirmé depuis des lustres, aucun progrès à l'horizon) et suis scotchée par la "critique" émanant carrément des milieux de production de l'IA........ mais bon. Tant que ça rapporte de l'argent, même la fausse intelligence proliférissante de critique... c'est tout bon ! (Du moment que l'on en cause ?) Oui, progrès est une notion politique. Pour sûr, artificielle ou pas......... Ca reste éminemment lié à une réflexion globale sur l'ensemble de l'univers... Pas que l'argent... pas que les humains dominants... BREF. Je me répète : merci beaucoup, Thibault PREVOST !... Et merci Daniel, car je ne connaissais pas ce grand Monsieur. Voilà, ma tentative de commentaire est faite. Merci !

Pour un youtube sans algo, vous avez le plugin "remove youtube suggestions" (RYS). Et c'est très reposant ! : )

Autant j'adore toujours les chroniques de Thibault Prevost pour ce qui est de son évocation de la mentalité du secteur tech californien, autant cette émission ne me convainc pas vraiment de la pertinence d'émettre avec autant de certitude des critiques "des discours sur" une technologie qu'il ne semble pas vraiment maîtriser (enfin avec pour excuse, que pas grand monde non plus, et que le peu ayant de réelles compétences sur le sujet passent leur temps à défendre des points de vue contraires en général).

Mais tout en prétendant se concentrer sur la critique "des discours sur" Thibault me semble tout de même avoir beaucoup de mal à résister à donner dans l'affirmation que les promesses (ou menaces) relatives à l'IA seraient purement mensongères, en s'attaquant à ceux qui les émettent.

Personnellement je suis parti d'un point de vue plutôt similaire mais plus je m'intéresse au sujet plus je doute qu'il soit 100% pertinent, en particulier sur les risques où on trouve de plus en plus de vrais spécialistes (des chercheurs, pas les dirigeants de compagnies) à s'en inquiéter (dont des personnes ayant abandonné leurs postes pour le faire). Enfin il me semble qu'il devrait y avoir un certain devoir de ne pas trop être affirmatif dans la minimisation de ceux ci contre l'avis de certains des plus grands spécialistes, ce n'est pas parce que Musk dit la même chose que ça invalide les analyses d'un Stephen Hawking ou ce qu'en disent les chercheurs en alignement.

Les prédictions optimistes genre "3 ans avant l'AGI" ont évidemment de très grandes chances d'être fausses, le scaling étant effectivement une approche ayant de grosses limites (si elles ne sont pas comme dit dans l'émission une question de "manque de données" à exploiter*) celà n'entraine pas une capacité à affirmer de ce qu'il en sera dans 10 ou 20 ans (et l'humanité ne semble pas partie pour s'y préparer d'avantage même en des décennies, plutôt tout le contraire, c'est là où je trouve les discours n'y voyant que de la com' dangereux).

Et c'est pas le seul truc que je trouve quelque peu fumeux dans le discours Prevostien, par exemple son idée que la couleur de peau des développeurs influencerait les biais des AIs plutôt que les données qu'elles ingèrent (comme s'ils allaient y hardcoder autre chose que de vaines tentatives de ne pas trop faire apparaitre ceux des données). S'il ne pense pas que la Silicon Valley emploie assez de racisés (alors que les asiatiques sont sur-représentés par un facteur de 10 environ chez les ingénieurs en IA) il devrait peut être s'intéresser aux modèles chinois et démontrer qu'ils ne montrent pas exactement les mêmes biais avant de donner dans cette mystique racialiste peu adaptée à un sujet technologique. Bêtement les hommes blancs (ou autres personnes ne contestant pas la vision du monde qui leur est attribuée) sont sur-représentés dans ce qui est numérisé globalement, qui sert ensuite à nourrir les IAs, pas besoin de théorie du complot sur ceux qui y travaillent pour que ça ait un effet (théorie d'autant plus absurde que la plupart des compagnies d'IA donnent plutôt dans un wokewashing tellement effrené qu'il va jusqu'à prioriser l'autocensure** sur les performances de leurs modèles, et font par ailleurs appel à des petites mains souvent plutôt bronzées pour filtrer les données qu'ils utilisent).

Enfin pour ce qui est de cette interview, elle aura plutôt confirmé les réserves que j'ai quant aux discours de TP, en le montrant avoir des réactions viscérales et tartinées d'affirmations pas vraiment étayées dès que cette technologie est évoquée.

* le total de data disponible sur internet est d'environ 64 zetabytes et aucun modèle d'IA n'a un dataset ou contexte approchant même de très très loin cette taille (le dataset de chatgpt4o par exemple est 1013 milliards de fois plus petit, et le plus gros modèle actuellement "envisagé" -enfin mentionné dans une communication délirante de X.ai- 14 milliards de fois plus petit), le problème n'est pas "le manque de données" c'est (outre que plus on en ajoute plus il est dur de garantir leur pertinence) que quelque soit leur quantité les modèles de langage n'ont pas la logique de base ou capacité de planification ou généralisation nécessaire à exploiter certaines. Mais ça n'apparait pas comme un problème insoluble à terme à beaucoup de ceux travaillant sur le sujet vu qu'en parallèle il y a de gros progrès coté modèles spécialisés dans la résolution de problèmes logiques ; la question actuellement c'est le temps que ça prendra à combiner les deux approches pour passer "le mur" auquel se heurtent les simples LLMs. 

(voir les travaux évoqués à la fin de cette vidéo, par exemple)

** on devrait soit dit en passant pouvoir bientôt voir la différence avec des modèles non bridés, vu le projet de Trump de nommer un tzar de l'IA qui s'assurera que les compagnies "mettent fin à leur propagande DEI", ce qui devrait entrainer la fin de leurs vains efforts

Ben j'aime vraiment bien ce mec

Vous avez le droit d'inviter plus d'auteurs pour parler de leur livre (je repense aussi à l'excellente émission *Un petit candidat face aux médias"

Le Canard en avait fait un article, ça m'avait donné l'"envie de l'acheter, connaissant ses écrits à ASI ;-)
Les technobonimenteurs vous saluent bien

Bonjour
Concernant Tesla : "Tesla has the highest rate of fatal accidents among all car brands"
Un des liens vers cette news :
https://sherwood.news/business/tesla-has-the-highest-rate-of-fatal-accidents-among-all-car-brands-report/

Ai demandé à Chat GPT pour l'oeuf de cheval. La réponse

Un œuf de cheval n'existe pas, car les chevaux, comme tous les mammifères, ne pondent pas d'œufs. Si vous avez utilisé cette expression pour plaisanter ou désigner un aliment particulier, pourriez-vous préciser davantage ? Je serai ravi de vous aider à préparer ou comprendre ce que vous voulez dire. 😊

Le livre m'intéresse, mais il n'est pas disponible en version numérique...