Tribune des vidéastes dans "Le JDD" : récit d'un fiasco médiatique
Une tribune signée par "150 créateurs de contenu" dans "Le JDD" pour donner leur avis sur la proposition de loi débattue au Parlement destinée à encadrer leur activité. Une dépêche AFP et une farandole de sujets pour la relayer. Puis 24 h plus tard, une vingtaine de désistements de signataires qui affirment ne jamais avoir lu ou signé la tribune. La succession des événements a beaucoup intéressé les médias, qui se sont plu à raconter la polémique – quitte à se contredire et participer à la débâcle générale, au gré de leurs manquements.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
C'est marrant, j'ai lu votre commentaire et j'me suis dit "bah... il n'y avait pas d'écriture inclusive, dans l'article, je l'aurais vu !". Puis j'ai vérifié et, effectivement, il y en avait. C'est dingue, on s'habitue à tout. Sûrement vous aus(...)
C'est qui, les clients des influenceurs ? Les influençables ?
C'est obligatoire l'écriture inclusive ? Un enfer de lecture.
Derniers commentaires
"La plupart des vidéastes expliquent n'avoir pas compris le sens de la tribune, à l'instar d'Alix Grousset : "Dans mon esprit, c'était vraiment pour faire le distinguo mais surtout pas de s'opposer à la régulation."
Si ces gens-là ne comprennent pas ce qu'ils lisent, ils feraient mieux d'ignorer ce qu"il se passe "dans mon esprit"; si tant est qui'ls/elles en aient un...
Cet article, quelque soit ses imperfections, me semble très intéressant sur les manipulations de l'information : approximation, paresse de la recherche sur le fond et de la réflexion, besoin de se faire remarquer de n'importe quelle façon, faible exigence au total sur un métier pourtant essentiel en démocratie.
Allez, allez, on s'en sortira par une fin de vie choisie... peut-être ou peut-être pas!
En tout cas la fin de vie de notre imparfaite démocratie est bien actée :))
Si c'est une idée de votre nouveau marketeux, remettez-lui les pendules à l'heure, merci ! :-)
Sur le sujet, j'ai été assez déçue du traitement qu'en a fait l'émission Backseat en recevant la présidente de l'Umicc et en ne précisant pas (ou au moins pas clairement) qu'il s'agit d'un lobby. Et en laissant cette personne parler de ses inquiétudes sur les problèmes potentiels de la loi pour le droit à la vie privée des créateurs (soit), sans vraiment rentrer dans le détail des publicités qui pourraient être interdites/démonétisées - le nerf de la guerre pour l'Umicc, a priori. Merci de rectifier le tir !
Wooih putain que c'était dur à lire ! Article intéressant sur le fond, mais la forme quelle purge sur la première moitié ! En soit l'idée de faire de très longues phrases bourrées d'apposées et d'alterner avec des nominales pourquoi pas, mais là désolé c'était trop pour moi. J'ai du relire plusieurs paragraphes trois ou quatre fois chacun pour en comprendre le sens.
Et encore, j'avais entendu parler de l'histoire, sinon j'ose même pas imaginer.
Merci tout de même pour cette recension.
C'est obligatoire l'écriture inclusive ? Un enfer de lecture.
C'est marrant, j'ai lu votre commentaire et j'me suis dit "bah... il n'y avait pas d'écriture inclusive, dans l'article, je l'aurais vu !". Puis j'ai vérifié et, effectivement, il y en avait. C'est dingue, on s'habitue à tout. Sûrement vous aussi, un jour, courage !
Honnêtement, je n'avais même pas remarqué, alors qu'en général ça me dérange. Ca doit dépendre du style propre de la personne qui écrit.
C'est parce qu'il y a beaucoup de citations, qui ne sont pas en écriture inclusive, du coup ça se remarque moins.
Ce n'est pas vraiment l'écriture inclusive qui m'empêche de lire, mais plutôt les arguments avancés par ces gens qui s'enorgueillissent des nullités qu'ils expriment.
C'est qui, les clients des influenceurs ? Les influençables ?
