Commentaires
Trois images du chaos
C'est dans la nuit. Trois personnages marchent dans une avenue parisienne.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Livraison.
Attention, c'est tout chaud d'aujourd'hui:
http://www.acrimed.org/Que-s-est-il-passe-place-de-la-Republique-Informations-desinformees-des
Attention, c'est tout chaud d'aujourd'hui:
http://www.acrimed.org/Que-s-est-il-passe-place-de-la-Republique-Informations-desinformees-des
Une photo identique aurait pu nous montrer l'émir du Qatar Cheikh Tamim ben Hamad sortant du Parc des Princes un bras autour de l'épaule de Sarkozy, l'autre autour de celle de Manuel Valls, le 28 novembre, après avoir assisté de conserve à un bien beau match.
excellent!
.. je ne sais pas si la chasse aux terroristes avance mais je peux vous dire que celle aux jeunes militants pacifistes zadistes, écolos ou libertaires fait rage!
.. je ne sais pas si la chasse aux terroristes avance mais je peux vous dire que celle aux jeunes militants pacifistes zadistes, écolos ou libertaires fait rage!
J'ignore si ces images sont celles du chaos, mais pour moi, elles sont celles d'un pays porté à l'incandescence.
La décision de Hollande de prolonger l'état d'urgence était certainement, techniquement, la meilleure chose que pouvait faire Hollande. Dans la mesure où il n'avait pas fait le job anti-terroriste.
Politiquement, c'est une erreur, parce qu'elle cristallise ensemble tous ses reniements.
Géostratégiques avec l'acceptation de la domination des USA et des ultra-libéraux, et leurs alliés liberticides du Golfe, et l'incapacité à voir qu'il va falloir réformer le système et amender profondément le capitalisme si nous voulons sauver le climat. Politiquement en reniant les promesses de son programme,
Et moralement, parce qu'il profite de cette situation des attentats pour tout piétiner. Tout en prétendant que ce sont les autres. Manipulations maladroites et qui portent la société à l'effervescence.
La manif du 29 était la promesse d'une jonction d'une extrême-gauche ouverte avec des éléments de gauche moins radicaux.
Désormais, il n'y a plus que l'extrême-droite qui est suffisamment forte pour tenir politiquement.
C'est une catastrophe. Le résultat de la violence d'un faible.
La décision de Hollande de prolonger l'état d'urgence était certainement, techniquement, la meilleure chose que pouvait faire Hollande. Dans la mesure où il n'avait pas fait le job anti-terroriste.
Politiquement, c'est une erreur, parce qu'elle cristallise ensemble tous ses reniements.
Géostratégiques avec l'acceptation de la domination des USA et des ultra-libéraux, et leurs alliés liberticides du Golfe, et l'incapacité à voir qu'il va falloir réformer le système et amender profondément le capitalisme si nous voulons sauver le climat. Politiquement en reniant les promesses de son programme,
Et moralement, parce qu'il profite de cette situation des attentats pour tout piétiner. Tout en prétendant que ce sont les autres. Manipulations maladroites et qui portent la société à l'effervescence.
La manif du 29 était la promesse d'une jonction d'une extrême-gauche ouverte avec des éléments de gauche moins radicaux.
Désormais, il n'y a plus que l'extrême-droite qui est suffisamment forte pour tenir politiquement.
C'est une catastrophe. Le résultat de la violence d'un faible.
Le coup des flics en civil qui foutent la merde, ou des provocations/violence policières afin de faire dégénérer une manif, c'est hyper classique. C'est LA stratégie par excellence pour diaboliser une manifestation, diviser les manifestants, et manipuler la brave ménagère. Je m'étonne presque que les gens se laissent prendre.
Et cette scene la vous vous en souvenez? C etait Carla qui avait pris l initiative...
https://youtu.be/H4Vo9DPwYgs
https://youtu.be/H4Vo9DPwYgs
Ah non pas vous aussi, pas ASI, utilisez le terme de manifestant SVP et pas casseurs, même avec des guillemets.
Peut etre qu'on ne va pas au bout de l'interprétation du dessin. La symétrie apparente ici est en fait une asymétrie. Daesh tue un occidental, le saoudien tue une personne qui semble être arabe. Et je suis très mal à l'aise du coup avec la dénonciation supposée de la caricature. Toujours et encore cet argument de la pondération différente entre un mort occidental et un mort non-occidental, sous entendu : vous voyez, ils sont en vérité très égoistes.
Le [s]rédacteur en ch[/s] pardon le prefet, est formel «la force a été utilisée de manière proportionnée» et pas du tout pour faire plus de gardes à vue que la semaine précédente...
J'ai comme un doute.
J'ai comme un doute.
En forme, le GP Marcel. C'est les potimarrons ?
Même si je n'ai aucune affinité avec les services d'ordre...ils font un boulot que les gouvernants leur ordonnent de faire,
une seule solution: ne pas entrer dans ces compagnies là,
Les chaussures c'est pour les encostumés et entailleurisées des "grands" de la COP21qui loin du peuple, en un lieu aseptisé, surveillé par hélicoptères, caméras, muscles de toutes sortes, vont "travailler" réfléchir avec un bon nombre de lobbyistes accrédités...
C'est du jeanfoutrisme.
On se paye notre gueule, à coup de millions d'euros de ballets d'avions, de voitures, de climatisations, de journalistes qui diront ce que les" grands" auront dit qu'il fallait dire.
Et la télévision publique, outre la grande prêtresse des pince-fesses mondains Marie de son oncle Michel, se payera Brice Lalonde et Yan-Arthus Bertrand comme experts....
Et merde.
Je réitère les chaussures pour leur cerveau
une seule solution: ne pas entrer dans ces compagnies là,
Les chaussures c'est pour les encostumés et entailleurisées des "grands" de la COP21qui loin du peuple, en un lieu aseptisé, surveillé par hélicoptères, caméras, muscles de toutes sortes, vont "travailler" réfléchir avec un bon nombre de lobbyistes accrédités...
C'est du jeanfoutrisme.
On se paye notre gueule, à coup de millions d'euros de ballets d'avions, de voitures, de climatisations, de journalistes qui diront ce que les" grands" auront dit qu'il fallait dire.
Et la télévision publique, outre la grande prêtresse des pince-fesses mondains Marie de son oncle Michel, se payera Brice Lalonde et Yan-Arthus Bertrand comme experts....
Et merde.
Je réitère les chaussures pour leur cerveau
Un affrontement perdu d'avance est inutile.
Roger l'a très, très bien expliqué.
La finesse, l'humour, le foutage de "gueules" auraient été plus porteurs.
Du style:
Nous savons que vous pensez comme des pieds.
Ces chaussures vous sont offertes pour protéger votre cerveau.
Ne dites pas merci.
C'est avec plaisir et le coeur.
De plus, elles ont notre odeur.
Roger l'a très, très bien expliqué.
La finesse, l'humour, le foutage de "gueules" auraient été plus porteurs.
Du style:
Nous savons que vous pensez comme des pieds.
Ces chaussures vous sont offertes pour protéger votre cerveau.
Ne dites pas merci.
C'est avec plaisir et le coeur.
De plus, elles ont notre odeur.
President Obama arrive de Washington et n'a peut-être pas dormi, et la première chose qu'il fait est de venir honorer nos morts. Merde alors, quel paternalo sentimentaliste.
Toujours la même chose avec lui, sensibilisto maximiste, y a qu'à voir les photos de lui avec des enfants, tout ça c'est du fait pour l'objectif, rien de vrai, ce mec est faux, regardez comme il imite si bien le mec qui aime les enfants, le mec sympa avec tout le monde.
Les photographes adorent prendre des photos de Obama vu de dos, à cause de ses oreilles, voir celle du 21 avril mais Obama lui ne sait pas refréner ses gestes corporels. Faut-il lui en vouloir d'être plus grand que Hollande ou Hidalgo, d'être plus spontané aussi.
J'aime à penser que c'était un geste de tendresse envers des gens qui ont été affreusement touchés par le malheur.
Quant au saccage du mémorial de la République, ces chercheurs de castagne avaient-ils besoin de venir détruire le symbole mille fois plus important des chaussures venues manifestées? Que croyaient-ils trouver sinon ce qu'ils venaient chercher : une réaction forte des CRS qui ne savent faire autrement que répondre avec force et ne pas faire de dentelle. Je ne vais pas perdre mon temps à chercher le coupable : les deux !
Toujours la même chose avec lui, sensibilisto maximiste, y a qu'à voir les photos de lui avec des enfants, tout ça c'est du fait pour l'objectif, rien de vrai, ce mec est faux, regardez comme il imite si bien le mec qui aime les enfants, le mec sympa avec tout le monde.
Les photographes adorent prendre des photos de Obama vu de dos, à cause de ses oreilles, voir celle du 21 avril mais Obama lui ne sait pas refréner ses gestes corporels. Faut-il lui en vouloir d'être plus grand que Hollande ou Hidalgo, d'être plus spontané aussi.
J'aime à penser que c'était un geste de tendresse envers des gens qui ont été affreusement touchés par le malheur.
Quant au saccage du mémorial de la République, ces chercheurs de castagne avaient-ils besoin de venir détruire le symbole mille fois plus important des chaussures venues manifestées? Que croyaient-ils trouver sinon ce qu'ils venaient chercher : une réaction forte des CRS qui ne savent faire autrement que répondre avec force et ne pas faire de dentelle. Je ne vais pas perdre mon temps à chercher le coupable : les deux !
Qu'on ait interdit la manif', ça pouvait se comprendre. Risque terroriste, tout ça. Que les terroristes fournissent un bon prétexte d'interdiction à Hollande, pas faux. Qu'interdire la manif' fasse que des gens aient envie d'y aller, c'est logique : le respect des droits civiques, etc. Que de jeunes agités y aillent pour casser du CRS: prévisible. Que faute d'organisation officielle il n'y ait pas de service d'ordre pour les contrôler: hélas. Qu'ils se saisissent de tout et n'importe quoi pour les balancer sur les CRS: logique. Que les CRS chargent et fassent des dégâts sur le passage : logique. Qu'un Vals en manque de légitimité braie contre les lanceurs de bougie... Et que la droite hurle encore plus fort pour damer le pion au FN...
J.P. Manchette écrivait : répression et insurrection " sont les deux mâchoires du même piège à cons". Nos manifestants s'y sont fait prendre... Une place silencieuse recouverte d'un amoncellement de chaussures aurait été plus terrifiant.
J.P. Manchette écrivait : répression et insurrection " sont les deux mâchoires du même piège à cons". Nos manifestants s'y sont fait prendre... Une place silencieuse recouverte d'un amoncellement de chaussures aurait été plus terrifiant.
Tweet récent de Frère Tariq : Je ne suis ni Charlie ni Paris. Je suis perquisitionnable.
Mais voyons Daniel, la réponse à la question "qui a saccagé quoi" est pourtant évidente, ce sont forcément les anarchistes de l'ultra gauche, ce sont pourtant les plus farouches ennemis de Daesh mais c'est tellement la bouilie dans leur tête.... ils sont même capable de ne pas respecter l'ordre et de ne pas se soumettre aux interdictions de manifester.
comment peut-on à la fois être anarchiste et invoquer le droit européen qui reconnait le droit de manifester?
Notamment la Convention européenne des droits de l'Homme (CEDH) et des libertés fondamentales, dont est signataire la France : "La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l'objet d'autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l'ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d'autrui."
Le droit autorise les forces de l'ordre à intervenir en cas de violences et de troubles à l'ordre public, c'est là que le bât blaisse, "l'ordre public" est une notion parfaitement subjective. En revanche le droit ne permet pas à l'état d'interdire des manifestations, l'état le fait pourtant fréquemment , même en dehors de l'état d'urgence.
PS: à chacun de demêler dans ce message ce qui relève du premier degré et ce qui relève du second degré.
comment peut-on à la fois être anarchiste et invoquer le droit européen qui reconnait le droit de manifester?
Notamment la Convention européenne des droits de l'Homme (CEDH) et des libertés fondamentales, dont est signataire la France : "La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l'objet d'autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l'ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d'autrui."
Le droit autorise les forces de l'ordre à intervenir en cas de violences et de troubles à l'ordre public, c'est là que le bât blaisse, "l'ordre public" est une notion parfaitement subjective. En revanche le droit ne permet pas à l'état d'interdire des manifestations, l'état le fait pourtant fréquemment , même en dehors de l'état d'urgence.
PS: à chacun de demêler dans ce message ce qui relève du premier degré et ce qui relève du second degré.
Il y bien un manque de protocole depuis Hollande en France. Mais il ne trouve pas dans le déroulé même des hommages et autres cérémonies - La scénographie Hidalgo/Obama/Hollande vaut bien le main dans la main historique de Mitterrand/Khol - Il se trouve dans leur prolifération.
Le trop plein de symboles et de cérémonies ne respecte pas le protocole républicain, où l'hommage officiel couronne l'action des hommes et non le contraire.
Le pire exemple reste la cérémonie pour les morts de l'autocar, cet automne. L'État n'avait pas de responsabilité donc rien à y faire. Le président Hollang est bobologue car il ne sait faire que cela. Résorber le chômage signifie en 2015 changer de société. Alors va pour les hommages.
Le trop plein de symboles et de cérémonies ne respecte pas le protocole républicain, où l'hommage officiel couronne l'action des hommes et non le contraire.
Le pire exemple reste la cérémonie pour les morts de l'autocar, cet automne. L'État n'avait pas de responsabilité donc rien à y faire. Le président Hollang est bobologue car il ne sait faire que cela. Résorber le chômage signifie en 2015 changer de société. Alors va pour les hommages.
Voilà une semaine que Hollande coince ses homologues étrangers entre République et Bataclan. Comment pour eux refuser une dépose de gerbe à côté du Président français qui ne gouverne plus qu'avec des symboles, sans passer pour de grossiers personnages ?
Alors tant qu'à sacrifier au rituel, autant le retourner visuellement à son avantage. C'est ce qu'à dû se dire Obama.
Alors tant qu'à sacrifier au rituel, autant le retourner visuellement à son avantage. C'est ce qu'à dû se dire Obama.
des nouvelles des amis de Justine?
https://twitter.com/justinebrabant
https://twitter.com/justinebrabant
"qui a saccagé quoi ?"
Oui en effet on sent bien que vous vous en fichez complètement... (peut être que la presence de gardes mobiles sur le mémorial est la conséquence du saccage initial non ? )
Oui en effet on sent bien que vous vous en fichez complètement... (peut être que la presence de gardes mobiles sur le mémorial est la conséquence du saccage initial non ? )
Mise en équation : Vp = r . Ve . g
ou r = raz le bol (exprimé en nombre d’en-tubages)
Ve = violence étatique (exprimé en bmf/heure)
g = gravité (de la situation)
Vp = violence du Peuple
A toute violence étatique s’exerce une force/violence proportionnelle de la part du Peuple.
ou r = raz le bol (exprimé en nombre d’en-tubages)
Ve = violence étatique (exprimé en bmf/heure)
g = gravité (de la situation)
Vp = violence du Peuple
A toute violence étatique s’exerce une force/violence proportionnelle de la part du Peuple.
Hier soir, le Figaro et les "républicains", les bien (ou mal) nommés, se sont déchaînés contre Hollande et le gouvernement à propos des casseurs en question...Et ce matin, plus trace de ce délire. Nous refont-ils le coup de leurs dégueulis à l'Assemblée, l'autre lundi ?
Les huissiers sont déjà arrivés http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/coulisses/2015/06/29/25006-20150629ARTFIG00310-plainte-du-qatar-l-elysee-refuse-de-recevoir-philippot-et-le-renvoie-vers-taubira.php
Et ces manifestants à la COP21, habillés à peut-prêt comme l'Etat l'islamique, habits noirs, cagoulés, et qui arrachent les drapeaux français aux balcons, saccagent un mémorial, vous n'avez donné aucune indication politique ? Non je dis ça parce que quand quelques français déploient pacifiquement une banderole et tiennent quelques drapeaux bleu-blanc-rouge c'est vite de dangereux nazis proches du front national.
Et ces manifestants à la COP21, habillés à peut-prêt comme l'Etat l'islamique, habits noirs, cagoulés, et qui arrachent les drapeaux français aux balcons, saccagent un mémorial, vous n'avez donné aucune indication politique ? Non je dis ça parce que quand quelques français déploient pacifiquement une banderole et tiennent quelques drapeaux bleu-blanc-rouge c'est vite de dangereux nazis proches du front national.
En quoi l'attitude protectrice d'Obama est-elle "infantilisante" ?
Pourquoi ne pas simplement la considérer comme un geste de solidarité et de réconfort, vis à vis de deux élus d'une nation traumatisée ?
Pourquoi ne pas simplement la considérer comme un geste de solidarité et de réconfort, vis à vis de deux élus d'une nation traumatisée ?
Oui si maintenant il faudrait que dans ces cas là Hollande fasse attention parce qu'ils sont deux, il est seul, il est plus grand, le photographe les prend de dos, ...
on en sort plus
on en sort plus
Nikko, vous réagissez comme si on accusait quelqu'un d'avoir fabriquée cette image.
Comment imaginer qu'une image de dos est adressée aux photographes? C'est parce qu'elle n'a rien d'intentionnel, qu'elle semble dévoiler, trahir, quelque chose, qu'on a envie de la faire parler au delà.
Et Ervé réagit comme si on décrétait que cette image est infantilisante.
Elle l'est parce que dans les tréfonds de notre imaginaire, elle se réfère d'office à un rôle de père, de mère, qui guide ses rejetons tout en les protégeant de son bras sur ses épaules. Sans être dans l'imaginaire de chacun bien sûr, il y a des exceptions, mais un illustrateur qui fait simple mettra ce geste dans ce but. Ce geste est démonstratif de ça. Ou d'un podium sportif? Mais moins quand même, dans le contexte, admettez?
Mitterrand et Kohl avaient aussi l'air d'un enfant qui donne la main. Mais justement parce que c'était intentionnel de la part Mitterrand qui en assumait le ridicule, l'image d'un petit enfant donnant la main à un grand était mise au rebut (et si elle ne surgissait pas dans la tête de tous que le grand crique me croque). Et on avait envie de croire à une fraternité gommant les différences, rien à redire. Mais accepter le paternalisme étasunien...
La question est donc surtout : pourquoi on adopte cette image alors qu'on devrait l'écarter, pourquoi ne nous choque-t-elle pas? Comme nous choquerait la même position en échangeant des hommes d'état par d'autres. Qu'on soit d'accord ou pas, c'est parce qu'on vit une époque où il est admis que les États-unis règnent sur le monde, que tous les états sont leurs enfants, plus ou moins disciplinés.
Comment imaginer qu'une image de dos est adressée aux photographes? C'est parce qu'elle n'a rien d'intentionnel, qu'elle semble dévoiler, trahir, quelque chose, qu'on a envie de la faire parler au delà.
Et Ervé réagit comme si on décrétait que cette image est infantilisante.
Elle l'est parce que dans les tréfonds de notre imaginaire, elle se réfère d'office à un rôle de père, de mère, qui guide ses rejetons tout en les protégeant de son bras sur ses épaules. Sans être dans l'imaginaire de chacun bien sûr, il y a des exceptions, mais un illustrateur qui fait simple mettra ce geste dans ce but. Ce geste est démonstratif de ça. Ou d'un podium sportif? Mais moins quand même, dans le contexte, admettez?
Mitterrand et Kohl avaient aussi l'air d'un enfant qui donne la main. Mais justement parce que c'était intentionnel de la part Mitterrand qui en assumait le ridicule, l'image d'un petit enfant donnant la main à un grand était mise au rebut (et si elle ne surgissait pas dans la tête de tous que le grand crique me croque). Et on avait envie de croire à une fraternité gommant les différences, rien à redire. Mais accepter le paternalisme étasunien...
La question est donc surtout : pourquoi on adopte cette image alors qu'on devrait l'écarter, pourquoi ne nous choque-t-elle pas? Comme nous choquerait la même position en échangeant des hommes d'état par d'autres. Qu'on soit d'accord ou pas, c'est parce qu'on vit une époque où il est admis que les États-unis règnent sur le monde, que tous les états sont leurs enfants, plus ou moins disciplinés.
Et Ervé réagit comme si on décrétait que cette image est infantilisante.
C'est DS qui l'a décrété dans sa chronique, poisson.
C'est DS qui l'a décrété dans sa chronique, poisson.
Mais ça ne sort pas de nulle part c'est une réalité de notre imaginaire! Qu'on soit un esprit fort comme vous, ou qu'on croit tout ce qu'on nous dit sans broncher, on est soumis aux effets des images pleines de tiroirs de sens, comme les mots, et dont une majorité de sens nous sont communs à tous, puisque nos échanges sont régis par les images et par les mots (par les sons, etc).
OK, poisson. Mais je ne suis pas un esprit fort. Je suis un grand naïf, un grand sentimental.
Si mon interprétation de l'image peut paraître complaisante, c'est que les trois personnages ne me sont pas antipathiques. Si je désapprouve leur politique, je ne remets pas en question leurs qualités humaines.
La même scène avec Trump, Sarkozy et NKM, m'aurait fait réagir différemment.
Si mon interprétation de l'image peut paraître complaisante, c'est que les trois personnages ne me sont pas antipathiques. Si je désapprouve leur politique, je ne remets pas en question leurs qualités humaines.
La même scène avec Trump, Sarkozy et NKM, m'aurait fait réagir différemment.
La même scène avec Trump, Sarkozy et NKM, m'aurait fait réagir différemment.
:-)))
:-)))
L'analyse de DS est totalement artificielle. Pour un spécialiste des médias, il est étonnant — ou non? — qu'il essaye absolument de donner un sens idéologique, au détriment de FH,bien entendu. Ds n'est sans doute jamais allé à un enterrement, où ces gestes se font. C'est une marque d'amitié, de soutien,, de compassion, pas d'infantilisation ni de domination. Par ailleurs, Obama est quelqu'un de très tactile dans ses rapports avec ses proches et les gens en général. Il arrive que les hommes et femmes politiques aient aussi, parfois, des réactions humaines. "Les 'petits français' se laissent faire…" c'est tout simplement déplacé, odieux. C'est en quelque sorte dénier tout humanité à des responsables élus.ET certains ici veulent même que la photo ait été organisée…Tellement satisfaits d'être complotistes.
Vous avez l'air très au courant. Des sources ?
Des sources sur quoi? Qu'un homme politique puisse avoir des sentiments humains? Qu'Obama est tactile (regardez ses interventions à la télé américaine depuis 8 ans). Qu'il n'y a pas de complot: là c'est difficile de prouver ce qui n'existe pas. Ceci dit, on voit mal H et H se prêter à ce genre de photo qui peut être mal interprétée (la preuve, plus haut, plus bas, et DS)
Je suis d'accord avec vous. Mais je réagissais à:
[quote=Les deux petits Français, pourtant dûment briefés sur le "body language", se laissent faire, se laissent photographier dans cette position infantilisante.]
Les journaux/agences de presse choisissent les images qui leur paraissent illustrer les propos, et le choix d'une image/d'un cadrage particulier change un récit... on peut aussi considérer que c'est une image comme une autre de solidarité et rien de plus.
[quote=Les deux petits Français, pourtant dûment briefés sur le "body language", se laissent faire, se laissent photographier dans cette position infantilisante.]
Les journaux/agences de presse choisissent les images qui leur paraissent illustrer les propos, et le choix d'une image/d'un cadrage particulier change un récit... on peut aussi considérer que c'est une image comme une autre de solidarité et rien de plus.
Exact.
Merci, ça m'avait échappé!
Merci, ça m'avait échappé!
Comment imaginer qu'une image de dos est adressée aux photographes?
On peut non seulement l'imaginer, mais on doit en avoir la certitude.
Au moment où Barak Obama fait ce geste, il sait très bien où sont les photographes acrédités et il sait très bien que cette photo va faire le tour du monde. Il est même probable que la scène a été mise au point par les services de communication des acteurs qui l'interprètent. Vous croyez que dans le Paris actuel, Obama se balade dans les rues en touriste ? Avez-vous une idée du service d'ordre déployé autour de lui ? Un homme politique, dès qu'il est dans l'espace public, ne fait pas un seul geste qui ne soit pas contrôlé. Votre naïveté est une fois de plus ahurisante. Vous avez une étrange façon de comprendre les images, alors que vous êtes une des fans de la chronique d'Alain Korkos.
On peut non seulement l'imaginer, mais on doit en avoir la certitude.
Au moment où Barak Obama fait ce geste, il sait très bien où sont les photographes acrédités et il sait très bien que cette photo va faire le tour du monde. Il est même probable que la scène a été mise au point par les services de communication des acteurs qui l'interprètent. Vous croyez que dans le Paris actuel, Obama se balade dans les rues en touriste ? Avez-vous une idée du service d'ordre déployé autour de lui ? Un homme politique, dès qu'il est dans l'espace public, ne fait pas un seul geste qui ne soit pas contrôlé. Votre naïveté est une fois de plus ahurisante. Vous avez une étrange façon de comprendre les images, alors que vous êtes une des fans de la chronique d'Alain Korkos.
Voici d'ailleurs la même scène, dans une production montée par une équipe concurrente, interprétée face au public, sans effets spéciaux.
Vous avez l'air très au courant. Sources?
DS vous donne précisément la réponse quelques phrases plus loin :
[quote=DS]Que l'on imagine la même situation inversée (Hollande entre Obama et le maire de Wahington) : c'est tout simplement inimaginable.
Et c'est vrai. En quoi la situation révèle donc bien un rapport de domination symbolique unilatérale...
[quote=DS]Que l'on imagine la même situation inversée (Hollande entre Obama et le maire de Wahington) : c'est tout simplement inimaginable.
Et c'est vrai. En quoi la situation révèle donc bien un rapport de domination symbolique unilatérale...
ben si le président français faisait 2m10, je te dis qu'il en aurait, des situations paternalistes...
Juste une histoire de talonnettes ...
Même [s]le grand[/s] Herbert von Karajan triche parfois un petit peu (c'est le monsieur à droite sur la photo). Regardez où il a posé ses talons.
Je ne sais pas trop interpréter l'image, mais c'est indépendant de la taille, et c'est flagrant quoique discret comme geste. François Hollande oblige tous les gens qui lui serrent la main à tendre le bras vers lui, qui garde sa menotte près de son corps, coude collé au costard. On pourrait écrire "la personne qui lui sert la main" (ou "qui lui serve" hein? ça se discute!)
Chacun interprétera cette image à sa manière. Vous décelez une attitude de domination là où je ne vois que le geste spontané et chaleureux d'un Président qui, contrairement au nôtre, se fout pas mal du protocole.
J'ajoute que ce geste me touche.
J'ajoute que ce geste me touche.
Oui, ras-le-bol de ce président solennisateur.
C'est plutôt un geste étudié.
Étudié pour paraître spontanée, pour paraître chaleureux.
Hidalgo et Hollande laissent faire car ils y trouvent un avantage ; c'est la main d'Obama, une divinité actuelle dotée d'une très forte cote de coolitude. C'est le geste d'un homme qui restera chevalier malgré sa kill list et ses drones tueurs.
Tout le monde est content.
Étudié pour paraître spontanée, pour paraître chaleureux.
Hidalgo et Hollande laissent faire car ils y trouvent un avantage ; c'est la main d'Obama, une divinité actuelle dotée d'une très forte cote de coolitude. C'est le geste d'un homme qui restera chevalier malgré sa kill list et ses drones tueurs.
Tout le monde est content.
Les mains d'un prix Nobel de la Paix version 2009...C'est sacré!
Il ya quelques jours, Alain Badiou a donné une conférence (A partir des meurtres de masse) dans laquelle il analyse les événements du 13 novembre et les réactions qu'ils ont suscitéés. J'en ai lu le début et c'est passionnant.
J'en extrais le passage suivant (qui dure 1 minute exactement dans la vidéo, de 09 mn 08s à 10 mn 08s) où Badiou commente la déclaration de Barack Obama (c'est moi qui ai souligné certains passages):
La déclaration d'Obama [...] qui consistait à dire que ce crime terrible n'était pas seulement un crime contre la France, un crime contre Paris, mais un crime contre l'humanité. Très bien. Mais le président Obama ne déclare pas cela chaque fois qu'il y a un meurtre de masse de ce genre. Il ne le fait pas lorsque les choses se passent lointainement dans un Irak devenu incompréhensible ou dans un Pakistan brumeux. Et donc, l'énoncé contient l'idée évidenteque l'humanité est plutôt en France qu'elle n'est au Nigéria, en Inde ou au Pakistan, c'est-à-dire qu'elle est en Occident. Ceci sera articulé sous une autre forme, sur laquelle je reviendrai, qui est celle des barbares et des civilisés.
J'en extrais le passage suivant (qui dure 1 minute exactement dans la vidéo, de 09 mn 08s à 10 mn 08s) où Badiou commente la déclaration de Barack Obama (c'est moi qui ai souligné certains passages):
La déclaration d'Obama [...] qui consistait à dire que ce crime terrible n'était pas seulement un crime contre la France, un crime contre Paris, mais un crime contre l'humanité. Très bien. Mais le président Obama ne déclare pas cela chaque fois qu'il y a un meurtre de masse de ce genre. Il ne le fait pas lorsque les choses se passent lointainement dans un Irak devenu incompréhensible ou dans un Pakistan brumeux. Et donc, l'énoncé contient l'idée évidenteque l'humanité est plutôt en France qu'elle n'est au Nigéria, en Inde ou au Pakistan, c'est-à-dire qu'elle est en Occident. Ceci sera articulé sous une autre forme, sur laquelle je reviendrai, qui est celle des barbares et des civilisés.
c'est convenu au possible (je dirais pas que c'est faux, mais que c'est convenu)
donc pour le "passionnant" je passe
donc pour le "passionnant" je passe
Un petit quelque chose contre Badiou...ou contre l'avis de Julot?
Avez-vous vu les 1h46mn de la conférence, DanetteOchoc?
Avez-vous vu les 1h46mn de la conférence, DanetteOchoc?
Oh ! Danié-éla , nous nous sommes mis, à trois, pour trouver Badiou , passionnant ....
je dirais pas que c'est faux, mais que c'est convenu
Je n'ai visionné que le premier quart d'heure, je ne peux donc pas juger de l'ensemble de la conférence.
Deux observations cependant :
- un discours n'est "convenu" que pour ceux qui en connaissent le contenu (qu'ils l'approuvent ou le désapprouvent). Je vous admire pour avoir réussi à vous frapper la lecture dans son intégralité de ce pensum dont vous n'attendiez rien. Mais peut-être avez vous actionné de temps à autres la touche "avance rapide"...
- si Alain Badiou arrive a aligner des évidences pendant 1h 46mn, c'est un sacré virtuose. Vous me mettez l'eau à la bouche. J'ai envie d'aller jusqu'au bout pour admirer ce travail d'artiste.
Je n'ai visionné que le premier quart d'heure, je ne peux donc pas juger de l'ensemble de la conférence.
Deux observations cependant :
- un discours n'est "convenu" que pour ceux qui en connaissent le contenu (qu'ils l'approuvent ou le désapprouvent). Je vous admire pour avoir réussi à vous frapper la lecture dans son intégralité de ce pensum dont vous n'attendiez rien. Mais peut-être avez vous actionné de temps à autres la touche "avance rapide"...
- si Alain Badiou arrive a aligner des évidences pendant 1h 46mn, c'est un sacré virtuose. Vous me mettez l'eau à la bouche. J'ai envie d'aller jusqu'au bout pour admirer ce travail d'artiste.
Les interprétations de la photo (où l'on voit Obama, Hollande et Hidalgo) que vous faites ne sont pas contradictoires.
C'est probablement un geste spontané... et également très articifiel. Je m'explique: Obama se prête très spontanément à des postures et des attitudes qui ont été maintes fois étudiées et calibrées par ses conseillers (ou autres...) pour être très photogéniques. C'est artificiellement spontané. Ou l'inverse.
Domination ? Si la posture d'Obama se veut réconfortante, elle est aussi très partenelle. Pourrait-on voir, comme le dit DS, un Hollande de deux mètres sur pattes adopter cette même posture avec Obama et le maire de Washington ? Non, bien évidemment. Cela sonnerait faux.
Ce geste d'Obama, fut-il sincère, trahit une position dominante dans la hiérarchie des chefs d'Etat, au moins occidentaux. C'est Obama qui mène la barque. Et il le montre. Très spontanément.
Il suffit de voir nos médias se ruer sur le moindre mot gentil / geste compassionel qui provient des Etats-Unis, ou cette extraordianaire fascination que suscite Obama... La domination : c'est limpide. Et ça passe comme une lettre à la poste.
C'est probablement un geste spontané... et également très articifiel. Je m'explique: Obama se prête très spontanément à des postures et des attitudes qui ont été maintes fois étudiées et calibrées par ses conseillers (ou autres...) pour être très photogéniques. C'est artificiellement spontané. Ou l'inverse.
Domination ? Si la posture d'Obama se veut réconfortante, elle est aussi très partenelle. Pourrait-on voir, comme le dit DS, un Hollande de deux mètres sur pattes adopter cette même posture avec Obama et le maire de Washington ? Non, bien évidemment. Cela sonnerait faux.
Ce geste d'Obama, fut-il sincère, trahit une position dominante dans la hiérarchie des chefs d'Etat, au moins occidentaux. C'est Obama qui mène la barque. Et il le montre. Très spontanément.
Il suffit de voir nos médias se ruer sur le moindre mot gentil / geste compassionel qui provient des Etats-Unis, ou cette extraordianaire fascination que suscite Obama... La domination : c'est limpide. Et ça passe comme une lettre à la poste.
Elle ne donne vraiment pas l'impression de 2 chefs d'état qui discutent d'égal à égal.
y'en a un qui est le chef de l'autre....
y'en a un qui est le chef de l'autre....
En quoi l'attitude protectrice d'Obama est-elle "infantilisante" ?
Pourquoi ne pas simplement la considérer comme un geste de solidarité et de réconfort, vis à vis de deux élus d'une nation traumatisée ?
Parce que Barack Obama, symbole de l'hégémonie US et son toutou Hollande sont responsables de ce qu'il se passe.
Outre la spéculation financière (qui tue l'économie réelle, sème le chômage et la pauvreté), l'industrie de l'armement est un pilier de l'économie occidentale.
Pour les Etats-Unis, avoir un ennemi tout désigné, lui faire la guerre et entraîner des "alliés" dans cette entreprise désastreuse est un mode de fonctionnement à part entière.
Avant, l'ennemi désigné, c'était le communisme. Depuis la chute du bloc soviétique, ce sont les musulmans.
Tant va la cruche à l'eau… On n'a pas fini d'en souper de leurs conneries.
J'oubliais ce bon vieux Sun Tzu : « La guerre a le mensonge pour fondement et le profit pour ressort. »
Haut les cœurs !
Haut les cœurs !
En quoi l'attitude protectrice d'Obama est-elle "infantilisante" ?
Pourquoi ne pas simplement la considérer comme un geste de solidarité et de réconfort, vis à vis de deux élus d'une nation traumatisée ?
Merci Ervé et Nikko !
Nous aussi nous avons bondi en lisant le terme "infantilisant".
Là, faut arrêter le delire journalistique pervers !
Où quand l'analyse d'image tourne à la dissection moralisante...
Non mais allo quoi, je rêve !
C'est con... ; j'avais l'intention d'apporter ma petite obole à ASI et là, ça m'a coupé l'envie !
Le geste se voulait peut être du réconfort, mais le symbole que représente cette photo est indéniable. Cela illustre très bien le rapport USA/France (pour ne pas dire Europe, car on l'a oubliée celle-là, où sont nos voisins ? pourquoi faire appel à grand frère Obama ?).
Et puis comme le dit Daniel, imaginez vous Hollande au milieu de Obama et Bill de Blasio, en train de les "réconforter" ?
Enfin, je ne vois pas en quoi Hollande aurait besoin de "réconfort" d'Obama. Il en a à peu près rien à foutre de ces 130 morts, Obama aussi. Il joue la comédie en grande partie. Pour une part de récupération politique évidente, mais aussi pour une part parce qu'il doit représenter la peine que nous ressentons, à titre de président. Il y a donc certainement un peu de sincérité, je le reconnais, mais surtout beaucoup de récupération. Sa cote remonte alors que tout va mal.
S'il avait réellement besoin de réconfort, il serait allé avec ses proches. Là il joue avec la symbolique qu'il représente. Donc analyser la symbolique qui se cache derrière ce cliché me parait tout à fait pertinent.
Et puis comme le dit Daniel, imaginez vous Hollande au milieu de Obama et Bill de Blasio, en train de les "réconforter" ?
Enfin, je ne vois pas en quoi Hollande aurait besoin de "réconfort" d'Obama. Il en a à peu près rien à foutre de ces 130 morts, Obama aussi. Il joue la comédie en grande partie. Pour une part de récupération politique évidente, mais aussi pour une part parce qu'il doit représenter la peine que nous ressentons, à titre de président. Il y a donc certainement un peu de sincérité, je le reconnais, mais surtout beaucoup de récupération. Sa cote remonte alors que tout va mal.
S'il avait réellement besoin de réconfort, il serait allé avec ses proches. Là il joue avec la symbolique qu'il représente. Donc analyser la symbolique qui se cache derrière ce cliché me parait tout à fait pertinent.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Penser que l'on bombarde Daesh juste à cause de l'application de la charia ou de leurs exécutions publiques et que nous devrions alors bombarder l'Arabie Saoudite de la même façon n'est pas correct.
Daesh a pour but de déstabiliser les pays européens, de détruire leur jeunesse descendant d'immigrés et de pratiquer un esclavage des populations locales, un véritable génocide des populations qui ne leurs plaisent pas et de manière finale de hâter la venue l'apocalypse sur terre. Est-ce qu'on attend l'apocalypse?
Daesh a pour but de déstabiliser les pays européens, de détruire leur jeunesse descendant d'immigrés et de pratiquer un esclavage des populations locales, un véritable génocide des populations qui ne leurs plaisent pas et de manière finale de hâter la venue l'apocalypse sur terre. Est-ce qu'on attend l'apocalypse?
