Commentaires
Un débat de l'après Charlie
Encore des radicalisés ? Encore. Encore dans les banlieues ? Encore.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Un après charlie cela serait par exemple de mettre en pratique cette défense de la république en allant s'inscrire au M6R et en oeuvrant pour une 6ème république qui mettrait fin à l'oligarchie actuelle, cela serait déjà un bon début de cohérence entre paroles et actes.
La pomme en illustration a-t-elle quelque chose à voir avec Alan Turing?
Il serait intéressant de savoir comment les ligues de vertu réagissent aux affiches de Béziers.
"les cathos intégristes, heureusement, manient l'assignation en justice plutôt que la kalachnikov"
Anders Behring Breivik, Oslo 2011, 77 morts. Considéré comme délirant par les psychiatres, il entendait préserver la chrétienté contre l'islam, le féminisme et le marxisme culturel. En France, entre parenthèses, on n'expertise pas les "fous d'Allah", on les descend avant.
Quant à la justice, quand les cathos extrêmistes s'en prennent la même année à la pièce de Romeo Castellucci "Sur le concept du visage du fils de Dieu", c'est plutôt contre eux qu'est maniée l'assignation, "pour voies de fait, destructions ou dégradations". On n'en est pas encore à la kalachinikov, mais les centaines de manifestants criant "A bas la République" ou projetant de l'huile de vidange sur le public ne me paraissent pas du tout inoffensifs. A noter que ladite pièce a été donnée dans toute l'Europe sans aucun incident. Sauf en France où il a fallu déployer des cohortes de CRS pour permettre aux spectateurs du Théâtre de la Ville de la voir.
Anders Behring Breivik, Oslo 2011, 77 morts. Considéré comme délirant par les psychiatres, il entendait préserver la chrétienté contre l'islam, le féminisme et le marxisme culturel. En France, entre parenthèses, on n'expertise pas les "fous d'Allah", on les descend avant.
Quant à la justice, quand les cathos extrêmistes s'en prennent la même année à la pièce de Romeo Castellucci "Sur le concept du visage du fils de Dieu", c'est plutôt contre eux qu'est maniée l'assignation, "pour voies de fait, destructions ou dégradations". On n'en est pas encore à la kalachinikov, mais les centaines de manifestants criant "A bas la République" ou projetant de l'huile de vidange sur le public ne me paraissent pas du tout inoffensifs. A noter que ladite pièce a été donnée dans toute l'Europe sans aucun incident. Sauf en France où il a fallu déployer des cohortes de CRS pour permettre aux spectateurs du Théâtre de la Ville de la voir.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
L'idéologie de Breivik est décrite dans un document texte distribué électroniquement par lui-même le jour des attaques. Dans celui-ci, il développe son soutien au « conservatisme culturel », à l'ultranationalisme, au populisme de droite, à l'islamophobie, au sionisme, à l'antiféminisme et au nationalisme blanc. Il considère l'islam, le marxisme culturel (de) et la plupart des partis politiques européens comme des ennemis et exige l'anihiliation violente de « l'Eurabia » et du multiculturalisme, ainsi que la déportation de tous les musulmans hors d'Europe pour l'année 2083 pour préserver la chrétienté.
Wikipedia est votre amie.
Wikipedia est votre amie.
L'idéologie de Breivik est décrite dans un document texte distribué électroniquement par lui-même le jour des attaques. Dans celui-ci, il développe son soutien au (…) au sionisme (…)
Wikipedia est votre amie.
Outch…!!!
;o)
Il était aussi inscrit sur des forums nazis, on ne se lasse pas de le rappeler.
Re-outch...
Re-outch...
Néo-nazi.
Et cet article explique très bien, que pour nombre d'entre eux, "le juif" a été remplacé par "le musulman".
Fan de Vs Wikipédia.
Et cet article explique très bien, que pour nombre d'entre eux, "le juif" a été remplacé par "le musulman".
Fan de Vs Wikipédia.
Voui, c'est sûr qu'il faut boire sans discernement toutes les élucubrations raciales de ce taré, sans prendre en compte les faits, comme celui que je mentionne ci-dessus.
Si Wiki écrit un jour que vos références, comme Soral et Zemmour par exemple, se présentent comme des humanistes, vous gobez direct, là aussi ?
Il va falloir vous y faire, Fantômas: l'on peut être à la fois antisémite et raciste anti-Arabe.
C'est marrant, ces faits que vous occultez, comme récemment le fait que jeanmarine était pour la torture.
Par exemple.
Si Wiki écrit un jour que vos références, comme Soral et Zemmour par exemple, se présentent comme des humanistes, vous gobez direct, là aussi ?
Il va falloir vous y faire, Fantômas: l'on peut être à la fois antisémite et raciste anti-Arabe.
C'est marrant, ces faits que vous occultez, comme récemment le fait que jeanmarine était pour la torture.
Par exemple.
Si Wiki écrit un jour que vos références, comme Soral et Zemmour par exemple, se présentent comme des humanistes, vous gobez direct, là aussi ?
Ce jour là, vous me ferais signe.
Il va falloir vous y faire, Fantômas: l'on peut être à la fois antisémite et raciste anti-Arabe.
Oui, on peut certainement être antisémite et anti-Arabe, mais ça ne semble pas être le cas de Breivik, qui se disait sioniste et condamnait l'antisémitisme.
Ce jour là, vous me ferais signe.
Il va falloir vous y faire, Fantômas: l'on peut être à la fois antisémite et raciste anti-Arabe.
Oui, on peut certainement être antisémite et anti-Arabe, mais ça ne semble pas être le cas de Breivik, qui se disait sioniste et condamnait l'antisémitisme.
"Ce jour là, vous me ferais signe. " (sic)
Vous êtes déjà à mi-chemin en buvant les paroles de ces idéologues haineux, et je ne vous ai pas vu rebrousser chemin jusqu'à présent.
Une couleuvre de plus ou de moins, ça représente quoi, pour vous ?
"mais ça ne semble pas être le cas de Breivik, qui se disait sioniste et condamnait l'antisémitisme."
Vous confirmez ce que j'écris ci-dessus: vous choisissez de croire tout ce qu'il prétend défendre ou combattre, sans prendre en compte, jamais et nulle part, le fait qu'il écume les forums nazis.
Qui, c'est bien connu, raffolent particulièrement des Juifs, 'ce pas.
Vous êtes déjà à mi-chemin en buvant les paroles de ces idéologues haineux, et je ne vous ai pas vu rebrousser chemin jusqu'à présent.
Une couleuvre de plus ou de moins, ça représente quoi, pour vous ?
"mais ça ne semble pas être le cas de Breivik, qui se disait sioniste et condamnait l'antisémitisme."
Vous confirmez ce que j'écris ci-dessus: vous choisissez de croire tout ce qu'il prétend défendre ou combattre, sans prendre en compte, jamais et nulle part, le fait qu'il écume les forums nazis.
Qui, c'est bien connu, raffolent particulièrement des Juifs, 'ce pas.
Si, j'ai parfaitement intégré le fait qu'il "écumait" les forums néo-nazis.
L'article en lien avec la note 18 de sa page wikipédia et que je vous ai mis supra, explique très bien comment une partie d'entre eux ont changer de bouc-émissaire (juif/musulman), allant même jusqu'à soutenir les extrémistes sionistes. Et c'est vous qui ne prenez pas en compte cet état de fait.
Cette réalité ne correspondant pas à vos grilles de lectures, vous ne l'acceptez pas.
L'article en lien avec la note 18 de sa page wikipédia et que je vous ai mis supra, explique très bien comment une partie d'entre eux ont changer de bouc-émissaire (juif/musulman), allant même jusqu'à soutenir les extrémistes sionistes. Et c'est vous qui ne prenez pas en compte cet état de fait.
Cette réalité ne correspondant pas à vos grilles de lectures, vous ne l'acceptez pas.
Ce que vous n'intégrez manifestement pas, c'est que la haine, tantôt pour les uns, tantôt pour les autres, de ce fou furieux, est par conséquent, à géométrie variable, et que ses diatribes ne sont pas toutes en phase avec les faits.
Mais vu les "grilles de lecture" dont vous vous servez depuis des années, et les kadors que vous utilisez comme références, je pense que de nous deux, côté "réaliste", je ne suis pas le plus à plaindre.
Mais vu les "grilles de lecture" dont vous vous servez depuis des années, et les kadors que vous utilisez comme références, je pense que de nous deux, côté "réaliste", je ne suis pas le plus à plaindre.
Ma grille de lecture, s'appuie sur des sources disponibles à son sujet, reconnues et partagées comme références crédibles.
Là votre, repose sur un fait, à partir duquel vous tirez des conclusions qui ne sont que les vôtres.
A ce stade, il n'est pas inutile de rappeler la genèse du débat qui nous oppose.
Je suis intervenu sur un autre forum intitulé: "Attentat contre Charlie - faut-il parler de "terrorisme" ?"
Comme son nom l'indique, il s'agissait de débattre sur l'utilisation du terme "terrorisme/terroriste".
Je répondais à un membre qui disait que les journalistes avaient "besoin d'une organisation clandestine, ou étrangère hostile, derrière l'individu pour que le mot (terroriste) leur vienne à la bouche".
Donc, je répondais que, "si on prend la définition (Larousse), il faut en effet une organisation".
Et qu'en conséquence et s'agissant de Breivik, je disais que , même si ses revendications sont politiques, je le classerais dans la catégorie "tueur de masse" plutôt que dans celle de "terroriste".
C'est à ce moment précis que vous intervenez dans ce débat en me répondant: "C'est pratique, comme ça, ça permet d'occulter que le fait qu'il soit un extrémiste utlra-nationaliste, raciste et antisémite, et que ses meurtres en sont la cause directe. C'est très astucieux".
Vous êtes donc intervenu dans ce débat sur l'utilisation du terme "terrorisme/terroriste", non pas pour y apporter un ou des arguments, mais en me faisant - comme vous en avez l'habitude avec moi et d'autres - juste un procès d'intention.
Dans votre esprit tordu, si je préférais l'utilisation "tueur de masse" en lieu et place de "terroriste" , ce n'était pas pour l'argument que j'exposais s'appuyant sur la définition du Larousse du mot "terroriste", non, c'était pour dédouaner Breivik du caractère raciste, ultra-nationaliste, etc… de ses actes. Et en cela je faisais preuve d'astuce.
S'en est suivi une discussion qui peu à peu à dévier sur "Beivik est il sioniste ? condamne t-il l'antisémitisme ? ou est il antisémite ?", discussion qui a repris sur ce forum.
Et là, même type de méthodes. Ayant lu des bouquins de Soral, de Zemmour, riant aux spectacles de Dieudonné, si je dis que Breivik ne semble pas être antisémite, et semble même être pro-sioniste et alors même que je m'appui sur des sources reconnues comme étant crédibles, non, c'est parce que j'ai lu untel et ri pour tel autre que forcément dans le fond de mon âme…
En quelques semaines, vous êtes passé du procès d'intention aux questions fermées puis retour au procès d'intention.
C'est faible.
Là votre, repose sur un fait, à partir duquel vous tirez des conclusions qui ne sont que les vôtres.
A ce stade, il n'est pas inutile de rappeler la genèse du débat qui nous oppose.
Je suis intervenu sur un autre forum intitulé: "Attentat contre Charlie - faut-il parler de "terrorisme" ?"
Comme son nom l'indique, il s'agissait de débattre sur l'utilisation du terme "terrorisme/terroriste".
Je répondais à un membre qui disait que les journalistes avaient "besoin d'une organisation clandestine, ou étrangère hostile, derrière l'individu pour que le mot (terroriste) leur vienne à la bouche".
Donc, je répondais que, "si on prend la définition (Larousse), il faut en effet une organisation".
Et qu'en conséquence et s'agissant de Breivik, je disais que , même si ses revendications sont politiques, je le classerais dans la catégorie "tueur de masse" plutôt que dans celle de "terroriste".
C'est à ce moment précis que vous intervenez dans ce débat en me répondant: "C'est pratique, comme ça, ça permet d'occulter que le fait qu'il soit un extrémiste utlra-nationaliste, raciste et antisémite, et que ses meurtres en sont la cause directe. C'est très astucieux".
Vous êtes donc intervenu dans ce débat sur l'utilisation du terme "terrorisme/terroriste", non pas pour y apporter un ou des arguments, mais en me faisant - comme vous en avez l'habitude avec moi et d'autres - juste un procès d'intention.
Dans votre esprit tordu, si je préférais l'utilisation "tueur de masse" en lieu et place de "terroriste" , ce n'était pas pour l'argument que j'exposais s'appuyant sur la définition du Larousse du mot "terroriste", non, c'était pour dédouaner Breivik du caractère raciste, ultra-nationaliste, etc… de ses actes. Et en cela je faisais preuve d'astuce.
S'en est suivi une discussion qui peu à peu à dévier sur "Beivik est il sioniste ? condamne t-il l'antisémitisme ? ou est il antisémite ?", discussion qui a repris sur ce forum.
Et là, même type de méthodes. Ayant lu des bouquins de Soral, de Zemmour, riant aux spectacles de Dieudonné, si je dis que Breivik ne semble pas être antisémite, et semble même être pro-sioniste et alors même que je m'appui sur des sources reconnues comme étant crédibles, non, c'est parce que j'ai lu untel et ri pour tel autre que forcément dans le fond de mon âme…
En quelques semaines, vous êtes passé du procès d'intention aux questions fermées puis retour au procès d'intention.
C'est faible.
"Là votre, repose sur un fait, à partir duquel vous tirez des conclusions qui ne sont que les vôtres "
Oui, je sais, présumer qu'un facho qui s'inscrit sur des sites nazis, puisse avoir des accointances avec eux, c'est carrément un truc de fou.
Je ne sais pas où je vais chercher tout ça. Mon côté "judéomane", comme le diraient vos grilles de lectures dieudo-soraliennes, sans doute.
"Dans votre esprit tordu " - " aux questions fermées "
J'invite vraiment les gens à cliquer sur vos liens, ils se feront leur petite idée, pour peu qu'ils sachent au préalable quelles idées nous séparent, quant à savoir lequel de nous deux a véritablement l'esprit tordu.
Et l'avantage des questions fermées, c'est que votre rhétorique, tout comme celle d'autres avant vous, se désagrège quand il s'agit d'assumer pleinement ses idées, et les gens qu'on défend, puisque vous n'avez pas la possibilité de répondre à côté où à l'aide d'une réponse diluée au maximum.
Les extrémistes comme vous, à chaque fois, soit les éludent, soit les fuient comme la peste, ou retournent les questions en déviant sur autre chose.
C'est puissant.
À chaque fois.
Oui, je sais, présumer qu'un facho qui s'inscrit sur des sites nazis, puisse avoir des accointances avec eux, c'est carrément un truc de fou.
Je ne sais pas où je vais chercher tout ça. Mon côté "judéomane", comme le diraient vos grilles de lectures dieudo-soraliennes, sans doute.
"Dans votre esprit tordu " - " aux questions fermées "
J'invite vraiment les gens à cliquer sur vos liens, ils se feront leur petite idée, pour peu qu'ils sachent au préalable quelles idées nous séparent, quant à savoir lequel de nous deux a véritablement l'esprit tordu.
Et l'avantage des questions fermées, c'est que votre rhétorique, tout comme celle d'autres avant vous, se désagrège quand il s'agit d'assumer pleinement ses idées, et les gens qu'on défend, puisque vous n'avez pas la possibilité de répondre à côté où à l'aide d'une réponse diluée au maximum.
Les extrémistes comme vous, à chaque fois, soit les éludent, soit les fuient comme la peste, ou retournent les questions en déviant sur autre chose.
C'est puissant.
À chaque fois.
"Oui, je sais, présumer qu'un facho qui s'inscrit sur des sites nazis, puisse avoir des accointances avec eux, c'est carrément un truc de fou".
Après les procès d'intention, les questions fermées, l'ironie ?
Bien sur que Breivik avait des accointances avec les néo-nazis, mais juste pas celle qui vous obsède.
"Je ne sais pas où je vais chercher tout ça. Mon côté "judéomane", comme le diraient vos grilles de lectures dieudo-soraliennes, sans doute".
Où vous allez chercher tout ça ?
Une bonne psychanalyse devrait vous apporter des réponses.
"J'invite vraiment les gens à cliquer sur vos liens, ils se feront leur petite idée, pour peu qu'ils sachent au préalable quelles idées nous séparent, quant à savoir lequel de nous deux a véritablement l'esprit tordu".
C'est gentil. Si je les ai mis, c'est justement pour que tout un chacun puisse cliquer dessus.
Mais pourquoi faudrait il au préalable qu'ils sachent les idées qui nous séparent ?
Si vos arguments contenaient plus de substance, sans doute n'auriez vous pas besoin de convoquer Dieudonné, Soral ou Zemmour.
Vous démontrez par l'exemple, le besoin que vous avez de recourir au procès d'intention.
"Et l'avantage des questions fermées, c'est que votre rhétorique, tout comme celle d'autres avant vous, se désagrège quand il s'agit d'assumer pleinement ses idées, et les gens qu'on défend, puisque vous n'avez pas la possibilité de répondre à côté où à l'aide d'une réponse diluée au maximum".
La rhétorique est avant tout l'art de l'éloquence. Dans une discussion, où nous sommes à armes égales, l'utilisation de question fermée, contenant un maximum de présupposé, démontre juste une faiblesse à l'aptitude au débat, puisqu'elle vise à empêcher l’autre de s’exprimer complètement sur le contexte.
Et y répondre autrement que par "oui/non", ne consiste pas à diluer la réponse, mais au contraire à la préciser, dans son contexte. A la reformuler en question ouverte en quelques sortes, afin d'y répondre pleinement, comme je l'ai fais.
"Les extrémistes comme vous, à chaque fois, soit les éludent, soit les fuient comme la peste, ou retournent les questions en déviant sur autre chose".
Non, je ne les éludent pas, ne les fuient pas. Je mets juste en évidence leur caractère "manipulatoir". D'elles, et de ceux qui les utilisent dans des débats d'idées, en l'occurrence, vous.
Après les procès d'intention, les questions fermées, l'ironie ?
Bien sur que Breivik avait des accointances avec les néo-nazis, mais juste pas celle qui vous obsède.
"Je ne sais pas où je vais chercher tout ça. Mon côté "judéomane", comme le diraient vos grilles de lectures dieudo-soraliennes, sans doute".
Où vous allez chercher tout ça ?
Une bonne psychanalyse devrait vous apporter des réponses.
"J'invite vraiment les gens à cliquer sur vos liens, ils se feront leur petite idée, pour peu qu'ils sachent au préalable quelles idées nous séparent, quant à savoir lequel de nous deux a véritablement l'esprit tordu".
C'est gentil. Si je les ai mis, c'est justement pour que tout un chacun puisse cliquer dessus.
Mais pourquoi faudrait il au préalable qu'ils sachent les idées qui nous séparent ?
Si vos arguments contenaient plus de substance, sans doute n'auriez vous pas besoin de convoquer Dieudonné, Soral ou Zemmour.
Vous démontrez par l'exemple, le besoin que vous avez de recourir au procès d'intention.
"Et l'avantage des questions fermées, c'est que votre rhétorique, tout comme celle d'autres avant vous, se désagrège quand il s'agit d'assumer pleinement ses idées, et les gens qu'on défend, puisque vous n'avez pas la possibilité de répondre à côté où à l'aide d'une réponse diluée au maximum".
La rhétorique est avant tout l'art de l'éloquence. Dans une discussion, où nous sommes à armes égales, l'utilisation de question fermée, contenant un maximum de présupposé, démontre juste une faiblesse à l'aptitude au débat, puisqu'elle vise à empêcher l’autre de s’exprimer complètement sur le contexte.
Et y répondre autrement que par "oui/non", ne consiste pas à diluer la réponse, mais au contraire à la préciser, dans son contexte. A la reformuler en question ouverte en quelques sortes, afin d'y répondre pleinement, comme je l'ai fais.
"Les extrémistes comme vous, à chaque fois, soit les éludent, soit les fuient comme la peste, ou retournent les questions en déviant sur autre chose".
Non, je ne les éludent pas, ne les fuient pas. Je mets juste en évidence leur caractère "manipulatoir". D'elles, et de ceux qui les utilisent dans des débats d'idées, en l'occurrence, vous.
"l'ironie ? "
Moi ? quelle idée !
"Breivik avait des accointances avec les néo-nazis, mais juste pas celle qui vous obsède "
Clair, je pense même qu'il s'y trouvaient pour discuter ensemble de la grande musique austro-hongroise en dégustant un bon västerbotten.
"Une bonne psychanalyse devrait vous apporter des réponses. "
Quand un obsessionnel extrémiste me conseille le psy, c'est signe que je me porte plutôt pas mal, merci pour ce petit instant barométrique.
"pourquoi faudrait il au préalable qu'ils sachent les idées qui nous séparent ? "
Oui: pourquoi pourquoi pourquoi ? Pourquoi savoir qu'un propagateur des idées soraliennes et qui voit des judéomanes sionistes partout, jusqu'au chroniqueurs d'@si, essaie ici de faire croire que ce tueur de masse était tout sauf antisémite ?
Vraiment, alors là, je fais parfois de ces rapprochements crapuleux, des fois ;)
"sans doute n'auriez vous pas besoin de convoquer Dieudonné, Soral ou Zemmour. "
Opé, komrad, ne mélangez pas tout: ce sont vos références de prédilection, pas les miennes. Gardez-vous du confusionnisme.
"l'utilisation de question fermée, démontre juste une faiblesse à l'aptitude au débat "
Jusqu'ici, elle a surtout démontré de manière imparable que lorsqu'elle vous fait sortir des artifices de la rhétorique, il n'y a plus personne derrière, Fantômas.
Je comprends ô combien comment et pourquoi les questions qui appellent à la franchise et à assumer vos vraies idées qui se camouflent derrière votre dialectique, vous rebutent...
"Non, je ne les éludent pas, ne les fuient pas " (sic..)
Un cthi peu quand même, ça s'est un peu vu vous savez ^^
Merci pour ce moment
Moi ? quelle idée !
"Breivik avait des accointances avec les néo-nazis, mais juste pas celle qui vous obsède "
Clair, je pense même qu'il s'y trouvaient pour discuter ensemble de la grande musique austro-hongroise en dégustant un bon västerbotten.
"Une bonne psychanalyse devrait vous apporter des réponses. "
Quand un obsessionnel extrémiste me conseille le psy, c'est signe que je me porte plutôt pas mal, merci pour ce petit instant barométrique.
"pourquoi faudrait il au préalable qu'ils sachent les idées qui nous séparent ? "
Oui: pourquoi pourquoi pourquoi ? Pourquoi savoir qu'un propagateur des idées soraliennes et qui voit des judéomanes sionistes partout, jusqu'au chroniqueurs d'@si, essaie ici de faire croire que ce tueur de masse était tout sauf antisémite ?
Vraiment, alors là, je fais parfois de ces rapprochements crapuleux, des fois ;)
"sans doute n'auriez vous pas besoin de convoquer Dieudonné, Soral ou Zemmour. "
Opé, komrad, ne mélangez pas tout: ce sont vos références de prédilection, pas les miennes. Gardez-vous du confusionnisme.
"l'utilisation de question fermée, démontre juste une faiblesse à l'aptitude au débat "
Jusqu'ici, elle a surtout démontré de manière imparable que lorsqu'elle vous fait sortir des artifices de la rhétorique, il n'y a plus personne derrière, Fantômas.
Je comprends ô combien comment et pourquoi les questions qui appellent à la franchise et à assumer vos vraies idées qui se camouflent derrière votre dialectique, vous rebutent...
"Non, je ne les éludent pas, ne les fuient pas " (sic..)
Un cthi peu quand même, ça s'est un peu vu vous savez ^^
Merci pour ce moment
Pourquoi savoir qu'un propagateur des idées soraliennes et qui voit des judéomanes sionistes partout, jusqu'au chroniqueurs d'@si, essaie ici de faire croire que ce tueur de masse était tout sauf antisémite ?
Vraiment, alors là, je fais parfois de ces rapprochements crapuleux, des fois
Après les procès d'intentions, les questions fermées, l'ironie, le mensonge ?
Je n'ai jamais utilisé l'expression "judéomanes sionistes".
Tiens, vous utilisez maintenant le terme de "tueur de masse" s'agissant de Breivik ?
Je n'essai pas de faire croire qu'il était tout sauf antisémite. Mais c'est l'objet du débat qui nous oppose. Donc, je me renseigne à ce sujet et trouve sur sa page wikipédia, source admise comme crédible, qu'il est considérer comme pro-sionniste et qu'ils condamne l'antisémitisme.
Votre seul contre argument est de dire que c'est impossible puisqu'il était inscrit sur des forums néo-nazis, alors même que wikipédia renvoie vers un article expliquant que pour nombre d'entre eux, ils ont remplacé "le juif" par "le musulman" comme bouc-émissaire, et que par conséquent, il semble tout à fait possible de trouver des néo-nazis qui ne sont pas antisémites et même qui se déclarent pro-sionistes.
Jusqu'ici, elle a surtout démontré de manière imparable que lorsqu'elle vous fait sortir des artifices de la rhétorique, il n'y a plus personne derrière, Fantômas.
Je comprends ô combien comment et pourquoi les questions qui appellent à la franchise et à assumer vos vraies idées qui se camouflent derrière votre dialectique, vous rebutent...
C'est sans doute pour ça que vous l'avez ranger au placard, n'est-ce pas ?
Vraiment, alors là, je fais parfois de ces rapprochements crapuleux, des fois
Après les procès d'intentions, les questions fermées, l'ironie, le mensonge ?
Je n'ai jamais utilisé l'expression "judéomanes sionistes".
Tiens, vous utilisez maintenant le terme de "tueur de masse" s'agissant de Breivik ?
Je n'essai pas de faire croire qu'il était tout sauf antisémite. Mais c'est l'objet du débat qui nous oppose. Donc, je me renseigne à ce sujet et trouve sur sa page wikipédia, source admise comme crédible, qu'il est considérer comme pro-sionniste et qu'ils condamne l'antisémitisme.
Votre seul contre argument est de dire que c'est impossible puisqu'il était inscrit sur des forums néo-nazis, alors même que wikipédia renvoie vers un article expliquant que pour nombre d'entre eux, ils ont remplacé "le juif" par "le musulman" comme bouc-émissaire, et que par conséquent, il semble tout à fait possible de trouver des néo-nazis qui ne sont pas antisémites et même qui se déclarent pro-sionistes.
Jusqu'ici, elle a surtout démontré de manière imparable que lorsqu'elle vous fait sortir des artifices de la rhétorique, il n'y a plus personne derrière, Fantômas.
Je comprends ô combien comment et pourquoi les questions qui appellent à la franchise et à assumer vos vraies idées qui se camouflent derrière votre dialectique, vous rebutent...
C'est sans doute pour ça que vous l'avez ranger au placard, n'est-ce pas ?
"Je n'ai jamais utilisé l'expression "judéomanes sionistes". "
C'est vrai c'est vrai, vous n'utilisez que le mot "judéomane" quand votre obsession parle, mais quelle idée vous auriez, c'est vrai, d'utiliser deux mots synonymes pour vous.
"Je n'essai pas de faire croire qu'il était tout sauf antisémite "
Ben... si, justement.
"Votre seul contre argument "
De poids, mais contrairement à vous, je ne m'attache pas uniquement aux déclarations du tueur givré.
"C'est sans doute pour ça que vous l'avez ranger au placard, n'est-ce pas ? "
Vu la citation, ça ne veut rien dire, mais peu importe ;)
"il semble tout à fait possible de trouver des néo-nazis qui ne sont pas antisémites et même qui se déclarent pro-sionistes"
Rien que pour vous avoir fait écrire cette perle, je ne regrette pas de vous avoir titillé depuis l'autre jour, sachant d'avance là où vous vouliez en venir au bout du compte.
Merci Fantômas, U made my day :-)
C'est vrai c'est vrai, vous n'utilisez que le mot "judéomane" quand votre obsession parle, mais quelle idée vous auriez, c'est vrai, d'utiliser deux mots synonymes pour vous.
"Je n'essai pas de faire croire qu'il était tout sauf antisémite "
Ben... si, justement.
"Votre seul contre argument "
De poids, mais contrairement à vous, je ne m'attache pas uniquement aux déclarations du tueur givré.
"C'est sans doute pour ça que vous l'avez ranger au placard, n'est-ce pas ? "
Vu la citation, ça ne veut rien dire, mais peu importe ;)
"il semble tout à fait possible de trouver des néo-nazis qui ne sont pas antisémites et même qui se déclarent pro-sionistes"
Rien que pour vous avoir fait écrire cette perle, je ne regrette pas de vous avoir titillé depuis l'autre jour, sachant d'avance là où vous vouliez en venir au bout du compte.
Merci Fantômas, U made my day :-)
Rien que pour vous avoir fait écrire cette perle, je ne regrette pas de vous avoir titillé depuis l'autre jour, sachant d'avance là où vous vouliez en venir au bout du compte.
German neo-Nazis: We're pro-Israel, condemn anti-Semitism
http://www.haaretz.com/news/german-neo-nazis-we-re-pro-israel-condemn-anti-semitism-1.247193
Je vois que vous maniez l'anglais, je ne vous le traduit donc pas ;o)
Vous parliez d'argument de poids et de perle, je crois.
German neo-Nazis: We're pro-Israel, condemn anti-Semitism
http://www.haaretz.com/news/german-neo-nazis-we-re-pro-israel-condemn-anti-semitism-1.247193
Je vois que vous maniez l'anglais, je ne vous le traduit donc pas ;o)
Vous parliez d'argument de poids et de perle, je crois.
Décidément, vous devez aimer vous faire enfumer, pour avaler de telles salades.
Ou du moins, faire croire que vous les avalez...
Ou du moins, faire croire que vous les avalez...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
C'est leur seul raison d'être: grossir les rangs de tarés qui pensent à tort avoir un semblant de rationalité sous leurs boites crâniennes vides, en leur faisant croire tout et son contraire.
Les ravages de la fachosphère.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Non, à moins que vous ne le confondiez avec M. Contraire...
Dire que son incohérence est cohérente c'est affirmer que la cohérence de son incohérence est cohérente.
Profitons de cette nature qui s'est mise sur pause avant qu'elle ne reprenne ses droits cohérents en période de marées éclaboussantes. Grosses pluies en vue.
Bon dimanche à tous.
Profitons de cette nature qui s'est mise sur pause avant qu'elle ne reprenne ses droits cohérents en période de marées éclaboussantes. Grosses pluies en vue.
Bon dimanche à tous.
Ce qui veut dire que si on lui demande s'il fait beau, ça veut forcément dire qu'il pleut dehors ?
Ca dépend...car pour un escargot, la pluie est un beau temps.
Je plaisante et suis d'humeur légèrement badine en ce jour de grand soleil, chez nous.
Trop de choses nous rassemble pour que cette ondée nuise au ciel bleu...
Je plaisante et suis d'humeur légèrement badine en ce jour de grand soleil, chez nous.
Trop de choses nous rassemble pour que cette ondée nuise au ciel bleu...
Montjoie et saint Denis !
Le poing est tellement fermé
Qu'il aurait du mal à tenir une épée.
Sus à qui ne le veut
Et fay ce que dois.
Qu'il aurait du mal à tenir une épée.
Sus à qui ne le veut
Et fay ce que dois.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Donc on parle bien de la même chose: Fantômas ci-dessus pense que c'est un fou uniquement face aux Arabes et ultra-pro israélien, car il lui prête justement une pensée cohérente en ne prenant en compte que ses élucubrations, et en occultant totalement la signification de l'acte de s'inscrire sur des sites nazis.
C'est que je dis depuis l'autre jour, cf. les liens ci-dessus.
C'est que je dis depuis l'autre jour, cf. les liens ci-dessus.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Oui, comme je l'ai déjà écrit il y a un moment quelque part sur les forums, à plusieurs reprises.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Woué, mais la question n'était pas là.
Voir plus haut avec la sublime réponse de Fantômas, avec des néo-nazis mais pas antisémites et pro-sionistes.
Là, j'avoue que c'est dans le top five des perles de forums.
J'attends avec impatience les volets suivants: les djihadistes anti-cléricaux, des gangs de bouddhistes psychopathes, altruisme & philanthropie chez les khmers rouges...
Voir plus haut avec la sublime réponse de Fantômas, avec des néo-nazis mais pas antisémites et pro-sionistes.
Là, j'avoue que c'est dans le top five des perles de forums.
J'attends avec impatience les volets suivants: les djihadistes anti-cléricaux, des gangs de bouddhistes psychopathes, altruisme & philanthropie chez les khmers rouges...
C'est vous Fan, qui êtes allé chercher les néo-nazis, pour en faire votre seul et unique argument dans ce débat, en disant que s’étant inscrit sur un de leur forum, il ne pouvait pas être pro-sioniste et était forcément antisémite.
Je vous ai d’abord suggéré qu’il était possible qu’il partage une grande partie des thèses néo-nazis, tout en ayant des dissensions sur certains thèmes (antisémitisme, sionisme).
Je vous signale ensuite un article de 2011, référencé par Wikipédia sur la page de Breivik expliquant que parmi l’extrême droite radicale européenne, une frange avait changer de bouc émissaire, remplaçant le « juif » par le « musulman ».
Je vous signale enfin, un article d’Haaretz daté de 2008 intitulé : « Groupe néo-nazi allemand : nous sommes pro Israël, et condamnons l’antisémitisme ».
Mais non, Wikipédia, c’est de la merde, les articles référencés par Wikipédia, c’est de la merde et Haaretz, bah c’est aussi de la merde.
Il existe bien des suprémacistes blancs au sein des néo-nazis, alors que du point de vue du nazisme historique, qui considérait les slaves comme des sous-hommes, c’est un non sens. Alors pourquoi pas des néo-nazis pro-sionniste ?
Vous avez convoqué les néo-nazis, maintenant, assumez.
Je vous ai d’abord suggéré qu’il était possible qu’il partage une grande partie des thèses néo-nazis, tout en ayant des dissensions sur certains thèmes (antisémitisme, sionisme).
Je vous signale ensuite un article de 2011, référencé par Wikipédia sur la page de Breivik expliquant que parmi l’extrême droite radicale européenne, une frange avait changer de bouc émissaire, remplaçant le « juif » par le « musulman ».
Je vous signale enfin, un article d’Haaretz daté de 2008 intitulé : « Groupe néo-nazi allemand : nous sommes pro Israël, et condamnons l’antisémitisme ».
Mais non, Wikipédia, c’est de la merde, les articles référencés par Wikipédia, c’est de la merde et Haaretz, bah c’est aussi de la merde.
Il existe bien des suprémacistes blancs au sein des néo-nazis, alors que du point de vue du nazisme historique, qui considérait les slaves comme des sous-hommes, c’est un non sens. Alors pourquoi pas des néo-nazis pro-sionniste ?
Vous avez convoqué les néo-nazis, maintenant, assumez.
Vous avez une manière bien à vous de vous enfoncer dans l'absurde, Fantômas ;)
"Dans la recherche commune des arguments, celui qui est vaincu a gagné davantage, à proportion de ce qu'il vient d'apprendre."
Epicure.
A la prochaine ;o)
Epicure.
A la prochaine ;o)
Pour une nouvelle leçon d'auto-persuasion ?
J'avoue qu'avec des trucs du genre "néo-nazis non antisémites ultra-sionistes", c'est la bonne tranche assurée:
quand vous voulez ^^
J'avoue qu'avec des trucs du genre "néo-nazis non antisémites ultra-sionistes", c'est la bonne tranche assurée:
quand vous voulez ^^
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous allez donner des idées à Netanyahou.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Il faut les prononcer très très fort alors je pense.
Dans la même veine, ce sont des phrases comme la vôtre qui font monter l'antisémitisme en France.
Je me disais bien qu'il y avait un plan derrière vos propos Pipi/Toto. Vous ne pouviez pas être aussi bête.
Pipi/Toto est en fait un pompier pyromane.
Votre antisémitisme me dégoûte.
Dans la même veine, ce sont des phrases comme la vôtre qui font monter l'antisémitisme en France.
Je me disais bien qu'il y avait un plan derrière vos propos Pipi/Toto. Vous ne pouviez pas être aussi bête.
Pipi/Toto est en fait un pompier pyromane.
Votre antisémitisme me dégoûte.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
jeanbat,
Aviez-vous vu que je disais, plus bas, que je plaisantais et que j'étais d'une légèreté tellement badine que mon ballon, gonflé à l'hélium, surplombait des étendues dont la cohérence affichée ( à la vitesse de la voiture ) n'était qu' incohérence continue, perché là haut?
Aviez-vous vu que je disais, plus bas, que je plaisantais et que j'étais d'une légèreté tellement badine que mon ballon, gonflé à l'hélium, surplombait des étendues dont la cohérence affichée ( à la vitesse de la voiture ) n'était qu' incohérence continue, perché là haut?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Gaza, la plage, le 16 juillet 2014.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Même pasun mot de compassion !
"Je déjeune chez des amis musulmans "
Bon appétit !
"Je déjeune chez des amis musulmans "
Bon appétit !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
C'est vous qui faites l'amalgame entre des crimes affreux commis en France par des fous dévoyés par le fondamentalisme musulman et l'assassinat d'enfants, de sang froid, à plusieurs reprises*, sur une terre étrangère pour elle, par une armée qui se prétend la plus morale du monde. Je vous en laisse la responsabilité.
*"faut être sur place pour voir". la?
*"faut être sur place pour voir". la?
"Les gosses tués a l'hyper casher? Ilan Halimi? De la compassion de votre part?"
Chacun son boulot Pipi/Toto. Vous avez l'obsession des crimes contre les Juifs, pour d'autres, ce sont les crimes de guerre. La seule différence, c'est l'exclusivité.
Nous avons tous pleuré Ilan Halimi, nous avons défilé pour les morts de l'hyper casher.
Vous hurlez que c'est la millième fois pour les meutres de la plage de Gaza, mais les avez vous seulement une fois condamnés? (une source sera bienvenue).
Même après une relance de Robert. Alors vos injonctions à regarder ailleurs...
"Ça fait mille fois la plage a Gaza."
Et selon vous, on a le droit de le dénoncer combien de fois avant de, comme vous, le passer par pertes et profits?
La bise Pipi/Toto
Chacun son boulot Pipi/Toto. Vous avez l'obsession des crimes contre les Juifs, pour d'autres, ce sont les crimes de guerre. La seule différence, c'est l'exclusivité.
Nous avons tous pleuré Ilan Halimi, nous avons défilé pour les morts de l'hyper casher.
Vous hurlez que c'est la millième fois pour les meutres de la plage de Gaza, mais les avez vous seulement une fois condamnés? (une source sera bienvenue).
Même après une relance de Robert. Alors vos injonctions à regarder ailleurs...
"Ça fait mille fois la plage a Gaza."
Et selon vous, on a le droit de le dénoncer combien de fois avant de, comme vous, le passer par pertes et profits?
La bise Pipi/Toto
Nous avions passé un si beau dimanche...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Pas du tout...mais après une journée toute bleue et ensoleillée, la pluie a repris le chemin de nos cieux...
Je ne pense pas que Pirate fasse la danse de la pluie et que celleci- s'exécute.
Je ne peux vous donner ces pouvoirs disproportionnés...mais l'avoir pensé fait preuve d'un ego boursouflé (avec un seul "f")
Vous disparaissez, dites vous...
Je ne pense pas que Pirate fasse la danse de la pluie et que celleci- s'exécute.
Je ne peux vous donner ces pouvoirs disproportionnés...mais l'avoir pensé fait preuve d'un ego boursouflé (avec un seul "f")
Vous disparaissez, dites vous...
Pirate vu que vous etes en Israel, pouvez vous nous donné votre apprercu et votre regard sur les choses .
Personnelement , en tant que observateur neutre , de toutes les données statistiques (salaire moyen , taux de chomage,taux de pauvreté, droit civil , droit de propriété, tireur d'elite tirant des tour de garde, mur dresser , et enjoliver par Banksy (cf article de DS sur Banksy en Israel, franchement chouette) , tout les documentaire que j'ai vu , et de tout les faits que je detients, Israel est devenu une Apartheid . Et sincerement j'ai du mal a voire dans la droite Israel, autre chose qu'une bande de taré raciste et conquerant , mais effectivement je ne suis pas sur place .
Personnelement , en tant que observateur neutre , de toutes les données statistiques (salaire moyen , taux de chomage,taux de pauvreté, droit civil , droit de propriété, tireur d'elite tirant des tour de garde, mur dresser , et enjoliver par Banksy (cf article de DS sur Banksy en Israel, franchement chouette) , tout les documentaire que j'ai vu , et de tout les faits que je detients, Israel est devenu une Apartheid . Et sincerement j'ai du mal a voire dans la droite Israel, autre chose qu'une bande de taré raciste et conquerant , mais effectivement je ne suis pas sur place .
Avec l'exemple Breivik et l'affaire Castellucci, je souhaitais répondre à une phrase tendant à exonérer les "cathos intégristes" (aux manifs fortement colorées d'extrême droite) des actions illégales et violentes. Sur le fond, qu'il s'agisse de Breivik, des frères Kouachi ou de Merah, qui peut définir leurs motivations réelles ? Pour ma part, j'hésite entre fascisme et pathologie mentale... puis je me dis que les deux vont de pair. Le motif religieux, selon moi, est un prétexte.
PascaleB vous pouvez rajouter 1998, cinéma Espace Saint Michel, Paris, France, qui avait l'audace de projeter La dernière tentation du Christ. Un groupe de catholiques intégristes dépose un engin incendiaire qui fait 13 blessés dont 4 graves.
Verdict pour les 5 salopards (dont un récidivistes): 15 à 36 mois de prison avec sursis (A l'époque le tarif pour incendie en bande organisée était de 10 à 20 ans de réclusion) Le prieur de Ste Madeleine du Barroux - leur directeur de "conscience" sans doute - venu témoigner, à déclaré au tribunal que les motifs incendiaires "étaient nobles"
Verdict pour les 5 salopards (dont un récidivistes): 15 à 36 mois de prison avec sursis (A l'époque le tarif pour incendie en bande organisée était de 10 à 20 ans de réclusion) Le prieur de Ste Madeleine du Barroux - leur directeur de "conscience" sans doute - venu témoigner, à déclaré au tribunal que les motifs incendiaires "étaient nobles"
La publicité comme espace de liberté d'expression ! Si c'est ça la liberté, on ne va pas être nombreux à pouvoir l'exercer...
"La publicité rend con, la publicité nous prend pour des cons." François Cavanna
Si pour «respecter les croyances des musulmans... et celles des catholiques», il faut interdire les publicités pour tout ce qui est proscrit par la bible et le coran, je crains qu’un simple confetti ne suffise pour écrire les libertés qui nous restent !
Cathos, musuls, et jus, même combat?
"Mais voilà. Depuis Charlie, voilà que s'invitent " Vous rigolez avant Charlie , c'était pareil , la laïcité on a fait une loi machiste pour la sauvegarder , alors que cette loi n'et que machiste et Islamophobe, la liberté d'expression a toujours été a deux voir trois vitesses , et ça a toujours été comme ça . En faite seulement les journalistes s'aperçoivent qu'ils ne font que de nous faire la morale depuis 15 ans qu'on a la droite dure au pouvoir, ici aussi on a un catéchisme a réciter . Prenez nous pour des adultes , donnez nous des fait et des analyses , on s'occupe chacun de sa morale, mais ça se serait nous accepter en tant qu'adulte et reconnaitre que journaliste n'est qu'un métier, pas un combat , sinon les femmes de ménages , font la guerre , vu ce qu'elles supportent .
Cette fixation sur les assassinats de Charlie Hedbo commence à sérieusement me fatiguer, non le monde n'a pas changé parce que 3 tarés peuvent prendre une kalashnikov et tuer des journalistes, le monde n'est pas différent du monde d'après Merah, d'après les attentats de Londres et de Madrid. Enfin bref, ceci est mon point de vue, je comprend que vous ne le partagiez pas, que vous ayez vécu un "11 septembre intime", que tout ceci est était traumatisant pour vous, mais s'il vous plait, arrêter de commenter toute l'actualité sous ce prisme!!!! Sinon je vais être dans l'obligation d'arrêter de vous lire tous les matins ce me chagrinerait, après au moins 5 ans de fidèle lecture.
Je ne comprend jamais ces censeurs qui au final aident à porter à la connaissance de millions de personnes ce que sinon seuls quelque-uns auraient vus. Le piège est tellement grossier.
Mais ce que je le trouve le plus affligeant dans cette affaire c'est surtout qu'on en vienne à confondre liberté d'expression et message publicitaire.
Mais ce que je le trouve le plus affligeant dans cette affaire c'est surtout qu'on en vienne à confondre liberté d'expression et message publicitaire.
Je ne vois pas trop le rapport avec les croyances des catholiques ? Faut-il être catholique pour trouver immoral de tromper son conjoint, ou être choqué par ces entremetteurs qui vivent du malheur des autres et s'affichent en quatre par trois dans le métro ?
J'entends bien que le procès est intenté par des associations de catholiques très conservateurs, des gens sûrement infréquentables et pas trop Charlie. Mais là ils attaquent où ca fait mal, ils nous montrent la part de laideur du capitalisme et on se demande pourquoi on a rien dit, avant qu'ils ne le fassent.
J'entends bien que le procès est intenté par des associations de catholiques très conservateurs, des gens sûrement infréquentables et pas trop Charlie. Mais là ils attaquent où ca fait mal, ils nous montrent la part de laideur du capitalisme et on se demande pourquoi on a rien dit, avant qu'ils ne le fassent.
Je ne suis pas un catho rétrograde mais je soutiens cette démarche.
Ce n'est pas une histoire de fesse (je me battrais jusqu'à la mort pour que vivent des sites commme jacquie et michel !)
mais plutôt quelle type de société veut-on?
Exactement comme la polémique de 2009 sur faismesdevoirs.com (vive la tromperie, le pognon roi ..) je trouve que la société gagnerait à fermer ce site.
Ce n'est pas une histoire de fesse (je me battrais jusqu'à la mort pour que vivent des sites commme jacquie et michel !)
mais plutôt quelle type de société veut-on?
Exactement comme la polémique de 2009 sur faismesdevoirs.com (vive la tromperie, le pognon roi ..) je trouve que la société gagnerait à fermer ce site.
Pourquoi cette question de l'incitation à l'infidélité serait-elle l'apanage des "catholiques" ou des "cathos rétrogrades" ?? Certes ce sont eux qui portent l'affaire dans les médias, mais il n'en reste pas moins que ces publicités sont tout bonnement révoltantes! Pas besoin d'être un assidu des sacristies pour éprouver un sentiment de dégoût devant de telles affiches. La morale n'appartient pas à l'Eglise (n'en déplaise à Sarkozy dans ses grandes heures): je suis profondément athée, mais ce genre de vomi publicitaire me choque! Je trouve cela incroyable de dire qu'il faut peut-être "respecter les croyances des catholiques" sur la question.
Alors oui à la liberté d'expression, peut-être est-il nécessaire de voir des messages immoraux dans les lieux publics, cela incite les gens à réfléchir. Mais libre à ceux qui sont choqués par ces pubs de ne pas être catalogués injustement de catholiques pratiquants mélangeant les céréales avec les osties au petit dej'.
D'un point de vue plus général, dans une société toujours plus individualiste, je trouve dommage qu'il y ait toujours plus de nouvelles idées pour déconstruire une union, une unité quelle qu'elle soit. Triste.
Alors oui à la liberté d'expression, peut-être est-il nécessaire de voir des messages immoraux dans les lieux publics, cela incite les gens à réfléchir. Mais libre à ceux qui sont choqués par ces pubs de ne pas être catalogués injustement de catholiques pratiquants mélangeant les céréales avec les osties au petit dej'.
D'un point de vue plus général, dans une société toujours plus individualiste, je trouve dommage qu'il y ait toujours plus de nouvelles idées pour déconstruire une union, une unité quelle qu'elle soit. Triste.
Ce qu'il faut comprendre, c'est que les cathos intégristes combattent aussi les infidèles !
"Heureusement, on y travaille.'
Pas par cette chronique !
Pas par cette chronique !
[quote=D.Schneidermann]Leurs Majestés la Laïcité et la Liberté d'expression ou, de l'autre côté du ring, le Respect des Croyances de l'Autre (majuscules pour tout le monde, SVP)
Juste merci! Ça fait du bien de lire ça.
Juste merci! Ça fait du bien de lire ça.
C'est vrai que c'est embêtant ce "deux poids deux mesures" entre catholiques et musulmans, il faudrait y remédier. Dénonçons quelques enfants de 8 ans à la police pour apologie de la pédophilie (on va bien trouver un petit garçon qui aura soulevé la jupe d'une camarade de classe). J'attends aussi qu'un chef de parti politique déclare à la radio que l'on ne veut plus de nonnes voilées, et que l'on demande aux catholiques de se désolidariser des actes pédophiles commis par certains ecclésiastiques.
