Un rêve de putsch
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
appel à la désobéissance civile contre appel à l'insurrection !
choisi ton camps camarade !
il n'empêche qu'entre les 2 appels le premier est pacifiste et le second beaucoup moins...
Et concernant les protagonistes; certains ont des armes et sont (...)
UBU Roi est, en France, devenu raisonnable :
Des militaires qui appellent à mots à peine couverts au putsch ou à l'insurrection, dans un journal réactionnaire dont certains journalistes ont leur rond de serviette dans des émissions quotidiennes (...)
Jour après jour, heure après heure, les preuves s'accumulent.
Et il va quand même falloir se décider à appeler ce président, ce gouvernement, ces élu-e-s de ce parti politique au pouvoir pour ce qu'ils sont : des opportunistes et des incapables dont l(...)
Derniers commentaires
Quand on fait un putsch, on ne convoque pas les foules avant !!! Voir un western fameux : "Quand on tire,, on ne raconte pas sa vie avant..". ...
73% que le pays "se délite"
58% "soutiennent les militaires ayant signé la tribune" (à croire que ce n'était pas de l'astroturfing d'ED que soutienauxgeneraux ait été en tendance twitter France hier)et le pire : 49% considèrent que l'armée devrait intervenir "pour maintenir l'ordre" même sans sollicitation du gouvernement
si seuls 33% sont d'accord avec la tentative de récupération de Lepen ça doit être qu'elle est considérée trop molle(Harris Interactive pour LCI)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce matin, 28/04, Stéphane Robert sur France culture reprenait et commentant l'information en citant un extrait du général de Gaulle (celui-là même qui est cité ici). Mais citer cette chronique, pensez donc ! Ils connaissent sans doute pas, sur FC ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Bien d'accord avec Mélenchon pour le coup.
La menace de putsch n'est pas très sérieuse, de la part de militaires à la retraite, mais laisser passer ce genre de tribune ne pourrait qu'inciter d'autres plus actifs à agir selon leurs conceptions fachos. Appliquons tout simplement la loi (puisque ces même fachos trouvent que la justice est laxiste, autant leur comprendre personnellement qu'elle ne l'est pas); mais Macron & co auront-ils l'envie de le faire ? Ils partagent plus de la moitié des idées avec ces fachos.
Je rencontre un article, du monde Diplomatique, signé Antony Burlaud, consacré à l'auteur italien Leonardo Sciascia.
Citons la conclusion:
"En arpentant obstinément sa petite patrie, son histoire et ses drames, Sciascia vise plus loin, plus haut. Il traite de l'éternellement possible retour du fascisme" des églises avec leur langage d'antique hypocrisie et leurs inquisitions. Des combinazioni entre puissants, du pouvoir qui ne change pas de mains "..du peuple qui a toujours été cocu, et reste cornard et cocu.."
De la raison malmenée. Tous thèmes qui admettons-le, résistent bien au passage du temps. Si " la mémoire a un futur" on devrait se souvenir encore longtemps de Leonardo Sciascia. "..
Sciascia: " L'histoire? l'histoire d'une continuelle défaite de la raison, et de ceux qui furent personnellement emportés et anéantis dans cette défaite."
Comme le Voltaire de l'affaire Calas, du Courier des pamphlets, les écrits et la vie de Leonardo S. nous mettent face à cette "pantalonnade" de farceux factieux galonnés, qu'il faut prendre au sérieux.
Et ne passe laisser prendre. Farceux, factieux avons nous dit et pas farceurs. On rit des et avec les farceurs, avec ses autres on grimace.
Tout va bien !
à marseille un "président de yatch club" se dit prêt à prendre la tête de ratonnade sur le vieux port, en plein conseil départemental (si j'ai bien lu) sous les rires de l'assemblée -président LR en tête- (article Marsactu ce jour)
continuons à relativiser....
Un putsch contre Macron impuissant et ses flics "mous" qui tabassent dans tous les coins depuis plus de 3 ans ? ou contre le peuple ? voitures blindées, chars, d'assaut , mitrailleuses ? Veulent se défouler les généraux par manque de travail ??? Il n'y a plus la guerre, chez nous, comme avant...Et que va dire Bruxelles , ma bonne dame ??
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Puisqu'on parle du Chili, c'est l'occasion de recommander les superbes BDs de Désirée et Alain Frappier : Là où se termine la terre et Le temps des humbles.
Et aussi cet entretien avec le couple sur Hors Série, présenté par Judith Bernard : https://www.hors-serie.net/emission.php?id=437&is#commentaires
"Les Armées ne sont pas là pour faire campagne mais pour défendre la France"
Une proclamation qui n'a pas grand sens, attendu que ces vieilles ganaches, leur club de suiveurs décérébrés, et les crétins qui les encouragent sont justement convaincus qu'ils défendent la France. Et certains, n'en doutons pas, iront jusqu'à la défendre d'elle-même.
Il est intéressant de noter que Valeurs Actuelles, qui était complètement ostracisé il y a peu encore comme refuge d'extrême-droite a maintenant une place active au cœur des débats.
Preuve s'il en est besoin de la droitisation galopante et effrayante de notre société, encouragée par la presse des milliardaires et catalysée par Macron et ses créatures, qui fait aussi que la Le Pen (Marine pour certains ici-même à @si!), est passée du rôle de reléguée au magasin des accessoires de film d'épouvante à postulante crédible à la Présidence.
Sacré droitard, Nick, heureusement qu'on vous a.
Imaginons un instant :
20 imams à la retraite ou pas qui appellent de jeunes musulmans (la partie armée) à faire pression sur le gouvernement pour supprimer la loi dite sur le séparatisme parce que ce n'est pas conforme aux droits humains, à la liberté de culte ou n'importe quoi d'autre, sinon il ne faudra pas s'étonner qu'advienne une guerre civile, malheureusement.
Cette tribune publiée dans charia magazine le 11 septembre 2021 est approuvée par Mélenchon (candidat à l'élection présidentielle, et donc gardien de la constitution puisque nous sommes toujours en 5ème république) .
On peut être certain, que twitter, face book, et dans tous les journaux, ça serait un tir à boulets rouges (à juste titre).
C'était la fiction du jour, aussi crédible que la droite anticapitaliste, F. Hollande de gauche ou le nazi bienveillant.
N'empêche, quand on arrête un instant de déblatérer sur ces idioties d' "islamogauchisme" (et autre polémique débile contre EELV ou LFI) pour se concentrer sur les vrais problèmes, tout de suite tous les citoyens de gauche sur ASI surmontent leurs divisions et retrouvent la belle unité de la gauche. Or, puisque tout le monde à gauche se soucie de la question de l'unité de la gauche, et qu'en face la réalité est de plus en plus inquiétante, ne serait-il pas temps de tirer la conclusion qui s'impose: arrêtons pour de bon de tomber dans le panneau de l'islamogauchisme.
D'ailleurs: et si la presse de gauche contribuait à ce vaste mouvement d'unification? Et si la presse de gauche, au lieu de sans cesse tomber dans le panneau de l'islamogauchisme, faisait un effort pour nous fournir des sujets et des propos, qui justement nous unissent à gauche?
Paroles d'un doux rêveur?
C'est surtout qu'il n'y a absolument plus de "presse de gauche" depuis belle lurette...
De la presse de gauche, il y en a encore, trop peu certes, mais n'exagérons pas, il en existe toujours.
A commencer par ASI.
Et ASI acceptant hier de parler de la polémique visant Bayou, en plaçant la discussion sur le terrain des minorités opprimées, ça ça fait partie des choses qui doivent cesser, selon moi. Parce que derrière, toutes ces discussions à la noix sur la gauche identitaire que cela suscite dans les commentaires, ce n'est vraiment pas bon pour l'unité de la gauche. Vraiment pas. En plus d'être abêtissant.
Plus de presse à grande audience j'entends... Plus que des niches comme @SI.
Le Média essaie d'y remédier, mais on en est loin...
Savoir qui est à gauche, qui ne l'est pas, dans le champ médiatique, n'est pas mon propos. J'en appelle (mon propos est incantatoire) à tous les journalistes et à toutes les journalistes (et à tous les médias) qui se sentent le coeur à gauche (et il y en a beaucoup) de réfléchir un peu plus aux sujets et aux propos qu'iels nous servent au quotidien et qui animent nos discussions entre lecteurs et lectrices.
J'ai bien compris. Ce pourquoi je vous réponds qu'il n'y a plus de journalistes de gauche qui s'adressent aux Francais "au quotidien" dans des médias à audience large...
Il n'y a donc pas grand chose à attendre du champ médiatique pour le moment. Il revient aux militants de faire le boulot d'union et de diffusion. Vaste chantier quoi !
Ne le prenez pas mal, mais je préfère croire que c'est le désespoir qui parle quand vous écrivez ce que vous écrivez.
Plus grand monde ne lit l'Huma, certes, mais les idées de gauche continuent à circuler dans le champ médiatique. Alors oui, on se sent actuellement toutes et tous submergés par le discours BFM-CNews-etc. mais quand même... nos idées circulent, pas assez, j'en conviens, mais elle circulent...
Elles "circulent", je ne dis pas le contraire. Mais sous le manteau uniquement. Pas sur des supports de grande écoute.
Plus que du désespoir, il me semble que c'est être lucide que de ne rien attendre de ce monde-là...
Je pense que vous dites cela parce que vous êtes un peu puriste (pas d'inquiétude: je pense l'être moi aussi assez souvent, comme beaucoup de gens à gauche). Il y a parmi les journalistes beaucoup de gens qui se pensent encore à gauche et qui restent sensibles à des idées de gauche.
France Inter, ça reste une radio de gauche très écoutée, même si on pourra toujours discuter (à juste titre, selon moi) de savoir si tel ou tel journaliste est vraiment de gauche. Mais aujourd'hui, comme vous pouvez le voir, j'ai décidé d'être un peu oecuménique.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"ca discute de savoir qui est de gauche et qui ne l'est pas assez..."
Non mais c'est qu'en plus d'être d'extrême droite, vous êtes analphabète. Apprenez à me lire, s'il vous plaît, avant de venir commenter mes publications.
Allez, ouste! maintenant, allez discuter sur Valeurs Actuelles!
Quant à moi, c'est fini, désormais je vous ignore, je ne remettrai pas un sou dans la machine après ce message.
il y a Libération, un des rares journaux interressant , qui appelle à l' union, apres avoir appelé à voter Macron .....
Je ne parle pas d'appeler à l'union de la gauche. Je parle de créer ou mieux: de révéler l'unité de la gauche, par des thématiques qui rassemblent et non des thématiques qui divisent.
Par exemple: quoi qu'on pense des réunions non-mixtes, on peut peut-être juste arrêter d'en parler, non? Et proposer de parler d'autre chose, comme par exemple le sujet qui nous occupe aujourd'hui et qui manifestement nous unit, contre la droite et l'extrême droite, d'ailleurs. Parce qu'au bout du bout, c'est ça le clivage qui compte, non?
Mais qui parle de ces p.... de réunions ? Qui a en a fait une polémique débile ?
"Mais qui parle de ces p.... de réunions ? Qui a en a fait une polémique débile ? "
Tout le monde en a parlé (bien incité par les médias). Même entre gens de gauche on en a parlé. Et ça ne nous a pas unis. Alors moi (qui perso n'ai rien contre les réunions non-mixtes) je propose qu'on arrête d'en parler et qu'on aborde d'autres sujets, des sujets qui nous rassemblent.
DS a dit "pas d'humour aujourd'hui"... ^^
P.S.: Pour être tout à fait précis: Quand je parle de "tomber dans le panneau de l'islamogauchisme", je veux dire: "accepter de discuter de ces soi-disant histoires d'islamogauchisme (et autres histoires apparentées)". Ce ne sont pas les soi-disant islamogauchistes qui divisent la gauche, ce sont tous ceux et toutes celles qui acceptent de discuter "islamogauchisme", en réponse aux provocations de la droite. A un moment, la gauche doit être capable d'imposer son propre agenda politique, plutôt que d'être toujours sur une position défensive.
la gauche oui mais laquelle ....??Pas le PS depuis 2005, ni les crypto de LO , les communistes, c' est difficile , EELV, pas sur que ça se situe à gauche ... bref, hors Melanchon, il existe des petits groupes interressants, mais inconnus du public , avec des difficultés à exister et à paraitre.
Il n'y a pas que les médias de gauche (même si ça compte, bien sûr), il n'y a pas que les partis de gauche (même si ça aussi ça compte, bien sûr), il y aussi et surtout les citoyens et citoyennes de gauche.
Ce que je trouve frappant actuellement, c'est la division du peuple de gauche, qui se divise (dans les commentaires d'ASI par exemple) autour de sujets aussi ridicules que le jeunisme de Bayou, l'actualité médiatique fournissant chaque jour davantage de sujets qui unissent les citoyens et citoyennes de droite et divisent ceux et celles de gauche.
P.S.: Et comme je le disais hier sur ASI: Bayou a déconné avec sa propagande électorale; c'est juste qu'on s'en moque pas mal du jeunisme de Bayou, quand l'actualité offre des choses aussi inquiétantes que l'appel au coup d'état militaire publié dans Valeurs Actuelles... Sujet qui quant à lui unit la gauche.
Vous raisonnez a l'envers.
je peux tout a fait discuter de l'slamogauchisme de certains a gauche et quand meme soutenir leur discours sur d'autres points et en quelque sorte me rassembler derriere des idees plus grandes a gauche.
Le probleme c'est que tout de suite l'insulte fuse. Regardez promethee qui veut tout de suite la purete de la gauche et n'accepte aucunes critiques.
Je me suis fait insulte de raciste/fasciste, pardon du peu. Le probleme ce n'est pas de ne pas discuter d'islamogauchisme, le probleme c'est l'hysterie a l'idee meme d'en discuter.
Il ne doit pas y avoir de sujets taboo et avoir des desaccords ne doit pas empecher un rassemblement sur des sujets plus importants. Quoi qu'on en pense l'islamogauchisme de certains n'est pas un critere eliminatoire dans la construction d'un plus grand discours de gauche.
Merci pour votre réaction.
Pour faire court: je suis d'accord avec ce que vous écrivez, au fond. Oui, il faut pouvoir discuter de tout, même de l'islamogauchisme, et posément, si possible. A vrai dire, c'est plutôt ce que j'ai pratiqué jusqu'à maintenant dans ma vie.
Maintenant, mon propos est avant tout stratégique, et repose sur une analyse du contexte actuel.
Dans le contexte actuel, tous les sujets qui animent l'actualité sont des sujets qui ont pour seul raison d'être qu'ils permettent de pointer un doigt accusateur en direction de la gauche; ce sont des sujets qui en outre divisent la gauche et unissent la droite. Résultat: on ne fait que parler de sujets de droite; la gauche, placée dans une posture défensive, est constamment sommée de faire son autocritique sur les plateaux télé; et entre temps, la gauche sait tout ce qui la désunit, mais rien de ce qui la rassemble, puisqu'on ne parle même plus de choses de gauche...
Stratégiquement, je propose donc quelque chose de plus offensif et de plus rassembleur: on arrête de rentrer dans le jeu de la droite, on propose un agenda politique de gauche, avec des sujets de gauche, qui rassemblent les gens de gauche, et mettent en accusation les politiques de droite.
Une fois la gauche au pouvoir, on aura tout le temps de faire alors notre examen de conscience, notre autocritique, etc.
Mais la priorité stratégique, dans le contexte actuel, c'est la prise du pouvoir. Et cela passe par une mise à l'agenda médiatique de sujets qui nous rassemblent, au lieu de nous diviser. Donc bye bye l'islamogauchisme, en attendant. On refuse la discussion.
Le problème c'est que ce qui sert la propagande de droite sur l'islamogauchisme c'est ce qui s'apparente à de l'islamogauchisme à gauche (s'apparente parce que typiquement c'est plutôt soit du clientélisme soit des wokeries, quand ce n'est pas juste de l'antiracisme, que quoi que ce soit qui soutienne vraiment l'islamisme ou soit réellement gauchiste) pas qu'elle accepte ou pas d'en parler.
Éviter le sujet, sachant que de toutes manières les médias dominants vont pas se priver, ça me semble plutôt servir son discours en ne permettant pas de dédramatiser ces histoires, et la laissant installer l'idée d'une large "complicité" à gauche pour passer sous silence notre alliance secrète avec des forces obscures (voire brunes).
Ce qui ne signifie pas pour autant qu'il faille abonder dans son sens en reprenant son usage de ce genre de termes pour qualifier tout et n'importe quoi. Et encore moins s'écharper à longueur de temps entre partisans et critiques des attitudes qu'elle caricature ainsi sur les espaces de gauche (mais ça réclame que partisans comme critiques évitent d'en faire un débat constant).
Par contre je ne sais pas, si par exemple la droite dit "c'est islamogauchiste suite à une protestation islamiste cette mairie veut réserver des horaires de piscine aux femmes", ça me semble souhaitable que ce soit recadré et éventuellement dénoncé comme clientélisme (mais comparable avec celui de maires envers toutes sortes d'autres groupes douteux ; chasseurs, présidents racistes de yatch clubs ou autres). Plutôt que nier l'existence du truc ou que qu'il soit contestable, le dédramatiser en replaçant le débat dans le cadre qu'il devrait avoir (après on peut ou non dans ce cadre le justifier "c'est normal que ce maire écoute ses administrés" ou le condamner "c'est pas normal qu'il choisisse de céder à ce groupe peu réprésentatif de ce qu'ils veulent vraiment", mais dans les deux cas l'important est d'abord de ne pas céder à la redéfinition comme "islamogauchisme" du problème).
(et pareil pour, je ne sais pas, quelque tweet provocateur de (ir)responsable, à remettre dans le contexte de la culture des petites phrases stupides propre à twitter et/ou de "il faut bien que jeunesse se passe" si c'est encore un coup des poils aux dents de l'unef :)
Après par contre, oui, en dehors des cas où la gauche est forcée de s'exprimer par une actualité / son traitement par les médias, et où c'est bon qu'elle la dédramatise et montre qu'elle n'est pas monolithique dans son soutien à des conneries, il faudrait qu'elle arrive beaucoup plus à insister sur les sujets qui la rassemblent le plus mais rejoignent les préoccupation de la majorité, le socio-économique, l'écologie et la dénonciation de l'extrême-droite.
Et en particulier sur la sous-partie de ceux ci qui le fait vraiment (parce que bon le socio-économique ça conduit à parler Europe, l'écologie à parler nucléaire, ce qui est à peu près aussi diviseur que les questions identitaires, et la dénonciation de l'ED c'est pas tellement mieux si c'est pour y englober tout ce que certains antifas parviennent à y mélanger, soit environ les 2/3 de la gauche).
Je suis grosso modo d'accord avec votre commentaire.
Dé-dra-ma-tiser!
J'ai envie d'appeler ça la politique du haussement d'épaules, en mode: "so what?, rappelons quelques évidences face à l'accusation d'islamogauchisme, et passons au sujet suivant".
Et oui, malheureusement, il n'y a pas que les questions identitaires pour diviser la gauche. Mais si on arrive à mettre un peu en sourdine les questions identitaires (tout en demeurant des antiracistes intransigeants et bruyants), ce sera déjà bien.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je dirais que sur chaque sujet nous avons un grand talent à en trouver de désaccords, mais ça ne veut pas dire qu'on ne le soit pas sur l'essentiel, que sont les objectifs, ou ce qui nous sépare de vous.
Enfin sauf exceptions (évidemment les [longue liste autocensurée de tendances se réclamant de la gauche] sont des irréconciliables irrécupérables qu'il convient plutôt de condamner /s) nous devrions quand même pouvoir à peu près nous entendre, quoi. :)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
La gauche se définit par une volonté de changer la société pour y favoriser plus de justice sociale. Un idéal d'horizontalité. A quoi on pourrait généralement ajouter l'acceptation de la nécessité de développer une science de la société pour savoir en quoi/comment la changer (ce qui ne veux pas dire que celle actuelle soit nécessairement satisfaisante - qu'on ne me fasse pas dire du bien des sociologues, quand même ;). Et (pour sa branche réaliste) celle de résoudre en priorité un certain nombre de problèmes concrets qui rendraient absurdes de même chercher à améliorer la société (genre le fait que l'humanité n'ait pas plus d'un siècle ou deux d'espérance de vie, environ, si on continue comme ça, écologiquement et géopolitiquement).
Elle ne se différencie pas de la droite sur un critère de moralité individuelle (la droite peut être également généreuse mais exprimera cette générosité à travers une célébration de la charité individuelle, ou au plus des mesures d'accompagnement des inégalités ne remettant pas en cause la hiérarchisation existante de la société), mais une acceptation* du risque d'aller vers des formes d'organisation sociale non encore éprouvées, bousculant les hiérarchies existantes et avec pour objectif final (idéal) de les abolir.
(* à ne pas confondre avec celui d'aller vers nimporte quelle lubie d'une avant-garde se réclamant de la gauche, confusion que certains camarades font souvent hélas et me semble ne pas être pour rien dans son image actuelle, ni son lourd bilan passé)
Essentiellement elle se démarque mentalement de vous par le fait que vous voyez tout en terme de clivages entre modèles déjà éprouvés (tels l'étatisme ou le libéralisme), tous favorisant le maintien d'une forte hiérarchie sociale, et entre lesquels il conviendrait qu'elle choisisse pour se définir comme championne d'une sélection d'entre eux, alors que son idéal ne peut être que de les dépasser.
Après chaque tendance va évidemment faire ce genre de choix (et bien d'autres), mais comme ceux de moyens/étapes pour arriver au but d'un système nouveau qu'elle défendra comme plus juste. Et avoir du mal à s'entendre avec d'autres qui en font d'autres, et c'est très dur à trancher puisque le critère commun se situe dans le futur (et un futur plutôt inatteignable pour ce qui est d'une société parfaite).
Ce n'est pas un bug mais quelque chose découlant logiquement de la volonté d'aller vers quelque chose qui n'existe pas encore (et a peu de chance d'être atteint), et de chercher en conséquence le chemin qui permette de s'en rapprocher le plus.
Sinon pour ce qui est des questions sur Onfray ou Marchais, je ne me considère pas suffisamment propriétaire du label gauche pour en exclure qui que ce soit qui s'en réclamerait, mais j'ai carrément du mal (euphémisme) avec l'évolution récente du premier, quant au second ça n'a jamais été trop ma tasse de thé (surtout que ma première idole politique a été Pierre Juquin, pour situer :).
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Il me semble pourtant être réaliste en ne manquant pas de pointer l'utopisme inséparable de la gauche.
Quant à l'amour charnel je préfère le réserver à un nombre plus restreint de personnes, de préférence consentantes.
67 millions de partenaires non mais bonjour la partouze quoi. :)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Par solidarité avec François de Rugy*, ex-écologiste, je pense qu'on pourrait au moins essayer d'arrêter de parler d'islamogauchisme pour passer à de vraies menaces pour la France, tel ce nouveau nationalisme qu'est...
(roulement de tambours...)
... le climatogauchisme. /s
(*le pauvre il a fait un bide malgré toute l'inventivité inventive de sa formule, et de l'idée originale de simplement comparer l'écologie de gauche au nationalisme plutôt qu'aux khmers rouges, au fascisme, au maoïsme ou au stalinisme)
Sinon pour rassembler la gauche, on pourrait essayer de leur suggérer le socialogauchisme, qui devrait y ramener le PS.
edit : la formule ne semble pas de lui en fait (ou en tout cas il ne l'emploie pas dans l'interview du point évoquée) juste de l'auteur de l'article de Contrepoints qui aurait résumé ainsi son propos, me suis fait avoir par le titre.
Même si elle n'est pas de lui, je lui promets un bel avenir avec cette nouvelle formule-bouillie ! ;-)
"..N'empêche, quand on arrête un instant de déblatérer sur ces idioties d' "islamogauchisme" (et autre polémique débile contre EELV ou LFI.."
Non l'islamo gauchisme a un fondement et une réalité; et c'est gravissime.
Les sottises ou aberrations des élus "verts", c'est une autre forme de gravité.
Tout est perfectible. Mais "tous" ne le sont pas.
"Non l'islamo gauchisme a un fondement et une réalité"
Peu importe.
Le sujet divise la gauche. La priorité est cependant à l'unité. Alors on laisse ça de côté et on en reparle une fois que la gauche sera au pouvoir.
En attendant, comme vous pouvez le lire dans le présent message: on (je) refuse la discussion.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ces enfoirés essaient de surfer sur le mécontentement des Françaouis et une tentative de sonder le peuple , mais ils étaient où les militaires quand les gilets jaunes les appelaient au secours pour les défendre contre les mercenaires de la macronie , hein ils étaient où ?Maintenant ils comptent faire quoi ? dédommager les gueules cassées ? Bande de cloportes vous essayez de récupérer le mouvement maintenant ? Vous êtes des lâches qui pour garder votre pension avez laissé le peuple a la merci des salopards comme vous l'avez fait en 40 ! Il était où le marquis Devilliers a l'époque , il léchait pas les pompes de Macron le servile ? Vous êtes comme ces résistants de 45 qui ont laissés arrêter les petits juifs pendant toute la guerre et sentant le vent tourner vous êtes blanchis a peu de frais ! Bande de salopards !
Hummm ça fait du bien !
Jour après jour, heure après heure, les preuves s'accumulent.
Et il va quand même falloir se décider à appeler ce président, ce gouvernement, ces élu-e-s de ce parti politique au pouvoir pour ce qu'ils sont : des opportunistes et des incapables dont le dernier refuge est un autoritarisme qui lui-même fait le lit d'un fascisme à venir.
Arrivé là la seule question c'est : est-ce qu'eux/elles-mêmes se transformeront in fine en ce fascisme encore en gestation ou seront-ils/elles balayé-e-s par un autre fascisme d'ascendance plus "classique" contre lequel ils/elles prétendent faire barrage... prétention qui préterait à rire si elle n'était pas à pleurer.
Et pendant ce temps-là, tout le monde à droite (évidemment) mais aussi à gauche passe son temps à débiner Mélenchon sous prétexte qu'il est trop énervé et qu'il gueule trop fort... sans même commencer à s’inquiéter de savoir ce qui l'énerve, pourquoi ça n'énerve et ce qu'il propose avec le programme de la FI.
Mais ne faudrait-il pas justement être un peu moins placide ? Ne faudrait-il pas gueuler encore plus fort pour qu'enfin les gens se réveillent de l'engourdissement dans lequel le néolibéralisme nous a tous et toutes plongé depuis une quarantaine d'années ?
Les premières fumées et les premières flammes même annoncent l'incendie (enfin l'incendie est déjà là depuis un moment mais disons que les première flammes commencent vraiment à nous chauffer les pieds)... et on gueule contre l'alarme qui nous réveille. Alors... je pose la question : on est cons ou on est cons ???
NB : je ne suis pas un fan de Mélenchon en particulier et de la FI en général, (pas si) loin de là mais... dans le cadre circonscrit de notre démocratie représentative, car je ne vais même pas chercher à lancer le débat sur une éventuelle révolution plus profonde, qui d'autre est un minimum crédible contre Macron et Le Pen ?
Le PS ? Vous voulez dire le marche-pied de centre-droit qui a permis à Macron à accéder au pouvoir et qui n'a strictement aucun programme à présenter ?
L'UMP ? Vous voulez dire la bande de malfrats qui change de nom tous les 4 matins et qui a de facto le même programme que Macron alors pourquoi voter pour eux ?
Les Verts ? Lesquels ? Ceux qui devraient s'apercevoir qu'ils ont toute leur place comme alliés de Mélechon en bâtissant un plateforme de gouvernement commune encore plus et vraiment verte ? Ou au contraire ceux qui iraient bien à la soupe contre quelques maroquins d'une nouveau gouvernement Macron dont ils tenteraient d'assurer le greenwashing (bien que ça a déjà été tenté avec les résultats que l'on sait... coucou Hulot, coucou de Rugy) en essaynt de nous faire croire que le capitalisme est cvompatible avec une écologie un minimum consistante ?
Les groupuscules façon Génération.s qui n'existent que pour que leurs dirigeant-e-s existent ? Ou les "options" façon Hidalgo qui n'existent que pour que les médias existent ?
Jean-Luc Mélenchon aussi a attendu le week-end pour réagir.
J'ai trouvé le communiqué commun d'Olivier Faure et Yannick Jadot tout à fait à la hauteur de la situation.
Certains commentaires sont étonnants :
• les islamistes sont un danger, j'en ai peur (ce que je comprends parfaitement), un putsch, quel putsch?
• il ne faut pas être trop sévère et pas mettre en prison les signataires (ce qui n'a été demandé par personne, la seule demande étant que le procureur se saisisse de l'affaire)
• Ce sont des rigolos qu'il ne faut pas prendre au sérieux (appel lancé 60 ans exactement après le putsch d'Alger). Quand des "rigolos" appellent d'autres "rigolos" armés et organisés pour rétablir l'ordre quoiqu'il en coûte, permettez moi d'avoir les zigomatiques rouillés.
Apparemment, dans notre cher pays, il est plus grave de décrocher un portrait de Macron, d'organiser des groupes de paroles non-mixtes, de réduire les subventions d'un aéroclub... que de faire très clairement référence, en l'approuvant, au 21 avril 1961.
Non je ne hais point les militaires, mais entre les Franco, Pinochet et autres Salazar, j'ai un faible pour les militaires à œillet rouges, portugais , en avril 1974.
" si rien n'est fait, il y aura une guerre civile, ... et les militaires d'active devront intervenir ... "
Pour éviter que ces glorieux ( ? ) militaires se dérangent, Not' Président ( que Dieu lui accorde 4 étoiles ) a la solution, il va demander à Du....-Moretti d'étudier une Loi et de la proposer au Parlement ( tant qu'il existe ).
La grande muette à la retraite aurait mieux fait de la fermer. Enfin, à la retraite pour le début de liste, passés les premiers de la classe, il est peut-être temps de regarder si certains ne devraient pas les rejoindre de manière anticipée.
D'accord Marine, on ne peut pas vraiment faire confiance aux sondages, mais tu patientais une grosse année et tu avais toutes les chances de t'installer à l'Elysée en toute légalité.
Au lieu de ça, tu t'acoquines avec les putschistes et tu passes pour une factieuse, une ennemie de la République. Tu as encore tout gâché.
Bravo pour cette chronique!
Apathie générale d'une agora démocratique livrée aux excités de tout poil... Mes modestes réflexions sur le sujet:
Vous semblez surpris ,Daniel ,de la non réaction de notre cher gouvernement et de son chef suprême .il préfère se trémousser dans une école ou jouer à la marelle avec "l'idiot"de service Blanquer .Il ne se passera rien.Bref rien de nouveau sous le soleil .
Et sinon au lieu de crier au coup d'état comme des antimilitaristes primaires, est qu'on peut parler du sujet de la lettre? L'unité de la France
Dont voici le lien direct (plutôt que de passer par valeur actuelle pour bien énerver les foules d'ASI) https://www.place-armes.fr/post/lettre-ouverte-a-nos-gouvernants
Ça fait un paquet de monde qui la signe quand même non!? C'est pas anodin et on peut peut être éviter de les taxer directement de putschiste et d'essayer de comprendre.
Dedans il y aussi des phrases comme :
" chaque Français, quelle que soit sa croyance ou sa non-croyance, est partout chez lui dans l'Hexagone ; il ne peut et ne doit exister aucune ville, aucun quartier où les lois de la République ne s'appliquent pas."
"Délitement car la haine prend le pas sur la fraternité lors de manifestations où le pouvoir utilise les forces de l'ordre comme agent supplétif et bouc émissaire face à des Français en gilets jaunes exprimant leurs désespoirs. "
Personnellement, j'ai beaucoup de mal à voir ce qu'est la France et ce qui fait de nous un peuple uni et souverain.
Est ce que nos gouvernants ne sont pas entrain, depuis des décennies, de vendre la France au capitalisme mondialisé? Nous sommes devenu des individus, des pays/entités dans un monde marchand.
Est ce que nos gouvernants ne sont pas responsable et coupable? N'agissent t'ils pas contre les intérêts du peuple français et donc de la France? Ne devraient il pas être traduit en justice?
En Janvier 2021, c'est pour reconnaître la victoire de Joe Biden que 10 anciens chefs du Pentagone avaient rédigé une tribune dans le Washington Post appelant les forces armées à ne pas s'impliquer dans le transfert du pouvoir .
"On est loin du "hélas, hélas, hélas" gaullien, voici quarante ans presque jour pour jour, après le putsch d'Alger (date anniversaire qui n'est certainement pas un hasard). "
De Gaulle savait ce qu'est un coup d'état et connaissait le risque que représente une sédition de militaires. Lui-même était déjà passé par là.
Le putsch du "quarteron de généraux" commence le 21 avril 1961 par la prise de contrôle d'Alger, exactement 60 ans avant la publication par Valeurs Actuelles du texte effarant qui fait l'objet de l'article. Ce n'est évidemment pas un hasard. Et ce n'est pas un hasard non plus si Le RN, descendant en ligne directe du FN - grand recycleur de figures de l'OAS -, leur ouvre grand les bras.
Pour mémoire, les généraux factieux du putsch d'Alger ont été condamnés à des peines sévères (Jouhaud a même été condamné à mort). Si les peines ont été ensuite commuées et les fautes amnistiées par les différentes lois de réconciliation nationale, ils ont quand même eu chaud aux fesses. On est loin de la tape sur les doigts que se propose courageusement d'infliger Florence Parly (très mal à l'aise hier sur France Info) à nos sécessionnistes contemporains.
On notera au passage qu'il y a déjà eu un appel au putsch encore plus explicite, mais largement ignoré en 2019, celui du major Patrick Nicolle un complotiste accusant E.Macron de l'incendie de Notre Dame et auto-proclamé représentant des gilets jaunes bien qu'il n'en avaient pour la plupart jamais entendu parler (certains le pensèrent alors parent de Maxime mais même pas).
Le fait que ce soit un musicien militaire excentrique et visiblement plus qu'un brin frappé avait conduit à ce que personne ne le prenne au sérieux, et ses vidéos à rester en ligne des semaines sur facebook, même s'il disait explicitement dans un message adressé à Macron : "On pourrait prévoir un putsch contre vous ! En 2 heures vous n'existez plus. Avez-vous compris le message ?". Je serais curieux de savoir s'il a même été sanctionné au final, visiblement il est toujours actif sur facebook et y soutient la pétition des généraux.
C'est en effet d'une extrême gravité.
Souligner que la seule réaction acceptable et à la hauteur est signée Mélenchon est essentiel.
Les autres reniflards politiques - tous les autres - rigolent, observent, dadaïstement dédramatisent.
Sans doute approuvent en sourdine.
Qu'attend le gouvernement pour pister ces zozos adeptes de la lecture de Tintin, et en riposte, supprimer leurs droits à la retraite. (25 ans de service : retraite pleine, donc 20 aLe renseignement militaire sait qui ils sont, unitiles d'aller fouiller dans les poubelles de l'écumoire à fornication fascisant ( Valeurs Actuelles, d'ailleurs protection des sources. )Et dire que bientôt Le Figaro deviendra avec cres imbéciles, un machin fréquentable et lisible. On progresse. On régresse. Notons que les journalistes de Valeurs Actuelles sont très souven t invités sur la 16 et la 26, et même dans l'émission d'E. Quin (ex Figaro et féministe délirante) - 28 minutes - sur Arte.
C'est dans l'air du temps : "régressionprogression", un concept nouveau, prometteur, endiablé..de quoi faire frémir tous les imbéciles,. Mais qui sait, l'avenir appartient peut-être aux sots. Ou à ma bêtise, de quoi clore définitivement un questionnement ancien, bien vu des stoïciens : l'homme est animal, rien d'autre. ... et la pensée? rien pour l'heure, c'est de "l'impensé". Hop roulez. Kakamarades!!
Hélas, hélas, hélas, le général les a gracié ou amnistié.
Juste un peu de taule froissée pour la crapule !!!
A suivre plus rapidement collègue Boomer Schneidermann ...
Bombay Karachi, vaches maigres à Tombouctou
je me casse.
" Il ne faut pas désespérer des imbéciles . Avec un peu d'entrainement , on peut en faire des militaires" ( Rémy Loury ou Pierre Desproges )
Comme l'invasion du Capitole avait vu fleurir les pro Trump sur les plateaux télé, Devecchio et consorts. Cette tribune confirme une droite et une extrême droite qui se confondent aujourd'hui. La réaction des Roquette, Brezet, Malbrouk etc est révélatrice et inquiétante.
Comme est révélatrice la réaction extrêmement tardive du pouvoir en place.
Je reste un peu pantois devant cette légère poussée d'hystérie anti-fasciste. Cela me rappelle en effet les trémolos de Michel Debré lorsqu'on évoquait l'arrivée des paras sur Paris en 58. C'est loin, mais j'ai connu...
J'ai du mal à discerner dans cette tribune des généraux ( en retraite ) d'aujourd'hui un appel au putsch. J'y lis, en revanche et très évidemment, la profonde et légitime inquiétude de ceux qui ont pour mission de nous défendre face à la multiplication des signes de délitement de l'unité nationale, de l'impuissance des politiques à y répondre et des innombrables menaces qui s'accumulent sur notre proche avenir.
Désolé, mais je crains infiniment plus les menaces islamistes et les signes très patents de dissidences qui se multiplient dans de nombreux points du territoire qu'un imaginaire coup de force militaire. La lecture attentive de la tribune ne me semble d'ailleurs pas comporter cette menace mais la crainte que l'armée ne se voie impliquée, malgré elle, dans le maintien de l'ordre.
La France n'est pas ( tout à fait ) au bord de la crise de nerf. Mais Mmes Parly ou Pannier-Runacher me semblent s'en approcher. Le service public de l'information y contribue d'ailleurs à sa juste mesure si j'en juge par l'édito politique de ce matin de Yael Goosz sur France Inter. Et peut-être plus encore par l'interview de Marine Le Pen sur France Info.
Je trouve d'ailleurs très plaisant que les interviewers de cette chaîne publique soient équipés d'ostensibles oreillettes dont la plupart de leurs confrères ont l"élégance ou la pudeur de se dispenser. A vrai dire, ces oreillettes indiscrètes me sembleraient presque plus inquiétantes pour l''idée que je me fais de la liberté que le texte, finalement assez raisonnable, des généraux dont on dénonce la menace.
ça rappelle en effet des souvenirs vieux de soixante ans (privilège de boomer ?).
Si les badernes dressés comme un seul homme contre la décadence de la nââââsssssion avaient fait leur petit coup depuis le Mali ou le Tchad, cela aurait une autre gueule.
Hélas, hélas, hélas, ils se réunissent dans des salons cossus de banlieues propres sur elles.
De Gaulle dénonçait surtout les putsch quand ils le visaient. Quand c'était à son bénéfice, ça passait : lui-même est arrivé au pouvoir en 1958, et a installé la Cinquième République grâce à un coup d’État, l'opération Résurrection.
(Disant cela, je n'oublie la gloire qui lui revient pour avoir sauvé la France du déshonneur pendant la deuxième guerre mondiale)
Oulalala il y a des personnes qui vont se monter le bourrichon, déjà les points Pinochet et Franco
L'éminente ministre ( mais peu rapide ) a publié un communiqué : " .... deux principes immuables guident l'action des militaires : neutralité et loyauté ....
J'en ajouterai un troisième pour la plupart des retraités galonnés : déculottée ( car leurs victoires n'apparaissent pas clairement dans leur vie active )
je crois qu’il y a une erreur dans le texte ; elle n’a pas quarante ans, mais soixante ans, la prise de parole gaullienne, car, si bon calcul, nous somme en 1961, puisqu’il dit « Voilà trois ans... », j’imagine donc qu’il fait référence à 1958 et son retour au pouvoir.
Sinon, je me disais hier, retournant à presque quarante ans, pour le coup, que SOS Racisme et Ras´l’front, deux mouvements qui ont fait la une ont pour ainsi dire disparus et que c’est ce contre quoi ils luttaient qui a le vent en poupe, à en prendre lié pouvoir l’an prochain... Ça fait bizarre comme sensation.
J'ai mis CNews hier, pour mes statistiques : 9 fois sur 10, le sujet est la sécurité, sous toutes ses formes. Et autant dire que pour CNews, les sujets liés à la sécurité ne manquent pas. Et je suis tombé sur Mabrouk, qui semblait heureuse de cet appel. Quand on lui dit que guerre et politique ne font pas bon ménage, elle mentionne de Gaulle. Le type lui répond que c'est une exception. Mabrouk qui rétorque que l'exception a sauvé la France plus d'une fois. Jeanne, au s'cours !!! Enfin voilà le niveau quoi...
LE GÉNÉRAL LIBÉRATEUR
Merci, grand merci, pour cet historique "rappel" au Général de Gaulle - une nouvelle fois sauveur de l'huma-nation française.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Méluche a été à la hauteur de l'événement, en effet. Sa prise de parole mérite d'être regardée.
Franco et Pinochet avaient lancé leurs coups d'état alors que chez eux, la gauche était au pouvoir. Chez nous, les pu-putchistes font plutôt penser au guignol Tejero, celui qui avait voulu renverser la nouvelle démocratie espagnole d'Adolfo Suarez et Calvo Sotelo, centristes bon teint. On a quand même du mal à rigoler, comme le relève Do. Surtout quand on voit que le plus petit énervement mélenchonesque fait couler plus d'encre sur le papier de notre grande presse nationale qu'un tel appel au soulèvement militaire. Bien la peine de nous abreuver d'éditos scandalisés sur la Birmanie ou le Brésil.
Non, pas de quoi rigoler. Nous Français, filons un bien mauvais coton. Ne pas oublier que dans la plupart des cas, les soulèvements militaires ont pu compter sur un certain assentiment populaire, que ce soit justement au Chili, en Espagne, ou encore en Argentine (1955, 1976) ou en Allemagne. Là-dessus, on peut compter sur les Praud et compagnie pour façonner l'opinion.
" Si le sieur Z était un jobastre sans grade
Il laisserait en paix ses pauvres camarades
Mais il est général, va-t-en-guerre, matamore
Dès qu'il s'en mêle , on compte les morts "
" Quand les cons sont braves
Comme moi,
Comme toi
Comme nous,
Comme vous
Ce n'est pas très grave,
Qu'ils commett'nt,
Se permett'nt
Des bêtises
Des sottises,
Qu'ils déraisonnent,
Ils n'emmerdent personne
Par malheur sur terre
Les trois quarts
Des tocards
Sont des gens
Très méchants,
Des crétins sectaires
Ils s'agit'nt
Ils s'excit'nt
Ils s'emploient
Ils déploient
Leur zèle à la ronde
Ils emmerdent tout l'monde
( l'ami Georges )
Mais non voyons Daniel c’est pas méchant ça. Rholala vous voyez le mal partout.
Non non ce qui est grave c’est qu’EELV divise les français en les traitant de boomers 🤣🤣🤣
Bouffons.
Merci pour la chronique ! La gravité de la situation aurait aussi pu conduire @si à ne pas non plus attendre autant pour réagir à ce fait médiatique autant que politique. Une phrase ce matin pour le reconnaître n'aurait pas été incongru, et aurait évité l'étrange impression que laisse votre pertinente dénonciation d'un retard à l'allumage, mais qui vous concerne aussi. Vous notez cruellement les sujets de préoccupation subalternes qui agitent les politiques, on peut vous faire remarquer qu'avoir alimenté la conversation sur l'épisode boomer hier n'était pas non plus un summum de clairvoyance dans la hiérarchisation de l'actualité...
UBU Roi est, en France, devenu raisonnable :
Des militaires qui appellent à mots à peine couverts au putsch ou à l'insurrection, dans un journal réactionnaire dont certains journalistes ont leur rond de serviette dans des émissions quotidiennes sur CNews ;
Une ministre qui propose qu'un trublion grotesque mais qui dispose d'un pouvoir important puisque, lui aussi, est tout les jours sur le petit écran, soit celui qui gère le débat présidentiel de l'entre-deux tours
Un Garde des Sceaux qui rallie le délire juridique de ceux qui veulent juger les fous, alors même qu'une commission ad hoc, sur ce même sujet, conclut au statu quo.
Pas de quoi rire, en effet.
appel à la désobéissance civile contre appel à l'insurrection !
choisi ton camps camarade !
il n'empêche qu'entre les 2 appels le premier est pacifiste et le second beaucoup moins...
Et concernant les protagonistes; certains ont des armes et sont surentrainés, d'autres non
ça fait froid dans le dos cette apathie politique, médiatique générale
