Commentaires
Une jeune vedette pakistanaise des réseaux sociaux assassinée pour ses vidéos "choquantes"
Starlette de téléréalité, icône pop du web pakistanais et bimbo insoumise, elle était tout ça à la fois. En l’espace de trois ans, Qandeel Baloch, de son vrai nom Fauzia Azeem, 26 ans s’était mis à dos une partie du Pakistan pour des selfies où elle apparaissait maquillée et dans des poses jugées indécentes, pour ses clips provocants et sa liberté de parole. Vendredi 15 juillet, elle en a payé le prix fort : au domicile de ses parents, la jeune femme a été étranglée par son propre frère qui, arrêté depuis, a revendiqué "un crime d’honneur" pour laver "la honte" de son "comportement intolérable" et de ses vidéos jugées "trop choquantes".
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
C'est triste, mais aux USA il y a plus de femmes assassinées en proportion !
Donc sans causes religieuses il peut y avoir autant voir plus de meurtres de femmes hélas !
Donc sans causes religieuses il peut y avoir autant voir plus de meurtres de femmes hélas !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je ne comprendrai jamais ces gens qui jugent qu'une femme dénudée c'est indécent et que ça mérite la mort, mais qui estiment que le meurtre d'honneur c'est décent.
Je ne peux que admettre leur existence comme j'admets qu'Ebola est un virus donnant des fièvres hémorragiques.
Je ne peux que admettre leur existence comme j'admets qu'Ebola est un virus donnant des fièvres hémorragiques.
Maintenant, si un abruti devait zigouiller toute la famille Kardashian, suis pas sûr que je verserais une larme...
" Là encore, ne sous-estimons-nous pas dangereusement l’ardeur combattante de l’EI et sa capacité de résistance et d’expansion?? Même si sa défaite militaire en Syrie et en Irak peut compromettre ses recrutements, nous ne pourrons vaincre l’EI tant que nous échouerons à renouer le contact avec les quartiers, les communautés en ligne et autres milieux sociaux et politiques particulièrement sensibles dans lesquels des attentats tels que celui que vient de subir Nice continuent de puiser une inspiration et un appui. "
Pris sur libe.fr
Pris sur libe.fr
Qandeel est morte d'avoir voulu être une femme, dans un pays où naître avec un vagin est une malédiction.
Où assumer ses goûts, ses désirs de fille libre, c'est risquer sa vie à chaque instant. Elle le savait.
D'autres comme elle, admirables insoumises, osent, en divers endroits du monde, défier le machisme triomphant, la misogynie institutionnalisée.
Je salue leur courage insensé.
Où assumer ses goûts, ses désirs de fille libre, c'est risquer sa vie à chaque instant. Elle le savait.
D'autres comme elle, admirables insoumises, osent, en divers endroits du monde, défier le machisme triomphant, la misogynie institutionnalisée.
Je salue leur courage insensé.
Il faut relativiser certaines choses. L'affaire est horrible et révoltante mais laissons de côté nos sentiments et faisons un calque de la situation dans notre France du IXème, début du XXème. Pas avec notre Moyen-Âge qui dans un sens était plus évolué et sans pruderie fausse au point qu'une femme risqua sa vie pour les provoquer.
Dans notre France d'avant-hier, le frère n'aurait pas étrangler sa sœur, la chose n'était pas dans les mœurs, difficile à transporter au confessionnal, non! on aurait fait appel au docteur Blanche et on aurait enfermé la jeune femme.
Cela n'est pas une excuse, ni une excuse de ce que fit la jeune femme qui devait avoir, outre un courage admirable, une dose d'inconscience folle ou bien l'envie d'en finir avec un monde figé comme une crème brûlée qui aurait totalement cramé.
Il y a peu encore, la vue d'un châle sur une vieille dame des campagnes françaises semblait tirée des vieilles cartes couleur sépia. On respectait ces tricentenaires comme on respecte des monuments historiques mais on chantait la gloire de toutes celles qui ne furent pas assassinées mais presque, et qui parfois y laissèrent leur vie pour donner à la Femme le droit de disposer d'elle-même comme les hommes, à l'égal des hommes.
Car c'est bien là le problème : il y a des endroits du monde comme le Parlement Français où la femme a encore du mal à faire respecter ce droit essentiel, et quand elles dénoncent cela, on ridiculise leur témoignage, ou on va même à leur faire payer le crime dont elles ont été la victime.
Dans notre France d'avant-hier, le frère n'aurait pas étrangler sa sœur, la chose n'était pas dans les mœurs, difficile à transporter au confessionnal, non! on aurait fait appel au docteur Blanche et on aurait enfermé la jeune femme.
Cela n'est pas une excuse, ni une excuse de ce que fit la jeune femme qui devait avoir, outre un courage admirable, une dose d'inconscience folle ou bien l'envie d'en finir avec un monde figé comme une crème brûlée qui aurait totalement cramé.
Il y a peu encore, la vue d'un châle sur une vieille dame des campagnes françaises semblait tirée des vieilles cartes couleur sépia. On respectait ces tricentenaires comme on respecte des monuments historiques mais on chantait la gloire de toutes celles qui ne furent pas assassinées mais presque, et qui parfois y laissèrent leur vie pour donner à la Femme le droit de disposer d'elle-même comme les hommes, à l'égal des hommes.
Car c'est bien là le problème : il y a des endroits du monde comme le Parlement Français où la femme a encore du mal à faire respecter ce droit essentiel, et quand elles dénoncent cela, on ridiculise leur témoignage, ou on va même à leur faire payer le crime dont elles ont été la victime.
Ce qui me choque (en tant que apprenti Hacking Social-eur) c'est le fait que les pressions sur le frère lui fasse tuer sa sœur, TUER SA SŒUR, affolant.
Notez tout de même qu'@SI est dans son rôle de pointer ce fait divers, puisqu'il s'agit du rôle des médias sociaux mondialisés sur les comportement humains.
On peut souligner l'exaspération qui peut résulter de l'exposition mondiale de comportements jugés scandaleux localement. Ce qui demande d'autant plus de retenue dans les commentaires; ce que mon premier poste tentait de rappeler.
On peut souligner l'exaspération qui peut résulter de l'exposition mondiale de comportements jugés scandaleux localement. Ce qui demande d'autant plus de retenue dans les commentaires; ce que mon premier poste tentait de rappeler.
Intéressant article, qui nous invite/incite à prendre position.
Mais est ce pertinent de prendre position?
Plus, est ce vraiment pertinent de prendre, évidemment, la position conforme à |notre| vision culturelle.
Parce que, que savons nous de la vie du reste de la famille? Que savons nous de la vie de ce frère assassin.
Pensons nous réellement que c'est une arriération mentale, culturelle, un radicalisme religieux la cause de ce meurtre?
Sommes nous si différents?
Sommes nous vraiment meilleurs quand une de nos filles de bonne bourgeoisie catholique, pratiquante, dans un environnement chrétien, embrasse la religion musulmane et se met à porter le voile et prétend même porter la burka?
Que faisons nous? Nous cachons notre lâcheté individuelle derrière la violence institutionnelle de l’État.
Donc, ce type a commis le meurtre de sa sœur, il va payer suivant les lois de son pays, sur lequel nous n'avons aucun droit, et il assumera les conséquences physiques et psychologiques de son geste.
Pour le reste, préoccupons nous plutôt des lois que nous concocte notre propre gouvernement
Mais est ce pertinent de prendre position?
Plus, est ce vraiment pertinent de prendre, évidemment, la position conforme à |notre| vision culturelle.
Parce que, que savons nous de la vie du reste de la famille? Que savons nous de la vie de ce frère assassin.
Pensons nous réellement que c'est une arriération mentale, culturelle, un radicalisme religieux la cause de ce meurtre?
Sommes nous si différents?
Sommes nous vraiment meilleurs quand une de nos filles de bonne bourgeoisie catholique, pratiquante, dans un environnement chrétien, embrasse la religion musulmane et se met à porter le voile et prétend même porter la burka?
Que faisons nous? Nous cachons notre lâcheté individuelle derrière la violence institutionnelle de l’État.
Donc, ce type a commis le meurtre de sa sœur, il va payer suivant les lois de son pays, sur lequel nous n'avons aucun droit, et il assumera les conséquences physiques et psychologiques de son geste.
Pour le reste, préoccupons nous plutôt des lois que nous concocte notre propre gouvernement
Je ne peux m'empêcher de voir dans ce relativisme culturel une extension monstrueuse du consumérisme : au supermarché des valeurs, on a bien le droit de choisir ce qu'on veut, d'ailleurs elles sont équivalentes. Vive le Peuple élu !
Non!
On ce mêle de ce qui nous regarde: La France.
On ce mêle de ce qui nous regarde: La France.
On se mêle de ce qui nous regarde : une vie humaine.
Vous devenez aveugle à l'approche d'une frontière ?
Vous devenez aveugle à l'approche d'une frontière ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je dis je balaie devant ma porte avant de m'occuper de celle du voisin.
Il y en a qui crèvent chez nous pour cause de liberté choisie, il se trouve que celle ci n'est pas la votre alors vous ne vous en souciez pas. Celle de la pakistanaise semble correspondre à la votre alors vous vous identifiez.
Absolutisme mondialisé.
Il se trouve que cette idéologie n'est plus vue comme un avenir par une majorité d'être humain qui plus est se fout totalement de votre opinion; il faut les éliminer là où on ne réussit pas à convaincre..?
Il y en a qui crèvent chez nous pour cause de liberté choisie, il se trouve que celle ci n'est pas la votre alors vous ne vous en souciez pas. Celle de la pakistanaise semble correspondre à la votre alors vous vous identifiez.
Absolutisme mondialisé.
Il se trouve que cette idéologie n'est plus vue comme un avenir par une majorité d'être humain qui plus est se fout totalement de votre opinion; il faut les éliminer là où on ne réussit pas à convaincre..?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
C'est cool les sophismes.
Je vous signale tout de même que le frère a commis un crime suivant les lois pakistanaises et qu'il sera jugé pour ça.
Les pakistanais sont libre de choisir leur vie, de se donner des lois et des codes de comportement qu'ils veulent - compris les crimes. Et peut importe (et c'est encore heureux) ce qu'elles sont, puisque ce sont les leurs.
Précisément le contraire de ce que vous faites semblant d’interroger.
Maintenant si vous considérez que le Pakistan c'est devant votre porte, vous allez sérieusement avoir des problèmes et déchanter parce que les Restes de Monde ont cessé de supporter le "colonialisme" occidental. Et en fait, c'est ce qui défrise et panique tout le monde "occidental" en général depuis quelques temps.
Alors continuez d'intervenir et de vous occuper des affaires des autres, vous continuerez de pleurer, quand de plus en plus d'autres viendront s'occuper de vos affaires...
Tout' joué cé joué, kassé bwa en kiou makak pa joué.
Je vous signale tout de même que le frère a commis un crime suivant les lois pakistanaises et qu'il sera jugé pour ça.
Les pakistanais sont libre de choisir leur vie, de se donner des lois et des codes de comportement qu'ils veulent - compris les crimes. Et peut importe (et c'est encore heureux) ce qu'elles sont, puisque ce sont les leurs.
Précisément le contraire de ce que vous faites semblant d’interroger.
Maintenant si vous considérez que le Pakistan c'est devant votre porte, vous allez sérieusement avoir des problèmes et déchanter parce que les Restes de Monde ont cessé de supporter le "colonialisme" occidental. Et en fait, c'est ce qui défrise et panique tout le monde "occidental" en général depuis quelques temps.
Alors continuez d'intervenir et de vous occuper des affaires des autres, vous continuerez de pleurer, quand de plus en plus d'autres viendront s'occuper de vos affaires...
Tout' joué cé joué, kassé bwa en kiou makak pa joué.
Autant je suis particulièrement réserve sur les modalités prises par cette 'liberation' qui me paraît bien peu réfléchie autant .... non pas autant en fait je suis bien plus irrité paf la réaction de ta tanka. .... que je sache les réactions les plus fortes à cet acte sont dans le propre pays de cette femme et pas dans nos contrées ? C'est bien que ce 'crime d'honneur' et son existence même pose un gros problème , la bas et pas ici !
Sauf à considérer que ce meurtre est parfaitement t accepté au Pakistan et que seul ASI en parle , preuve de son 'colonialisme' occidental.
Sauf à considérer que ce meurtre est parfaitement t accepté au Pakistan et que seul ASI en parle , preuve de son 'colonialisme' occidental.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
que je sache les réactions les plus fortes à cet acte sont dans le propre pays de cette femme et pas dans nos contrées ? C'est bien que ce 'crime d'honneur' et son existence même pose un gros problème , la bas et pas ici !
Ben justement!
Est-il donc nécessaire de ce lancer dans du "muslim bashing" du "peuple de sauvages" et du "il faut tous les tuer", comme les évènements dans notre propre pays nous entrainent à faire...?
******
Sauf à considérer que ce meurtre est parfaitement t accepté au Pakistan et que seul ASI en parle , preuve de son 'colonialisme' occidental.
Ben non, puisque...
Par Tatanka 00:25 le 19/07/2016
Re: Une jeune vedette pakistanaise des réseaux sociaux assassinée pour ses vidéos "choquantes"
Notez tout de même qu'@SI est dans son rôle de pointer ce fait divers, puisqu'il s'agit du rôle des médias sociaux mondialisés sur les comportement humains.
On peut souligner l'exaspération qui peut résulter de l'exposition mondiale de comportements jugés scandaleux localement. Ce qui demande d'autant plus de retenue dans les commentaires; ce que mon premier post tentait de rappeler.
Ben justement!
Est-il donc nécessaire de ce lancer dans du "muslim bashing" du "peuple de sauvages" et du "il faut tous les tuer", comme les évènements dans notre propre pays nous entrainent à faire...?
******
Sauf à considérer que ce meurtre est parfaitement t accepté au Pakistan et que seul ASI en parle , preuve de son 'colonialisme' occidental.
Ben non, puisque...
Par Tatanka 00:25 le 19/07/2016
Re: Une jeune vedette pakistanaise des réseaux sociaux assassinée pour ses vidéos "choquantes"
Notez tout de même qu'@SI est dans son rôle de pointer ce fait divers, puisqu'il s'agit du rôle des médias sociaux mondialisés sur les comportement humains.
On peut souligner l'exaspération qui peut résulter de l'exposition mondiale de comportements jugés scandaleux localement. Ce qui demande d'autant plus de retenue dans les commentaires; ce que mon premier post tentait de rappeler.
Où avez-vous vu que le crime d'honneur était lié à l'Islam ?
Quand il y a aussi des mobilisations des femmes (hindous) en Inde, c'est de l'hindu bashing ?
Ces questions d'"honneur", c'est globalement de la pensée clanique, tribale, ces choses que les grandes traditions religieuses ou de sagesse entendaient réformer.
Coran 6:140. Ils sont certes perdants, ceux qui ont, par sottise et ignorance tué leurs enfants, et ceux qui ont interdit ce qu’Allah leur a attribué de nourriture, inventant des mensonges contre Allah. Ils se sont égarés et ne sont point guidés.
Quand il y a aussi des mobilisations des femmes (hindous) en Inde, c'est de l'hindu bashing ?
Ces questions d'"honneur", c'est globalement de la pensée clanique, tribale, ces choses que les grandes traditions religieuses ou de sagesse entendaient réformer.
Coran 6:140. Ils sont certes perdants, ceux qui ont, par sottise et ignorance tué leurs enfants, et ceux qui ont interdit ce qu’Allah leur a attribué de nourriture, inventant des mensonges contre Allah. Ils se sont égarés et ne sont point guidés.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
supporter le "colonialisme" occidental
Ahhhhhhh! Je l'attendais avec plaisir celle là! :) Ce vieux cliché à la c0n.
Il y a... pffff... 30ans, vous auriez dit: "ce comportement fasciste!" (variante: "crypto-trotskiste") pour vous justifier envers et contre tout.
Mais aujourd'hui, Hitler et Mussolini étant morts depuis plus de 50ans, le fascisme n'est plus à la mode. Risque de se faire passer pour le point Godwin du forum. Donc on ressort du "colonialisme occidental" à toutes les sauces quand on manque d'argument.
Colonialisme occidental my arse!
Les colonies françaises ne sont plus que des poussières d'empire, la Queen ne fait plus la reine quand elle voyage au Queensland, et quand aux ricains, bah, ils font comme les russes et les chinois: zone d'influence et débrouille toi avec. On vous a informé que la guerre froide avait eu lieu et qu'elle était même finie?
Vous avez évoqué les "filles de bonne bourgeoisie catholique, pratiquante, dans un environnement chrétien". D'abord ces filles en question, elles font bien ce qu'elles veulent dans le dos de papa maman. Désolé pour vous si vous êtes père d'une fille de ce genre, un de ces quatre elle risque de vous ramener comme gendre une belle antillaise. Rassurez-vous, avec un peu de chance elle sera trader et votre coté raciste/xénophobe/homophobe sera calmé par votre amour de l'argent.
Colonialisme culturel à la limite? Mais quel colonialisme? Ce n'est pas tant une culture imposée qu'une culture empruntée. Deuxio, la liberté des plaisirs, des sens, les parfums, ce sont les croisés "colonisateurs" qui les ont rapportés des pays arabes "colonisés". De même que les romains colonisant les grecs en avaient importé la culture, et colonisant les gaulois, le goût du bon vin. Parce que ça leur faisait plaisir, parce qu'ils se rendaient compte qu'ils avaient tout à y gagner.
Bref, arrêtez de faire le raciste de gauche (-merci Gaston Kelman-): ce n'est pas parce que des gens sont d'une autre culture ou d'une autre ethnie que la notre qu'on doit considérer que leur comportement normal est nécessairement celui de primitifs moyenâgeux. Si demain un pakistanais va brûler vive sa sœur parce qu'elle a montré son cul sur internet et qu'il pense qu'elle est possédée du démon, ça ne sera pas un "particularisme culturel": ça sera l'acte d'une belle ordure.
Ahhhhhhh! Je l'attendais avec plaisir celle là! :) Ce vieux cliché à la c0n.
Il y a... pffff... 30ans, vous auriez dit: "ce comportement fasciste!" (variante: "crypto-trotskiste") pour vous justifier envers et contre tout.
Mais aujourd'hui, Hitler et Mussolini étant morts depuis plus de 50ans, le fascisme n'est plus à la mode. Risque de se faire passer pour le point Godwin du forum. Donc on ressort du "colonialisme occidental" à toutes les sauces quand on manque d'argument.
Colonialisme occidental my arse!
Les colonies françaises ne sont plus que des poussières d'empire, la Queen ne fait plus la reine quand elle voyage au Queensland, et quand aux ricains, bah, ils font comme les russes et les chinois: zone d'influence et débrouille toi avec. On vous a informé que la guerre froide avait eu lieu et qu'elle était même finie?
Vous avez évoqué les "filles de bonne bourgeoisie catholique, pratiquante, dans un environnement chrétien". D'abord ces filles en question, elles font bien ce qu'elles veulent dans le dos de papa maman. Désolé pour vous si vous êtes père d'une fille de ce genre, un de ces quatre elle risque de vous ramener comme gendre une belle antillaise. Rassurez-vous, avec un peu de chance elle sera trader et votre coté raciste/xénophobe/homophobe sera calmé par votre amour de l'argent.
Colonialisme culturel à la limite? Mais quel colonialisme? Ce n'est pas tant une culture imposée qu'une culture empruntée. Deuxio, la liberté des plaisirs, des sens, les parfums, ce sont les croisés "colonisateurs" qui les ont rapportés des pays arabes "colonisés". De même que les romains colonisant les grecs en avaient importé la culture, et colonisant les gaulois, le goût du bon vin. Parce que ça leur faisait plaisir, parce qu'ils se rendaient compte qu'ils avaient tout à y gagner.
Bref, arrêtez de faire le raciste de gauche (-merci Gaston Kelman-): ce n'est pas parce que des gens sont d'une autre culture ou d'une autre ethnie que la notre qu'on doit considérer que leur comportement normal est nécessairement celui de primitifs moyenâgeux. Si demain un pakistanais va brûler vive sa sœur parce qu'elle a montré son cul sur internet et qu'il pense qu'elle est possédée du démon, ça ne sera pas un "particularisme culturel": ça sera l'acte d'une belle ordure.
On ce mêle de ce qui nous regarde: La France.
Désolé, je me sens membre de l'espèce humaine avant de me sentir Français.
Je peux comprendre que dans d'autres pays on utilise des baguettes ou ses doigts pour manger plutôt qu'un couteau et une fourchette: choix culturel. En temps qu'humain je ne comprends pas et ne tolère pas qu'on ait assassiné un membre de mon espèce simplement parce qu'il(elle) avait montré des parties de son corps. Il n'avait pas nuit à mon espèce en procédant ainsi: il n'avait pas répandu de maladie dangereuse, incité au meurtre, incité à la consommation de substances toxiques, agressé d'autres êtres humains, etc. Il ne méritait pas la mort. En revanche, son agresseur et tout ceux qui le soutiennent ont contribué à la destruction d'une vie humaine. Ils sont dangereux pour l'espèce humaine. Ils doivent être rendus inoffensifs le plus rapidement possible.
Désolé, je me sens membre de l'espèce humaine avant de me sentir Français.
Je peux comprendre que dans d'autres pays on utilise des baguettes ou ses doigts pour manger plutôt qu'un couteau et une fourchette: choix culturel. En temps qu'humain je ne comprends pas et ne tolère pas qu'on ait assassiné un membre de mon espèce simplement parce qu'il(elle) avait montré des parties de son corps. Il n'avait pas nuit à mon espèce en procédant ainsi: il n'avait pas répandu de maladie dangereuse, incité au meurtre, incité à la consommation de substances toxiques, agressé d'autres êtres humains, etc. Il ne méritait pas la mort. En revanche, son agresseur et tout ceux qui le soutiennent ont contribué à la destruction d'une vie humaine. Ils sont dangereux pour l'espèce humaine. Ils doivent être rendus inoffensifs le plus rapidement possible.
Mais est ce pertinent de prendre position?
Tout est dit.
Si j'écris : "Vous ne valez pas grand-chose de plus que ce frère assassin de sa soeur.", allez vous prendre position ?
Tout est dit.
Si j'écris : "Vous ne valez pas grand-chose de plus que ce frère assassin de sa soeur.", allez vous prendre position ?
Rien à foutre, puisque:
1) Je ne suis pas dans ces baskets.
2) C'est un turc, je suis français, pas même musulman.
3) Ça ne me concerne pas, mais les lois et les gens de son pays.
4) N'acceptant pas que les autres pays (des USA, au Bangladesh, en passant par l'Uruguay ou le Baloutchistan) viennent mettre leur grain de sel dans les affaires de mœurs de mon pays, je ne me sens pas d'aller juger de celles des autres.
1) Je ne suis pas dans ces baskets.
2) C'est un turc, je suis français, pas même musulman.
3) Ça ne me concerne pas, mais les lois et les gens de son pays.
4) N'acceptant pas que les autres pays (des USA, au Bangladesh, en passant par l'Uruguay ou le Baloutchistan) viennent mettre leur grain de sel dans les affaires de mœurs de mon pays, je ne me sens pas d'aller juger de celles des autres.
[quote=Tatanka]2) C'est un turc, je suis français, pas même musulman.
Pakistanais.
Pakistanais.
Oui :-)
La Turquie est tellement à la mode ces derniers temps...
La Turquie est tellement à la mode ces derniers temps...
[quote=Tatanka]Sommes nous vraiment meilleurs quand une de nos filles de bonne bourgeoisie catholique, pratiquante, dans un environnement chrétien, embrasse la religion musulmane et se met à porter le voile et prétend même porter la burka?
Situation 1 : 1 mort.
Situation 2 : pas de mort.
La situation 2 est meilleure que la situation 1.
[quote=Tatanka]Mais est ce pertinent de prendre position?
Plus, est ce vraiment pertinent de prendre, évidemment, la position conforme à |notre| vision culturelle.
Parce que, que savons nous de la vie du reste de la famille? Que savons nous de la vie de ce frère assassin.
Pensons nous réellement que c'est une arriération mentale, culturelle, un radicalisme religieux la cause de ce meurtre?
Il y a une forme de paresse de la pensée qui est de sauter aux conclusions et d'être prompt à blâmer ce qu'on ne comprend pas.
Il y a une autre forme de paresse de la pensée qui consiste à ne pas vouloir réfléchir à ce qu'on peut mettre à distance, et à ne pas se donner les moyens de les analyser et de les comprendre.
Les faits qui sont évoqués sont l'assassinat d'un individu pour des photos et des vidéos sans nuisance à autrui postées sur Facebook. Une telle situation pose problème. Un autre problème est qu'un nombre mesurable et élevé d'autres morts se produisent dans des circonstances similaires dans le même pays. Quoi, les gens tués sont-ils moins humains que d'autres ?
Situation 1 : 1 mort.
Situation 2 : pas de mort.
La situation 2 est meilleure que la situation 1.
[quote=Tatanka]Mais est ce pertinent de prendre position?
Plus, est ce vraiment pertinent de prendre, évidemment, la position conforme à |notre| vision culturelle.
Parce que, que savons nous de la vie du reste de la famille? Que savons nous de la vie de ce frère assassin.
Pensons nous réellement que c'est une arriération mentale, culturelle, un radicalisme religieux la cause de ce meurtre?
Il y a une forme de paresse de la pensée qui est de sauter aux conclusions et d'être prompt à blâmer ce qu'on ne comprend pas.
Il y a une autre forme de paresse de la pensée qui consiste à ne pas vouloir réfléchir à ce qu'on peut mettre à distance, et à ne pas se donner les moyens de les analyser et de les comprendre.
Les faits qui sont évoqués sont l'assassinat d'un individu pour des photos et des vidéos sans nuisance à autrui postées sur Facebook. Une telle situation pose problème. Un autre problème est qu'un nombre mesurable et élevé d'autres morts se produisent dans des circonstances similaires dans le même pays. Quoi, les gens tués sont-ils moins humains que d'autres ?
Pas de mort pour l'instant dans le physique, pas dans l'idée.
Lisez tout ce que j'ai écrit.
Notre lâcheté impose au gouvernement d'agir à notre place pour le respect de "l'ordre établi". Il le fait dans le cadre des lois actuellement en progression dans l'absolutisme. Que se passera-t-il s'il ne va pas aussi loin que ce que de plus en plus demande..?
Comprenez que nous ne sommes pas très loin du Pakistan. Voyez ça:
https://francais.rt.com/france/24027-nice--homme-demande-femme
https://francais.rt.com/france/24025-a-nice-fleurs-hommages-cotoient
https://francais.rt.com/france/24002-nice--manuel-valls-hue
Et lisez les commentaires...
Lisez tout ce que j'ai écrit.
Notre lâcheté impose au gouvernement d'agir à notre place pour le respect de "l'ordre établi". Il le fait dans le cadre des lois actuellement en progression dans l'absolutisme. Que se passera-t-il s'il ne va pas aussi loin que ce que de plus en plus demande..?
Comprenez que nous ne sommes pas très loin du Pakistan. Voyez ça:
https://francais.rt.com/france/24027-nice--homme-demande-femme
https://francais.rt.com/france/24025-a-nice-fleurs-hommages-cotoient
https://francais.rt.com/france/24002-nice--manuel-valls-hue
Et lisez les commentaires...
[quote=Tatanka]Comprenez que nous ne sommes pas très loin du Pakistan. Voyez ça:
Non, on ne peut pas dire ça, même en reconnaissant l'évolution délétère qui a lieu actuellement en France. Il y a beaucoup plus de violence politique, de violence des moeurs et une société moins libre au Pakistan, pas parce que les pakistanais seraient moins bien que nous mais parce que leur histoire est différente et que l'état actuel de leur société se trouve comme ça. Reconnaître ce fait ne nous empêche pas de savoir que les choses changent en permanence au Pakistan comme chez nous et ne nous dédouane pas de chercher à améliorer notre société qui peut tout à fait partir en vrille.
(J'avais très peur en commençant à lire les commentaires sur RT, mais, mis à part quelques abrutis, c'est bien moins uniforme et violent que ce que je peux lire couramment sur des groupes Facebook. Je ne sais pas si ce commentaire sera trop de nature à vous rassurer sur l'évolution de la société...)
Non, on ne peut pas dire ça, même en reconnaissant l'évolution délétère qui a lieu actuellement en France. Il y a beaucoup plus de violence politique, de violence des moeurs et une société moins libre au Pakistan, pas parce que les pakistanais seraient moins bien que nous mais parce que leur histoire est différente et que l'état actuel de leur société se trouve comme ça. Reconnaître ce fait ne nous empêche pas de savoir que les choses changent en permanence au Pakistan comme chez nous et ne nous dédouane pas de chercher à améliorer notre société qui peut tout à fait partir en vrille.
(J'avais très peur en commençant à lire les commentaires sur RT, mais, mis à part quelques abrutis, c'est bien moins uniforme et violent que ce que je peux lire couramment sur des groupes Facebook. Je ne sais pas si ce commentaire sera trop de nature à vous rassurer sur l'évolution de la société...)
En situation de Déglingue on ne peut être sûr que du pire.
Et c'est seulement en l'ayant admis qu'on peut essayer d'arrêter de le nourrir.
Prendre parti dans un fait de société qui ne nous concerne pas, dans le mouvement de dégradation de la pensée humaine que nous vivons actuellement est nourrir le pire.
Et c'est seulement en l'ayant admis qu'on peut essayer d'arrêter de le nourrir.
Prendre parti dans un fait de société qui ne nous concerne pas, dans le mouvement de dégradation de la pensée humaine que nous vivons actuellement est nourrir le pire.
[quote=Tatanka]En situation de Déglingue on ne peut être sûr que du pire.
Non.
[quote=Tatanka]Et c'est seulement en l'ayant admis qu'on peut essayer d'arrêter de le nourrir.
Non.
[quote=Tatanka]Prendre parti dans un fait de société qui ne nous concerne pas, dans le mouvement de dégradation de la pensée humaine que nous vivons actuellement est nourrir le pire.
Non plus.
Non.
[quote=Tatanka]Et c'est seulement en l'ayant admis qu'on peut essayer d'arrêter de le nourrir.
Non.
[quote=Tatanka]Prendre parti dans un fait de société qui ne nous concerne pas, dans le mouvement de dégradation de la pensée humaine que nous vivons actuellement est nourrir le pire.
Non plus.
Ceci n'est pas une argumentation.
C'est du Valls... :-)
C'est du Valls... :-)
Je refais la même avec les explications :
[quote=Tatanka]En situation de Déglingue on ne peut être sûr que du pire.
Non.
Comme dit le proverbe, le pire n'est jamais sûr. Ce n'est pas parce que le pire peut arriver qu'il va arriver. Et le principe du pire est qu'il s'agit d'un puit sans fonds : on peut toujours faire pire. Or l'Histoire nous montre qu'il n'y a pas une évolution constante vers le pire, les choses ont tendance à fluctuer.
Sur le fond de la question, être sûr du pire évite de trop réfléchir aux tenants et aboutissants d'une situation et de l'analyser dans sa complexité.
[quote=Tatanka]Et c'est seulement en l'ayant admis qu'on peut essayer d'arrêter de le nourrir.
Non.
Sur la forme, cette phrase est absurde : si le pire est sûre, alors même en prendre conscience ne va pas l'arrêter.
Sur le fond, s'appuyer sur une analyse faussée pour agir ne permet pas d'avoir une action intelligente.
[quote=Tatanka]Prendre parti dans un fait de société qui ne nous concerne pas, dans le mouvement de dégradation de la pensée humaine que nous vivons actuellement est nourrir le pire.
Non.
D'une part, il est illusoire, dans le monde entièrement connecté, où les biens et les personnes circulent, où les armes peuvent détruire la planète entière et où les enjeux écologiques sont mondiaux, de penser que des faits importants qui se passent loin ne nous concernent pas et n'ont pas d'impact sur nous. Si le Pakistan évolue dans un sens plus favorable aux libertés et les promeut dans sa partie du monde, ça aura un impact sur nous par tout un jeu de répercussion. Si la société pakistanaise, par peur des femmes insoumises, se précipite dans un régime de type fasciste et agressif qu'elle espère voir rétablir l'ordre, vu qu'il s'agit d'une puissance nucléaire, ça aura un impact certain sur nous. De la même façon que les américains auront un impact très fort sur nous s'ils élisent ce con de Trump, et de la même façon qu'on aura un impact délétère sur tout un tas de gens si on élit le FN.
D'autre part, juger un fait de société aussi radical (il s'agit quand même de tuer quelqu'un pour ne pas avoir été suffisamment soumis à ce que d'autres attendait d'elle) ne pas être capable d'avoir une vision nuancée sur les choses ou avoir un point de vue univoque sur une société. Je veux dire, on peut difficilement trouver pire dégradation de la pensée et de la dignité humaine que de tuer quelqu'un par rapport à des choses qu'il a exprimé, que l'on soit d'accord ou pas. C'est tout.
[quote=Tatanka]En situation de Déglingue on ne peut être sûr que du pire.
Non.
Comme dit le proverbe, le pire n'est jamais sûr. Ce n'est pas parce que le pire peut arriver qu'il va arriver. Et le principe du pire est qu'il s'agit d'un puit sans fonds : on peut toujours faire pire. Or l'Histoire nous montre qu'il n'y a pas une évolution constante vers le pire, les choses ont tendance à fluctuer.
Sur le fond de la question, être sûr du pire évite de trop réfléchir aux tenants et aboutissants d'une situation et de l'analyser dans sa complexité.
[quote=Tatanka]Et c'est seulement en l'ayant admis qu'on peut essayer d'arrêter de le nourrir.
Non.
Sur la forme, cette phrase est absurde : si le pire est sûre, alors même en prendre conscience ne va pas l'arrêter.
Sur le fond, s'appuyer sur une analyse faussée pour agir ne permet pas d'avoir une action intelligente.
[quote=Tatanka]Prendre parti dans un fait de société qui ne nous concerne pas, dans le mouvement de dégradation de la pensée humaine que nous vivons actuellement est nourrir le pire.
Non.
D'une part, il est illusoire, dans le monde entièrement connecté, où les biens et les personnes circulent, où les armes peuvent détruire la planète entière et où les enjeux écologiques sont mondiaux, de penser que des faits importants qui se passent loin ne nous concernent pas et n'ont pas d'impact sur nous. Si le Pakistan évolue dans un sens plus favorable aux libertés et les promeut dans sa partie du monde, ça aura un impact sur nous par tout un jeu de répercussion. Si la société pakistanaise, par peur des femmes insoumises, se précipite dans un régime de type fasciste et agressif qu'elle espère voir rétablir l'ordre, vu qu'il s'agit d'une puissance nucléaire, ça aura un impact certain sur nous. De la même façon que les américains auront un impact très fort sur nous s'ils élisent ce con de Trump, et de la même façon qu'on aura un impact délétère sur tout un tas de gens si on élit le FN.
D'autre part, juger un fait de société aussi radical (il s'agit quand même de tuer quelqu'un pour ne pas avoir été suffisamment soumis à ce que d'autres attendait d'elle) ne pas être capable d'avoir une vision nuancée sur les choses ou avoir un point de vue univoque sur une société. Je veux dire, on peut difficilement trouver pire dégradation de la pensée et de la dignité humaine que de tuer quelqu'un par rapport à des choses qu'il a exprimé, que l'on soit d'accord ou pas. C'est tout.
Dois-je en déduire que le meilleur balai que vous avez trouvé pour nettoyer votre perron, c'est Russia Today ?
Pour ma part je préfère confier à d'autres babouchkas que celles du [s]KBG[/s] [s]FSB[/s] brillant président le soin de m'informer sur ce qui se passe ici.
Pour ma part je préfère confier à d'autres babouchkas que celles du [s]KBG[/s] [s]FSB[/s] brillant président le soin de m'informer sur ce qui se passe ici.
Heu, Pierre, c'est comme si, quelqu'un donnant une info qui vient de France Inter ou France2, vous disiez "c'est ça ta source d'info" en montrant une photo de Hollande.
Ca vole bas !
Ca vole bas !
Je vole où je peux, le ciel s'obscurcit.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Pas de fôte d'ortograffe ?
Je n'ai pas le sentiment que Radio-France ou France-Télévision sont à Hollande ce que la plupart des média russes sont à Poutine.
Et malgré les lumineuses interventions de Jeanbat, je me répète. Je vole là ou l'on me fait voler.
Et malgré les lumineuses interventions de Jeanbat, je me répète. Je vole là ou l'on me fait voler.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce n'est pas de dire que les russes sont méchants que d'être conscient du fait que Poutine n'est pas un ami de la démocratie, a déjà fait assassiner des journalistes et cassé des journaux qui n'étaient pas alignés sur son action en Russie, et qu'une partie des médias russes ont pour vocation de défendre les intérêts russe dans une logique de soft power.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Fwww.rsf.org%2Farticle.php3%3Fid_article%3D20704
Corrigeons : on ne sait pas si c'est Poutine qui a fait appuyer sur la détente, mais ce qui est sur c'est que depuis son élection un certain nombre de journalistes opposants se sont fait assassiner sans que ça ne provoque de trop grosse réaction. Par ailleurs en Russie aussi les grands groupes rachètent des médias, à part qu'en plus ils sont appartiennent au pouvoir. Chic !
[quote=Jeanbat]Contrairement à nos médiats ne défendent aucun intérêt . Bolloré , le peuple ..tout ca .. C'est beau..
La pureté c'est nous .
Ce n'est pas parce que la liberté de la presse est mauvaise en Russie que ça rend notre presse plus glorieuse, et ce n'est pas parce que nous avons Bolloré que les médias russes en deviendront géniaux.
Nous pouvons remarquer aussi que nous avons un certain nombre de médias qui n'appartiennent ni à Bolloré, ni à ses petits copains.
Corrigeons : on ne sait pas si c'est Poutine qui a fait appuyer sur la détente, mais ce qui est sur c'est que depuis son élection un certain nombre de journalistes opposants se sont fait assassiner sans que ça ne provoque de trop grosse réaction. Par ailleurs en Russie aussi les grands groupes rachètent des médias, à part qu'en plus ils sont appartiennent au pouvoir. Chic !
[quote=Jeanbat]Contrairement à nos médiats ne défendent aucun intérêt . Bolloré , le peuple ..tout ca .. C'est beau..
La pureté c'est nous .
Ce n'est pas parce que la liberté de la presse est mauvaise en Russie que ça rend notre presse plus glorieuse, et ce n'est pas parce que nous avons Bolloré que les médias russes en deviendront géniaux.
Nous pouvons remarquer aussi que nous avons un certain nombre de médias qui n'appartiennent ni à Bolloré, ni à ses petits copains.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Bah, et le site sur lequel vous êtes, il n'est pas sans pub et sans actionnaire ? Et un certain nombre d'autres dans ce cas ?
[quote=Jeanbat]peut etre vous aurez remarqué que poutine et sa bande se tapent total de ce qu'on pense de la liberté de leur presse, on a aucun moyen de changer quoi que ce soit là bas et il doivent bien rigoler quand ils voient avec quel serieux les francais qui se croient toujours plus coq que les autres s'empressent de se parer de leur meilleurs mots pour sauver le peuple russe de ses tyrans....alors que nous sommes à la merci des notres , a la difference que nous, on peut nuit debouter..c'est top.on tient l'bon bout.
c'est risible mais continuez si vous pensez que ca aide qui que ce soit..
Mais on s'en fiche, de ce qu'en pense Poutine. Ce qui compte, c'est de pouvoir approcher de la réalité des faits. Si on dit que tout se vaut et que tout est blanc bonnet et bonnet blanc, on raconte des conneries.
[quote=Jeanbat]peut etre vous aurez remarqué que poutine et sa bande se tapent total de ce qu'on pense de la liberté de leur presse, on a aucun moyen de changer quoi que ce soit là bas et il doivent bien rigoler quand ils voient avec quel serieux les francais qui se croient toujours plus coq que les autres s'empressent de se parer de leur meilleurs mots pour sauver le peuple russe de ses tyrans....alors que nous sommes à la merci des notres , a la difference que nous, on peut nuit debouter..c'est top.on tient l'bon bout.
c'est risible mais continuez si vous pensez que ca aide qui que ce soit..
Mais on s'en fiche, de ce qu'en pense Poutine. Ce qui compte, c'est de pouvoir approcher de la réalité des faits. Si on dit que tout se vaut et que tout est blanc bonnet et bonnet blanc, on raconte des conneries.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
[quote=Jeanbat]finalement Rolleyes, ne seriez vous pas tout simplement bête?
Vous ne l'avez toujours pas digérée, celle-là, dis donc :)
[quote=Jeanbat]la réalité des faits, si vous prétendez l'approcher ou tenter de le faire, peut etre vaudrait il mieux éviter de commencer la conversation par "poutine tue des journalistes ".
C'est vrai que les présentations abusives des morts de journalistes en Russie dans les médias français ont fait fourcher ma langue et que je n'aurais pas dû présenter comme un fait ce qui est une surinterprétation.
C'est vrai aussi que l'arrivée de Poutine au pouvoir a correspondu avec un resserrement de la liberté des médias et des morts d'un grand nombre de journalistes et que la liberté de la presse n'est pas sortie grandie de tout ça.
[quote=Jeanbat]si vous ne comprenez pas que critiquer la presse Russe,c'est pisser dans un violon, que on a aucun pouvoir sur ce qui se passe la bas ...
Mais, je le redis, on s'en fiche du pouvoir qu'on a ou pas, l'idée étant de ne pas se voiler la face.
Pourquoi est-ce qu'il serait légitime de s'inquiéter de la concentration ou de la nullité des médias français, américains ou anglais mais pas de la concentration et de la proximité du pouvoir des médias russes ?
Vous ne l'avez toujours pas digérée, celle-là, dis donc :)
[quote=Jeanbat]la réalité des faits, si vous prétendez l'approcher ou tenter de le faire, peut etre vaudrait il mieux éviter de commencer la conversation par "poutine tue des journalistes ".
C'est vrai que les présentations abusives des morts de journalistes en Russie dans les médias français ont fait fourcher ma langue et que je n'aurais pas dû présenter comme un fait ce qui est une surinterprétation.
C'est vrai aussi que l'arrivée de Poutine au pouvoir a correspondu avec un resserrement de la liberté des médias et des morts d'un grand nombre de journalistes et que la liberté de la presse n'est pas sortie grandie de tout ça.
[quote=Jeanbat]si vous ne comprenez pas que critiquer la presse Russe,c'est pisser dans un violon, que on a aucun pouvoir sur ce qui se passe la bas ...
Mais, je le redis, on s'en fiche du pouvoir qu'on a ou pas, l'idée étant de ne pas se voiler la face.
Pourquoi est-ce qu'il serait légitime de s'inquiéter de la concentration ou de la nullité des médias français, américains ou anglais mais pas de la concentration et de la proximité du pouvoir des médias russes ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je ne comprends pas trop cette manie de penser que de reconnaître que des problèmes existent ailleurs nous empêcherait de nous intéresser à ce qui se passe ici et à comment on peut le changer.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
[quote=Jeanbat]1- le temps n'est pas extensible , pas plus que l'énergie .
Et alors ? D'une part, vous ne savez pas sur quoi je dépense mon temps et mon énergie ; ensuite, en quoi êtes vous un juge plus pertinent que d'autres sur ce qui devrait nous intéresser ? Enfin, me feriez vous la même remarque si je parlais de jeux vidéo au lieu de médias russes ? Parce que quand je parle de jeux vidéo, j'ai assez peu de remarques me disant que je devrais m'intéresser à l'état de la presse en France, à la place.
En l'occurrence, l'état des médias, où qu'ils soient, m'intéresse, car ils contribuent à façonner la façon dont les gens pensent, leurs actions, et les actions des gens, même lointains, ont un impact sur nous. C'est tout.
[quote=Jeanbat]2- les critiques de ce qui se passe en dehors de chez nous sont encore plus sujette au filtre idéologique .
D'abord, ce n'est pas toujours le cas. Quand on regarde comment vivaient les gens dans des sociétés foncièrement injustes (Algérie coloniale, sud des Etats-Unis au temps de la ségrégation, Afrique du Sud avec l'Apartheid), on remarque que les personnes extérieures à ces sociétés avaient généralement un regard plus juste sur l'injustice qui les sous-tendaient, que les gens qui vivaient dedans (ceux qui étaient favorisés), qui étaient abreuvé d'idéologie pour trouver normale la situation dans laquelle ils se trouvaient.
Ensuite, c'est un risque effectivement, mais ça paraît plus intéressant de répondre à ce risque en multipliant sources et points de vue qu'en se désintéressant de tout ce qui échappe à la portée de son bras.
[quote=Jeanbat]3- vous parlez de la critique des médias et des systèmes politiques comme on parle de la dernière pièce à la mode :peu importe ce que produit notre critique sur l'extérieur , ce qui est important, c'est ce qu'elle produit en nous, pour nous , pour notre petit éveil ,notre propre aspiration à "approcher la réalité des faits "
On ne parle plus de transformer , il faut juste approcher .
Il me semble que de tenter d'être proche de la réalité et de comprendre les choses, quelles qu'elles soient produira moins de bêtises que l'inverse. Mais libre à vous de considérer la recherche de connaissances comme du développement personnel.
D'autre part, sur la question de la transformation, étant pas un partisan de l'ingérence stupide de votre côté, je pense que vous comprendrez que l'on essaie de bien piger les choses au départ avant de les changer.
[quote=Jeanbat]Ce qui nous entraîne dans le paradoxe suivant: plus on sait ce que sont les médias et leur propagande ,plus ces derniers vont dans le sens de la critique qui leurs est faite. Ils grossissent, prennent plus de pouvoir et appartiennent de moins en moins aux gens qu'ils sont sensés informer et de plus en plus aux manias de la presse.
Ce n'est pas parce qu'on fait de la critique média que les médias vont dans un sens délétère. C'est parce que leur modèle économique est en faillite dans un monde libéral et qu'ils sont de plus en plus obligés de se vendre à des magnats pour survivre.
[quote=Jeanbat]Mais vous dites : quand même il y a des médias indépendant ici ! Comme Asi !.
Vous minimisez l'importance du phénomène , en quelque sorte vous l'autorisez
D'une part, le phénomène n'a pas besoin de mon "autorisation" pour se produire, d'autre part, il me semble bien que de dire "tous pourris, on ne peut faire confiance à personne" est un plus grand ressort de passivité que de reconnaître qu'il existe des gens qui font du bon boulot et qu'il faut soutenir.
Ce débat est un peu spécieux.
Et alors ? D'une part, vous ne savez pas sur quoi je dépense mon temps et mon énergie ; ensuite, en quoi êtes vous un juge plus pertinent que d'autres sur ce qui devrait nous intéresser ? Enfin, me feriez vous la même remarque si je parlais de jeux vidéo au lieu de médias russes ? Parce que quand je parle de jeux vidéo, j'ai assez peu de remarques me disant que je devrais m'intéresser à l'état de la presse en France, à la place.
En l'occurrence, l'état des médias, où qu'ils soient, m'intéresse, car ils contribuent à façonner la façon dont les gens pensent, leurs actions, et les actions des gens, même lointains, ont un impact sur nous. C'est tout.
[quote=Jeanbat]2- les critiques de ce qui se passe en dehors de chez nous sont encore plus sujette au filtre idéologique .
D'abord, ce n'est pas toujours le cas. Quand on regarde comment vivaient les gens dans des sociétés foncièrement injustes (Algérie coloniale, sud des Etats-Unis au temps de la ségrégation, Afrique du Sud avec l'Apartheid), on remarque que les personnes extérieures à ces sociétés avaient généralement un regard plus juste sur l'injustice qui les sous-tendaient, que les gens qui vivaient dedans (ceux qui étaient favorisés), qui étaient abreuvé d'idéologie pour trouver normale la situation dans laquelle ils se trouvaient.
Ensuite, c'est un risque effectivement, mais ça paraît plus intéressant de répondre à ce risque en multipliant sources et points de vue qu'en se désintéressant de tout ce qui échappe à la portée de son bras.
[quote=Jeanbat]3- vous parlez de la critique des médias et des systèmes politiques comme on parle de la dernière pièce à la mode :peu importe ce que produit notre critique sur l'extérieur , ce qui est important, c'est ce qu'elle produit en nous, pour nous , pour notre petit éveil ,notre propre aspiration à "approcher la réalité des faits "
On ne parle plus de transformer , il faut juste approcher .
Il me semble que de tenter d'être proche de la réalité et de comprendre les choses, quelles qu'elles soient produira moins de bêtises que l'inverse. Mais libre à vous de considérer la recherche de connaissances comme du développement personnel.
D'autre part, sur la question de la transformation, étant pas un partisan de l'ingérence stupide de votre côté, je pense que vous comprendrez que l'on essaie de bien piger les choses au départ avant de les changer.
[quote=Jeanbat]Ce qui nous entraîne dans le paradoxe suivant: plus on sait ce que sont les médias et leur propagande ,plus ces derniers vont dans le sens de la critique qui leurs est faite. Ils grossissent, prennent plus de pouvoir et appartiennent de moins en moins aux gens qu'ils sont sensés informer et de plus en plus aux manias de la presse.
Ce n'est pas parce qu'on fait de la critique média que les médias vont dans un sens délétère. C'est parce que leur modèle économique est en faillite dans un monde libéral et qu'ils sont de plus en plus obligés de se vendre à des magnats pour survivre.
[quote=Jeanbat]Mais vous dites : quand même il y a des médias indépendant ici ! Comme Asi !.
Vous minimisez l'importance du phénomène , en quelque sorte vous l'autorisez
D'une part, le phénomène n'a pas besoin de mon "autorisation" pour se produire, d'autre part, il me semble bien que de dire "tous pourris, on ne peut faire confiance à personne" est un plus grand ressort de passivité que de reconnaître qu'il existe des gens qui font du bon boulot et qu'il faut soutenir.
Ce débat est un peu spécieux.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
[quote=Jeanbat]le temps et l’anergie consacré à la critique des médias étrange ne peut etre employé à la critique des medias français.(hors, c'est la qu'il nous reste le levier démocratique (qui n'a pas bonne mine) pour agir.
C'est à ça que je répondais. On passe du temps et de l'énergie à des tas de choses qui n'ont rien à voir avec les médias ou le politique (c'est pour ça que je parle de jeux vidéo). Or c'est seulement quand on aborde certains sujets sur les médias ou le politique qu'on nous reproche de ne pas nous intéresser à d'autres.
[quote=Jeanbat]ce qui est retranscrit( par des journalistes de plus ou moins bonne qualité )de ce que les gens pense ailleurs.
Non, les médias que les gens écoutent dans d'autres pays façonnent ce que les gens pensent réellement. Mais en effet, on ne peut pas en avoir un vision précise de notre côté, à moins de particulièrement bien connaître le contexte en particulier.
Par ailleurs n'oubliez pas qu'on peut à l'ère d'Internet discuter directement avec des gens d'à peu près tous les pays en anglais. Là aussi, on ne sait pas ce que pense tout le monde (mais même en France, on ne sait pas ce que pense tout le monde. Je n'ai pas souvent l'occasion de discuter avec des supporters du FN par exemple), mais c'est un échange direct.
[quote=Jeanbat]et j'ai dit tous pourrit .
Non, mais c'est le sous-entendu que je comprends de votre message. Si je me trompe, il faut détailler ce que vous voulez dire.
[quote=Jeanbat]Christine Ockrent avait mieux compris l'aparteid que Nelson Mandela pendant qu'on y est ?
1. Le reste du monde ne se limite pas à Christine Ocrent
2. J'ai parlé des populations favorisées par les situations d'injustice dans les pays concernés.
Quand on regarde les situations d'injustice sociales les plus flagrantes historiquement, on constate qu'il y a un dispositif idéologique énorme convoqué pour que les populations favorisées par l'injustice ne la remettent pas en question.
[quote=Jeanbat]honetement, combien de fois avec entendu ce type d'inepsies:
zut, on critique nos medias alors que à Cuba et en corée du nord...vraiment hein! y'a plus d'saison!
si comme pour moi, c'est une récurence et bien réflechissez y au moins deux minutes.
ça confirme mon idée .
la critique des médias étranger , en plus d’être inefficace , diminue souvent la critique de nos médias.
A mon avis il faut distinguer deux motivations quand on évoque les médias étrangers :
- La volonté d'en savoir plus (parce que ça nous concerne aussi)
- La volonté de se voiler la face sur nos propres médias
Faut pas confondre les deux. J'aurais tendance à dire que de s'intéresser un peu aux choses concernant les autres médias permet de démonter l'argumentaire de ceux qui en parlent uniquement pour justifier de s'enfoncer la tête dans le sable.
C'est à ça que je répondais. On passe du temps et de l'énergie à des tas de choses qui n'ont rien à voir avec les médias ou le politique (c'est pour ça que je parle de jeux vidéo). Or c'est seulement quand on aborde certains sujets sur les médias ou le politique qu'on nous reproche de ne pas nous intéresser à d'autres.
[quote=Jeanbat]ce qui est retranscrit( par des journalistes de plus ou moins bonne qualité )de ce que les gens pense ailleurs.
Non, les médias que les gens écoutent dans d'autres pays façonnent ce que les gens pensent réellement. Mais en effet, on ne peut pas en avoir un vision précise de notre côté, à moins de particulièrement bien connaître le contexte en particulier.
Par ailleurs n'oubliez pas qu'on peut à l'ère d'Internet discuter directement avec des gens d'à peu près tous les pays en anglais. Là aussi, on ne sait pas ce que pense tout le monde (mais même en France, on ne sait pas ce que pense tout le monde. Je n'ai pas souvent l'occasion de discuter avec des supporters du FN par exemple), mais c'est un échange direct.
[quote=Jeanbat]et j'ai dit tous pourrit .
Non, mais c'est le sous-entendu que je comprends de votre message. Si je me trompe, il faut détailler ce que vous voulez dire.
[quote=Jeanbat]Christine Ockrent avait mieux compris l'aparteid que Nelson Mandela pendant qu'on y est ?
1. Le reste du monde ne se limite pas à Christine Ocrent
2. J'ai parlé des populations favorisées par les situations d'injustice dans les pays concernés.
Quand on regarde les situations d'injustice sociales les plus flagrantes historiquement, on constate qu'il y a un dispositif idéologique énorme convoqué pour que les populations favorisées par l'injustice ne la remettent pas en question.
[quote=Jeanbat]honetement, combien de fois avec entendu ce type d'inepsies:
zut, on critique nos medias alors que à Cuba et en corée du nord...vraiment hein! y'a plus d'saison!
si comme pour moi, c'est une récurence et bien réflechissez y au moins deux minutes.
ça confirme mon idée .
la critique des médias étranger , en plus d’être inefficace , diminue souvent la critique de nos médias.
A mon avis il faut distinguer deux motivations quand on évoque les médias étrangers :
- La volonté d'en savoir plus (parce que ça nous concerne aussi)
- La volonté de se voiler la face sur nos propres médias
Faut pas confondre les deux. J'aurais tendance à dire que de s'intéresser un peu aux choses concernant les autres médias permet de démonter l'argumentaire de ceux qui en parlent uniquement pour justifier de s'enfoncer la tête dans le sable.
les gentils français, les méchants russes!
Les Russes sont gentil, très très très gentil. Infiniment gentils. Et grand et beau et fort.
Et leur président, le grand le beau le sublime Vladimir Putin est la gloire du monde et la sainte parole universelle, le nouveau messie.
Et si je peux éviter d'avoir du polonium dans mon assiette, ce serait gentil, merci :D
Les Russes sont gentil, très très très gentil. Infiniment gentils. Et grand et beau et fort.
Et leur président, le grand le beau le sublime Vladimir Putin est la gloire du monde et la sainte parole universelle, le nouveau messie.
Et si je peux éviter d'avoir du polonium dans mon assiette, ce serait gentil, merci :D
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"le sas "
Si vous pensez à Pasqua (Dieu ait son âme) c'était le SAC
Si vous pensez à Pasqua (Dieu ait son âme) c'était le SAC
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Tatanka 22:28 le 18/07/2016
Notre lâcheté impose au gouvernement d'agir à notre place pour le respect de "l'ordre établi".
Absolument pas !
Le peuple passe contrat avec des représentants qu'il élit démocratiquement. Moyennant finances (nos impôts), le gouvernement est chargé d'assurer la protection dudit peuple des menaces venues tant de l'extérieur des frontières (armée) que de l'intérieur du pays (police). Cela fin d'éviter la création de milices privées, dont on ne contrôle pas toujours les débordements.
C'était exactement la même chose dans l'Ancien régime, où le seigneur devait veiller à la protection de ses sujets.
Je ne vois pas où est la lâcheté.
Notre lâcheté impose au gouvernement d'agir à notre place pour le respect de "l'ordre établi".
Absolument pas !
Le peuple passe contrat avec des représentants qu'il élit démocratiquement. Moyennant finances (nos impôts), le gouvernement est chargé d'assurer la protection dudit peuple des menaces venues tant de l'extérieur des frontières (armée) que de l'intérieur du pays (police). Cela fin d'éviter la création de milices privées, dont on ne contrôle pas toujours les débordements.
C'était exactement la même chose dans l'Ancien régime, où le seigneur devait veiller à la protection de ses sujets.
Je ne vois pas où est la lâcheté.
C'est sur le papier tout ça et c'est très abstrait pour beaucoup de français.
La participation par les impôts et l'assentiment est certes réelle mais minimale quand on la compare par exemple à la Suisse ou aux Etats-Unis, où la séparation entre les forces armées et la population est beaucoup moins marquée.
Ça prête à discussion mais on peut voir une forme de lâcheté ou au moins d'égoïsme dans la manière française de déléguer à des professionnels l'intégralité du maintien de l'ordre, au moins au niveau local (notamment dans les zones rurales).
Entre la police et la milice, il y a des formes intermédiaires et on peut d'ailleurs considérer que le système féodal était un système intermédiaire.
La participation par les impôts et l'assentiment est certes réelle mais minimale quand on la compare par exemple à la Suisse ou aux Etats-Unis, où la séparation entre les forces armées et la population est beaucoup moins marquée.
Ça prête à discussion mais on peut voir une forme de lâcheté ou au moins d'égoïsme dans la manière française de déléguer à des professionnels l'intégralité du maintien de l'ordre, au moins au niveau local (notamment dans les zones rurales).
Entre la police et la milice, il y a des formes intermédiaires et on peut d'ailleurs considérer que le système féodal était un système intermédiaire.
Surtout quand on voit des actes gérables se laisser faire devant soi.
Par contre vitupérer pour un truc qui se passe de l'autre coté de la terre...
Par contre vitupérer pour un truc qui se passe de l'autre coté de la terre...
Malala Yousafzai a apprécié que des gens de l'autre côté de la Terre s'intéressent aussi à elle.
Son discours pour le prix Nobel de la paix.
Son discours pour le prix Nobel de la paix.
Les français s'intéressent aux pakistanais, les pakistanais s'intéressent aux français : les chaises musicales finissent quand ?
S'intéresser à ce qui se passe au loin, c'est pour moi se rendre beaucoup trop dépendant des intermédiaires que sont les journalistes. Bien sûr, cela est relatif puisque nous avons presque toujours à faire à des intermédiaires. Pourtant, on peut voir ce qu'est un accès à l'info sans intermédiaire ou avec une quasi-infinité d'intermédiaires : twitter.
Un monde connecté, sensible aux causes d'où qu'elles surgissent, c'est ce que permet twitter. On se dit alors que twitter est l'outil parfait pour court-circuiter les journalistes et s'informer sur ce qui passe à l'étranger, mais on s'aperçoit vite que la synthèse est impossible (on ne comprend pas le contexte qui donne le sens aux bribes de phrases, on ne comprend pas la langue, etc) et on retourne sagement auprès de ses intermédiaires, plus indispensables que jamais. Pourtant, grâce à twitter, on se peut poser une question : a quel prix passe-t-on de ce fourmillement vertigineux, de cette complexité infinie (pour nous), à un article d'une page, dont on exige l'univocité ?
Ce qui est intéressant, c'est que twitter devient très utile lorsqu'on l'utilise non pas pour se connecter au monde mais pour se tenir au courant de l'ultra-local.
Là, il devient un moyen unique pour communiquer au niveau d'un quartier, d'une ville, d'échanger et de recouper nos informations brutes.
En somme, twitter révèle notre dépendance aux intermédiaires, incontournables dans le cas des infos internationales mais, en retour, nous montre également la possibilité de se passer ponctuellement d'intermédiaires, dans le cas du local.
Twitter, c'est du Leibniz dans le texte : plus on regarde loin, plus le réel se réduit à un fourmillement confus, plus on regarde près, plus il devient possible d'être sensible aux rapports qui se composent et qui font apparaître de l'intelligible.
S'intéresser à ce qui se passe au loin, c'est pour moi se rendre beaucoup trop dépendant des intermédiaires que sont les journalistes. Bien sûr, cela est relatif puisque nous avons presque toujours à faire à des intermédiaires. Pourtant, on peut voir ce qu'est un accès à l'info sans intermédiaire ou avec une quasi-infinité d'intermédiaires : twitter.
Un monde connecté, sensible aux causes d'où qu'elles surgissent, c'est ce que permet twitter. On se dit alors que twitter est l'outil parfait pour court-circuiter les journalistes et s'informer sur ce qui passe à l'étranger, mais on s'aperçoit vite que la synthèse est impossible (on ne comprend pas le contexte qui donne le sens aux bribes de phrases, on ne comprend pas la langue, etc) et on retourne sagement auprès de ses intermédiaires, plus indispensables que jamais. Pourtant, grâce à twitter, on se peut poser une question : a quel prix passe-t-on de ce fourmillement vertigineux, de cette complexité infinie (pour nous), à un article d'une page, dont on exige l'univocité ?
Ce qui est intéressant, c'est que twitter devient très utile lorsqu'on l'utilise non pas pour se connecter au monde mais pour se tenir au courant de l'ultra-local.
Là, il devient un moyen unique pour communiquer au niveau d'un quartier, d'une ville, d'échanger et de recouper nos informations brutes.
En somme, twitter révèle notre dépendance aux intermédiaires, incontournables dans le cas des infos internationales mais, en retour, nous montre également la possibilité de se passer ponctuellement d'intermédiaires, dans le cas du local.
Twitter, c'est du Leibniz dans le texte : plus on regarde loin, plus le réel se réduit à un fourmillement confus, plus on regarde près, plus il devient possible d'être sensible aux rapports qui se composent et qui font apparaître de l'intelligible.
Plus d'un million de "Pakistanais" au Royaume-Uni. Ils ne sont pas loin.
Les moeurs des zones tribales à la diaspora en passant par les campagnes et les grandes villes est sans doute variable mais je crois qu'il est vu de manière assez commune que ne pas assassiner sa soeur pour une question d'"honneur" serait une bonne évolution, pour l'honneur de l'humanité, serait-elle pakistanaise.
Les moeurs des zones tribales à la diaspora en passant par les campagnes et les grandes villes est sans doute variable mais je crois qu'il est vu de manière assez commune que ne pas assassiner sa soeur pour une question d'"honneur" serait une bonne évolution, pour l'honneur de l'humanité, serait-elle pakistanaise.
Je suis d'accord sur le fait que ne pas assassiner sa soeur est plutôt positif (humour). Néanmoins, doit-on perdre son temps avec ça en France où cela est acquis ?
Ils sont proches ? Et bien conservons nos frontières. C'est l'avantage de celles-ci : elles s'appliquent sans discrimination au pakistanais, au canadien, etc.
Peut-on enfin dire, prosaïquement, "je garde ma place, je ne joue pas aux chaises musicales et je refuse de me mettre à la place des anglais (puisque eux n'ont aucun problème à le faire en refusant les migrants de Calais)". Nous avons nos problématiques propres et nous n'allons pas encore assumer le passé colonial de l'Angleterre. Celui qui voit un problème d'égoïsme dans le fait d'assumer toute l'histoire française et toute la complexité de son immigration, il a une drôle de conception de l’égoïsme.
L'égoïsme est-ce s'occuper des problèmes qui nous sont le plus proches, c'est-à-dire, des problèmes que l'on connaît le mieux ? Si c'est le cas, ça me va d'être égoïste.
Ils sont proches ? Et bien conservons nos frontières. C'est l'avantage de celles-ci : elles s'appliquent sans discrimination au pakistanais, au canadien, etc.
Peut-on enfin dire, prosaïquement, "je garde ma place, je ne joue pas aux chaises musicales et je refuse de me mettre à la place des anglais (puisque eux n'ont aucun problème à le faire en refusant les migrants de Calais)". Nous avons nos problématiques propres et nous n'allons pas encore assumer le passé colonial de l'Angleterre. Celui qui voit un problème d'égoïsme dans le fait d'assumer toute l'histoire française et toute la complexité de son immigration, il a une drôle de conception de l’égoïsme.
L'égoïsme est-ce s'occuper des problèmes qui nous sont le plus proches, c'est-à-dire, des problèmes que l'on connaît le mieux ? Si c'est le cas, ça me va d'être égoïste.
Perso, en France ou ailleurs, je n'ai pas l'impression de perdre mon temps à me soucier de l'évolution des moeurs de l'humanité. Et pour ceux dont l'horizon a des limites kilométriques, je suppose qu'ils se sont rendu compte que ça fait bien 2-3 siècles qu'il y a une interconnexion des intérêts, d'abord par l'économique mais aussi par le politique et l'idéologique : la révolution chinoise a été marxiste, une pensée Européenne, tout comme l'est le capitalisme mondial.
Qu'est-ce qu'impliquerait d'en rester à l'Hexagone ? Que se passerait-il si tout le monde limitait réellement, pas juste quand ça l'arrange, son intérêt à un territoire qu'il considère sien (et considérer qu'un territoire soit "sien", demande aussi une certaine mentalité, tout le monde ne se considère pas comme possédant une sorte de droit naturel ou divin sur les lieux où il est né et les ressources qui s'y trouvent) ?
Les Empires, britannique, français, russe, étatsunien etc. ne sont pas derrière nous : si il y a des attentats en France associées à des revendications de Daech, c'est parce que notre pétrole et nos ventes d'armes ne viennent pas de n'importe où, qu'on a une certaine politique arabe, si Charlie Hebdo a subi ce qui était promis à Rushdie par Khomeini, c'est aussi lié à la politique (le panislamisme comme réaction anti-coloniale) et si on parle de Qandeel Baloch c'est aussi lié à cette histoire avec des sociétés traditionnelles bousculées partout dans le monde. Quelque part, il y a peut-être aussi un lien dans tout ça avec des "primitivistes" français qui se mettent à vivre dans tipis ou des yourtes, le retour à la "terre", les chantres de "nos ancêtres les gaulois", ceux de la "vraie" République etc., une même idée de la tranquillité sur fond de stabilité, l'identité immuable, le cocon du proche et du chez soi. L'amour du prochain est plus simple que celui des lointains.
Mais ça me fait penser : la connaissance ne se diffuse pas comme les biens matériels, et quand il faut mesurer le proche et le lointain dans ce qu'on connaît des gens, cela me semble moins une question de distance géographique que de partage d'une éducation, d'une mentalité. Quand on a des collègues de l'autre bout du monde ayant eu une éducation se nourrissant des mêmes sources que nous, une culture politique inspirée de la pensée européenne (Lumières, capitalisme, marxisme...), un fond de rationalité scientifique et technique, de la culture populaire mondialisée (rock, jazz, rap, raï, De Vinci, Hollywood, shaolin, dessins animés japonais etc.) etc., on peut se sentir aussi proche qu'on se sent distant d'un gars né à côté mais qui est dans tout autre chose.
La France a été très homogénéisée culturellement mais, perso, je ne cesse par exemple de m'étonner de ce qu'est Lourdes, c'est très exotique pour moi, comme, je suppose, peuvent l'être les zones tribales pour certains pakistanais.
Et de manière pratique, il y a peut-être même des questions de saturation vis-à-vis des flots d'information sur les problèmes : quand on est déjà soucieux pour soi et ses proches, qu'on est inquiet, que c'est "la-Crise", on épuise vite son potentiel altruiste, on ne veut pas savoir de quoi souffrent les autres, recevoir cette charge-là, serait-elle purement symbolique, informationnelle, simple demande d'entendre un problème. Le cri de guerre des fatigués : "foutez-nous la paix !"
Qu'est-ce qu'impliquerait d'en rester à l'Hexagone ? Que se passerait-il si tout le monde limitait réellement, pas juste quand ça l'arrange, son intérêt à un territoire qu'il considère sien (et considérer qu'un territoire soit "sien", demande aussi une certaine mentalité, tout le monde ne se considère pas comme possédant une sorte de droit naturel ou divin sur les lieux où il est né et les ressources qui s'y trouvent) ?
Les Empires, britannique, français, russe, étatsunien etc. ne sont pas derrière nous : si il y a des attentats en France associées à des revendications de Daech, c'est parce que notre pétrole et nos ventes d'armes ne viennent pas de n'importe où, qu'on a une certaine politique arabe, si Charlie Hebdo a subi ce qui était promis à Rushdie par Khomeini, c'est aussi lié à la politique (le panislamisme comme réaction anti-coloniale) et si on parle de Qandeel Baloch c'est aussi lié à cette histoire avec des sociétés traditionnelles bousculées partout dans le monde. Quelque part, il y a peut-être aussi un lien dans tout ça avec des "primitivistes" français qui se mettent à vivre dans tipis ou des yourtes, le retour à la "terre", les chantres de "nos ancêtres les gaulois", ceux de la "vraie" République etc., une même idée de la tranquillité sur fond de stabilité, l'identité immuable, le cocon du proche et du chez soi. L'amour du prochain est plus simple que celui des lointains.
Mais ça me fait penser : la connaissance ne se diffuse pas comme les biens matériels, et quand il faut mesurer le proche et le lointain dans ce qu'on connaît des gens, cela me semble moins une question de distance géographique que de partage d'une éducation, d'une mentalité. Quand on a des collègues de l'autre bout du monde ayant eu une éducation se nourrissant des mêmes sources que nous, une culture politique inspirée de la pensée européenne (Lumières, capitalisme, marxisme...), un fond de rationalité scientifique et technique, de la culture populaire mondialisée (rock, jazz, rap, raï, De Vinci, Hollywood, shaolin, dessins animés japonais etc.) etc., on peut se sentir aussi proche qu'on se sent distant d'un gars né à côté mais qui est dans tout autre chose.
La France a été très homogénéisée culturellement mais, perso, je ne cesse par exemple de m'étonner de ce qu'est Lourdes, c'est très exotique pour moi, comme, je suppose, peuvent l'être les zones tribales pour certains pakistanais.
Et de manière pratique, il y a peut-être même des questions de saturation vis-à-vis des flots d'information sur les problèmes : quand on est déjà soucieux pour soi et ses proches, qu'on est inquiet, que c'est "la-Crise", on épuise vite son potentiel altruiste, on ne veut pas savoir de quoi souffrent les autres, recevoir cette charge-là, serait-elle purement symbolique, informationnelle, simple demande d'entendre un problème. Le cri de guerre des fatigués : "foutez-nous la paix !"
Je n'avais pas répondu à l'affirmation "sans nuisances". C'est précisément ce que j'interroge en demandant ce que nous savons de la vie du frère et de la famille tout entière. Nous avons toujours sous les yeux chez nous les méfaits du poids de la société et du voisinage.
Que savez vous de l'ostracisme probable de cette famille, des conséquence sociales, professionnelles, relationnelles sur des membres de cette famille.
Vous annonceriez vous tranquillement au détour d'un café près de la machine, que vous avez libertiné avec votre conjoint(e) le week end dernier, de la même manière que vous diriez avoir fait une balade en forêt, sans conséquences?
Pourtant c'est parfaitement légal.
Que savez vous de l'ostracisme probable de cette famille, des conséquence sociales, professionnelles, relationnelles sur des membres de cette famille.
Vous annonceriez vous tranquillement au détour d'un café près de la machine, que vous avez libertiné avec votre conjoint(e) le week end dernier, de la même manière que vous diriez avoir fait une balade en forêt, sans conséquences?
Pourtant c'est parfaitement légal.
Encore un pseudo contre-exemple sans rapport. C'est peut-être mal vu dans certains cercles de parler "libertinage" à la machine à café (encore que....), ça reste illégal d'étrangler à mort celui ou celle qui le fait.
On parle de la cause du meurtre!
C'est à dire un comportement jugé scandaleux ayant des conséquences sociales.
Je vous signale que les quotidiens de France et de Navarre sont remplis de crimes dus à des comportements jugés scandaleux par les criminels.
Ça va du bicot* en djellaba qu'on jette dans le fleuve, au youpin* en kippa et rouflaquettes qu'on tabasse au coin d'une rue, en passant passant par la salope* qui montre son cul avec sa mini jupe, sans oublier la pouffiasse* qui baise avec tout le voisinage sauf moi... et j'en passe...
* Les mots utilisés sont justement pour leur excès et pour la démonstration.
C'est à dire un comportement jugé scandaleux ayant des conséquences sociales.
Je vous signale que les quotidiens de France et de Navarre sont remplis de crimes dus à des comportements jugés scandaleux par les criminels.
Ça va du bicot* en djellaba qu'on jette dans le fleuve, au youpin* en kippa et rouflaquettes qu'on tabasse au coin d'une rue, en passant passant par la salope* qui montre son cul avec sa mini jupe, sans oublier la pouffiasse* qui baise avec tout le voisinage sauf moi... et j'en passe...
* Les mots utilisés sont justement pour leur excès et pour la démonstration.
La suite que j'ai raté pour cause de time out...
*********************
Et pour rappel, le meurtre sera jugé suivant les lois du pays.
Donc, comme je dis, inutile de s'envoyer en l'air pour un fait de société dans un pays étranger de l'autre coté du monde, sauf à considérer que le Pakistan, c'est la France et que les pakistanais doivent se comporter comme on rêve les français. Prétention, dont je démontre précisément l'inanité ci dessus... MDR :-)
En fait ce que beaucoup veulent c'est que mêmes les crimes commis à l'étranger, par des étrangers répondent aux codes de comportement franco-français, judéo-chrétien, blanc, de souche. Re MDR :-))))
*********************
Et pour rappel, le meurtre sera jugé suivant les lois du pays.
Donc, comme je dis, inutile de s'envoyer en l'air pour un fait de société dans un pays étranger de l'autre coté du monde, sauf à considérer que le Pakistan, c'est la France et que les pakistanais doivent se comporter comme on rêve les français. Prétention, dont je démontre précisément l'inanité ci dessus... MDR :-)
En fait ce que beaucoup veulent c'est que mêmes les crimes commis à l'étranger, par des étrangers répondent aux codes de comportement franco-français, judéo-chrétien, blanc, de souche. Re MDR :-))))
Vous connaissez le principe de l'asymétrie de la riposte ?
Si quelqu'un vous colle une gifle sans raison, il a tort.
Si en riposte vous sortez une Kalachnikov et lui en lancez une rafale dans le ventre, votre riposte est disproportionnée.
Si un collègue vous parle de son libertinage du week-end dernier autour de la machine à café, vous pouvez juger que c'est de mauvais goût.
Si vous l'étranglez à cause de cela, votre riposte est disproportionnée.
[quote=Tatanka]Que savez vous de l'ostracisme probable de cette famille, des conséquence sociales, professionnelles, relationnelles sur des membres de cette famille.
1. Pas grand chose, mais je subodore que vous n'en savez pas plus que moi et que ces malheurs que vous soulignez sont de vives extrapolations de votre part.
2. Si ostracisme il y a eu au point qu'il fallait tuer quelqu'un pour le lever, il est représentatif d'un problème profond de société et la personne qui est victime du meurtre n'est pas la coupable des soucis de sa famille (continuez sur la lancée et vous allez finir par vous retrouver à dire "elle l'a bien cherché").
3. Il existe un concept d'échelle des torts. Quelqu'un qu'on tue pour quelque chose, surtout pour quelque chose qui ne concerne a priori pas les autres (ce qu'elle fait de sa vie) a subi un tort plus grand que ceux qui ne sont pas morts.
Si quelqu'un vous colle une gifle sans raison, il a tort.
Si en riposte vous sortez une Kalachnikov et lui en lancez une rafale dans le ventre, votre riposte est disproportionnée.
Si un collègue vous parle de son libertinage du week-end dernier autour de la machine à café, vous pouvez juger que c'est de mauvais goût.
Si vous l'étranglez à cause de cela, votre riposte est disproportionnée.
[quote=Tatanka]Que savez vous de l'ostracisme probable de cette famille, des conséquence sociales, professionnelles, relationnelles sur des membres de cette famille.
1. Pas grand chose, mais je subodore que vous n'en savez pas plus que moi et que ces malheurs que vous soulignez sont de vives extrapolations de votre part.
2. Si ostracisme il y a eu au point qu'il fallait tuer quelqu'un pour le lever, il est représentatif d'un problème profond de société et la personne qui est victime du meurtre n'est pas la coupable des soucis de sa famille (continuez sur la lancée et vous allez finir par vous retrouver à dire "elle l'a bien cherché").
3. Il existe un concept d'échelle des torts. Quelqu'un qu'on tue pour quelque chose, surtout pour quelque chose qui ne concerne a priori pas les autres (ce qu'elle fait de sa vie) a subi un tort plus grand que ceux qui ne sont pas morts.
Si un collègue vous parle de son libertinage du week-end dernier autour de la machine à café, vous pouvez juger que c'est de mauvais goût.
Si vous l'étranglez à cause de cela, votre riposte est disproportionnée.
************
Vous savez que vous êtes à coté de la plaque?
Comme je soupçonne le Troll je ne vais pas lui offrir de chèvre.
Si vous l'étranglez à cause de cela, votre riposte est disproportionnée.
************
Vous savez que vous êtes à coté de la plaque?
Comme je soupçonne le Troll je ne vais pas lui offrir de chèvre.
L'article parle de quelqu'un étranglé parce que d'autres jugeaient ses moeurs de mauvais goût... En quoi suis-je à côté de la plaque ?
franchement peut importe la culture de sa famille , tuer n'est culturel nul part a par quand on veut soumettre la population. C'est quoi cette connerie. C'est comme l'excision , c'est pas traditionnel , c'est juste pour 'tenir' les femmes, et se sont les femmes là qui agissent , aucun mec ne coupe le clitoris d'une jeune fille, alors on arrête avec le culturel , le traditionnel , aucune femmes n'est née pour assouvir les besoins de pouvoir, des mâles, et des vielles femmes jalouses.
Et y'a pas de jeune fille bourgeoise qui decide de porter la burka , vous aller ou la ? Ce sont souvent des filles d'employés ou de prolétaire, j'ai pas bien vu la fille de Villepin en burka , plutot a poil en une d'un journal ... C'est ça la bourgeoisie en France, ils sont si insipide qu'ils nous montrent leur cul, il n'ont plus de cerveau, ou ne se donne meme plus la peine de l'utiliser . Mais que ce sois a poil ou très habillé, les femmes doivent être libre de se vêtir comme elles l'entendent et GARDER tout leur corps. En France battons nous contre les lois iniques qui dévalorisent les femmes et leur travail, contre la loi sur le voile, sur les retraites (qui pennalise surtout les femmes, merci Sarko), la loi travail ce sont les femmes qui vont payer cher ....
Tous dans la rue le 15 septembre , pour le RETRAIT de la loi travail . Et en attendant on peu envoyer une carte postale a l'Elysée pour qu'Hollande n'oublient qu'on oublient pas .
Et y'a pas de jeune fille bourgeoise qui decide de porter la burka , vous aller ou la ? Ce sont souvent des filles d'employés ou de prolétaire, j'ai pas bien vu la fille de Villepin en burka , plutot a poil en une d'un journal ... C'est ça la bourgeoisie en France, ils sont si insipide qu'ils nous montrent leur cul, il n'ont plus de cerveau, ou ne se donne meme plus la peine de l'utiliser . Mais que ce sois a poil ou très habillé, les femmes doivent être libre de se vêtir comme elles l'entendent et GARDER tout leur corps. En France battons nous contre les lois iniques qui dévalorisent les femmes et leur travail, contre la loi sur le voile, sur les retraites (qui pennalise surtout les femmes, merci Sarko), la loi travail ce sont les femmes qui vont payer cher ....
Tous dans la rue le 15 septembre , pour le RETRAIT de la loi travail . Et en attendant on peu envoyer une carte postale a l'Elysée pour qu'Hollande n'oublient qu'on oublient pas .
On semble se diriger vers ce choix binaire et inévitable : Le blasphème, ou l'idolâtrie. Je vomis les idolâtres.
Je me demande si le "who don't conform" de l'original n'est pas plutôt à prendre dans le sens "qui ne se soumettent pas", plutôt que la traduction mot à mot proposée.
