Vaccinés face au Delta : le Washington Post ébranle les États-Unis
Ce 29 juillet, le Washington Post a révélé les conclusions d'un rapport interne du CDC, Center for Disease Control, la principale agence fédérale américaine de santé publique. Selon ces données, les personnes vaccinées infectées par le variant Delta seraient aussi contagieuses que les personnes non vaccinées, tout en conservant l'avantage de ne pas développer de formes à risque de la maladie. Aux États-Unis comme en France, l'information donne du grain à moudre aux antivax et aux anti-pass. Les autorités américaines préconisent une nouvelle manière de communiquer sur le vaccin.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Et pendant ce temps là Blanquer affirme que les personnes vaccinées ne transmettent pas le virus et il est permis au public des lieux clos accessibles avec un pass sanitaire de ne pas porter de masques : au secours !
Informer correctement les gens, c'est rare mais ça fait du bien quand ça arrive.
Maintenant on fait quoi des menteurs récidivistes qu'on a à la TV? Ceux qui disaient: "On confine deux semaines et c'est fini!" ou "On seraient tous vaccinés, ce serait f(...)
Si même les vaccinés deviennent des pourritures d'individualistes qui ne protègent même plus la population, où allons nous? Il va falloir trouver un truc pour les faire culpabiliser et les traiter d'inconscients puis créer un nouvel outil qui va bais(...)
Derniers commentaires
J'arrive en retard !
Juste une remarque : "milder breakthrough infections" ne se traduit pas par "les infections à percée plus bénigne" mais par "les infections post-vaccinales plus bénignes".
Soyons rigoureux sur ce sujet aussi épineux que l'enveloppe du SARS-CoV-2 ;-)
Petit retour de voyage. J'ai traversé les frontières entre France/Allemagne, Allemagne/Autriche et Autriche/Hongrie en voiture et je n'ai vu aucun contrôle de pass-sanitaire (dans les deux sens). Aux arrêts en Allemagne et en Autriche, le masque était obligatoire en intérieur et une bonne majorité portait des masques FFP2.
En Hongrie, il n'y pas de pass-sanitaire, pas de masque obligatoire en intérieur (et bien sur en extérieur), seulement une distance de 2 mètres à respecter entre les personnes.
Alors les Hongrois sont ils inconscients, dangereux, négligents ou alors est ce que les Francais sont flippés, hypocondriaques et prohibiteurs?
En tout cas ici, je vais pouvoir vivre comme tout le monde, sans laissez-passer, et ne pas me sentir un paria.
Je souhaite bon courage aux manifestants regrettant de ne pouvoir être avec eux ces prochains jours.
La Recherche actuelle vise à augmenter l'efficacité des vaccins .
L'une des hypothèses de travail porte sur la façon d'introduire le vaccin dans l'organisme .
Si le vaccin était administré par voie nasale, les anticorps seraient-ils plus développés à ce niveau qui constitue une porte d'entrée du virus ?
L'histoire de la médecine nous apprend que le vaccin contre la polio a gagné en efficacité quand il n'a plus été injecté dans un muscle, mais quand il a été administré par voie orale ...
C'est ce qu'explique cet article du Washington Post du 21 Juillet 2021
18 degrés dehors dans le sud ( Occitanie), l hiver qui se prolonge , année 2021 sinistre.
qq rare spectacles dehors mais ne pas oublier, polaire ou coupe vent, pareil pour balade , chaud 3 jours temps très incertains 1 semaine; orage, covid, jauge ciné, pareil biblio....31 juillet...;
Quand comprendront ils que tant que'les données scientifiques ne sont absolument'pas stabilisées , toute mesure coercitive ne peut qu'être arbitraire ou tout au moins être ressentie comme telle et engendrer defiance et évitement , voire révolte .
Être sur d'avoir raison et agir en conséquence eSt la première caractéristique du Tyran.
bah ils ont quand meme des raisons de mettre le conditionnel etc. sauf que c'est ce qui devrait etre fait A CHAQUE FOIS, tant qu'on n'a pas le detail d'une étude ou d'un rapport, et que d'autres études n'ont pas été faites pour controler
Ca aurait éviter de dire beaucoup de conneries, inv
Si c'était vrai, il redeviendrait inutile de vacciner les enfants, non ?
« l'information donne du grain à moudre aux antivax et aux anti-pass »
Je ne vois pas pourquoi, au contraire : la notion de liberté, qui est un argument fréquent, prend cette fois tout son sens puisque ce serait pour soi qu'on se vaccine, et pas pour les autres.
Ce sont les anti-masque qui ont du grain à moudre. Après la confusion antivax / anti-passe des médias, en voilà une nouvelle ;-)
Toute la question porte sur le sens du mot : " Breakthrough"
Aucun vaccin n'est efficace à 100% : un tout petit nombre de personnes va développer la maladie parmi les vaccinées
S'il s'agit de personnes présentant les symptômes de la maladie ( bien que vaccinées) la conclusion est qu'à partir du moment où une personne est malade, elle est contagieuse .
Mais le petit nombre de personnes vaccinées qui attrapent malgré tout le Covid seront bien moins malades que si elles n'étaient vaccinées .
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Pour une fois, on peut féliciter les journaux français pour l'emploi du conditionnel.
En effet, là où @SI affirme: "Selon ces données, les personnes vaccinées infectées par le variant Delta seraient aussi contagieuses que les personnes non vaccinées" voila les fameuses donnés (p 17 de la présentation):
Barnstable County, MA, outbreak: No difference in mean Ct values in
vaccinated and unvaccinated cases [median among vaccinated (n=80): 21.9;
unvaccinated (n=65): 21.5]
et juste en dessous, en rouge: (CONFIDENTIAL –preliminary data, subject to change)
Mesdames et messieurs, voici comment les journalistes fabriquent de la "fake science". Prenez une donnée sensationnelle, sortez là de son contexte, ignorez tous les avertissements disant que ce sont des données préliminaires et non la conclusion d'une étude scientifique, et tirez en une affirmation sans nuance.
@SI serait-il tombé dans les mêmes travers que la presse traditionnelle ? Sur cet article, clairement.
Mea culpa: ASI emploie aussi le conditionnel. Mais le met dans le chapeau de son article, sans donner le contexte.
bon mais ça change rien à la conclusion de tout ça c'est à dire qu'il ne faut pas considerer que les vaccinés ne peuvent pas transmettre le virus et qu'ils doivent continuer à porter des masques. On attend aussi des données plus complètes sur la perte d'immunité avec le temps (les données Israeliennes semblent le laisse penser; mais elles sont pleines de biais; alors que les fabricants de vaccins poussent à une 3e dose à six mois; ou une version ameliorée du vaccin)
c'est à dire qu'il ne faut pas considerer que les vaccinés ne peuvent pas transmettre le virus et qu'ils doivent continuer à porter des masques.
Ce n'est pas le message de l'article d'ASI, ni ce que certains asinautes ont retenu de cet article. Eux ont retenu "les personnes vaccinées transmettent le virus autant que les non-vaccinées". Ce qui, à notre connaissance, est faux.
Mais au delà de ce message faux, c'est la démarche, très caractéristique du traitement de la science dans les média généralistes, qui est à mes yeux scandaleuse. D'autant plus qu'@SI a (théoriquement) pour but de critiquer ce genre d'erreur dans les média, et non de faire les mêmes erreurs.
Tout à fait, l'article dit bien que ces conclusions sont prématurées et, même, minimisent les conclusions : on parle de "rares cas" chez les personnes "les plus âgées" tout en précisant que les données sont incertaines et limitées à une étude très localisée.
Il pointe bien que l'usage du conditionnel n'empêche pas les titres sensationalistes par la presse qui cherche des conclusions racoleuses. Et la mauvaise foi des anti- vax, -pass, -Macron, -gouvernement, -Etat, -société etc...
Tout à fait d'accord aussi sur le traitement de la science.
Eux ont retenu "les personnes vaccinées transmettent le virus autant que les non-vaccinées". Ce qui, à notre connaissance, est faux.
Il y a eu plusieurs études qui ont montré une nette diminution de la charge virale des personnes vaccinées comparées aux personnes non vaccinées (par exemple celle ci), et donc qui ont montré que les personnes vaccinées sont moins contagieuses (moins de virus, moins longtemps). Mais c'était, il est vrai, avant que le variant delta devienne majoritaire.
Prenez une donnée sensationnelle, sortez là de son contexte, ignorez tous les avertissements disant que ce sont des données préliminaires et non la conclusion d'une étude scientifique, et tirez en une affirmation sans nuance.
Mais l'article du Washington Post n'est pas basé sur une "donnée préliminaire sensationnelle", il parle d'un rapport interne du CDC, et du changement de communication du CDC. Il cite aussi abondamment Fauci (je te laisse relire).
Du coup tu es en train de dire que le CDC et Fauci sont à côté de la plaque ? Ils doivent quand même savoir un peu ce qu'ils font, peut-être qu'il n'y a pas que l'étude du Massachusetts qui les a conduit à ce changement de direction.
Mais l'article du Washington Post n'est pas basé sur une "donnée préliminaire sensationnelle", il parle d'un rapport interne du CDC,
D'abord, ce n'es pas un rapport interne, mais une présentation. Que le Washington post a mis en ligne, comme ça vous pouvez le consulter. Je vais remettre ce que j'ai déjà écrit plus haut:
voila les fameuses donnés (p 17 de la présentation):
Barnstable County, MA, outbreak: No difference in mean Ct values in
vaccinated and unvaccinated cases [median among vaccinated (n=80): 21.9;
unvaccinated (n=65): 21.5]
et juste en dessous, en rouge: (CONFIDENTIAL –preliminary data, subject to change)
Voila les fameuses données. 1 endroit, 150 personnes testées. Et ce sont des résultats préliminaires, susceptible de changer.
Du coup tu es en train de dire que le CDC et Fauci sont à côté de la plaque ?
Je dis que c'est un peu prématuré d'être aussi affirmatif. Peut-être que les données seront confirmées. Peut-être que non. Le truc, c'est que Fauci doit justifier un changement dans la politique sanitaire, donc il utilise ce qu'il a à sa disposition, pour faire comprendre aux gens que même s'ils sont vaccinés, ils peuvent être infectés et ils peuvent transmettre la maladie. C'est juste que les probabilités sont plus faibles.
In god we trust, the rest mush show data...
En attendant, je comprends rien a cette histoire mais merci de l'avoir transmise.
Si même les vaccinés deviennent des pourritures d'individualistes qui ne protègent même plus la population, où allons nous? Il va falloir trouver un truc pour les faire culpabiliser et les traiter d'inconscients puis créer un nouvel outil qui va baiser nos libertés mais qui va être accepté parce que "kes tu veux faire dautre hein?"
Le ministère de la santé israélien a rendu publics des chiffres montrant que le vaccin de Pfizer et BioNtech ne protégerait plus qu’à 39 % contre l’infection, tout en restant très efficace pour prévenir les hospitalisations.
https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/07/30/covid-19-de-nouvelles-donnees-suggerent-que-les-personnes-vaccinees-peuvent-transmettre-le-virus_6090012_3244.html?
Et pendant ce temps là Blanquer affirme que les personnes vaccinées ne transmettent pas le virus et il est permis au public des lieux clos accessibles avec un pass sanitaire de ne pas porter de masques : au secours !
Informer correctement les gens, c'est rare mais ça fait du bien quand ça arrive.
Maintenant on fait quoi des menteurs récidivistes qu'on a à la TV? Ceux qui disaient: "On confine deux semaines et c'est fini!" ou "On seraient tous vaccinés, ce serait fini!" ou "Si on est tous vaccinés, on aura pas de 4e vague."
Pourtant on a des infos claires comme:
- Le vaccin protège des formes graves de la maladie et donc diminue la mortalité de la maladie.
- Le vaccin diminue les chances d'être infecté et donc ralenti la progression du virus dans la population.
Maintenant on peut ajouter:
- Si malgré le vaccin on est infecté et qu'on développe la maladie, on est autant contagieux qu'un non-vacciné.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
