Commentaires
Zahia D. ennemie des stars, ou nouvelle star ?
Sexe, argent, stars de foot : tous les ingrédients classiques du fait-divers qui fait exploser les ventes sont réunis dans l'affaire Zahia D. Mais pas seulement eux, et c'est la nouveauté. Cette affaire de proxénétisme et de prostitution de mineure, qui touche l'équipe de France de football, est le premier fait-divers national de l'ère des réseaux sociaux. Les chasseurs de scoop chassent en meute sur Twitter, à ciel ouvert, et les escort girls exhibent leurs charmes sur Facebook, pour leurs amis, et les amis de leurs amis.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
un texte intéressant à ce propos http://culturevisuelle.org/totem/523 de André Gunthert "Zahia, ou le remords du journalisme lol"
Intéressante émission
Comme les précédentes elle ouvre un peu plus les yeux sur ce phénomène croissant qui, entre les lignes, voit se redessiner les règles du jeu de pouvoir des média, des gens qu'on y voit et tous ceux qui se cachent derrière...
...et sur l'impossibilité technique de simplement analyser le phénomène sans être flagellés par les média qu'on critique...
malgré certains travers je trouve que l'équipe d'@si fait un travail tout à fait digne d'intérêt et d'attention, quoiqu'il faudrait vraiment prendre un peu plus de temps pour expliquer les liens de cause à effet, quitte à faire revenir les participants.
(comment ça, ils veulent pas revenir?)
mais c'est bien vrai et triste qu'on fait payer cher à ceux qui dérogent à la règle, "ne juge point si tu ne veux pas être jugé". alors il faut bien que l'on critique les critiques, mais quelle attention prêter à toutes ces critiques, quelle expérience commune à en tirer sinon que le monde change, et, bon gré mal gré, nous avec, transformés dans cet élan qu'apportent écrans, téléphone, informatique, qui traversent par saturation nos filtres sensoriels, peut-être la base même de la communication et de la transmission d'information ? et à qui profite toute cette confusion ?
n'écoutez pas les fâcheux, monsieur birenbaum. internet est après tout le repaire des pulsions peu ou pas contenues. donc peu importe : certains parlent, beaucoup à travers, mais n'oubliez pas, il y en a qui savent écouter...
histoire de pas empiéter sur @si pour une longue discussion dont le fond traite de cette émission, mais dont la forme m'est assez personnelle, au premier abord, et pour ceux que ça intéresse, je vous invite à lire mon blog ou écouter mon podcast, les commentaires sont bienvenus ...
Comme les précédentes elle ouvre un peu plus les yeux sur ce phénomène croissant qui, entre les lignes, voit se redessiner les règles du jeu de pouvoir des média, des gens qu'on y voit et tous ceux qui se cachent derrière...
...et sur l'impossibilité technique de simplement analyser le phénomène sans être flagellés par les média qu'on critique...
malgré certains travers je trouve que l'équipe d'@si fait un travail tout à fait digne d'intérêt et d'attention, quoiqu'il faudrait vraiment prendre un peu plus de temps pour expliquer les liens de cause à effet, quitte à faire revenir les participants.
(comment ça, ils veulent pas revenir?)
mais c'est bien vrai et triste qu'on fait payer cher à ceux qui dérogent à la règle, "ne juge point si tu ne veux pas être jugé". alors il faut bien que l'on critique les critiques, mais quelle attention prêter à toutes ces critiques, quelle expérience commune à en tirer sinon que le monde change, et, bon gré mal gré, nous avec, transformés dans cet élan qu'apportent écrans, téléphone, informatique, qui traversent par saturation nos filtres sensoriels, peut-être la base même de la communication et de la transmission d'information ? et à qui profite toute cette confusion ?
n'écoutez pas les fâcheux, monsieur birenbaum. internet est après tout le repaire des pulsions peu ou pas contenues. donc peu importe : certains parlent, beaucoup à travers, mais n'oubliez pas, il y en a qui savent écouter...
histoire de pas empiéter sur @si pour une longue discussion dont le fond traite de cette émission, mais dont la forme m'est assez personnelle, au premier abord, et pour ceux que ça intéresse, je vous invite à lire mon blog ou écouter mon podcast, les commentaires sont bienvenus ...
Je trouve le sujet mal choisi . En effet pourquoi donner tant d'importance à des
"no name" , des nuls !! C'est le triomphe de la médiocrité et finalement @si suit
le mouvement en donnant de l'importance à un sujet aussi dénuer d'intérêt que le
premier fou rire d'Alain Juppé . J'en parle mais finalement j'en parle déjà trop .
Une mention spéciale "branleur" à Glad qui fait vraiment une démonstration magistrale
de son activité négative , complétement vide comme une coquille , de geek boutoneux
en mal d'émotions fortes !!! J'espère mieux que ca Guy le prochain coup .
"no name" , des nuls !! C'est le triomphe de la médiocrité et finalement @si suit
le mouvement en donnant de l'importance à un sujet aussi dénuer d'intérêt que le
premier fou rire d'Alain Juppé . J'en parle mais finalement j'en parle déjà trop .
Une mention spéciale "branleur" à Glad qui fait vraiment une démonstration magistrale
de son activité négative , complétement vide comme une coquille , de geek boutoneux
en mal d'émotions fortes !!! J'espère mieux que ca Guy le prochain coup .
C'est la première fois que j'ai failli ne pas aller jusqu'au bout de "ligne jaune"....
J'aime bien l'opposition entre les journalistes dans cette émission, je trouve qu'elle montre bien le changement qui se produit.
Internet produit une grosse foire d'empoigne. Vincent Glad représente la génération qui s'adapte en prenant le présent tel qu'il est, et Bruno Roger-Petit a un regard avec une distance, mais ne sait pas quoi en faire. Il en appelle à l'éthique personnelle et professionnelle, à un règlement. Ca ne mange pas de pain, mais on sent bien qu'il n'y croit pas lui même.
Le règlement suppose une structure un peu hiérarchisée pour fonctionner, il faut une "autorité" (quelque soit l'origine de cette autorité) reconnue et une "police" pour faire appliquer le règlement. Comme internet aplati tout, le règlement ne marche pas....
Cette idée de règlement suppose aussi que "quelqu'un" va se charger de faire du journalisme sur internet - dans la cas présent - une profession qui convient à Bruno Roger-Petit.
C'est sans doute ce qui fait la faiblesse de la position de Bruno Roger-Petit face à Vincent Glad. Sur un plan éthique ou intellectuel, je peux rejoindre une volonté de plus de distance et de respect, mais celui qui prend position de plein pied avec les avantages et les inconvénients de sa position c'est Vincent Glad qui lui ne demande pas à une instance supérieure le protéger dans ses choix et il ne se désole pas qu'elle n'existe pas ou ne peux pas exister.
En contraste, je trouve que c'est la raison du carton qu'a fait Mélenchon dans l'autre émission. Mélenchon revendique aussi une position (qu'on soit d'accord ou pas) qui a du fond. Mais il ne se désole pas, il va au combat et il défend pied a pied sa position et il démonte celle de ses contradicteurs.
A quand un journaliste qui a le mordant de Mélenchon sur les questions de facebook, twitter etc.. ?
Internet produit une grosse foire d'empoigne. Vincent Glad représente la génération qui s'adapte en prenant le présent tel qu'il est, et Bruno Roger-Petit a un regard avec une distance, mais ne sait pas quoi en faire. Il en appelle à l'éthique personnelle et professionnelle, à un règlement. Ca ne mange pas de pain, mais on sent bien qu'il n'y croit pas lui même.
Le règlement suppose une structure un peu hiérarchisée pour fonctionner, il faut une "autorité" (quelque soit l'origine de cette autorité) reconnue et une "police" pour faire appliquer le règlement. Comme internet aplati tout, le règlement ne marche pas....
Cette idée de règlement suppose aussi que "quelqu'un" va se charger de faire du journalisme sur internet - dans la cas présent - une profession qui convient à Bruno Roger-Petit.
C'est sans doute ce qui fait la faiblesse de la position de Bruno Roger-Petit face à Vincent Glad. Sur un plan éthique ou intellectuel, je peux rejoindre une volonté de plus de distance et de respect, mais celui qui prend position de plein pied avec les avantages et les inconvénients de sa position c'est Vincent Glad qui lui ne demande pas à une instance supérieure le protéger dans ses choix et il ne se désole pas qu'elle n'existe pas ou ne peux pas exister.
En contraste, je trouve que c'est la raison du carton qu'a fait Mélenchon dans l'autre émission. Mélenchon revendique aussi une position (qu'on soit d'accord ou pas) qui a du fond. Mais il ne se désole pas, il va au combat et il défend pied a pied sa position et il démonte celle de ses contradicteurs.
A quand un journaliste qui a le mordant de Mélenchon sur les questions de facebook, twitter etc.. ?
Un médiocre sujet ne peut faire qu'une émission médiocre !
Resaisissez-vous !
Resaisissez-vous !
46ème minute. J'arrête. J'en peux plus. Idem pour le forum;
Le jeune nerd de Slate, qui ne retient de l'affaire que ceci : ça s'est passé sur Internet, c'est cool, c’est moderne (best of : « La réflexion, sur Internet, ça se fait sur twitter et en live ! »).
Le dandy de Voici, qui jauge à vue de nez, en connaisseur un peu blasé, le "niveau" de trash.
L’avocat de proxo, pardon, de « jeune homme mettant des gens en contact avec d’autres » : « people connector » comme on dit outre-Atlantique où certains en font profession.
L’impayable Apathie : hé, vieux, arrête le confit, gaffe à l’apoplexie !
Heureusement, Roger-Paul Droit, amusé mais lucide : « Pas de rupture, juste une continuité : aujourd’hui ZAHIA™ est une STAR !!!!!… »
Et qui demain ?
Le dandy de Voici, qui jauge à vue de nez, en connaisseur un peu blasé, le "niveau" de trash.
L’avocat de proxo, pardon, de « jeune homme mettant des gens en contact avec d’autres » : « people connector » comme on dit outre-Atlantique où certains en font profession.
L’impayable Apathie : hé, vieux, arrête le confit, gaffe à l’apoplexie !
Heureusement, Roger-Paul Droit, amusé mais lucide : « Pas de rupture, juste une continuité : aujourd’hui ZAHIA™ est une STAR !!!!!… »
Et qui demain ?
A propos de la question "passionnante" sur le look, j'ai pensé qu'il n'était pas possible d'apparaître en gilet sur BFM TV.
Evidemment, ce n'est qu'un détail. Comme les politiques qui ne portent pas de cravate chez Ruquier, pour donner l'impression de
décontraction.
Evidemment, ce n'est qu'un détail. Comme les politiques qui ne portent pas de cravate chez Ruquier, pour donner l'impression de
décontraction.
Mon cher Guy,
Pour ne pas endurer vos foudres, j'ai regardé l'émission. Jusqu'au bout.
Vous avez choisi l'angle des nouvelles pratiques journalistiques liées à Twitter, Facebook, ... Pourquoi pas?
Mais il me semble que cette "affaire" (je parle de la médiatisation, pas de l'histoire de fesse tarifée) ne peut pas être étudiée sans qu'on évoque le précédent Tiger Woods. Les chacals de la "corporation voyeuriste" en France ont cru pouvoir toucher le jackpot en suivant la piste de leurs confrères états-uniens. Je regrette que cet aspect purement économique n'ait même pas été évoqué.
Une prochaine fois, peut-être?
Pour ne pas endurer vos foudres, j'ai regardé l'émission. Jusqu'au bout.
Vous avez choisi l'angle des nouvelles pratiques journalistiques liées à Twitter, Facebook, ... Pourquoi pas?
Mais il me semble que cette "affaire" (je parle de la médiatisation, pas de l'histoire de fesse tarifée) ne peut pas être étudiée sans qu'on évoque le précédent Tiger Woods. Les chacals de la "corporation voyeuriste" en France ont cru pouvoir toucher le jackpot en suivant la piste de leurs confrères états-uniens. Je regrette que cet aspect purement économique n'ait même pas été évoqué.
Une prochaine fois, peut-être?
Bonjour,
Journaliste ?
Journaliste ?
Je n'aime pas intervernir,j'apprécie le travail de @si .Là je maintiens:cette émission a une connotation "machiste" ,faire le choix de traiter de la déontologie journalistique sur un sujet aussi vieux que le monde n'apporte rien que des commentaires souvent douteux.Zahia D.a eu son nom dans le titre de l'émission comme un appât .Chaque fois qu'un être humain perd sa qualité de personne cela crée un malaise cela vaut pour toutes les situations .
Cette semaine, j'espère que DS, lors de l'émission de vendredi, analysera attentivement la différence entre les " look" de Guy B. sur BFM-TV et à Ligne Jaune.
Lundi ou mardi sur BFM, en remplacement de Karl Zero, Guy porte une veste plutôt branché, fourni par la production?
Sur Ligne Jaune, un chandail plutôt "ordinaire", fourni par l'animateur lui-même?
Le téléspectateur BFM ne supporte pas le chandail?
Lundi ou mardi sur BFM, en remplacement de Karl Zero, Guy porte une veste plutôt branché, fourni par la production?
Sur Ligne Jaune, un chandail plutôt "ordinaire", fourni par l'animateur lui-même?
Le téléspectateur BFM ne supporte pas le chandail?
A été évoquée la différence législative avec les États Unis mais j'aurais aimé que soit plus concrètement évoquée « la Charte de Munich » http://www.snj.fr/article.php3?id_article=66 et « La charte des devoirs professionnels des journalistes français » http://www.snj.fr/article.php3?id_article=65 ainsi que leur modification éventuelle pour prendre en compte l'usage de ces nouveaux « outils » de communication par les journalistes, à titre professionnel et/ou personnel.
Qui aurait la prérogative en France pour mettre ces questions sur la place publique, quelles institutions ? Les syndicats de journaliste ? Les parlementaires ? Qui ?
On en revient à la question, pour moi fondamentale, de l'absence d'un Ordre des journalistes en France. BRP trouve ces pratiques indignes, je suis tenté de penser la même chose, mais so what ? On en fait quoi de cette indignation ? On passe à la suivante ? Ou bien on réfléchit ensemble comment améliorer les us et coutumes de cette profession en perte d'estime et de confiance auprès des citoyens français ?
Merci à @si d'avoir abordé ces questions, de façon parfois incomplète je trouve, et je regrette qu'il faille attendre ce genre de prétexte pour le faire.
Qui aurait la prérogative en France pour mettre ces questions sur la place publique, quelles institutions ? Les syndicats de journaliste ? Les parlementaires ? Qui ?
On en revient à la question, pour moi fondamentale, de l'absence d'un Ordre des journalistes en France. BRP trouve ces pratiques indignes, je suis tenté de penser la même chose, mais so what ? On en fait quoi de cette indignation ? On passe à la suivante ? Ou bien on réfléchit ensemble comment améliorer les us et coutumes de cette profession en perte d'estime et de confiance auprès des citoyens français ?
Merci à @si d'avoir abordé ces questions, de façon parfois incomplète je trouve, et je regrette qu'il faille attendre ce genre de prétexte pour le faire.
Emission sympa mais, franchement, il y a des sujets plus intéressants !!!
Il semble que beaucoup de monde n'arrive pas à comprendre que le sujet de l'émission n'est pas l'affaire
de prostitution en elle même, mais le traitement médiatique de cette affaire, l'objet n'est pas le même, c'est
confondre le coco et l'abricot !
de prostitution en elle même, mais le traitement médiatique de cette affaire, l'objet n'est pas le même, c'est
confondre le coco et l'abricot !
BRP poursuit l'émission avec un second degré fort à propos sur son blog : http://www.blogteam.sport24.com/2010/05/et-si-mon-nom-etait-cite-dans.html?xtor=RSS-31
A quand une suite à cette partie de ping pong entre 2 journalistes aux conceptions de leur métier bien différentes ?
A quand une suite à cette partie de ping pong entre 2 journalistes aux conceptions de leur métier bien différentes ?
Un avatar de notre société médiatique...
Du cul, du cul, du cul....
Très bonne émission Guy. Je suis effaré par les propos tenus par Vincent Glad qui se dit internaute avant d'être journaliste... Pas étonnant que les journalistes dérapent de plus en plus dans le trash, dans le "buzz". A contrario, je tire mon chapeau à BRP pour sa conscience journalistique.
Ah je commencais a me languir.
Une bonne ligne jaune comme je les aime.
Bravo a Bruno RP qui n'hésite pas a dire ce qu'il pense en direct a notre ami [s]journaliste[/s] internaute de Slate, et bravo a lui de ne pas etre susceptible! C'est bien quand meme les gens qui se disent des choses.
Une bonne ligne jaune comme je les aime.
Bravo a Bruno RP qui n'hésite pas a dire ce qu'il pense en direct a notre ami [s]journaliste[/s] internaute de Slate, et bravo a lui de ne pas etre susceptible! C'est bien quand meme les gens qui se disent des choses.
"ma seule règle morale, c'est la règle juridique"
& puisque de toutes manières quelqu'un d'autre le fera...
Alors quand la loi autorisera ou prescrira de tuer ou de voler ou de nuire ou de tromper, puisque de toutes manières, quelqu'un d'autre le fera, alors il tuera, volera, nuira, trompera, puisque de toutes manières quelqu'un d'autre le fera...
Comme quoi les pires horreurs peuvent être dites ou faites par de petites gueules d'anges, bien jeunes et bien fraîches, à qui se donnerait le Bon Dieu sans confession, et même pas "sans confession" ! carrément par anticipation!
Erreur fatale et funeste que l'apparence. &
Comme c'est tranquille, paisible... l'ignorance!
& puisque de toutes manières quelqu'un d'autre le fera...
Alors quand la loi autorisera ou prescrira de tuer ou de voler ou de nuire ou de tromper, puisque de toutes manières, quelqu'un d'autre le fera, alors il tuera, volera, nuira, trompera, puisque de toutes manières quelqu'un d'autre le fera...
Comme quoi les pires horreurs peuvent être dites ou faites par de petites gueules d'anges, bien jeunes et bien fraîches, à qui se donnerait le Bon Dieu sans confession, et même pas "sans confession" ! carrément par anticipation!
Erreur fatale et funeste que l'apparence. &
Comme c'est tranquille, paisible... l'ignorance!
Chloé je me sens parfaitement en phase avec ton propos,
finalement on peut quasiment mettre sur le même plan
Christophe Carron (bon il bosse à voici quand même hein.....) "ma seule règle morale, c'est la règle juridique"
Vincent Glad (puisque de toutes manières quelqu'un d'autre le fera)
Jérome Kerviel qui en quelques sorte regroupe les 2 attitudes précédentes dans son univers à lui la finance.
mais moi c'est à l'égard de Vincent Glad que je suis le plus sévère, comment a-t-il pu devenir journaliste sans avoir jamais réfléchi à l'ethique? n'a-t-il jamais étudié la littérature humaniste? la philosophie? J'avais l'impression d'entendre parler quelqu'un avec une mentalité de collégien. le jeu de carron me parait bien plus clair.
finalement on peut quasiment mettre sur le même plan
Christophe Carron (bon il bosse à voici quand même hein.....) "ma seule règle morale, c'est la règle juridique"
Vincent Glad (puisque de toutes manières quelqu'un d'autre le fera)
Jérome Kerviel qui en quelques sorte regroupe les 2 attitudes précédentes dans son univers à lui la finance.
mais moi c'est à l'égard de Vincent Glad que je suis le plus sévère, comment a-t-il pu devenir journaliste sans avoir jamais réfléchi à l'ethique? n'a-t-il jamais étudié la littérature humaniste? la philosophie? J'avais l'impression d'entendre parler quelqu'un avec une mentalité de collégien. le jeu de carron me parait bien plus clair.
Merci, Fred de votre sollicitude.
Cher @sinautes, pourriez-vous envisager un instant, les enfants, que votre éthique, n'est pas universelle, et nous laisser choisir la nôtre ? Au contraire de la plupart des gens d'ici, je n'ai aucune envie que tout le monde pense comme moi.
Laissez-moi être un journaliste-éboueur ! Quelle importance, du moment qu'à côté du PQ qu'on vend chaque semaine par camion, co-existent le Monde Diplo, Libé, Marianne...
On est tous à égalité, dans les rayonnages de kiosques, sur internet. Aux lecteurs de choisir. Son journal, son actu, ses angles...
Cher @sinautes, pourriez-vous envisager un instant, les enfants, que votre éthique, n'est pas universelle, et nous laisser choisir la nôtre ? Au contraire de la plupart des gens d'ici, je n'ai aucune envie que tout le monde pense comme moi.
Laissez-moi être un journaliste-éboueur ! Quelle importance, du moment qu'à côté du PQ qu'on vend chaque semaine par camion, co-existent le Monde Diplo, Libé, Marianne...
On est tous à égalité, dans les rayonnages de kiosques, sur internet. Aux lecteurs de choisir. Son journal, son actu, ses angles...
La concurrence libre et non faussée? Ce principe-là aussi bat un peu de l'aile ces jours-ci, en popularité je veux dire.
Il n'a jamais été très populaire par chez nous, hein. Et pourtant...
Vous êtes incroyable.
Allons-y :
"Cher @sinautes, pourriez-vous envisager un instant, les enfants, que votre éthique, n'est pas universelle, et nous laisser choisir la nôtre ?"
Le propos libéral typique. Vous avez beaucoup trop lu Ruwen Ogien.
"Cher journaliste-éboueur, pourriez vous envisager un instant, naïf que vous êtes, que vous ne vivez pas en autarcie et que vos actions ont une influence sur les autres ? Par conséquent, bien que l'éthique n'a effectivement rien d'universelle, elle n'est pas pour autant relative, ce qui reviendrait à dire qu'elle n'existe pas. Vos actes ont des conséquences et à ce titre, ils peuvent être jugés, critiqués et parfois sanctionnés par la collectivité. L'éthique, ne l'oubliez pas, teuteuteu, petit innocent que vous-êtes ! L'éthique donc, inspire le droit. Si vous ne comprenez que les coups de bâtons, nous finirons bien par vous en donner...
"Au contraire de la plupart des gens d'ici, je n'ai aucune envie que tout le monde pense comme moi."
Heureusement car une société pleine de gens comme vous, disparaîtrait en quelques années. Si effectivement chacun avait pour unique règle morale la limite juridique, le reste étant permis, toutes les lois seraient débordées. Elles sont en effet incapables de décrire les interdits de façon exhaustive et donc de contenir un être immoral comme vous.
"Laissez-moi être un journaliste-éboueur ! Quelle importance, du moment qu'à côté du PQ qu'on vend chaque semaine par camion, co-existent le Monde Diplo, Libé, Marianne..."
Non, non, encore une fois, le temps de cerveau disponible n'est pas infini. Donc les crétineries que vous faites lire aux gens empiètent sur et polluent l'esprit de mes concitoyens.
"On est tous à égalité, dans les rayonnages de kiosques, sur internet. Aux lecteurs de choisir. Son journal, son actu, ses angles..."
Aucunement, vous êtes sur-représentés, vous et vos amis éboueurs.
Allons-y :
"Cher @sinautes, pourriez-vous envisager un instant, les enfants, que votre éthique, n'est pas universelle, et nous laisser choisir la nôtre ?"
Le propos libéral typique. Vous avez beaucoup trop lu Ruwen Ogien.
"Cher journaliste-éboueur, pourriez vous envisager un instant, naïf que vous êtes, que vous ne vivez pas en autarcie et que vos actions ont une influence sur les autres ? Par conséquent, bien que l'éthique n'a effectivement rien d'universelle, elle n'est pas pour autant relative, ce qui reviendrait à dire qu'elle n'existe pas. Vos actes ont des conséquences et à ce titre, ils peuvent être jugés, critiqués et parfois sanctionnés par la collectivité. L'éthique, ne l'oubliez pas, teuteuteu, petit innocent que vous-êtes ! L'éthique donc, inspire le droit. Si vous ne comprenez que les coups de bâtons, nous finirons bien par vous en donner...
"Au contraire de la plupart des gens d'ici, je n'ai aucune envie que tout le monde pense comme moi."
Heureusement car une société pleine de gens comme vous, disparaîtrait en quelques années. Si effectivement chacun avait pour unique règle morale la limite juridique, le reste étant permis, toutes les lois seraient débordées. Elles sont en effet incapables de décrire les interdits de façon exhaustive et donc de contenir un être immoral comme vous.
"Laissez-moi être un journaliste-éboueur ! Quelle importance, du moment qu'à côté du PQ qu'on vend chaque semaine par camion, co-existent le Monde Diplo, Libé, Marianne..."
Non, non, encore une fois, le temps de cerveau disponible n'est pas infini. Donc les crétineries que vous faites lire aux gens empiètent sur et polluent l'esprit de mes concitoyens.
"On est tous à égalité, dans les rayonnages de kiosques, sur internet. Aux lecteurs de choisir. Son journal, son actu, ses angles..."
Aucunement, vous êtes sur-représentés, vous et vos amis éboueurs.
Nous y voilà. La liberté, quel truc pénible. Le monde serait tellement meilleur si c'était vous qui le façonniez.
Dans une autre vie, peut-être...
Dans une autre vie, peut-être...
Vous n'avez rien compris.
Zut alors. On est foutu.
Ben non, c'est juste qu'on éprouve vos limites.
C'est pas très grave, y'a de la place pour tout le monde.
Faisons la paix :
"Voilà, vous êtes un bon journaliste, une star du people. Un jour, vous aurez le prix Albert Londres pour avoir retrouvé la culotte de Loanna et on le gravera sur votre tombe. En somme, vous serez immortel !
Allez, soyez patient, l'avenir vous appartient !
Jeune winner que vous êtes."
C'est pas très grave, y'a de la place pour tout le monde.
Faisons la paix :
"Voilà, vous êtes un bon journaliste, une star du people. Un jour, vous aurez le prix Albert Londres pour avoir retrouvé la culotte de Loanna et on le gravera sur votre tombe. En somme, vous serez immortel !
Allez, soyez patient, l'avenir vous appartient !
Jeune winner que vous êtes."
Quelles limites, camarade ? On aurait pu continuer à discuter, mais j'ai comme la sensation que vous ne seriez satisfait que quand je me rallierai à votre vision des choses. Et je n'ai pas très envie de vous faire perdre votre temps, qui doit être très précieux :-)
Sinon oui, je suis un bon journaliste, qui fait de la presse poubelle, mais qui la fait bien. Quant au prix Albert Londres, bof. Je préfère nettement un compte en banque bien rempli. Mais merci pour vos encouragements, ils me font chaud au coeur.
Sinon oui, je suis un bon journaliste, qui fait de la presse poubelle, mais qui la fait bien. Quant au prix Albert Londres, bof. Je préfère nettement un compte en banque bien rempli. Mais merci pour vos encouragements, ils me font chaud au coeur.
On aurait pu continuer à discuter, mais j'ai comme la sensation que vous ne seriez satisfait que quand je me rallierai à votre vision des choses.
Non, vous vous trompez. Par contre, vous, en répondant ce laconique message :
"Nous y voilà. La liberté, quel truc pénible. Le monde serait tellement meilleur si c'était vous qui le façonniez.
Dans une autre vie, peut-être..."
Vous démontrez bien vos limites. Même dans la pensée libérale, il y a des limites à la liberté individuelle. La liberté ne flotte pas dans le vide intersidéral, tel que vous le supposez.
Bref, bonne soirée.
J'ai effectivement des choses plus importantes à faire.
Non, vous vous trompez. Par contre, vous, en répondant ce laconique message :
"Nous y voilà. La liberté, quel truc pénible. Le monde serait tellement meilleur si c'était vous qui le façonniez.
Dans une autre vie, peut-être..."
Vous démontrez bien vos limites. Même dans la pensée libérale, il y a des limites à la liberté individuelle. La liberté ne flotte pas dans le vide intersidéral, tel que vous le supposez.
Bref, bonne soirée.
J'ai effectivement des choses plus importantes à faire.
La seule limite à la liberté individuelle, c'est de ne pas limiter celle de l'autre. Pensez-y.
Et filez faire vos choses importantes. Que faites-vous encore ici, petit coquin ?
Et filez faire vos choses importantes. Que faites-vous encore ici, petit coquin ?
La seule limite à la liberté individuelle, c'est de ne pas limiter celle de l'autre.
Vous assenez des phrases auxquelles, manifestement, vous n'avez pas vraiment réfléchi.
Creusez donc cette phrase au lieu d'en faire un slogan.
Vous assenez des phrases auxquelles, manifestement, vous n'avez pas vraiment réfléchi.
Creusez donc cette phrase au lieu d'en faire un slogan.
Hmmm, qui me reprochait un ton professoral tout à l'heure ? Ah, tiens, c'est vous !
C'est à la portée de n'importe quel bachelier de constater qu'effectivement vous employez des mots que vous ne comprenez pas (éthique, universalité), des phrases que vous ne comprenez pas (ci-dessus sur les limites de la liberté), un registre de dispute de cour d'école (d'où vos fréquentes références aux postures prof/élève).
Ce n'est pas bien grave : vous travaillez au bon endroit.
Ce n'est pas bien grave : vous travaillez au bon endroit.
J'en déduis que vous avez échoué au bac, ma bichette. C'est pas grave.
Quelle maitrise du forum, on croirait que vous n'avez fait que ça.
Vous parliez de co-existence de médias, vous savez je pense que Prisma n'a pas trop à redouter la concurrence de Prisma...
De même que vous ne risquez pas de trembler face à la concurrence de VSD et de Gala.
Il y a les honnêtes gens, et ceux qui trouvent les honnêtes gens rigolos.
Vous parliez de co-existence de médias, vous savez je pense que Prisma n'a pas trop à redouter la concurrence de Prisma...
De même que vous ne risquez pas de trembler face à la concurrence de VSD et de Gala.
Il y a les honnêtes gens, et ceux qui trouvent les honnêtes gens rigolos.
Vous auriez sûrement aimé être journaliste. Je vous imagine, étudiant fringuant, science-po ou une école du genre, rêvant d'être dans le secret de l'actualité. Sortir des scoops, argumenter de bons papiers et contribuer à "faire" l'opinion. Fasciné que vous deviez être par le monde, Paris et les lieux où d'autres que vous décident.
Oui mais voilà, vous n'avez pas vraiment réussi. Alors, et c'est la force de l'esprit que de toujours se persuader d'avoir librement choisi ce qui s'est imposé malgré lui, vous vous êtes convaincu que dans le métier, la presse people était votre préférence, votre choix librement consenti. Depuis vous vous rassurez chaque jour en regardant votre compte en banque, vous êtes terriblement dans l'air du temps.
Mais en fait, toute cette médiocrité blesse chaque jour un peu plus votre ego
et elle vous colle aux doigts comme de la merde.
Vous vous sentez minable donc vous vous faites cynique.
Je vous plains.
Vous auriez vraiment du travailler à l'école.
Oui mais voilà, vous n'avez pas vraiment réussi. Alors, et c'est la force de l'esprit que de toujours se persuader d'avoir librement choisi ce qui s'est imposé malgré lui, vous vous êtes convaincu que dans le métier, la presse people était votre préférence, votre choix librement consenti. Depuis vous vous rassurez chaque jour en regardant votre compte en banque, vous êtes terriblement dans l'air du temps.
Mais en fait, toute cette médiocrité blesse chaque jour un peu plus votre ego
et elle vous colle aux doigts comme de la merde.
Vous vous sentez minable donc vous vous faites cynique.
Je vous plains.
Vous auriez vraiment du travailler à l'école.
Ben oui, est-ce qu'il faut blâmer les loosers de faire nécessité vertu ? Parce que j'ai du mal à imaginer que ceux qui baignent dans le crapoteux sont si fiers que ça de leur œuvre. Je crois que ce pauvre garçon est plus à plaindre qu'autre chose.
Merci de nous donner aussi l'occasion d'observer votre capacité de déduction. Aboutir systématiquement aux mauvaises conclusions est une performance, d'une certaine manière.
Je vous remercie tous, pour cette brillante analyse de mon moi profond.On m'avait dit que les forumeurs, par ici faisaient partie du haut du panier, mais vous dépassez mes espérances.
On m'avait dit que les forumeurs, par ici faisaient partie du haut du panier, mais vous dépassez mes espérances.
C'est parce que vous êtes la lie du journalisme.
Du coup, le différentiel...
C'est parce que vous êtes la lie du journalisme.
Du coup, le différentiel...
vous savez pourquoi ici on fait partie du haut du panier? parce qu'on écrit des messages de plus de 2 lignes qui en général s'efforcent de parler du fond. En somme un peu le contraire de ce qu'on vous regarde faire ici dans la plupart de vos messages (même si nos échanges à tous deux jusqu'ici en sont un contre exemple).
Arrêtez un peu, tous, d'agresser Christophe Carron.
Vous allez finir par me le rendre sympathique.
Vous allez finir par me le rendre sympathique.
Vous savez quoi ?
Au lieu de vous réclamer de la liberté (Voltaire, Condorcet et les autres doivent se retourner dans leur tombe) pour justifier une activité journalistique qui n'a de journalistique que le nom, vous feriez mieux d'admettre que les journaux people c'est de la merde en barre, il n'y a pas d'autre mot. Que journaliste people c'est un métier de merde, qui, certes, ne fait pas de vous un voleur, un tueur ni un pédophile, mais vous rend complice d'un système dégueulasse où seule compte l'image, la vulgarité et la marchandisation des corps.
Quand vous présenterez Next, vous nous direz peut-être aussi que c'est du "divertissement" et qu'on a tous "besoin de se détendre", et si vous faisiez 100% MAG, vous nous diriez que vous "êtes proche des préoccupations des français" ? Vous croyez convaincre qui, franchement ?
Journaliste ? La blague. Florence Aubenas ou Bob Woodward sont journalistes.
Il n'y a là pas vraiment d'attaque personnelle, juste une manière de réclamer de votre part un semblant d'honnêteté face à votre activité professionnelle - elle vous nourrit, tant mieux.
Mais ne répondez pas que 16 000 000 de français lisent la presse people, qu'il y a dans ces journaux du "signifiant", et justifier le tout en vous réclamant de l'indispensable "divertissement" et du fait que Closer ou Voici n'empêchent ni le Canard enchaîné ni Le Monde Diplo.
L'envahissement du quotidien par le people, la désacralisation permanente du politique auquel il contribue, la description du politique, justement, par ce qu'il a de "particulier" ou "intime", un "particulier" et un "intime" qui remplacent l'abstraction, l'idée, le discours, tout ça ne contribue qu'à anesthésier le cerveau, et faire passer l'accessoire, le futile, voire le stupide et le vulgaire pour fondamental.
Jean-Louis Murat résume ça mieux que moi, c'est par là, régalez-vous, et s'il vous plaît, méditez.
Au lieu de vous réclamer de la liberté (Voltaire, Condorcet et les autres doivent se retourner dans leur tombe) pour justifier une activité journalistique qui n'a de journalistique que le nom, vous feriez mieux d'admettre que les journaux people c'est de la merde en barre, il n'y a pas d'autre mot. Que journaliste people c'est un métier de merde, qui, certes, ne fait pas de vous un voleur, un tueur ni un pédophile, mais vous rend complice d'un système dégueulasse où seule compte l'image, la vulgarité et la marchandisation des corps.
Quand vous présenterez Next, vous nous direz peut-être aussi que c'est du "divertissement" et qu'on a tous "besoin de se détendre", et si vous faisiez 100% MAG, vous nous diriez que vous "êtes proche des préoccupations des français" ? Vous croyez convaincre qui, franchement ?
Journaliste ? La blague. Florence Aubenas ou Bob Woodward sont journalistes.
Il n'y a là pas vraiment d'attaque personnelle, juste une manière de réclamer de votre part un semblant d'honnêteté face à votre activité professionnelle - elle vous nourrit, tant mieux.
Mais ne répondez pas que 16 000 000 de français lisent la presse people, qu'il y a dans ces journaux du "signifiant", et justifier le tout en vous réclamant de l'indispensable "divertissement" et du fait que Closer ou Voici n'empêchent ni le Canard enchaîné ni Le Monde Diplo.
L'envahissement du quotidien par le people, la désacralisation permanente du politique auquel il contribue, la description du politique, justement, par ce qu'il a de "particulier" ou "intime", un "particulier" et un "intime" qui remplacent l'abstraction, l'idée, le discours, tout ça ne contribue qu'à anesthésier le cerveau, et faire passer l'accessoire, le futile, voire le stupide et le vulgaire pour fondamental.
Jean-Louis Murat résume ça mieux que moi, c'est par là, régalez-vous, et s'il vous plaît, méditez.
Merci Danette ! Oh, ça fait plaisir à entendre !
Entièrement d'accord avec vous et avec MURAT !! La langue de bois ne serait-elle plus à la mode?
Ce chiffre de 16 millions, c'est la presse people qui le sort avec les supposées audiences (sans doute comptent-ils les patients dans les salles d'attente) Les ventes de Voici sont de 440 867 exemplaires. Gala et VSD (sur le même site) annoncent 294 131 et 160 494. Beaucoup moins que ce que fait quotidiennement 2000 ans d'histoire. Pas d'inquiètude.
Entièrement d'accord avec vous et avec MURAT !! La langue de bois ne serait-elle plus à la mode?
Ce chiffre de 16 millions, c'est la presse people qui le sort avec les supposées audiences (sans doute comptent-ils les patients dans les salles d'attente) Les ventes de Voici sont de 440 867 exemplaires. Gala et VSD (sur le même site) annoncent 294 131 et 160 494. Beaucoup moins que ce que fait quotidiennement 2000 ans d'histoire. Pas d'inquiètude.
et si ça se trouve ce sont les mêmes qui achètent voici et gala ! on va pas les compter 2 fois hein faut pas déconner !
Même ordre d'idée pour Closer dont parle la rédac chef : 465 742 exemplaires vendus. Quant à l'audience détaillée qu'ils publient (3 933 000), ils se gardent bien d'indiquer comment ils obtiennent ces chiffres.
Pour arriver à 16 millions, j'ai l'impression qu'ils additionnent les audiences supposées de leurs torchons respectifs, ce qui me paraît une méthode très sérieuse. Encore de l'enfumage: convaincre qu'un grand nombre le fait pour "décomplexer"... Décomplexons le rentre-dedans, et volons-leur dans les plumes.
Pour arriver à 16 millions, j'ai l'impression qu'ils additionnent les audiences supposées de leurs torchons respectifs, ce qui me paraît une méthode très sérieuse. Encore de l'enfumage: convaincre qu'un grand nombre le fait pour "décomplexer"... Décomplexons le rentre-dedans, et volons-leur dans les plumes.
Merci Danette ( et aux autres ) d'avoir le courage, l'abnégation de continuer à vouloir dialoguer avec un tel personnage. En fait je le remercie lui aussi, j'avais encore quelques scrupules à tout mettre sur le dos des [s]journalistes[/s] employés de ces [s]journaux[/s] torchons en me disant qu'eux aussi sont victimes d'un système médiatique pourri, mais peut-être qu'en fait nous avons ici un spécimen tout ce qu'il y a de plus représentatif, ce serait à la fois réconfortant ( ça simplifierait les choses ) et déprimant ( ç se vend ).
Pendant que je vous tiens, Christophe :
Je viens de lire sur Voici.fr que cette semaine, votre journal-papier fait sa couverture sur Laeticia, avec ce titre alarmant : "Une nouvelle épreuve s'abat sur cette jeune femme attachée à sa famille."
Pourriez-vous nous en dire plus ?
Mon épouse qui lit par dessus mon épaule, a également noté ce commentaire de Laurent Fontaine : "Je suis bâti comme un dieu", et me fait demander si on peut le voir nu en pages intérieures.
En cas d'absence de réponse de votre part, nous pourrions éventuellement nous rabattre sur Gala ou Closer.
Je viens de lire sur Voici.fr que cette semaine, votre journal-papier fait sa couverture sur Laeticia, avec ce titre alarmant : "Une nouvelle épreuve s'abat sur cette jeune femme attachée à sa famille."
Pourriez-vous nous en dire plus ?
Mon épouse qui lit par dessus mon épaule, a également noté ce commentaire de Laurent Fontaine : "Je suis bâti comme un dieu", et me fait demander si on peut le voir nu en pages intérieures.
En cas d'absence de réponse de votre part, nous pourrions éventuellement nous rabattre sur Gala ou Closer.
Cher Ulysse,
merci de votre intérêt pour notre feuille de chou. Laeticia, la pauvre, a perdu son grand-père, comme elle l'ont fait savoir ses chargés de comm.
Quant à Laurent Fontaine, je suis au regret de vous informer, votre épouse et vous, qu'il apparaît tout ce qu'il y a de plus vêtu. Ce qui est une bonne nouvelle, vous en conviendrez.
merci de votre intérêt pour notre feuille de chou. Laeticia, la pauvre, a perdu son grand-père, comme elle l'ont fait savoir ses chargés de comm.
Quant à Laurent Fontaine, je suis au regret de vous informer, votre épouse et vous, qu'il apparaît tout ce qu'il y a de plus vêtu. Ce qui est une bonne nouvelle, vous en conviendrez.
Encore des brûlots qui ont échappé à la presse satirique.
Celle qui est infichue de vivre de la publicité, comme nombre de ses confrères. On croit rêver.
"comme elle l'ont fait savoir ses chargés de comm "
Comme l'a déjà remarqué un récent @sinaute à la pertinence ultra-maousse, heureusement existe ce site que je me permets donc de vivement vous conseiller: Faites-en bon usage.
Il n'y a pas quoi, "ma bichette".
Celle qui est infichue de vivre de la publicité, comme nombre de ses confrères. On croit rêver.
"comme elle l'ont fait savoir ses chargés de comm "
Comme l'a déjà remarqué un récent @sinaute à la pertinence ultra-maousse, heureusement existe ce site que je me permets donc de vivement vous conseiller: Faites-en bon usage.
Il n'y a pas quoi, "ma bichette".
Mon dieu, une faute de frappe.
Que proposez-vous, la lapidation en place publique ? 200 coups de fouets ? La déchéance de ma nationalité ? Choisissez et tenez moi au courant, que j'ai le temps de me préparer.
Merci d'avance.
Que proposez-vous, la lapidation en place publique ? 200 coups de fouets ? La déchéance de ma nationalité ? Choisissez et tenez moi au courant, que j'ai le temps de me préparer.
Merci d'avance.
Mmmmh, votre dieu, vous n'avez pas l'air d'apprécier quand vos scuds reviennent à l'envoyeur ?
Sinon, vous êtes sûr que vous n'avez pas été comédien dramatique, dans votre "folle jeunesse" ?
Vous n'allez pas tarder à nous dire que vous êtes une victime de la bien-pensance, ça risque d'être plutôt savoureux.
Ah tiens, encore des fautes de frappes, votre Seigneurie, décidément...
"fouets" -> un seul suffira...
"Tenez moi" -> Tenez-moi.
"que j'ai le temps" -> que j'aie le temps.
Il n'y a pas de quoi d'avance, décidément les claviers sont facétieux, dans la plus haute hiérarchie de la rédaction de Voici !
Devriez plutôt investir en journalistes, ou en responsables lettrés, ça ne changerait rien aux sujets pourris de vos papiers, mais ça vous ferait un alibi :-)
Au moins, comme vous l'avez remarqué grâce à votre œil de [s]fouine[/s] de lynx, vous avez constaté que certains ont le niveau bac ici (vous l'avez vous-même écrit). Essayez de respecter ceux qui l'ont...
Cordialement.
Sinon, vous êtes sûr que vous n'avez pas été comédien dramatique, dans votre "folle jeunesse" ?
Vous n'allez pas tarder à nous dire que vous êtes une victime de la bien-pensance, ça risque d'être plutôt savoureux.
Ah tiens, encore des fautes de frappes, votre Seigneurie, décidément...
"fouets" -> un seul suffira...
"Tenez moi" -> Tenez-moi.
"que j'ai le temps" -> que j'aie le temps.
Il n'y a pas de quoi d'avance, décidément les claviers sont facétieux, dans la plus haute hiérarchie de la rédaction de Voici !
Devriez plutôt investir en journalistes, ou en responsables lettrés, ça ne changerait rien aux sujets pourris de vos papiers, mais ça vous ferait un alibi :-)
Au moins, comme vous l'avez remarqué grâce à votre œil de [s]fouine[/s] de lynx, vous avez constaté que certains ont le niveau bac ici (vous l'avez vous-même écrit). Essayez de respecter ceux qui l'ont...
Cordialement.
Merci, Fred de votre sollicitude.
Vous assumez, je trouve ça plus digne que l'attitude de Vicent Glad (pour lui s'il nous lit la jeunesse ne saurait tout excuser). Au moins avec vous il n'y a pas tromperie sur la marchandise.
en revanche je tiens à dire que si la morale n'est pas universelle, on peut difficilement dire la même chose de l'éthique sur laquelle on trouve généralement plus facilement un consensus. C'est pas très sport d'amalgamer les deux. Je pense que lorsqu'on dit "ma seule règle morale c'est la règle juridique" cela revient à dire qu'on l'on ne se donne aucune limite morale justement. Ainsi il n'est pas très franc d'invoquer la relativité de la morale pour se justifier...finalement il semble que vous n'assumez qu'à moitié.
alors parlez-vous d'éthique ou de morale?
Trouver un consensus n'est pas forcément synonyme d'universalité. Mais vous n'avez pas tort. Ma phrase est volontairement synthétique (la ligne j@aune reste de la télé, où on privilégie les phrases un peu choc). Et en effet, il est plus question d'éthique que de morale.
Ne le répétez pas, mais je m'impose quelques règles, éthiques, quelques limites, qui pourront vous paraître dérisoires, dans l'exercice de mon métier. En gros, en très gros, et à titre d'exemple, on évite de publier les "scoops" qui peuvent impacter l'entourage des personnes concernées, les enfants, par exemple. Dans un autre genre, on touche pas aux questions de santé. En fait, on évite d'accabler ceux qui n'ont pas choisi ce qui leur arrive. Autre chose, on s'attaque plus volontiers aux gros qu'aux petits, aux hyprocrites qu'aux francs. Voilà, en gros, en très gros, donc. Autre chose : on ne diffuse jamais sciemment de fausse information. Si vous cherchez bien dans notre historique, vous trouverez sans doute des contre-exemple. Et j'invoquerai mon droit à l'erreur.
Ne le répétez pas, mais je m'impose quelques règles, éthiques, quelques limites, qui pourront vous paraître dérisoires, dans l'exercice de mon métier. En gros, en très gros, et à titre d'exemple, on évite de publier les "scoops" qui peuvent impacter l'entourage des personnes concernées, les enfants, par exemple. Dans un autre genre, on touche pas aux questions de santé. En fait, on évite d'accabler ceux qui n'ont pas choisi ce qui leur arrive. Autre chose, on s'attaque plus volontiers aux gros qu'aux petits, aux hyprocrites qu'aux francs. Voilà, en gros, en très gros, donc. Autre chose : on ne diffuse jamais sciemment de fausse information. Si vous cherchez bien dans notre historique, vous trouverez sans doute des contre-exemple. Et j'invoquerai mon droit à l'erreur.
"un consensus n'est pas forcément synonyme d'universalité"
c'est exact :) mais je vois que vous avez compris ce que je voulais dire à savoir qu'on trouve plus facilement un consensus au sujet de l'éthique qu'au sujet de la morale.
j'aurais bien du mal à vous faire mentir vu que je n'ai jamais lu voici. J'ai toutefois un avis sur ce genre de presse qui se résume à un seul mot "inintéressant". Je ne pense pas comme certains que cette presse soit dangereuse. Je partage par contre l'avis émis par j'ai oublié qui sur la pollution que ça provoque, donc disons que c'est une petite nuisance mais pas un danger.
non le danger réel vient bien de la presse dite d'information dont une partie peut être légitimement accusée de diffuser de la propagande, parce que lorsque le lecteur lit Voici il sait ce qu'il va y trouver et il n'y a pas tromperie sur la marchandise.
en revanche je trouve choquant que vous vous nommiez vous même "journaliste éboueur" pour traduire la position de vos détracteurs car les éboueurs nous rendent de grands services, alors que Voici apporte plutot une nuisance (petite pour moi, grande pour d'autres).
Je suis ravi d'apprendre que vous respectez malgré tout quelques règles éthiques, il est souhaitable d'éviter les entorses à ces quelques règles disons...minimalistes.
c'est exact :) mais je vois que vous avez compris ce que je voulais dire à savoir qu'on trouve plus facilement un consensus au sujet de l'éthique qu'au sujet de la morale.
j'aurais bien du mal à vous faire mentir vu que je n'ai jamais lu voici. J'ai toutefois un avis sur ce genre de presse qui se résume à un seul mot "inintéressant". Je ne pense pas comme certains que cette presse soit dangereuse. Je partage par contre l'avis émis par j'ai oublié qui sur la pollution que ça provoque, donc disons que c'est une petite nuisance mais pas un danger.
non le danger réel vient bien de la presse dite d'information dont une partie peut être légitimement accusée de diffuser de la propagande, parce que lorsque le lecteur lit Voici il sait ce qu'il va y trouver et il n'y a pas tromperie sur la marchandise.
en revanche je trouve choquant que vous vous nommiez vous même "journaliste éboueur" pour traduire la position de vos détracteurs car les éboueurs nous rendent de grands services, alors que Voici apporte plutot une nuisance (petite pour moi, grande pour d'autres).
Je suis ravi d'apprendre que vous respectez malgré tout quelques règles éthiques, il est souhaitable d'éviter les entorses à ces quelques règles disons...minimalistes.
Merci, Fred de votre sollicitude.
Cher @sinautes, pourriez-vous envisager un instant, les enfants, que votre éthique, n'est pas universelle, et nous laisser choisir la nôtre ? Au contraire de la plupart des gens d'ici, je n'ai aucune envie que tout le monde pense comme moi.
Laissez-moi être un journaliste-éboueur ! Quelle importance, du moment qu'à côté du PQ qu'on vend chaque semaine par camion, co-existent le Monde Diplo, Libé, Marianne...
On est tous à égalité, dans les rayonnages de kiosques, sur internet. Aux lecteurs de choisir. Son journal, son actu, ses angles...
Je ne sais pas pourquoi mais le mot éthique sortant de votre bouche dégage une drôle d'odeur. Vous tenez le même genre de raisonnement que les multinationales du disque et les radios périphériques qui nous disent : si les gens achètent du Florent Pagny ou des chanteurs à minettes ou des gueuleuses québécoises plutôt que du Alain Leprest, c'est leur choix, on est en démocratie. Démocratie, mon cul ! Du Leprest, ils en mettent pas en magasin.
Tout ce que vous faites et que vous essayez de justifier de façon minable, c'est flatter les plus bas instincts de l'homme. Vous ne pensez pas qu'on pourrait faire le pari inverse et leur proposer d'accéder à quelque chose de plus noble ?
Ce qui n'empêche pas de se divertir, sans tomber pour autant dans le crapoteux.
Ça reste entre nous, hein Dominique, mais je peux vous le révéler : tout ceci révèle d'un vaste complot international.
Saviez-vous qu'on force secrètement les gens à appuyer sur la touche 1 de leur télécommande en désactivant en secret la 5 ? Que France-Inter est diffusé avec des émetteurs de basse qualité pour que les gens préfèrent NRJ ? Que Presstalis sous-alimente les kiosques en presse de qualité au profit des titre people ? Et que les ordinateurs plantent plus souvent quand les gens commandent du Kant, du Houellebecq et des livres d'histoire de l'art sur Fnac.com que quand ils choisissent Marc Lévy et Dan Brown.
Je sais, c'est à peine crédible, et pourtant.
:-)
Saviez-vous qu'on force secrètement les gens à appuyer sur la touche 1 de leur télécommande en désactivant en secret la 5 ? Que France-Inter est diffusé avec des émetteurs de basse qualité pour que les gens préfèrent NRJ ? Que Presstalis sous-alimente les kiosques en presse de qualité au profit des titre people ? Et que les ordinateurs plantent plus souvent quand les gens commandent du Kant, du Houellebecq et des livres d'histoire de l'art sur Fnac.com que quand ils choisissent Marc Lévy et Dan Brown.
Je sais, c'est à peine crédible, et pourtant.
:-)
En gros c'est quoi votre thèse : que les informations ( politiques, culturelles, religieuses, people, etc. ) sont livrées de manière égale au public et que les lecteurs sont libres de choisir, en fonction de leur goût ( et éventuellement de leur porte-monnaie ) ?
Et si tel était le cas ( ce que je conteste ), c'est-à-dire que l'égalité soit un fait dans la mise à disposition et l'accessibilité de l'Information aux citoyens, quelle qu'elle soit, serait-ce vraiment le meilleur de ce que l'on pourrait être en droit d'attendre ( dans une démocratie républicaine ) ? Je vais sans doute me ridiculiser en invoquant ( de manière détournée ) Bourdieu à savoir : ne pourrait-on pas penser qu'une des missions des journalistes pourrait être justement d'introduire de l'inégalité dans l'accès à l'information en favorisant l'accès à des informations ( politiques, culturelles, religieuses, people, etc. ) de « qualité ». Après il faudrait que l'on s'entende sur la définition de la « qualité » en matière d'information, certes, mais je pense que vous aurez compris que je ne range pas Voici dans ce registre.
Et si tel était le cas ( ce que je conteste ), c'est-à-dire que l'égalité soit un fait dans la mise à disposition et l'accessibilité de l'Information aux citoyens, quelle qu'elle soit, serait-ce vraiment le meilleur de ce que l'on pourrait être en droit d'attendre ( dans une démocratie républicaine ) ? Je vais sans doute me ridiculiser en invoquant ( de manière détournée ) Bourdieu à savoir : ne pourrait-on pas penser qu'une des missions des journalistes pourrait être justement d'introduire de l'inégalité dans l'accès à l'information en favorisant l'accès à des informations ( politiques, culturelles, religieuses, people, etc. ) de « qualité ». Après il faudrait que l'on s'entende sur la définition de la « qualité » en matière d'information, certes, mais je pense que vous aurez compris que je ne range pas Voici dans ce registre.
L'avez-vous seulement lu, avant de le ranger ?
Oui, à sa place, sur la table basse d'une salle d'attente.
en même temps Dominique, on trouvait siné hebdo dans les kiosques mais les gens ne l'ont pas assez acheté. On trouve aussi Fakir mais y a pas beaucoup de monde qui l'achète. Le problème c'est le système économique qui favorise un certain type de presse. Le carton que va faire match avec zahia en une montre que les citoyens ont aussi une grande part de responsabilité puisqu'ils demandent ça , dans un tel système économique on leur donne pour faire plus de thune. C'est bien ce système économique qui favorise la course au tirage (je parle des journaux pas des footballeurs)
Mais si on propose une presse publique plus développée y en a qui vont crier halte à la Pravda !
moi je dis à un moment donné quitte à être tenu par les couilles je préfère que ce soit par l'état que par les multinationales. Parce que comme on vote on a plus de prise sur l'état. Alors voilà, pourquoi on nationaliserait pas tous les médias ? et puis ensuite on verra bien si l'état veut les tenir par les couilles on descendra manifester où on virera l'état par les urnes.Il est possible d'avoir une presse nationalisée et indépendante. Il suffit de leur créer un statut qui leur garantit une autonomie de parole totale.
Mais si on propose une presse publique plus développée y en a qui vont crier halte à la Pravda !
moi je dis à un moment donné quitte à être tenu par les couilles je préfère que ce soit par l'état que par les multinationales. Parce que comme on vote on a plus de prise sur l'état. Alors voilà, pourquoi on nationaliserait pas tous les médias ? et puis ensuite on verra bien si l'état veut les tenir par les couilles on descendra manifester où on virera l'état par les urnes.Il est possible d'avoir une presse nationalisée et indépendante. Il suffit de leur créer un statut qui leur garantit une autonomie de parole totale.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Emission interessante. Moi la question que je me pose c'est est ce que Slate a le droit de licencier son journaliste pour un propos tenu sur Twitter donc en public ? Pour ce qui est de légiférer pour empêcher la rumeur sur Twitter on voit bien que c'est impossible. Pour moi la seule possibilité d'éviter tout ce truc c'est d'empêcher Le Monde de sortir les prénoms comme ça a été dit.
Je n'en reviens pas d'avoir consacré une heure de ma vie à ça ! Cette histoire ne m'intéresse pas et ne devrait pas sortir de la chronique judiciaire et ces journalistes m'ennuie et me dégoute...
Heureusement qu'il y a Mélenchon, Maler et Avatar, sinon je me demanderai ce que je fais sur ce site.
Heureusement qu'il y a Mélenchon, Maler et Avatar, sinon je me demanderai ce que je fais sur ce site.
ce forum sent un peu le vestiaire de foot.
émission assez complaisante au final, il manquait peut-être une voix féminine
émission assez complaisante au final, il manquait peut-être une voix féminine
La question que pose Bruno Roger-Petit est désuète.
C'est quoi le projet ? Twitter interdit aux journalistes ??
Où fixe-t-on la limite de leur expression publique ?
C'est parfaitement impossible, on ne peut empêcher quiconque de communiquer, d'échanger, sur internet comme ailleurs.
On pourrait aussi interdire les concerts de hard-rock aux représentants de l'ordre public tant qu'on y est. N'importe quoi !
Quant au problème récurant de la presse qui monte en épingle des affaires pas commencées, comment ça peut être autrement ?
Ils se surveillent tous les uns les autres ! C'est encore plus flagrant sur twitter, au sein même de cette émission, ils sont 3 à se suivre sur twitter !
Pure player ou presse papier, même combat : "Tiens il a dit ça ! Vite vite, on peut pas leur laisser bouffer ce gros gâteau tout seul, j'en veux une part." Et bim ! Tout le monde parle des footballeurs.
Objectif : le premier sur l'info. Bim ! Florence Schaal annonce la mort d'un enfant bien vivant.
Ajoutez l'instantanéité d'internet par dessus et la machine finit de s'emballer. Bim ! L'AFP publie une dépêche avec des mauvaises photos twittées.
Pour conclure, Vincent Glad twitte, les journalistes se tirent la bourre, et nous, plus vous y allez, plus nous prenons du recul !
C'est quoi le projet ? Twitter interdit aux journalistes ??
Où fixe-t-on la limite de leur expression publique ?
C'est parfaitement impossible, on ne peut empêcher quiconque de communiquer, d'échanger, sur internet comme ailleurs.
On pourrait aussi interdire les concerts de hard-rock aux représentants de l'ordre public tant qu'on y est. N'importe quoi !
Quant au problème récurant de la presse qui monte en épingle des affaires pas commencées, comment ça peut être autrement ?
Ils se surveillent tous les uns les autres ! C'est encore plus flagrant sur twitter, au sein même de cette émission, ils sont 3 à se suivre sur twitter !
Pure player ou presse papier, même combat : "Tiens il a dit ça ! Vite vite, on peut pas leur laisser bouffer ce gros gâteau tout seul, j'en veux une part." Et bim ! Tout le monde parle des footballeurs.
Objectif : le premier sur l'info. Bim ! Florence Schaal annonce la mort d'un enfant bien vivant.
Ajoutez l'instantanéité d'internet par dessus et la machine finit de s'emballer. Bim ! L'AFP publie une dépêche avec des mauvaises photos twittées.
Pour conclure, Vincent Glad twitte, les journalistes se tirent la bourre, et nous, plus vous y allez, plus nous prenons du recul !
Dommage le titre qui ne donne pas envie de prime abord.
Faut vraiment lire le petit texte puis quelques interventions dans le forum pour s'y mettre.
Et, finalement, ça vaut le coup d'entendre les invités sur le plateau sortir des énormités pareilles.
Merci Guy.
Et pour répondre à C. Carron :
Ne lisez vous jamais les faits divers dans les quotidiens ?
Non. Quel intérêt ?
Ne regardez-vous jamais Faites entrer l'accusé, Enquête exclusive, Faits divers le mag ?
Non. Quel intérêt ?
Echappez-vous aux journaux télévisés, ceux où on vient à Roissy filmer la détresse des familles qui apprennent en direct la mort d'un proche dans un crash aérien ?
Oui.
Personne ne vous oblige à regarder tout ça. Rien, non plus.
Sauf votre boulot.
Pour nourrir une presse qui nourrira le net qui nourrira la presse qui nourrira le net qui nourrira la presse, etc.
Que les auteurs de ces sujets, papiers et autres rogatons revendiquent le titre de journalistes et clament haut et fort leur conception d'une déontologie à géométrie variable ne cessera jamais de me dégoûter...
Des gens sont foutus en taule, tués, ruinés par des procès incessants, parce qu'ils enquêtent sur les mondes de l'argent, du pouvoir, pour dire ce qui mène réellement ce monde.
Et d'autres fouillent dans des poubelles et des culottes sales, et viennent beugler : "Moi, m'sieur, moi, j'suis journaliste, moi." ?
Le trash n'est pas toujours là où on le croit :-)
Z'avez un miroir ?
Faut vraiment lire le petit texte puis quelques interventions dans le forum pour s'y mettre.
Et, finalement, ça vaut le coup d'entendre les invités sur le plateau sortir des énormités pareilles.
Merci Guy.
Et pour répondre à C. Carron :
Ne lisez vous jamais les faits divers dans les quotidiens ?
Non. Quel intérêt ?
Ne regardez-vous jamais Faites entrer l'accusé, Enquête exclusive, Faits divers le mag ?
Non. Quel intérêt ?
Echappez-vous aux journaux télévisés, ceux où on vient à Roissy filmer la détresse des familles qui apprennent en direct la mort d'un proche dans un crash aérien ?
Oui.
Personne ne vous oblige à regarder tout ça. Rien, non plus.
Sauf votre boulot.
Pour nourrir une presse qui nourrira le net qui nourrira la presse qui nourrira le net qui nourrira la presse, etc.
Que les auteurs de ces sujets, papiers et autres rogatons revendiquent le titre de journalistes et clament haut et fort leur conception d'une déontologie à géométrie variable ne cessera jamais de me dégoûter...
Des gens sont foutus en taule, tués, ruinés par des procès incessants, parce qu'ils enquêtent sur les mondes de l'argent, du pouvoir, pour dire ce qui mène réellement ce monde.
Et d'autres fouillent dans des poubelles et des culottes sales, et viennent beugler : "Moi, m'sieur, moi, j'suis journaliste, moi." ?
Le trash n'est pas toujours là où on le croit :-)
Z'avez un miroir ?
Enervant le bruno roger petit, de nous faire la donzelle éffarouché, ah mais non moi j'aurais jamais fait ça, ah mais un vrai journaliste aurait pas fait ça, comme l'as dit un asinaute et l'affaire gregory ? j'ai pas d'autres exemple sous la main, mais il y en a plein pourtant; avce des répercussions plus grave q'une femme de footballeur qui apprends qu'elle est cocue a la télévision, il a pas pensé que Mme R avait besoin d'un soutien psychologique ? c'est une non affaire et il y a des choses bien plus grave ..
quand a Vincent G, j'apelle pas ça du journalisme, j'apelle ça de la merde, c'est ça l'évolution des médias ? ou bien c'est des mediaparts ou asi ? a la limite ça me choque qu'il soit payé pour faire ça, mais pretexter ça pour une éniéme charge contre internet de la part de Bruno roget petit bof bof
quand a Vincent G, j'apelle pas ça du journalisme, j'apelle ça de la merde, c'est ça l'évolution des médias ? ou bien c'est des mediaparts ou asi ? a la limite ça me choque qu'il soit payé pour faire ça, mais pretexter ça pour une éniéme charge contre internet de la part de Bruno roget petit bof bof
Je me suis dit que l'émission se terminait par une question intéressante : "lorsque le monde évolue", la déontologie devrait-elle nécessairement être ressentie comme une morale ?
ou encore "lorsque le monde n'évolue pas vraiment" la morale est-elle ce qui nous reste pour introduire la déontologie ?
ou encore "lorsque le monde n'évolue pas vraiment" la morale est-elle ce qui nous reste pour introduire la déontologie ?
Emission passionnante, mais tout au début de l'émission j'avais envie que ces grands professionnels nous expliquent clairement quelle est la règle que les journalistes suivent pour citer ou pas des noms.
Par exemple ici on parle au début de l'affaire de joueurs du sud de la France cités dans l'affaire mais pas inculpés et d'une certaine Zahia D. Très souvent les journalistes pour conserver l'anonymat d'une personne mise en cause change le prénom (et souvent tous les journalistes utilisent le même !). Pourquoi dans ce cas avoir sorti son prénom pourtant peu courant et l'initiale de son nom ? Dans l'affaire de la conductrice voilée toute la presse utilise le même prénom d'emprunt "Anne".
Et, prenons le cas d'un innocent jeté en pâture aux médias, dans l'enquête tracfin/Dray pourquoi la presse ne s'est elle pas contenté de parler d'un homme politique élu en région parisienne ? Ca fait des années que je me pose la question et je n'ai jamais compris la logique derrière ces pratiques.
Par exemple ici on parle au début de l'affaire de joueurs du sud de la France cités dans l'affaire mais pas inculpés et d'une certaine Zahia D. Très souvent les journalistes pour conserver l'anonymat d'une personne mise en cause change le prénom (et souvent tous les journalistes utilisent le même !). Pourquoi dans ce cas avoir sorti son prénom pourtant peu courant et l'initiale de son nom ? Dans l'affaire de la conductrice voilée toute la presse utilise le même prénom d'emprunt "Anne".
Et, prenons le cas d'un innocent jeté en pâture aux médias, dans l'enquête tracfin/Dray pourquoi la presse ne s'est elle pas contenté de parler d'un homme politique élu en région parisienne ? Ca fait des années que je me pose la question et je n'ai jamais compris la logique derrière ces pratiques.
Pour ce soir, je préfère voir comment de la main gauche, on convoque un ami professionnel de la brosse à reluire pour encenser la gendarmerie à la télé quand de la main droite on démantèle l'institution, avec au passage une petite contribution à l'effort de guerre en Afghanistan.
Rien de nouveau sous le soleil il est vrai, le sarkozisme c'est définitivement ça.
Sinon, elle fait pas son âge hein la Zahia. Ah si j'étais riche...
Rien de nouveau sous le soleil il est vrai, le sarkozisme c'est définitivement ça.
Sinon, elle fait pas son âge hein la Zahia. Ah si j'étais riche...
Très amusant retournement de situation: vers le milieu de l'émission, on se dit, tout de même, ce jeune journaliste qui ne comprend même pas qu'il est en public, qui refuse de réfléchir déontologie... et puis non, il finit par nous expliquer que c'est l'autre le plus retors: il fait du twitter privé/public juste ce qu'il faut pour rester légalement dans les clous, et révèle sans ciller que c'est là sa seule considération morale!
C'était prévu, ce coup de théâtre?
C'était prévu, ce coup de théâtre?
trop bon le moment où l'avocat dit qu'il va réfléchir à comment attaquer Vincent Glad mdr.
C'est quoi ce monde ?
C'est qui ces gens ? Ces Zahia, ces Abou, ces Mimi ? Ces avocats, ces journalistes, ces twiterreurs ?
A quoi ça sert ? A qui ?
Je suis ahuri de saisir des lambeaux d'un monde qui m'échappe autant que les hypothèses qui le fondent (et les "valeurs" qu'il véhicule).
Je ne sais pas, Guy, si je dois vous remercier de me déciller les yeux... j'en sors totalement désabusé sur les choses comme elles vont.
C'est qui ces gens ? Ces Zahia, ces Abou, ces Mimi ? Ces avocats, ces journalistes, ces twiterreurs ?
A quoi ça sert ? A qui ?
Je suis ahuri de saisir des lambeaux d'un monde qui m'échappe autant que les hypothèses qui le fondent (et les "valeurs" qu'il véhicule).
Je ne sais pas, Guy, si je dois vous remercier de me déciller les yeux... j'en sors totalement désabusé sur les choses comme elles vont.
Sexe, argent, stars de foot : tous les ingrédients classiques du fait-divers qui fait exploser les ventes sont réunis dans l'affaire Zahia D. Mais pas seulement eux, et c'est la nouveauté. Cette affaire de proxénétisme et de prostitution de mineure, qui touche l'équipe de France de foot-ball, est le premier fait-divers national de l'ère des réseaux sociaux. Les chasseurs de scoop chassent en meute sur Twitter, à ciel ouvert, et les escort girls exhibent leurs charmes sur Facebook, pour leurs amis, et les amis de leurs amis.... > Lire l'intégralité du texte
l'emission a été comme d'habitude passionante mais franchement ce dossier est passablement vide .....
En voyant le titre je me suis dit "oh non, pitié !'.
Mais j'ai fait confiance au sous titre et au présentateur et j'ai regardé quand même...
J'ai bien fait, excellente émission encore une fois. Merci !
Mais j'ai fait confiance au sous titre et au présentateur et j'ai regardé quand même...
J'ai bien fait, excellente émission encore une fois. Merci !
Passionnant la façon dont "fonctionnent" ces "journalistes" du trash.
Bon ben c'est pas aujourd'hui que je vais commencer à lire VSD, Match
et tous les autres...
Pour savoir jusqu'où on peut aller dans la légalité en sacrifiant toute
moralité et même une vie au passage je ne saurais trop conseiller
cet excellent film.
Bon ben c'est pas aujourd'hui que je vais commencer à lire VSD, Match
et tous les autres...
Pour savoir jusqu'où on peut aller dans la légalité en sacrifiant toute
moralité et même une vie au passage je ne saurais trop conseiller
cet excellent film.
mais quel peuple dégénéré, un buzz d'enfer sur cette affaire, la plus grosse requête sur google, match qui va doubler ses ventes habituelles, et en plus elle va écrire un livre qui va surement être un best seller...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Mal placé.
Ah enfin du cul sur ASI!
Encore Bruno Roger Petit ? Mais euh.... dis, Guy... y'a un truc entre vous ? Non mais.... question anodine hein, mais là.... je me demande quoi. Voilà voilà voilà....
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Moi sans doute extra-terrestre venu de la galaxie NGC 236, parce que je ne vois pas du tout de quoi parle cette émission, quels en sont les enjeux fondamentaux ni la fine analyse des médias éventuellement cachée.
Autrement dit, je m'en tamponne grave le coquillard et comme je ne suis pas obligé de regarder, j'ai zappé un quart d'heure et pis j'ai fait autre chose.
Je me demande même ce qui me pousse à le faire savoir. L'agacement, sans doute.
Autrement dit, je m'en tamponne grave le coquillard et comme je ne suis pas obligé de regarder, j'ai zappé un quart d'heure et pis j'ai fait autre chose.
Je me demande même ce qui me pousse à le faire savoir. L'agacement, sans doute.
Pfff... Birenbaum n'a même pas été fichu de convaincre mamzelle Zahia de venir. On saura jamais si ses nibards c'est des vrais ou si c'est du synthétique. Je suis déçu.
Bon j'avoue en lisant l'intitulé de l'émission j'ai failli me désabonner sur le champ (:o); c'est vrai quoi après avoir été habitué à ACRIMED-Maler puis Mélenchon-Touati et d@ns le film « Avatar » ça fait un choc tout de même, Zahia D. :P; et puis j'ai lu le scénario, et je me dis, bon OK, c'est un prétexte, ça vaut le coup de traiter le sujet de fond; donc j'y go ! Welcome back Guy !