7-Octobre : Arthur, "porte-parole des Juifs de France" selon la télé
À l'occasion de l'anniversaire du 7-Octobre, certains médias ont choisi d'interviewer... Arthur, l'animateur de télé et célèbre producteur ("Les enfants de la télé", "Vendredi tout est permis"), plutôt que des membres d'institutions, d'associations juives ou des familles des victimes du Hamas. Un choix révélateur des difficultés qu'ont les médias à faire entendre de grandes voix engagées contre l'antisémitisme.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Arthur,un médiocre,multi invité dans les médias , comme BHL Enthoven et tant d'autres imposteurs, ça en dit long sur le parti pris des mainstream. Au point que BFM a été félicité par un colonel de l’armée israélienne pour son traitement du "con(...)
Ils ne risquent pas d'inviter Pierre Stambul ou mon ami André Rosevègue, de l'Union des juifs français pour la paix.
Finalement pour représenter les juifs de France, on n'a (pas) le choix : soit Arthur, soit un membre du CRIF, soit Meyer Habib.
Charlie, de mieux en mieux :
Derniers commentaires
Qui aurait fait déjà, le parallèle entre les carnages du 7 octobre 2023, ce que l'on a appelé ensuite, l'offensive du Tết ?
Pourquoi Arthur ne fait-il pas comme Guillaume Meurice qui avait fait passer quelques messages de menace recu a l'antenne en 2023. On ne connait finalement Arthur que pour ça, pour un homme de spectacle c'est un peu triste.
Pourtant etre antisemite (selon certains) commence quand on est contre le sionisme et les exactions israeliennes, ce qui pose un sérieux problème de conscience, si on est contre les meurtres et emprisonnements arbitraires et les massacres de civils, le vol des terres et de l'eau ou même juste le colonialisme on va avoir de la peine a ne pas etre immediatement "antisemite" sans pour autant avoir le moindre préjuger contre les personnes de religion juive. Comme dësapprouver les exactions comises le 7 octobre ne veut pas dire etre islamophobe ou contre la cause palestinienne. Il va falloir accepter un jour qu'exprimer des opinions antisionistes n'est pas une menace personnelle contre Arthur, mais ca va peut-etre blesser son ego? C'est sans doute une facon tres efficace de ne jamais avoir besoin de regarder les faits en face, essayer de mettre fin au massacre a Gaza, au Liban et desserrer l'etau occidental sur le moyen-orient.
J'avoue avoir certaines ambiguïtés vis à vis de cet animateur depuis la diffusion de son "clip" contre antisémitisme. Cela partait d'une bonne intention mais j'ai été choquée lorsqu'à un moment le jeune garçon noir (d'ailleurs pourquoi un noir???) propose à la mère de famille de prendre le nom de Sissoko laissant supposer qu'un nom malien (sahélien) est plus facile à porter au quotidien qu'un nom juif!
Il y a un scoop dans cet article : BFM accepte à nouveau de vous parler ?!
tout est dit
"Je ne pense pas que c'est un porte-parole qu'il nous faille, mais une compassion, une empathie et une compréhension sincère. Il faut que la société et donc, les médias, nous voient comme des êtres humains avec leurs blessures, leurs espoirs. C'est ce qu'on appelle le dialogue. "
On peut généraliser ce propos a toutes les minorités que compte la France.
Pour ce qui est d'Arthur, dommage qu'il se prête a un tel stratagème médiatique dont il ne peut pas ignorer les objectifs.
Vous avez tout à fait raison de questionner l'intention d'un média qui choisit l'incarnation d'un sujet plutôt que son explication/mise en perspective/ ou contextualisation.
Oui c'est une infantilisation d'un problème, le recours au sentiment, l'émotion dans un sujet d'actualité qui déja par nature est urgent, imprécis, destabilisant. On ajoute de l'émotion à l'émotion.
Si on veut avancer sur un sujet, c'est prendre vraiment le sujet du mauvais bout où on va se perdre en imprécision. Comprenons nous bien , n'importe quel autre intervenant de l'espace médiatique donnant son ressenti n'y serait pas meilleur. Je n'ai rien contre Arthur en tant que personne, c'est le dispositif qui est mauvais.
La mise en perspective requiert du savoir froid remis en contexte. Donc des gens pouvant citer plutôt qu'affirmer.
Mais là encore il faudrait bosser. La cheffaille ca aime pas ca. Alors on invite Arthur.
Je crois me souvenir que Arthur a commencé sa carrière sur Fun Radio en se présentant comme "l'animateur le plus con de la bande FM". Il tient ses promesses.
Dites-moi, Arthur, c'est le producteur de Frenchie Shore si j'ai bonne mémoire ? (et wikipédia me le confirme)
On a affaire à un pornographe qui se permet sans honte de donner des leçons, alors que lui même produit de la merde, de la connerie audiovisuelle, du décervelage qu'il jette à la figure du public avec toute la morgue et le mépris que sa classe sociale a pour les spectateurs.
alors qu'il s'exprime au nom de sa judéïté doit faire s'étrangler nombre de ses coreligionnaires, j'imagine
Appoline marmonne "Arthur menaces blabla... Ça ne vous intéresse pas ?" elle a fait la même avec bompard. Piège niais qui attend la réponse oui donc OK ou non donc scandale. Et puis le cerveau pas trop pété désamorce : hiérarchie de l'info.
Elle est conne ou prend les gens pour des cons. Ou les deux.
Pendant ce temps là , on meurt ! Lassitude !
J'arrive pas à savoir si je dois me sentir plus insulté quand l'inénarrable Apolline de bourgeoise prétend que Arthur serait mon porte-parole ou quand Léa Salamé explique que le Crif me représente.
Dilemme.
Quand c'est qu'on crame tout déjà ?
Aucun dilemne
Not In My Name !!!!
Je me représente tout seul, moi-même
et s'il est des gens ou des mouvements dont les propos me conviennent, ce sont certainement parce qu'ils ne prétendent pas me représenter ou parler en mon nom, ils parlent en le leur avec force et dignité
Comme disait Groucho, "I refuse to join any club that would have me as a member "
et la dernière chose que je ferais c'est de rejoindre un club qui défendrait l'indéfendable, d'autant s'il le ferait au nom du malheur de mes aïeux
Pardon une citation en Anglais de Victor Klemperer
“To me the Zionists, who want to go back to the Jewish state of A.D. 70 (destruction of Jerusalem by Titus) are just as offensive as the Nazis. With their nosing after blood, their ancient "cultural roots," their partly canting, partly obtuse winding back of the world they are altogether a match for the National Socialists. That is the fantastic thing about the National Socialists, that they simultaneously share in a community of ideas with Soviet Russia and with Zion.”
Je cherchais une autre citation et je suis tombé sur celle-là que je ne connaissais pas, ou avais oubliée, tirée de son journal
Cette citation m'est effrayante car elle est d'une actualité sans retour
pouvez vous traduire ? Merci
Désolé, manque de temps. Mais allez sur ce site
Klemperer a écrit les mêmes choses en 1947 dans son fameux livre "LTI – Lingua Tertii Imperii, la langue du 3e Reich"
Le plus grand philosophe Français de tous les temps BHL a même osé se plaindre de ce parallèle fait par Victor Klemperer
Ce n'est pas correct de poster des trucs dans une langue étrangère et dire ensuite "démerdez-vous avec ça". C'est pas du boulot.
texte écrit en 1934 donc à relativiser, son allégeance ( après la 2eme GM ) au soviétisme l’amènera à relativiser l’antisémitisme en URSS lors des procès de 1953 et à cautionner la répression en Hongrie en 56
et puis est- ce qu'il condamne les actes terroristes du Hamas?
Si vous voulez en savoir plus et voir qu'il n'a nullement cautionner la répression de 1956 à Budapest
"Fin 1956, les chars soviétiques écrasent le soulèvement en Hongrie et Wolfgang Harich et Walter Janka sont arrêtés en RDA. Klemperer s'inquiète pour son collègue Alfred Kantorowicz, qui subit une pression croissante. Pour se consoler, il écrit : Au moins, je suis plus éloigné de la ligne de mire et quelque peu protégé. "
Je veux bien que " qui ne dit mot consent" soit exagérer, mais nous sommes très loin d une condamnation même à minima de l'action soviétique
oui mais vous disiez qu'il cautionne . donc vous mentiez ouvertement.
Si je lis vos commentaires ici on dira de Shuppy qu'en 2024 il cautionnait le génocide (il me semble ne jamais avoir lu dans vos posts de condamnation, et comme vous le dites "qui ne dit mot consent")
Bien répondu.
Shuppy ressemble à big brother.
Probablement un troll étatsunien.
et toc
damned me voila démasqué...dorénavant en signe de contrition je commencerais mes commentaires en condamnant Israel et sa politique d’apartheid ainsi qu'un hommage aux Gens de Kasrilevkè
Ne mêlons pas les gens de Kasrilevke avec netanyahu.
C'était un autre monde, la France pouvait s'enorgueillir de Zola et de Victor Hugo connus jusqu'au plus lointain shtetl
je condamne Israel et sa politique d'apartheid et hommage aux Gens de Kasrilevkè .
"Mais, pour son propre compte, Klemperer ne fait plus que des déclarations d’allégeance au régime. Lors des procès intentés aux médecins juifs à Moscou en 1953, il ne témoigne d’aucune compréhension pour la fuite des cerveaux de la communauté juive à l’Ouest. Sans distinguer la moindre trace d’antisémitisme dans cette nouvelle répression menée contre les Juifs, il ne veut y voir qu’une lutte de l’Union soviétique contre le sionisme dont il souligne les liens avec les États-Unis. Même le rapport Khrouchtchev, qui promettait une libéralisation du régime, semble une erreur à Klemperer qui n’élèvera pas non plus la voix pour défendre les intellectuels solidaires de la Révolution hongroise lors de l’affaire Harich/Janka. Le démocrate, l’observateur attentif, l’esprit indépendant, s’était volontairement coulé dans le moule du stalinisme. Il ne s’en dégagera plus. "
Anne-Marie Corbin
je condamne Israel et sa politique d'apartheid et hommage aux Gens de Kasrilevkè
j'ai oublié de donner le lien vers le texte de Corbin : Le « retour » de Victor Klemperer
Je ne discuterai pas de la valeur de ces lignes qui paraissent guidées par les convictions de l'auteur et l'esprit de l'époque, sans parler du désir d'anéantir "le retour" de Klemperer, je sais que l'homme avait bien vu les dangers inhérents à Israël dans la forme que les religieux extrémistes ont voulu donner à cet état
Par ailleurs votre hommage trois fois renouvelé aux gens de Kasrilevke est étrange aux yeux de quelqu'un qui comme moi a été nourri dès son plus jeune âge de littérature Yiddish
Comme je n'ai pas envie d'aller plus avant dans cette conversation, laissez moi vous raconter une histoire Juive qui doit remonter à la première décennie d'après guerre : une grand mère Yiddishisante demande à son petit fils qui est dans un lycée Français s'il a lu Zola. Celui-ci répond d'un évident "Mais bien sûr !!!". Sa grand-mère le reprend "Mais as tu lu Zola en Yiddish ?"
Votre commentaire cité ne condamne pas israel, il accuse seulement quelqu'un d'être antisémite sans preuve. Bref, il diffame. Encore un mensonge de vore part.
Arthur n'est pas représentatif de la communauté juive, comme il l'affirme lui-même, d'ailleurs. Pourquoi a-t-il cependant, alors, accepté l'invitation des chaînes d'info ?
La communauté juive, comme toute communauté religieuse, n'est pas réductible à une personne, car ces communautés n'ont rien d'homogène.
Une communauté n'est pas non plus réductible à la religion puisque de plus en plus de personnes qui ne sont pas ou plus pratiquantes. Le statut de citoyen est autonome d'une prétendue confession.
Les communautés religieuses comportent une grande majorité pacifique et il n'est pas honnête de ne pas le rappeler en introduction au débat sans la distinguer des extrémistes - comme l'est Nétanyahou en l'espèce - qui jettent l'opprobre sur ces communauté.
D'autre part, l'interview d'Arthur illustre une fois encore la paresse intellectuelle d'un journalisme inepte à réduire un débat en le peopolisant.
Le procédé médiatique auquel Arthur se prête (tout en précisant qu'il prétend s'y refuser) caricature une communauté.
Il fait le juif de service comme ces médias font du micro-trottoir ou trouve l'arabe de service, le syndicaliste de service, le socialiste de service, le général de service, le facho de service, le gilet jaune de service, le pauvre de service, le con de service, ... ce que Malik Bentalha parodie et en propose finalement la synthèse.
Enfin cette information permanente - avant tout bavarde - porte à s'interroger si ce journalisme paresseux ne contribue pas plutôt à développer le phénomène - l'antisémitisme, et plus généralement le racisme et la discrimination - qu'il prétend dénoncer.
Que ce soit Appoline de Malherbe ou Cyril Hanouna, celles et ceux qui acceptent de participer à ces plateaux se font acteurs de la décrédibilisation de l'information et de la banalisation de l'indifférence.
Charlie, de mieux en mieux :
Arthur,un médiocre,multi invité dans les médias , comme BHL Enthoven et tant d'autres imposteurs, ça en dit long sur le parti pris des mainstream. Au point que BFM a été félicité par un colonel de l’armée israélienne pour son traitement du "conflit"( voir la vidéo où Rima Hassan a mis hors d’eux les 2 compères Truchot et Marshall. Un moment d'anthologie)
Il faut combattre l'antisémitisme. Le meilleur moyen , c'est de condamner Israël. Cesser toute livraison d'armes. Boycotter cet état voyou. Comme cela avait été contre l'Afrique du Sud. Bref remettre un peu de justice dans les relations internationales.
Cette complicité des occidentaux et de leurs mainsream avec un état colonial et genocidaire, voilà le terreau sur lequel risque de prospérer l'antisémitisme.
A revoir :
Si j'écris : " Arthur, BHL, et Meyer Habib font beaucoup pour le développement de l'antisémitisme en France ", est-ce antisémite ?
Si cela pouvait être considéré comme antisémite, bien sûr, je ne l'écrirais pas .....
J'irais même jusqu'à essayer de ne pas le penser. ( enfin ..... peut-être )
Arthur parle-t-il des juifs, des Israéliens ou de lui-même ? Son oeuvre autorise à se poser la question ! Et à qui pense-t-il rendre service par ses interventions ?
Ils ne risquent pas d'inviter Pierre Stambul ou mon ami André Rosevègue, de l'Union des juifs français pour la paix.
Finalement pour représenter les juifs de France, on n'a (pas) le choix : soit Arthur, soit un membre du CRIF, soit Meyer Habib.
