Comportement inapproprié : les critiques d'Aphatie  sur le comportement de la France en'Algérie...

Comportement approprié :

-  Louis Sarkozy : " Il faut brûler l'ambassade d'Algérie.."

- Barbara Lefebvre :  " il faut  vider la bande (...)

Soutien a Apathie J'ai connu dans l'Ariège, un appelé volontaire pour le commando des grottes qui consistait a brûler sur place les combattants du FLN au lance -flammes.  Cette source incontestable me l'a raconté et me disait avoir été traumatis(...)

Incroyable prime au négationnisme de Sotto et Portelli...

Il est plus que temps de (re)lire le Discours sur le colonialisme d'Aimé Césaire (1950) : 

Oui, il vaudrait la peine d'étudier, cliniquement, dans le détail, les démarches d'Hitler et de l'(...)

C'est peut être passé vu le nombre de commentaires, sur le site de l'INA  Collection  En guerre(s) pour l'Algérie

"La collection d’entretiens patrimoniaux « En guerre(s) pour l’Algérie » rassemble 66 témoignages d’hommes et de femmes qui ont vécu la guerre d’Algérie (1954-1962).

Ces récits individuels ont été recueillis en France et en Algérie de 2019 à 2021 par une équipe d’historiens, de journalistes et de documentaristes, sous la direction du réalisateur Rafael Lewandowski et de l’historienne Raphaëlle Branche. Ils constituent un corpus représentatif de la diversité des expériences vécues pendant cette guerre : appelés du contingent, engagés et militaires de carrière français, militants indépendantistes (du Front de libération nationale et du Mouvement national algérien) en métropole et en Algérie, combattants de l’Armée de libération nationale, civils algériens, Français d’Algérie, intellectuels et étudiants, réfractaires, personnels de l’administration française en Algérie, membres de l’OAS, supplétifs de l’armée française, porteurs de valise…"

Malheureusement encore un exemple qui montre que les "shitstorms" parties de très à droite, ça marche...

Avec aussi pas mal d'ignorance dans ce cas, que ce soit du présentateur ou sûrement de beaucoup d'auditeurices.

Jusqu'ici, Jean-Michel Aphatie et l'association de critique des médias Acrimed s'opposaient frontalement. L'éditocrate considérait, en gros et en détail, que la critique des médias n'avait pas lieu d'être. Sans doute tirait-il cette conclusion que la presse était pluraliste du fait que lui, grand esprit libre, avait pu faire carrière dans toute la presse mainstream, collaborant successivement à Politis, Libération, le JDD, Le Parisien, l’Express, Le Monde, France Inter, RTL, France 3, Canal+, Gala, Europe 1, France Info, France 5, LCI, Télé Monte Carlo. Sans compter ses chroniques pour des journaux de province. Jean-Michel Aphatie oublie un détail : le grand esprit libre l'était, libre, tant qu'il n'abordait pas, ou à la marge, des sujets sensibles comme celle de la colonisation. Après son passage à Politis, il n'a plus collaboré qu'à des journaux qui avaient en commun de ne pas remettre en cause le libéralisme économique ("la dette ! La dette !", l'obsession d'Aphatie) et qui avaient une propension à défendre les puissants, même lorsqu'ils étaient mouillés jusqu'au trognon dans des affaires (à propos de Cahuzac :"où sont les preuves ? harcelait-il Médiapart", juste avant que le ripoux avoue). La défense de l'ordre existant poussait même le grand démocrate Aphatie à disqualifier les "petits" candidats à la présidentielle comme Poutou ou Cheminade, considérés par lui comme "inutiles".

J'ose espérer, maintenant qu'avec la droitisation, voire l'extrême droitisation d'une bonne partie de la presse ("Le Figaro a rejoint le Bolloréland" vient de découvrir Aphatie) l'éditocrate a perdu une partie de ses potentiels points de chute, que Jean-Michel Aphatie finira par reconnaître que la vision d'Acrimed n'est pas si délirante.

Bon finalement, Apathie quitte RTL estimant que son retour à l'antenne serait la preuve qu'il trouvait sa sanction justifiée. Donc il va jusqu'au bout. Comme quoi, il nous surprend positivement. 

Malheureusement, il semble que critiquer les actes de la France lors de la colonisation ne soit plus possible...  Pourtant, ce sont des actes anciens. A la rigueur, on pourrait trouver les propos d'Apathie maladroits. Mais le fait qu'un pays ne sache plus se regarder correctement dans un miroir est inquiétant.

Jusqu'où ira-ton ? La Manche sera-t-elle renommée la Mer Française ? L'Algérie le 99ieme département ?

Le fait que Aphatie juge sa mise en retrait fair-play retire tout du courage qu'on lui a attribué d'énoncer une vérité historique pleine de pertinence.

La norme est devenu le mensonge? À ce point qu'on prenne pour un exploit admirable la vérité qu'il a dite?

Le crime d’apathie c’est de donner du poids a la france insoumise , alors qu’il faut faire monter le front de la honte  pour que surtout la FI ne soit pas au deuxième tour …C’est tout , cherchez pas plus loin . Il est spécial apathie , on dirait un psychotique qui ne sait pas mentir , c’est pas sa faute , il ne l’a pas fait exprès , il ne peut pas mentir , c’est pour ça qu’il a des positions erratiques . Après il croit ce qu’il croit , mais il dit ce qu’il pense .

J'ai l'impression que ce qui provoque une telle levée de boucliers contre Aphatie, ce n'est pas tant ce qu'il a dit mais d'où il l'a dit. Aphatie est un toutoloque qui a parcouru tout l'éventail de la presse mainstream. "Il est des nôtres, il défend l'orthodoxie libérale comme les autres" pourraient dire ses collègues. Aucun d'entre eux ne se serait permis de tenir un discours de gauchiste en faveur des immigrés ou pour comparer les méthodes de notre armée à l'époque de la colonisation avec celles des nazis. Pour faire un parallèle, Daniel Schneidermann, il n'y a pas si longtemps, publiait un livre consacré aux atrocités coloniales et à leur occultation : "Cinq têtes coupées, Massacres coloniaux : enquête sur la fabrication de l'oubli" (édition Seuil). Je n'ai pas souvenance que la sortie du bouquin ait provoqué un tel tollé. C'est peut-être parce que Daniel Schneidermann n'est pas vraiment considéré comme faisant partie du sérail. Quand ça vient d'un "gauchiste", d'un mal pensant comme DS, on critique pour la forme, bien sûr, mais le lendemain. on passe à autre chose. Quand ça vient d'un collègue jusqu'ici jugé comme raisonnable (il assassine Mélenchon et les Insoumis dès qu'il en a l'occasion, il défend une politique austéritaire), on a un sentiment de trahison et ça, c'est insupportable.

Réaction de mon syndicat, qui cite Arrêt sur images.

RTL n'est pas reconnaissante de ce fabuleux coup de projecteur, pourquoi l'avoir embauché si ce n'était pour une polémique abondement commentée qui exposera bien mieux leurs annonceurs

leur réaction indignée permet de prolonger l'effet propagandiste

je n'ai que l'auto-radio automatique pour me proposer cette station, que je zappe aussitôt

les luxembourgeois votent massivement à droite comme les chauffeurs routiers solitaires qui écoutent ça à longueur de temps

Pour combien de siècles "on est pas nazis puisque les nazis nous avaient combattus" ?

Et oui, il y a beaucoup de gens à qui poser la question.

Ce que dit Apathie est vrai.

Ceci étant rappelé, parmi les gens scandalisés par ses propos, il y a les fanatiques de la France (Ciotti et compagnie) qui ne supportent pas qu'on dise du mal de leur France fantasmée, tellement extraordinaire, etc, etc. Ceux-là sont soit de mauvaise foi, soit totalement fanatisés. Pas intéressants.

En revanche, il y a aussi des gens qui peuvent être sincèrement interpellés par cette comparaison avec les nazis. Comment ça, l'armée française, même si elle a pu commettre des massacres avant la seconde guerre mondiale, aurait inspiré les méthodes nazies !

Si on reste au stade des faits, Il faut rappeler que les nazis n'ont pas inventé l’antisémitisme, les déportations de populations (n'en déplaise à Olivier Pardo), les génocides (le génocide Arménien), ni même les camps de concentration (voir les Espagnols à Cuba fin du XIXe, les britanniques en Afrique du sud...) Et ça, beaucoup de gens ont du mal à l'entendre, soit par ignorance, soit parce que les médias ont tendance à ne mettre en lumière que les horreurs nazie. Il y a eux, les monstres sortis de nulle part, et nous. Nous on aurait jamais pu faire ça.

La "spécificité" si l'on peut dire, des nazis, est d'avoir planifié et mis en œuvre méthodiquement l’extermination de populations entières, en l'occurrence les Juifs d'Europe, à l'échelle d'un continent et de manière quasi industrielle. Or, il n'y avait aucune intention dans les instances militaires françaises, d’exterminer les Algériens dans leur totalité, mais plutôt de les soumettre, de les exploiter. Apathie aurait peut-être dû le préciser.

Merci pour cet article. C'est vraiment orwellien et effrayant. Que RTL lui demande de s'excuser est juste fou.

De manière générale, je pense que la société française ignore largement l'histoire de notre relation à l'Algérie, et qu'il y a un trauma né de la défaite de l'armée française en 1962. Des décennies à accepter le mot même de guerre, des décennies à reconnaitre le crime contre l'humanité d'octobre 1961, et une ignorance encore crasse ( ou feinte) des premières décennies de la colonisation et de leur violence, qui se manifeste ici. C'est grave parce que si on ne comprend pas cela, je crois qu'on ne comprend pas le ressentiment anti-algérien, matrice du racisme anti-arabe, et désormais anti-musulman* qui existe en France. C'est l'éléphant au milieu de notre couloir. 

Dire cela ce n'est pas de la repentance ou de l'autoflagellation, tout ce qui ne vas pas dans notre relation à l'Algérie ne s'explique pas à 100% par ces précédents historiques bien sûr, chaque génération peut faire mentir la fatalité.  Mais quelque chose me dit que si on se regardait dans la glace, si on prenait collectivement conscience que la France à contribué à inventer les massacres de civils caractéristiques de la guerre moderne, du général Bugeaud au préfet Papon (elle n'est pas la seule, évidemment, cf la guerre des Boers en Afrique du sud on les exterminations en Namibie au tournant du vingtième siècle), si on admettait que oui, bien sûr, ces massacres** ont, à leur mesure, pavé la route des fascismes du vingtième siècle, alors on serait plus lucides sur les traces profondes que cela laisse, sur les bifurcations historiques que cela entraîne. On devrait accepter cela collectivement, cela nous rendrait plus fort pour créer des ponts. Il y a un enjeu majeure à mieux connaitre l'histoire de l'Algérie et de la France en Algérie, y compris parfois pour des raisons éloignées du racisme : Par exemple c'est nécessaire pour  comprendre le retour de de Gaulle par un coup d'Etat en 1958 et même la logique de la constitution de la Cinquième république, dans laquelle nous vivons encore aujourd'hui. En fait cette histoire au long cours devrait être une sorte de fil rouges des enseignements en histoire dans le secondaire tellement elle est riche d'éclairage pour le présent. Et ca serait une formidable manière de contribuer à ce que beaucoup d'enfants d'immigrés se sentent mieux à leur place, sans rien retirer aux autres .

*Je parle de matrice parce que je sais bien que tous les Algériens ne sont pas arabes ou musulmans, et inversement. Mais il y a des filiations entre ces ressentiments. Et je ne dis pas non plus que tout ce qui à trait à l'Islam et des questions qu'on peut poser à cette religion n'est que racisme. Mais justement, en connaissant bien l'histoire on pourrait séparer les choses. 

** Et bien sûr impossible de ne pas penser à d'autres comme ceux que D. Schneidermann exhume dans son livre "Cinq têtes coupées" (Niger, Tchad)

On ne peut plus rien dire !

Etonnamment surpris par Jean-Michel Aphatie !

Un peu de droiture surprend...

Jean Mimi devrait exercer son droit de retrait pour répliquer à la mise en retrait imposée par son employeur.

On n'a pas converti un homme parce qu'on le réduit au silence.....

Bonjour : merci à Jean-Michel Apathie pour le rappel de ces faits historiques, qui ont eu lieu en Algérie mais dans bien d'autres colonies françaises.

Pas de crise à la censure sur CNEWS ?

"Il y voit "une méthode et un contenu plutôt fair-play""

J'ai soutenu Aphatie, mais son attitude de larbin me le fait presque regretter. Son employeur lui demande de s'excuser comme s'il avait dit une monstruosité. Qu'est-ce que ça a de fair play ? D'autant qu'il est mis à pied pour avoir rappelé une vérité historique.
Comme l'explique Frustration magazine, Aphatie n'a pas comparé les massacres des Algériens au génocide des juifs, il a comparé des massacres commis par des troupes d'occupation. 

Ceux qui s'offusquent de la comparaison avec les nazis ne sont-ils pas les mêmes que ceux qui parlent de "génocide vendéen" ?

Je n’ai jamais entendu parler de Florence Portelli - il a fallu que j’aille voir qui c’est. 

Florence Portelli n’a aucune compétence en la matière et ne connaît rien à l’histoire de la colonisation de l’Algérie, tout comme Thomas Sotto. Nous voilà bien informés.

Quant à l’historienne, elle mélange les époques et les faits. Pas très brillante non plus. Elle va finir aux Grandes gueules à raconter n’importe quoi.

Une insulte au peuple français de rappeler des faits? Non, l'insulte au peuple français, c'est quand l'état français a cautionné ce genre de pratique et quand des politiciens actuels continuent de les nier.

On en est arrivé au stade où une radio met son chroniqueur en "retrait" pour avoir dit la réalité, et même après que des historiens sérieux aient confirmé et validé les dires du journaliste.

Incroyable.

Jacques de Bollardière : le général qui a dit NON à la torture en Algérie 

Ce que l’on peut regretter dans cette histoire et dans bien d’autre, c’est que les progressistes manquent complètement de sens de l’opportunité.

L’eurent-ils eu qu’ils auraient instamment demandé que la vérité historique soit inscrite dans les programmes scolaires afin que, désormais mieux éclairés, les citoyens ne puissent plus se laisser abuser par le camp du déni ni par celui de l’exagération.

Mais où sont les députés qui peuvent porter un projet de loi dans ce sens, un projet qui permettrait d’enseigner l’histoire de la conquête de l’Algérie mais également celles de l’Afrique sub-saharienne (au hasard de la mission Voulet-Chanoine) de l’océan indien, de l’Indochine sans oublier des évènements plus récents comme le massacre de Thiaroye ?

Quand j’étais minot je travaillais en charpente et le mec qui nous livrait était un ancien qui avait fait  l’algérie .Quand il était bourré il nous racontait le jour où ils étaient arrivés dans un village avec sa compagnie  , ils ont mis tout le monde contre le mur , ils ont violé les filles , et ils ont tué tout le monde . Il se rappelait avec une certaine émotion  de celle qu’il appelait la princesse du village . Après il parait que c’était mérité , parce que les fells , coupaient les glaouies des françaouies et leur mettaient dans la bouche .  Apparemment il y avait des sadiques et pervers des deux cotés .Après , on était pas chez nous ….Et c’était nous la civilisation . Et ouais ratailleau , t’es la civilisation il parait ….Aie !

Qui peut expliquer en quoi l’invocation de centaines de massacres comme celui d’Oradour -sur-Glane n’est pas exacte et pertinente? D’ailleurs JM Apathie n’a pas fait de comparaison avec les nazis. D’autre part l’historienne mentionnée parle des combattants du FLN, alors que les exemples donnés font référence à la 1ère guerre d’Algérie. Il n’y a rien d’excessif dans les propos d’Apathie. Il aurait pu parler des décapitations que les islamistes n’ont pas inventé, et que l’Armée Française a pratiqué.

Remarque à l’intention de Sylvie Thenault (citée par L’Obs) : la comparaison proposée par Aphatie concerne les crimes commis lors de la conquête, et non ceux datant de la guerre de libération… 

Vous allez voir qu'on va nous remettre un Ministère de l'Information avec pouvoir formel de censure.

Ce qui sera dommage, pour certains éditorialistes qui ne pourront plus lancer des polémiques et anathèmes, disqualifier les autres et jouer les polices de la pensée.

C'est Madame Portelli qui devrait avoir droit à un "retrait de l'antenne"..

Tout d'abord elle empêche certains autres de s'expliquer en leur coupant intempestivement la parole.

Ensuite, elle fait du négationnisme. J'espère qu'on a le droit de le dire pour tout fait historique avéré !

D'ailleurs, je confirme que la France n'a jamais colonisé l'Algérie...

( ou si peu )

Pas de harcèlement de masse ou juste c’était pas l’angle de l’article ?

Incroyable prime au négationnisme de Sotto et Portelli...

Il est plus que temps de (re)lire le Discours sur le colonialisme d'Aimé Césaire (1950) : 

Oui, il vaudrait la peine d'étudier, cliniquement, dans le détail, les démarches d'Hitler et de l'hitlérisme et de révéler au très distingué, très humaniste, très chrétien bourgeois du xxe siècle qu'il porte en lui un Hitler qui s’ignore, qu’Hitler l'habite, qu'Hitler est son démon, que s'il le vitupère, c'est par manque de logique, et qu'au fond, ce qu'il ne pardonne pas à Hitler, ce n'est pas le crime en soi, le crime contre l'homme, ce n'est pas l'humiliation de l'homme en soi, c'est le crime contre l'homme blanc, c'est l'humiliation de l'homme blanc, et d'avoir appliqué à l'Europe des procédés colonialistes dont ne relevaient jusqu'ici que les Arabes d'Algérie, les coolies de l’Inde et les nègres d'Afrique.

En macronie même Apathie est considéré comme deviant. On en est là. 

Et comme Jupiter tente de rebondir en entraînant la France dans une belle guerre, ce n'est pas le moment d'insulter l'armée. 

Mais qu'est-il arrivé à Jean Michel Aphatie? 

Je me contentais d'être étonnée de ses récentes prises de position, auxquelles il ne nous avait pas habitués. Là, je suis carrément admirative. En plus, il reste bien debout dans ses bottes, maintient sa position sans s'émouvoir, ne tente pas de se victimiser, se réjouit même que cette sanction ait l'effet, positif, de faire connaître largement une vérité qui peinait à émerger. Chapeau, l'artiste!

On a si peu l'occasion d'admirer, ne boudons pas notre plaisir! 

Daniel, dépêche toi de l'inviter!

Jean-Michel a plein de défauts mais, sur certains sujets, comme l'Algérie et le racisme, il est d'une droiture impeccable. 

En revanche, comme dit plus haut, je trouve sa réaction quelque peu étonnante... Le communiqué de la chaine n'est absolument pas clean. Ils le traitent exactement de la même manière qu'une Lefebvre qui fait de l'apologie de nettoyage ethnique...

Juste un rappel des faits 

L'historienne qui parle du FLN est complètement hors sujet.

Reste que le gros problème dans cette séquence, c'est que les mêmes éléments de langage sont utilisés par les médias ("propos polémiques", "inappropriés", etc.) pour parler d'une vérité historique, que pour parler de Zemmour et toute sa clique quand ils ont vomissent leurs horreurs racistes.

Comportement inapproprié : les critiques d'Aphatie  sur le comportement de la France en'Algérie...

Comportement approprié :

-  Louis Sarkozy : " Il faut brûler l'ambassade d'Algérie.."

- Barbara Lefebvre :  " il faut  vider la bande de Gaza .. "

- Claude Askolovitch :  Blanche Gardin est présumée coupable de non-compassion pour  les victimes juives

.... etc

Vous avez dit " inapproprié " !

Pas choqué le Jean-Michel, tant mieux pour sa santé mentale. Mais personnellement je suis choqué de la pratique que lui qualifie de fair-play.

Pour citer le bonhomme : "Dieudonné tient des propos antisémites : il est blacklisté. Zemmour tient des propos racistes : on lui donne une chronique."

Le cas Aphatie va permettre de décourager quiconque souhaite tenir des propos similaires à l'avenir. La baie-vitrée d'Overton est toujours plus ouverte à droite, toujours plus fermée à gauche.

Soutien a Apathie J'ai connu dans l'Ariège, un appelé volontaire pour le commando des grottes qui consistait a brûler sur place les combattants du FLN au lance -flammes.  Cette source incontestable me l'a raconté et me disait avoir été traumatisé après son retour en France. 

Les réactions de ces journalistes  montrent que l'histoire de la colonisation de l'Algérie et les exactions de l'armée française sont toujours un angle mort de notre histoire.