Attard : "On peut être novice en politique et parler français"
Un raz-de-marée, un tourbillon, un tsunami, mettant un point final à un ancien monde, au profit de l'avènement d'un nouveau monde, différent, renouvelant les pratiques et le personnel politique. Ainsi a été présenté par les vainqueurs et par les médias le long cycle électoral qui se termine avec le second tour, dimanche, des élections législatives. Pour essayer de comprendre pourquoi l'ancien monde a été englouti : Isabelle Attard, ex-députée, battue au premier tour des législatives dans la 5ème circonscription du Calvados, après s'être signalée pendant cinq ans à l'Assemblée par de nombreux votes et prises de positions très médiatisées sur l'écologie, les libertés individuelles ou le sexisme en politique.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Il serait temps de reformer l'éléction des députés
En premier lieu, remettre le calendrier dans le bon ordre, avec les législatives avant les présidentielles
Dans un second temps, avoir des listes nationales et non pas des scrutins uninominaux.
Faux demandeurs d'emploi
De plus, assiste-t-on réellement à la dépolitisation des effectifs de parlementaires ? Chassez le naturel...
Concernant le Modem, allié encombrant mais incontournable de la République en Marche,
le dilemme est de taille, le bateau centriste risque de sérieusement tanguer si la drague des dépités
sarkozystes se poursuit plus avant (lauriers tressés à celles et ceux ayant été réélu(e)s
dans leur circo etc.).
Ah oui, les thèmes abordés au cours de l'émission, hé bien disons heu loin d'être captivants navré.
Macron sait très bien ce qu'il fait lorsqu'il feint un niveau en anglais faiblard mes bons amis,
et même si la formule "make our planet great again!" n'est pas de lui, elle tombait fort à propos
dans le contexte des déclarations houleuses du Président Trump.
Le Monde titre dans le journal de samedi-dimanche : "Législatives : ce qui attend la majorité Macron" indiquant ainsi l'inutilité du vote, dévoilant le résultat sans respect pour ceux qui pourraient vouloir voter contre le dictateur souriant
Merci Mme Isabelle Attard, il y a un souffle d’intelligence politique dans ce désert aride.
Combien on souffre à voir ces gens incapables d'aligner deux mots ne parlons pas de verbes et de compléments et qui en plus remportent le vote populaire.
Leur imbécilité est partagée par ceux qui ont voté pour eux au point qu'on en viendrait à trouver saine la colère de Gaino.
Dans quel enfouissement autruchien, d'autruche et pas de Vienne, ces imbéciles ont voté pour un programme dont ils seront les premières victimes, ici en France avec Macron comme aux USA avec Trump, ces deux acteurs du serrage de main - on a échappé de peu au bras de fer !
A la question sur un marché de Strasbourg, à un tracteur du mouvement En Marche vers je ne sais où, de savoir s'il acceptait l'idée des ordonnances, la réponse a été : il n'en aura plus besoin puisqu'il a la majorité, rayant ainsi d'un seul coup le libre-arbitre des futurs députés, troupe de godillots acceptant les principes de la dictature souriante.
Merci Mme Attard et @SI pour ce débat éclairant - je ne savais pas par exemple que les futurs députés du mouvement En Marche à reculons devaient signer leur accord à voter les futures lois. Même Ceaucescu n'aurait pas oser le faire si ouvertement.
Il y depuis plusieurs mois une reprise en main des médias visant à faire disparaître toute opinion dissidente (à l'exception du FN qui n'est là justement que pour accréditer la thèse selon quoi toute opinion dissidente serait par essence inacceptable).
Aude Lancelin, Natacha Polony, Romaric Godin, Olivier Delamarche, j'en passe d'autre. La reprise en main est évidente.
-le problème que pose la LREM et ses nouveaux marcheurs n'est pas que leur expression orale en tant que telle mais bien le comment et le pourquoi ils vont rédiger la loi. Dans une loi écrite, et dans chaque article d'icelle, tout compte et, en cas de doute, ce sont bien les débats au Parlement qui vont éclairer la lecture du texte. Voir à ce sujet, l'exposé des motifs des lois lorsqu'elles sont déposées par le gouvernement devant le parlement qui exprime le but que souhaite atteindre le gvt ou les études d'impact puis voir les amendements proposés par le parlement et les motifs de ces modifications.
- C'est la notion d'intérêt général qui devrait être au coeur de la réflexion d'un parlement (et d'un parlementaire) ou cela devrait l'être, or, un casting de députés ( soi disant représentatifs de la société civile) me fait inexorablement penser au rétablissement ou la mise en oeuvre (en marche) d'intérêts catégoriels au sein de l'assemblée plus que d'une réflexion sur cet intérêt général. Ce mouvement LREM n'ayant pas de substrat et aucune antériorité idéologique, il est uniquement né de la cuisse du jupitérien.
Macron s'expose comme un produit, le jeune homme dans la vidéo le dit "le débat est là" en montrant son tract, tout ceci est affligeant. ces candidats ne disent même pas en quoi et pourquoi ce projeeeet "mainstream" (et à mon avis extrêmement réactionnaire en tant qu'il n'envisage pas l'avenir mais s'appuie uniquement sur une économie de gestion à la petite semaine et uniquement sur des idéologies économiques fort bien dénoncées par R. Godin) serait des avancées pour le devenir de la Nation. Comme le dit I. Attard Macron aime la musique classique...
Je suis étonné que vous ne vous soyez apparemment intéressée à eux que si tardivement et que vous ayez néanmoins une si bonne opinion (à laquelle j'adhère en ce qui me concerne). Ne faut-il pas un peu plus de temps pour se faire un avis éclairé sur un média quel qu'il soit ?
Sarkozy 2007, c'était la mise en scène d'un dynamisme, les ministres de "gauche", le pseudo-libéralisme affiché, la promesse du mariage homo et du droit de vote des étrangers (si, si ! Sarkozy plus "progressiste" que Macron donc ?), le thème de l'immigration choisie (un peu à la manière de Macron 2017 s'adressant aux forces vives de la recherche US), la "tolérance zéro" (vocable repris par Jupiter) en matière de délinquance, la France qui reprend en main son destin glorieux, une politique extérieure atlantiste...
Sans parler de son omniprésence dans la presse people, des journalistes "amoureux", de la posture d'hyperprésident (Jupiter ?), etc.
D'ailleurs Sarkozy, selon le canard enchaîné, adore Macron. Il aurait même déclaré : "Macron, c'est moi en mieux". Finalement, on a du mal à lui donner tort.
Dans les deux cas, on a un programme de droite dure maquillé en "modernisme" post-politique, une communication agressive, une posture monarchique et de vagues promesses de libéralisme culturel (ou dans le cas de Macron 2017, des positions un tout petit peu moins réactionnaires que le restant de la droite).
Cela dit, moi que des gens bafouillent, tordent la langue française... ne me dérange pas tellement. Enseignante en REP roubaisienne, j'ai acquis la capacité à remettre les mots dans l'ordre pour comprendre les élèves, leurs familles, mes collègues et, souvent a posteriori, moi-même.
Mais encore faut-il qu'il y ait des mots, des noms, des verbes... du contenu, quoi!, des idées, des convictions, des bouts de concepts ...
Comme I. Attard, je pense continuer à discuter politique avec mon entourage. Et j'aimerais bien qu'elle partage ses "graphes", matériaux... surtout, ceux concernant les groupes de presse , leurs propriétaires et les (auto)censures qui en découlent.
En tout cas merci à votre beau travail, Mme Attard, et merci de ne pas abandonner!
Facile, en face de ça qui demande un minimum de travail, de documentation, d'analyse, de se gausser de quelques maladroites.
Je pense qu'avec Macron toutes ces choses-là vont être perdues.Nous ne sommes que de vulgaires grenouilles,que l'on ébouillante tout doucement sans qu'elles s'en rendent compte.
Personnellement , je me moque qu'un président soit jeune ou vieux(20 ou 80 ans),qu'il parle bien ou mal, qu'il parle anglais ou pas, qu'il soit bien habillé ou pas,que ça soit un homme ou une femme, qu'il est de l'humour ou pas,pourvu que ça soit un ou une vrai(e)
démocrate!?
Le tirage au sort permettrait à une classe sociale peu ou pas élue de se retrouver représentée!
salaire moyen,pas de cumul des mandats!
Commune de Paris. Séance du 21 mai 1871 (I).
J'ose une analyse à mon niveau, c'est à dire complètement amateur :
90% des électeurs (peut être 99%) n'ont aucune idée du nom de leurs députés, de leurs bilans, prises de positions, etc... Ils votent pour une marque. Comme ils consommeraient tel produit parce qu'il est de telle marque avec toutes les valeurs/images que cette dernière veut véhiculer. En 2017, ils veulent consommer du Macron. En 2012, ils voulaient du Hollande. En 2007, du Sarko. Tout ce qui possède la bonne étiquette, passe à la caisse.
Donc, inutile de rentrer dans une analyse à petite échelle, individuelle, de l'élection ou l'élimination d'un candidat. S'il y avait une forme de prime à la compétence en politique, ça se saurait. Il y a une vague violette. Comme il y a eu en 2012 une vague rose. Les mêmes qui sont balayés aujourd'hui étaient ceux qui balayaient il y a 5 ans (et faisait leur première entrée en politique).
Comme le disait Vador dans "A New Hope" (attention références culturelles de premier plan) lors de sa rencontre avec Obiwan : "The Circle Is Now Complete".
Peut-être que maintenant mes amis, et à travers eux les autres français qui vont encore voter, vont finir par s'en rendre compte aussi. Et peut-être qu'enfin on va pouvoir passer à une république dont la constitution ne prendra plus le peuple pour des veaux.
Évidemment, qu'En Marche, c'est une catastrophe. Que pendant 5 ans, les miasmes du libéralisme vont nous asphyxier. Que le vote Macron dénote une dépolitisation totale de la société.
D'ailleurs, pour s'en convaincre, il suffit de lire le forum, remarques de détails sans intérêt, attaques ad hominem, je devrais plutôt dire ad feminem, sans raison. Et j'en passe.
Et oui ! Cinq ans de sarkozysme et de hollandisme ont produit le macronisme, cette boursouflure de l'attentisme et de l'autoritarisme imbécile. Ils ont produit également cette sottise propre aux réseaux sociaux et aux forums, mélange de médiocrité et de propos ignares, facilités par l’instantanéisme des tablettes et des smartphones.
Dépolitisation : la démocratie est un état de droit en Europe, on ne doit pas faire d'effort pour la conserver.
Dépolitisation : nos maîtres ont forcément raison puisqu'ils sont les plus forts.
Dépolitisation : si vous êtes pauvre et précaire, c'est que vous l'avez bien mérité.
Dépolitisation : l'occident est par essence supérieur et donc yaka, pour que nous retrouvions notre grandeur, et c'est par un hasard de l'Histoire que d'autres pays émergent, mais ça va s'arranger. D'ailleurs, le problème, c'est forcément les étrangers...
Dans quatre jours, Macron année zéro.
Peut-être qu'on se retrouvera sur les barricades !
On se rapproche d'un modèle (américain?) où de grosses machines bourrées de fric et soumises à de puissants lobbys placent leurs gens qui n'ont pas plus de valeur que la piétaille pour faire leurs quatre volontés. Les campagnes électorales ressemblent dès lors à ces films de pub irréels destinés à nous faire saliver tels des chiens de Pavlov.
Dans le film de pub la voiture glisse silencieusement dans la nuit sur une route déserte ou dans le décor grandiose de paysages marins ou montagneux.Elle est conduite par une sorte de gentleman à la James Bond flanqué d'une créature de rêve et tout respire la solide aisance d'une fortune acquise loin du vil travail. Dans la réalité la guimbarde crache ses 140 grammes de CO2 au kilomètre au milieu des embouteillages et MR ou Mme Martin ont bien du mal pour trouver une place où se garer.
Il est donc vain de constater que dans les discours on parle d'école de la REUSSITE, d'allègement des effectifs...Ou, dans un autre domaine de VIDEOPROTECTION ou encore de Développement durable. Avec un peu de jugeote le citoyen se rend vite compte que c'est DE LA PUB et que dans la réalité il n'y a déjà pas assez de profs et que,donc,les études et les dédoublements LOL,quand aux videos il faut des gendarmes pour les protéger au risque de leur vie et pour un résultat quasi nul mais ça fait marcher le commerce des caméras. Il faut démasquer les lobbys.
------> Passer pour une gourdasse sur un plateau TV , cela fait -il une bonne député?
Vertige insondable de la réflexion.....
Dans deux jours le peuple souverain aura tranché et,comme disait GAMBETTA dans son adresse à Mac Mahon (le 15 août 1877) il faudra SE SOUMETTRE OU SE DEMETTRE!
Il est vrai que le petit nouveau ressemble plus à un produit vanté par la pub qu'à un fier républicain mais après 2 ou 3 quinquennats on le rangera sur l'étagère des présidents de Jules Grévy à François Hollande dans son beau costume de NESTOR (celui de Moulinsart) et on l'oubliera.
Le parlement CROUPION sorti des urnes du 18 juin,rendu inutile par l'usage des ordonnances et du 49-3,pourra rester dans les mémoires comme le PARLEMENT FAINEANT à l'image de certains rois mérovingiens.
A mon avis, les macaronis déchanterons bien vite lorsqu'ils réaliseront qu'ils n'ont voté que pour un acteur ; certes digne d'Hollywood mais qui est loin, très loin, de défendre les intérêts des Français.
Sinon, Isabelle Attard est vraiment au top.
Un mot sur l'histoire de l'élocution jupitérienne en anglais, puisqu'il s'avère que c'est mon corps de métier : tout le monde (enfin, toujours les mêmes...) s'est extasié depuis des semaines sur l'aisance de Macron le polyglotte, depuis son message aux entrepreneurs de la City à celui aux chercheurs américains ("Make our planet great again!" - dont Isabelle Attard m'apprend qu'il n'en est même pas l'auteur...). J'ai même vu passer des posts qui, cherchant à faire un bon mot aux dépends de Trump, allaient jusqu'à affirmer que pour la 1ère fois le président français parlerait mieux la langue de Shakespeare que le président américain.
Mais "pardon de vous le dire", Macron a un accent de chi..te ! Il ne sait pas prononcer les deux phonème du th, ni celui du /r/ anglais (RP ou GA), confond /i/ court et /i:/ long, massacre l'accent de mot une fois sur deux et l'accent de phrase le reste du temps, fait une faute de grammaire ("one of ze major issue" sans s) alors que le texte est sous ses yeux (ou alors il ignore que le s est sonore en fin de mot), bref ânonne un texte écrit par quelqu'un d'autre avec l'aisance de l'inspecteur Clouseau. Il faut le degré d'adulation de nos "élites" pour ne pas voir que malgré toute son éducation privilégiée et son parcours émérite, le prodige ne maîtrise pas mieux l'anglais, langue des startupeurs par excellence, qu'un élève de lycée moyen. Les deux tiers de mes élèves de Terminale L lui en remontreraient sans effort - ceci dit sans aucune espèce de sarcasme.
Pour des questions d’audibilité, Mireille explique à ses élèves qu’il faut chanter en prononçant chaque mot bien distinctement
et que le niveau de la voix doit être suffisamment élevé.
Puis elle lance l’invitée de l’émission, ancienne élève, Françoise Hassourdy, qui chante :
[sub]« tibuli tau biel bili chi bili ti bili »[/sub]
#Make Macron rich again#
Certes, Macron est au moins compréhensible lorsqu'il s'exprime en anglais, ce qui lui confère une aisance supérieure à la plupart des hommes politiques, journalistes, mais aussi élèves en fin de scolarité obligatoire. J'ai écrit plus haut qu'il ne maîtrisait pas mieux l'anglais "qu'un élève de lycée moyen", ce qui est un raccourci, mais je maintiens : un élève de lycée "moyen", c'est-à-dire qui a atteint le niveau "moyen" qui était attendu, vaut bien le baragouinage "so frenchie" de Macron. Ils ne sont certes pas en majorité, et les grilles de notations nous incitent à le dissimuler sous d'artificiels "niveaux de compétence" illusoires. Je connais la détresse des élèves qui, après 4, 5, 7, parfois plus d'années d'apprentissage, sont incapables d'aligner un pronom, un verbe et un complément dans le bon ordre. Mais un élève avec un BON niveau (et il en reste, malgré la fracture inégalitaire croissante dans ce domaine-là également) s'en sortira aisément aussi bien et mieux que notre président. Ce serait faire preuve de mépris pour nombre d'élèves très méritants (et je vous assure qu'il s'en trouve dans toutes mes classes de Terminale, dans un lycée public lui aussi très "moyen") que de prétendre l'inverse.
Et vous savez quoi ? Non, on ne s'en fout pas. D'abord, de manière anecdotique, parce que si ça c'est être fluent dans la langue enseignée, si ça représente le summum de la compétence, alors on est en droit de s'inquiéter des finalités de notre enseignement (scoop : on a le droit, et on devrait, au vu des évolutions didactiques et pédagogiques).
Mais surtout, et c'est bien de cela qu'il s'agit sur un site comme @si, parce que ça souligne les fondements (plus ou moins) cachés du discours ambiant : il FAUT montrer combien il est doué, combien il est brillant, ah quand même regardez on a bien fait de le suivre et de le choisir comme VRP pour l'entreprise France.
Vous pouvez penser que ça fait beaucoup de ratiocinations pour pas grand chose, et peut-être avez-vous raison, mais je tenais à pointer l'imposture du postulat de départ, selon lequel "Waouw, il parle trop bien anglais, <3 <3" qu'on cherche à nous faire ingurgiter de force.
Bonne journée
Ça n'en fait pas un élu compétent pour autant.
Sans compter que parler sa langue maternelle est un DROIT. Mort au globish, à l'anglais des affaires et au FLE (que je traduis par "langue française pour les demeurés").
Allez, take it easy et think spring, les gars !
Les investies de EM ne sont pas moquées pour elles-mêmes (du moins je le prends comme ça), mais pour ce qu'elles représentent, sur les paroles creuses (lues sur un papier, pour l'une d'entre elles) et le vide sidéral. Oui, comme le dit quelqu'un, le trac ne fait pas tout. Quand on est convaincu, on fait passer des choses (moi aussi, je le sais par mon métier). Sur les marchés, les militants de EM parlent comme ça aussi, à coup de slogans. Qu'on ait ce genre de députés à l'assemblée fait vraiment peur.
Mais aussi que Richard Ferrand soit en passe d'être élu, que les électeurs aient voté pour Myriam El Kohmri suffisamment pour qu'elle soit en mesure d'être élue, c'est effarant !
Bravo aussi pour les remarques sur Barbier et son "les électeurs", "les Français" veulent, souhaitent, etc. On devrait reprendre systématiquement ce genre de formule carrément mensongère. Enfin, "on", qui ? c'est bien le problème.
Je ne sais plus qui écrivait : "Parmi les candidats Macron embedded, il y a une voyante (mise en examen). Manque plus qu'un rebouteux, un scientologue, un pétomane, un dépressif suicidaire et un Alzheimer."
dans l' extrait de christophe barbier on a aussi aperçu le trop célèbre alain bauer
Et Poujade, il est aussi sur les listes ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Bref, Mme ATTARD est dans la bonne dynamique, c'est juste que ça va prendre du temps avant de faire pendre conscience aux gens qu'il est grand temps qu'ils s'intéressent à leurs dirigeants.
Leur indemnité entière (presque 6.000 euros ai-je entendu sur France inter pendant 6 mois puis ensuite une dégressivité lente sur 3 ans ...
Qui dit mieux? Beaucoup aimeraient être virés dans ces conditions! Et puis attention, les électeurs ne sont pas forcément des idiots!!!
C'est une spécialité de beaucoup, surtout au PS, de penser que les électeurs "se trompent", mais non, ils choisissent!
Cette pauvre candidate s'améliorera sans aucun doute.
A part ça, Isabelle Attard est carrément sympathique, avec ses idées bien arrêtées, son sourire et son dynamisme...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Le jeune candidat d'En Marche, même avec une bonne compétence politique, aurait été écrasé devant une Danielle Simonnet ayant l'habitude des médias et qui une pro de la politique. Savoir débattre sur un plateau de TV ne fait pas forcément un bon député.
En Amérique latine, mathématiquement Sergio Coronado, un vrai bosseur, anti-loi renseignement, anti-déchéance de nationalité, écolo, etc, etc, sera battu par une bécasse totale (lycée français privé, sciences po, puis "entrepreneuse") qui dit des phrases du genre "je suis là pour écouter vos besoins", ce qui ne veut strictement rien dire. Elle refuse, bien entendu, de débattre avec Sergio.
C'est écoeurant et ça se finira comme de bien entendu par Marion Maréchal Le Pen en 2022.
PS: quand on y pense, c'était bien la peine de se foutre de la gueule de Marie-Ségolène Royal et sa bravitude. Chaque fois qu'on se dit que ça ne peut pas être pire, on est surpris.
Il me fait penser à ces soldats qui refusent de donner leur avis car "penser c'est déjà désobéir".