Commentaires
Attard : "On peut être novice en politique et parler français"
Un raz-de-marée, un tourbillon, un tsunami, mettant un point final à un ancien monde, au profit de l'avènement d'un nouveau monde, différent, renouvelant les pratiques et le personnel politique. Ainsi a été présenté par les vainqueurs et par les médias le long cycle électoral qui se termine avec le second tour, dimanche, des élections législatives. Pour essayer de comprendre pourquoi l'ancien monde a été englouti : Isabelle Attard, ex-députée, battue au premier tour des législatives dans la 5ème circonscription du Calvados, après s'être signalée pendant cinq ans à l'Assemblée par de nombreux votes et prises de positions très médiatisées sur l'écologie, les libertés individuelles ou le sexisme en politique.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Cette émission je l'ai trouvée excellente par votre équipe et la présence physique et intellectuelle d'Isabèle Attard. Qu'il est beau son sourire généreux, et ses paroles me semblent sincères et non superficielles, elle, elle ne marche pas après un gourou jeune, aux beaux yeux et au sourire si trompeurs. Comme elle je pense que l'abêtissement commence à porter ses fruits amers. Nous verrons bien des Marcheurs arrêter la marche en arrière de notre société qui n'est pas celle du CAC 40, ni des milliardaires aux profits simplement égoïstes et socialement destructeurs. Mais d'ici là que ce sera-t-il passé...?
Vous pensez vraiment que les français ecoutent ce que disent les candidats? Ils regardent la casaque et votent en fonction.
Il serait temps de reformer l'éléction des députés
En premier lieu, remettre le calendrier dans le bon ordre, avec les législatives avant les présidentielles
Dans un second temps, avoir des listes nationales et non pas des scrutins uninominaux.
Il serait temps de reformer l'éléction des députés
En premier lieu, remettre le calendrier dans le bon ordre, avec les législatives avant les présidentielles
Dans un second temps, avoir des listes nationales et non pas des scrutins uninominaux.
J'ai du mal à croire à la défense des sans le sou et autres recalés par des politiques de métier.
Faux demandeurs d'emploi
De plus, assiste-t-on réellement à la dépolitisation des effectifs de parlementaires ? Chassez le naturel...
Concernant le Modem, allié encombrant mais incontournable de la République en Marche,
le dilemme est de taille, le bateau centriste risque de sérieusement tanguer si la drague des dépités
sarkozystes se poursuit plus avant (lauriers tressés à celles et ceux ayant été réélu(e)s
dans leur circo etc.).
Ah oui, les thèmes abordés au cours de l'émission, hé bien disons heu loin d'être captivants navré.
Macron sait très bien ce qu'il fait lorsqu'il feint un niveau en anglais faiblard mes bons amis,
et même si la formule "make our planet great again!" n'est pas de lui, elle tombait fort à propos
dans le contexte des déclarations houleuses du Président Trump.
Faux demandeurs d'emploi
De plus, assiste-t-on réellement à la dépolitisation des effectifs de parlementaires ? Chassez le naturel...
Concernant le Modem, allié encombrant mais incontournable de la République en Marche,
le dilemme est de taille, le bateau centriste risque de sérieusement tanguer si la drague des dépités
sarkozystes se poursuit plus avant (lauriers tressés à celles et ceux ayant été réélu(e)s
dans leur circo etc.).
Ah oui, les thèmes abordés au cours de l'émission, hé bien disons heu loin d'être captivants navré.
Macron sait très bien ce qu'il fait lorsqu'il feint un niveau en anglais faiblard mes bons amis,
et même si la formule "make our planet great again!" n'est pas de lui, elle tombait fort à propos
dans le contexte des déclarations houleuses du Président Trump.
Daniel Schneidermann a beau inviter régulièrement le présumé inspecteur du travail Filoche et Isabelle Attard faire des conférences au Brésil sur le plafonnement des indemnités de licenciement, il est apparu au cours de l'émission (vers les minutes 57-59) qu'aucun des deux ne savait de quoi il était question avec le plafonnement des indemnités de licenciement prud'hommales.
Illustration de la prise en mains totale par le Medef/grandes fortunes des journaux :
Le Monde titre dans le journal de samedi-dimanche : "Législatives : ce qui attend la majorité Macron" indiquant ainsi l'inutilité du vote, dévoilant le résultat sans respect pour ceux qui pourraient vouloir voter contre le dictateur souriant
Merci Mme Isabelle Attard, il y a un souffle d’intelligence politique dans ce désert aride.
Combien on souffre à voir ces gens incapables d'aligner deux mots ne parlons pas de verbes et de compléments et qui en plus remportent le vote populaire.
Leur imbécilité est partagée par ceux qui ont voté pour eux au point qu'on en viendrait à trouver saine la colère de Gaino.
Dans quel enfouissement autruchien, d'autruche et pas de Vienne, ces imbéciles ont voté pour un programme dont ils seront les premières victimes, ici en France avec Macron comme aux USA avec Trump, ces deux acteurs du serrage de main - on a échappé de peu au bras de fer !
A la question sur un marché de Strasbourg, à un tracteur du mouvement En Marche vers je ne sais où, de savoir s'il acceptait l'idée des ordonnances, la réponse a été : il n'en aura plus besoin puisqu'il a la majorité, rayant ainsi d'un seul coup le libre-arbitre des futurs députés, troupe de godillots acceptant les principes de la dictature souriante.
Merci Mme Attard et @SI pour ce débat éclairant - je ne savais pas par exemple que les futurs députés du mouvement En Marche à reculons devaient signer leur accord à voter les futures lois. Même Ceaucescu n'aurait pas oser le faire si ouvertement.
Le Monde titre dans le journal de samedi-dimanche : "Législatives : ce qui attend la majorité Macron" indiquant ainsi l'inutilité du vote, dévoilant le résultat sans respect pour ceux qui pourraient vouloir voter contre le dictateur souriant
Merci Mme Isabelle Attard, il y a un souffle d’intelligence politique dans ce désert aride.
Combien on souffre à voir ces gens incapables d'aligner deux mots ne parlons pas de verbes et de compléments et qui en plus remportent le vote populaire.
Leur imbécilité est partagée par ceux qui ont voté pour eux au point qu'on en viendrait à trouver saine la colère de Gaino.
Dans quel enfouissement autruchien, d'autruche et pas de Vienne, ces imbéciles ont voté pour un programme dont ils seront les premières victimes, ici en France avec Macron comme aux USA avec Trump, ces deux acteurs du serrage de main - on a échappé de peu au bras de fer !
A la question sur un marché de Strasbourg, à un tracteur du mouvement En Marche vers je ne sais où, de savoir s'il acceptait l'idée des ordonnances, la réponse a été : il n'en aura plus besoin puisqu'il a la majorité, rayant ainsi d'un seul coup le libre-arbitre des futurs députés, troupe de godillots acceptant les principes de la dictature souriante.
Merci Mme Attard et @SI pour ce débat éclairant - je ne savais pas par exemple que les futurs députés du mouvement En Marche à reculons devaient signer leur accord à voter les futures lois. Même Ceaucescu n'aurait pas oser le faire si ouvertement.
Attard sur BFM TV ? Aucune chance.
Il y depuis plusieurs mois une reprise en main des médias visant à faire disparaître toute opinion dissidente (à l'exception du FN qui n'est là justement que pour accréditer la thèse selon quoi toute opinion dissidente serait par essence inacceptable).
Aude Lancelin, Natacha Polony, Romaric Godin, Olivier Delamarche, j'en passe d'autre. La reprise en main est évidente.
Il y depuis plusieurs mois une reprise en main des médias visant à faire disparaître toute opinion dissidente (à l'exception du FN qui n'est là justement que pour accréditer la thèse selon quoi toute opinion dissidente serait par essence inacceptable).
Aude Lancelin, Natacha Polony, Romaric Godin, Olivier Delamarche, j'en passe d'autre. La reprise en main est évidente.
De l'esprit des lois,
-le problème que pose la LREM et ses nouveaux marcheurs n'est pas que leur expression orale en tant que telle mais bien le comment et le pourquoi ils vont rédiger la loi. Dans une loi écrite, et dans chaque article d'icelle, tout compte et, en cas de doute, ce sont bien les débats au Parlement qui vont éclairer la lecture du texte. Voir à ce sujet, l'exposé des motifs des lois lorsqu'elles sont déposées par le gouvernement devant le parlement qui exprime le but que souhaite atteindre le gvt ou les études d'impact puis voir les amendements proposés par le parlement et les motifs de ces modifications.
- C'est la notion d'intérêt général qui devrait être au coeur de la réflexion d'un parlement (et d'un parlementaire) ou cela devrait l'être, or, un casting de députés ( soi disant représentatifs de la société civile) me fait inexorablement penser au rétablissement ou la mise en oeuvre (en marche) d'intérêts catégoriels au sein de l'assemblée plus que d'une réflexion sur cet intérêt général. Ce mouvement LREM n'ayant pas de substrat et aucune antériorité idéologique, il est uniquement né de la cuisse du jupitérien.
Macron s'expose comme un produit, le jeune homme dans la vidéo le dit "le débat est là" en montrant son tract, tout ceci est affligeant. ces candidats ne disent même pas en quoi et pourquoi ce projeeeet "mainstream" (et à mon avis extrêmement réactionnaire en tant qu'il n'envisage pas l'avenir mais s'appuie uniquement sur une économie de gestion à la petite semaine et uniquement sur des idéologies économiques fort bien dénoncées par R. Godin) serait des avancées pour le devenir de la Nation. Comme le dit I. Attard Macron aime la musique classique...
-le problème que pose la LREM et ses nouveaux marcheurs n'est pas que leur expression orale en tant que telle mais bien le comment et le pourquoi ils vont rédiger la loi. Dans une loi écrite, et dans chaque article d'icelle, tout compte et, en cas de doute, ce sont bien les débats au Parlement qui vont éclairer la lecture du texte. Voir à ce sujet, l'exposé des motifs des lois lorsqu'elles sont déposées par le gouvernement devant le parlement qui exprime le but que souhaite atteindre le gvt ou les études d'impact puis voir les amendements proposés par le parlement et les motifs de ces modifications.
- C'est la notion d'intérêt général qui devrait être au coeur de la réflexion d'un parlement (et d'un parlementaire) ou cela devrait l'être, or, un casting de députés ( soi disant représentatifs de la société civile) me fait inexorablement penser au rétablissement ou la mise en oeuvre (en marche) d'intérêts catégoriels au sein de l'assemblée plus que d'une réflexion sur cet intérêt général. Ce mouvement LREM n'ayant pas de substrat et aucune antériorité idéologique, il est uniquement né de la cuisse du jupitérien.
Macron s'expose comme un produit, le jeune homme dans la vidéo le dit "le débat est là" en montrant son tract, tout ceci est affligeant. ces candidats ne disent même pas en quoi et pourquoi ce projeeeet "mainstream" (et à mon avis extrêmement réactionnaire en tant qu'il n'envisage pas l'avenir mais s'appuie uniquement sur une économie de gestion à la petite semaine et uniquement sur des idéologies économiques fort bien dénoncées par R. Godin) serait des avancées pour le devenir de la Nation. Comme le dit I. Attard Macron aime la musique classique...
A un moment donné, vous faite l'éloge d'@si et de son rôle de média indépendant qui mérite d'être soutenu. Or il semble que vous ne soyez abonnée que depuis avril 2017.
Je suis étonné que vous ne vous soyez apparemment intéressée à eux que si tardivement et que vous ayez néanmoins une si bonne opinion (à laquelle j'adhère en ce qui me concerne). Ne faut-il pas un peu plus de temps pour se faire un avis éclairé sur un média quel qu'il soit ?
Je suis étonné que vous ne vous soyez apparemment intéressée à eux que si tardivement et que vous ayez néanmoins une si bonne opinion (à laquelle j'adhère en ce qui me concerne). Ne faut-il pas un peu plus de temps pour se faire un avis éclairé sur un média quel qu'il soit ?
Je suis frappé par l'absence de parallèle fait, dans les médias, entre Macron 2017 et Sarkozy 2007.
Sarkozy 2007, c'était la mise en scène d'un dynamisme, les ministres de "gauche", le pseudo-libéralisme affiché, la promesse du mariage homo et du droit de vote des étrangers (si, si ! Sarkozy plus "progressiste" que Macron donc ?), le thème de l'immigration choisie (un peu à la manière de Macron 2017 s'adressant aux forces vives de la recherche US), la "tolérance zéro" (vocable repris par Jupiter) en matière de délinquance, la France qui reprend en main son destin glorieux, une politique extérieure atlantiste...
Sans parler de son omniprésence dans la presse people, des journalistes "amoureux", de la posture d'hyperprésident (Jupiter ?), etc.
D'ailleurs Sarkozy, selon le canard enchaîné, adore Macron. Il aurait même déclaré : "Macron, c'est moi en mieux". Finalement, on a du mal à lui donner tort.
Dans les deux cas, on a un programme de droite dure maquillé en "modernisme" post-politique, une communication agressive, une posture monarchique et de vagues promesses de libéralisme culturel (ou dans le cas de Macron 2017, des positions un tout petit peu moins réactionnaires que le restant de la droite).
Sarkozy 2007, c'était la mise en scène d'un dynamisme, les ministres de "gauche", le pseudo-libéralisme affiché, la promesse du mariage homo et du droit de vote des étrangers (si, si ! Sarkozy plus "progressiste" que Macron donc ?), le thème de l'immigration choisie (un peu à la manière de Macron 2017 s'adressant aux forces vives de la recherche US), la "tolérance zéro" (vocable repris par Jupiter) en matière de délinquance, la France qui reprend en main son destin glorieux, une politique extérieure atlantiste...
Sans parler de son omniprésence dans la presse people, des journalistes "amoureux", de la posture d'hyperprésident (Jupiter ?), etc.
D'ailleurs Sarkozy, selon le canard enchaîné, adore Macron. Il aurait même déclaré : "Macron, c'est moi en mieux". Finalement, on a du mal à lui donner tort.
Dans les deux cas, on a un programme de droite dure maquillé en "modernisme" post-politique, une communication agressive, une posture monarchique et de vagues promesses de libéralisme culturel (ou dans le cas de Macron 2017, des positions un tout petit peu moins réactionnaires que le restant de la droite).
Bravo et respect à I. Attard !
Cela dit, moi que des gens bafouillent, tordent la langue française... ne me dérange pas tellement. Enseignante en REP roubaisienne, j'ai acquis la capacité à remettre les mots dans l'ordre pour comprendre les élèves, leurs familles, mes collègues et, souvent a posteriori, moi-même.
Mais encore faut-il qu'il y ait des mots, des noms, des verbes... du contenu, quoi!, des idées, des convictions, des bouts de concepts ...
Comme I. Attard, je pense continuer à discuter politique avec mon entourage. Et j'aimerais bien qu'elle partage ses "graphes", matériaux... surtout, ceux concernant les groupes de presse , leurs propriétaires et les (auto)censures qui en découlent.
En tout cas merci à votre beau travail, Mme Attard, et merci de ne pas abandonner!
Cela dit, moi que des gens bafouillent, tordent la langue française... ne me dérange pas tellement. Enseignante en REP roubaisienne, j'ai acquis la capacité à remettre les mots dans l'ordre pour comprendre les élèves, leurs familles, mes collègues et, souvent a posteriori, moi-même.
Mais encore faut-il qu'il y ait des mots, des noms, des verbes... du contenu, quoi!, des idées, des convictions, des bouts de concepts ...
Comme I. Attard, je pense continuer à discuter politique avec mon entourage. Et j'aimerais bien qu'elle partage ses "graphes", matériaux... surtout, ceux concernant les groupes de presse , leurs propriétaires et les (auto)censures qui en découlent.
En tout cas merci à votre beau travail, Mme Attard, et merci de ne pas abandonner!
Je suis un peu ambivalente par rapport aux railleries qui accablent ces deux ou trois jeunes femmes de En Marche. En effet, ça démontre bien comme macron a dû ratisser large pour trouver ses 500 et quelques candidat(e)s. Mais ces quelques inexpérimentées sont certainement moins dangereuses que d'autres, beaucoup plus expérimentés dans le beau langage, l'entourloupe langagière, la direction (maltraitante parfois, malhonnête éventuellement) d'entreprise, les jongleries financières et "légales", ou autres spécificités qu'on commence à entrevoir.
Facile, en face de ça qui demande un minimum de travail, de documentation, d'analyse, de se gausser de quelques maladroites.
Facile, en face de ça qui demande un minimum de travail, de documentation, d'analyse, de se gausser de quelques maladroites.
Sur cette histoire de candidat(e)s LRM qui ne savent pas parler ou qui s'exprime mal. Nous avions dans notre circonscription un député PS, incapable d'écrire 3 lignes correctement et s'exprimant avec 200 mots de vocabulaire. Mais formé à l'UNEF et ayant vécu de la politique depuis des années (donc pas un novice) il était capable de faire illusion et même d'être dans l'équipe de campagne de Hamon. Alors ...
Personnellement je tiens aux congés payés, à la sécurité sociale, aux retraites solidaires!
Je pense qu'avec Macron toutes ces choses-là vont être perdues.Nous ne sommes que de vulgaires grenouilles,que l'on ébouillante tout doucement sans qu'elles s'en rendent compte.
Personnellement , je me moque qu'un président soit jeune ou vieux(20 ou 80 ans),qu'il parle bien ou mal, qu'il parle anglais ou pas, qu'il soit bien habillé ou pas,que ça soit un homme ou une femme, qu'il est de l'humour ou pas,pourvu que ça soit un ou une vrai(e)
démocrate!?
Le tirage au sort permettrait à une classe sociale peu ou pas élue de se retrouver représentée!
salaire moyen,pas de cumul des mandats!
Je pense qu'avec Macron toutes ces choses-là vont être perdues.Nous ne sommes que de vulgaires grenouilles,que l'on ébouillante tout doucement sans qu'elles s'en rendent compte.
Personnellement , je me moque qu'un président soit jeune ou vieux(20 ou 80 ans),qu'il parle bien ou mal, qu'il parle anglais ou pas, qu'il soit bien habillé ou pas,que ça soit un homme ou une femme, qu'il est de l'humour ou pas,pourvu que ça soit un ou une vrai(e)
démocrate!?
Le tirage au sort permettrait à une classe sociale peu ou pas élue de se retrouver représentée!
salaire moyen,pas de cumul des mandats!
J'ai bien noté le désir d’Isabelle Attar d’un débat autour de la Commune de Paris, allons…
Commune de Paris. Séance du 21 mai 1871 (I).
Commune de Paris. Séance du 21 mai 1871 (I).
Salut à tous,
J'ose une analyse à mon niveau, c'est à dire complètement amateur :
90% des électeurs (peut être 99%) n'ont aucune idée du nom de leurs députés, de leurs bilans, prises de positions, etc... Ils votent pour une marque. Comme ils consommeraient tel produit parce qu'il est de telle marque avec toutes les valeurs/images que cette dernière veut véhiculer. En 2017, ils veulent consommer du Macron. En 2012, ils voulaient du Hollande. En 2007, du Sarko. Tout ce qui possède la bonne étiquette, passe à la caisse.
Donc, inutile de rentrer dans une analyse à petite échelle, individuelle, de l'élection ou l'élimination d'un candidat. S'il y avait une forme de prime à la compétence en politique, ça se saurait. Il y a une vague violette. Comme il y a eu en 2012 une vague rose. Les mêmes qui sont balayés aujourd'hui étaient ceux qui balayaient il y a 5 ans (et faisait leur première entrée en politique).
Comme le disait Vador dans "A New Hope" (attention références culturelles de premier plan) lors de sa rencontre avec Obiwan : "The Circle Is Now Complete".
J'ose une analyse à mon niveau, c'est à dire complètement amateur :
90% des électeurs (peut être 99%) n'ont aucune idée du nom de leurs députés, de leurs bilans, prises de positions, etc... Ils votent pour une marque. Comme ils consommeraient tel produit parce qu'il est de telle marque avec toutes les valeurs/images que cette dernière veut véhiculer. En 2017, ils veulent consommer du Macron. En 2012, ils voulaient du Hollande. En 2007, du Sarko. Tout ce qui possède la bonne étiquette, passe à la caisse.
Donc, inutile de rentrer dans une analyse à petite échelle, individuelle, de l'élection ou l'élimination d'un candidat. S'il y avait une forme de prime à la compétence en politique, ça se saurait. Il y a une vague violette. Comme il y a eu en 2012 une vague rose. Les mêmes qui sont balayés aujourd'hui étaient ceux qui balayaient il y a 5 ans (et faisait leur première entrée en politique).
Comme le disait Vador dans "A New Hope" (attention références culturelles de premier plan) lors de sa rencontre avec Obiwan : "The Circle Is Now Complete".
Alors oui tous ces nouveaux députés inexpérimentés et pas forcément compétents sont flippants. Mais après tout pour ma part cela fait longtemps que je sais que l'assemblée nationale ne sert pas à grand chose, à peine plus que le sénat, et que donc si la nouvelle "représentation nationnale" changera quelque chose dans la forme, rien ne bougera dans le fond.
Peut-être que maintenant mes amis, et à travers eux les autres français qui vont encore voter, vont finir par s'en rendre compte aussi. Et peut-être qu'enfin on va pouvoir passer à une république dont la constitution ne prendra plus le peuple pour des veaux.
Peut-être que maintenant mes amis, et à travers eux les autres français qui vont encore voter, vont finir par s'en rendre compte aussi. Et peut-être qu'enfin on va pouvoir passer à une république dont la constitution ne prendra plus le peuple pour des veaux.
N'y aurait-il pas moyen de mettre cette émission disponible pour tout le monde?
Merci pour cette émission. Cela me conforte que je ne partage en rien ces idées gauchistes. Il y a vraiment deux gauches irreconcilables.
Je dois dire à ma grande honte que je ne connaissais pas Isabelle Attard, mais je suis enchantée de l'avoir entendue exprimer ce que je pense.
Évidemment, qu'En Marche, c'est une catastrophe. Que pendant 5 ans, les miasmes du libéralisme vont nous asphyxier. Que le vote Macron dénote une dépolitisation totale de la société.
D'ailleurs, pour s'en convaincre, il suffit de lire le forum, remarques de détails sans intérêt, attaques ad hominem, je devrais plutôt dire ad feminem, sans raison. Et j'en passe.
Et oui ! Cinq ans de sarkozysme et de hollandisme ont produit le macronisme, cette boursouflure de l'attentisme et de l'autoritarisme imbécile. Ils ont produit également cette sottise propre aux réseaux sociaux et aux forums, mélange de médiocrité et de propos ignares, facilités par l’instantanéisme des tablettes et des smartphones.
Dépolitisation : la démocratie est un état de droit en Europe, on ne doit pas faire d'effort pour la conserver.
Dépolitisation : nos maîtres ont forcément raison puisqu'ils sont les plus forts.
Dépolitisation : si vous êtes pauvre et précaire, c'est que vous l'avez bien mérité.
Dépolitisation : l'occident est par essence supérieur et donc yaka, pour que nous retrouvions notre grandeur, et c'est par un hasard de l'Histoire que d'autres pays émergent, mais ça va s'arranger. D'ailleurs, le problème, c'est forcément les étrangers...
Dans quatre jours, Macron année zéro.
Peut-être qu'on se retrouvera sur les barricades !
Évidemment, qu'En Marche, c'est une catastrophe. Que pendant 5 ans, les miasmes du libéralisme vont nous asphyxier. Que le vote Macron dénote une dépolitisation totale de la société.
D'ailleurs, pour s'en convaincre, il suffit de lire le forum, remarques de détails sans intérêt, attaques ad hominem, je devrais plutôt dire ad feminem, sans raison. Et j'en passe.
Et oui ! Cinq ans de sarkozysme et de hollandisme ont produit le macronisme, cette boursouflure de l'attentisme et de l'autoritarisme imbécile. Ils ont produit également cette sottise propre aux réseaux sociaux et aux forums, mélange de médiocrité et de propos ignares, facilités par l’instantanéisme des tablettes et des smartphones.
Dépolitisation : la démocratie est un état de droit en Europe, on ne doit pas faire d'effort pour la conserver.
Dépolitisation : nos maîtres ont forcément raison puisqu'ils sont les plus forts.
Dépolitisation : si vous êtes pauvre et précaire, c'est que vous l'avez bien mérité.
Dépolitisation : l'occident est par essence supérieur et donc yaka, pour que nous retrouvions notre grandeur, et c'est par un hasard de l'Histoire que d'autres pays émergent, mais ça va s'arranger. D'ailleurs, le problème, c'est forcément les étrangers...
Dans quatre jours, Macron année zéro.
Peut-être qu'on se retrouvera sur les barricades !
Mme Attard présente une façon de faire de la politique (débat,prise de position...) qui est de plus en plus surannée, hélas!
On se rapproche d'un modèle (américain?) où de grosses machines bourrées de fric et soumises à de puissants lobbys placent leurs gens qui n'ont pas plus de valeur que la piétaille pour faire leurs quatre volontés. Les campagnes électorales ressemblent dès lors à ces films de pub irréels destinés à nous faire saliver tels des chiens de Pavlov.
Dans le film de pub la voiture glisse silencieusement dans la nuit sur une route déserte ou dans le décor grandiose de paysages marins ou montagneux.Elle est conduite par une sorte de gentleman à la James Bond flanqué d'une créature de rêve et tout respire la solide aisance d'une fortune acquise loin du vil travail. Dans la réalité la guimbarde crache ses 140 grammes de CO2 au kilomètre au milieu des embouteillages et MR ou Mme Martin ont bien du mal pour trouver une place où se garer.
Il est donc vain de constater que dans les discours on parle d'école de la REUSSITE, d'allègement des effectifs...Ou, dans un autre domaine de VIDEOPROTECTION ou encore de Développement durable. Avec un peu de jugeote le citoyen se rend vite compte que c'est DE LA PUB et que dans la réalité il n'y a déjà pas assez de profs et que,donc,les études et les dédoublements LOL,quand aux videos il faut des gendarmes pour les protéger au risque de leur vie et pour un résultat quasi nul mais ça fait marcher le commerce des caméras. Il faut démasquer les lobbys.
On se rapproche d'un modèle (américain?) où de grosses machines bourrées de fric et soumises à de puissants lobbys placent leurs gens qui n'ont pas plus de valeur que la piétaille pour faire leurs quatre volontés. Les campagnes électorales ressemblent dès lors à ces films de pub irréels destinés à nous faire saliver tels des chiens de Pavlov.
Dans le film de pub la voiture glisse silencieusement dans la nuit sur une route déserte ou dans le décor grandiose de paysages marins ou montagneux.Elle est conduite par une sorte de gentleman à la James Bond flanqué d'une créature de rêve et tout respire la solide aisance d'une fortune acquise loin du vil travail. Dans la réalité la guimbarde crache ses 140 grammes de CO2 au kilomètre au milieu des embouteillages et MR ou Mme Martin ont bien du mal pour trouver une place où se garer.
Il est donc vain de constater que dans les discours on parle d'école de la REUSSITE, d'allègement des effectifs...Ou, dans un autre domaine de VIDEOPROTECTION ou encore de Développement durable. Avec un peu de jugeote le citoyen se rend vite compte que c'est DE LA PUB et que dans la réalité il n'y a déjà pas assez de profs et que,donc,les études et les dédoublements LOL,quand aux videos il faut des gendarmes pour les protéger au risque de leur vie et pour un résultat quasi nul mais ça fait marcher le commerce des caméras. Il faut démasquer les lobbys.
""Savoir débattre sur un plateau de TV ne fait pas forcément un bon député."
------> Passer pour une gourdasse sur un plateau TV , cela fait -il une bonne député?
Vertige insondable de la réflexion.....
------> Passer pour une gourdasse sur un plateau TV , cela fait -il une bonne député?
Vertige insondable de la réflexion.....
En ce jour de l'oeuf (called "Macron's day" in globish) il convient de célébrer cet acte citoyen un an (oui UN AN SEULEMENT...) après son exécution en portant sur notre tête,à l'image de notre vénéré président, UN OEUF de poule ou de tout autre oiseau de basse cour.
Dans deux jours le peuple souverain aura tranché et,comme disait GAMBETTA dans son adresse à Mac Mahon (le 15 août 1877) il faudra SE SOUMETTRE OU SE DEMETTRE!
Il est vrai que le petit nouveau ressemble plus à un produit vanté par la pub qu'à un fier républicain mais après 2 ou 3 quinquennats on le rangera sur l'étagère des présidents de Jules Grévy à François Hollande dans son beau costume de NESTOR (celui de Moulinsart) et on l'oubliera.
Le parlement CROUPION sorti des urnes du 18 juin,rendu inutile par l'usage des ordonnances et du 49-3,pourra rester dans les mémoires comme le PARLEMENT FAINEANT à l'image de certains rois mérovingiens.
Dans deux jours le peuple souverain aura tranché et,comme disait GAMBETTA dans son adresse à Mac Mahon (le 15 août 1877) il faudra SE SOUMETTRE OU SE DEMETTRE!
Il est vrai que le petit nouveau ressemble plus à un produit vanté par la pub qu'à un fier républicain mais après 2 ou 3 quinquennats on le rangera sur l'étagère des présidents de Jules Grévy à François Hollande dans son beau costume de NESTOR (celui de Moulinsart) et on l'oubliera.
Le parlement CROUPION sorti des urnes du 18 juin,rendu inutile par l'usage des ordonnances et du 49-3,pourra rester dans les mémoires comme le PARLEMENT FAINEANT à l'image de certains rois mérovingiens.
Bravo, Madame Attard. Votre intervention sur Arrêts sur Images m'a énormément intéressée. J'espère que votre projet de café philosophe et politique sera suivi avec beaucoup d'intérêt. J'admire vos prises de position et votre courage. Cela n'a pas du être toujours facile. Amicalement. Danièle
Macron appelant des chercheurs Américains à nous rejoindre est un exemple parfait de pure communication politicienne. C'est assez affligeant. Avec quel budget prévoit-il cela ? Les budgets de fonctionnement ont été amputés ces dix dernières années, d'ailleurs également sous Hollande/Macron. La recherche en France manque cruellement de moyen, les chercheurs sont mal rémunérés, mal reconnus et quittent la France pour les US, l'Allemagne ou la Suisse ... Je vois mal des Américains nous rejoindre pour des salaires minables.
A mon avis, les macaronis déchanterons bien vite lorsqu'ils réaliseront qu'ils n'ont voté que pour un acteur ; certes digne d'Hollywood mais qui est loin, très loin, de défendre les intérêts des Français.
Sinon, Isabelle Attard est vraiment au top.
A mon avis, les macaronis déchanterons bien vite lorsqu'ils réaliseront qu'ils n'ont voté que pour un acteur ; certes digne d'Hollywood mais qui est loin, très loin, de défendre les intérêts des Français.
Sinon, Isabelle Attard est vraiment au top.
Isabelle Attard, particulièrement brillante, respectable, et édifiante à écouter.
Un mot sur l'histoire de l'élocution jupitérienne en anglais, puisqu'il s'avère que c'est mon corps de métier : tout le monde (enfin, toujours les mêmes...) s'est extasié depuis des semaines sur l'aisance de Macron le polyglotte, depuis son message aux entrepreneurs de la City à celui aux chercheurs américains ("Make our planet great again!" - dont Isabelle Attard m'apprend qu'il n'en est même pas l'auteur...). J'ai même vu passer des posts qui, cherchant à faire un bon mot aux dépends de Trump, allaient jusqu'à affirmer que pour la 1ère fois le président français parlerait mieux la langue de Shakespeare que le président américain.
Mais "pardon de vous le dire", Macron a un accent de chi..te ! Il ne sait pas prononcer les deux phonème du th, ni celui du /r/ anglais (RP ou GA), confond /i/ court et /i:/ long, massacre l'accent de mot une fois sur deux et l'accent de phrase le reste du temps, fait une faute de grammaire ("one of ze major issue" sans s) alors que le texte est sous ses yeux (ou alors il ignore que le s est sonore en fin de mot), bref ânonne un texte écrit par quelqu'un d'autre avec l'aisance de l'inspecteur Clouseau. Il faut le degré d'adulation de nos "élites" pour ne pas voir que malgré toute son éducation privilégiée et son parcours émérite, le prodige ne maîtrise pas mieux l'anglais, langue des startupeurs par excellence, qu'un élève de lycée moyen. Les deux tiers de mes élèves de Terminale L lui en remontreraient sans effort - ceci dit sans aucune espèce de sarcasme.
Un mot sur l'histoire de l'élocution jupitérienne en anglais, puisqu'il s'avère que c'est mon corps de métier : tout le monde (enfin, toujours les mêmes...) s'est extasié depuis des semaines sur l'aisance de Macron le polyglotte, depuis son message aux entrepreneurs de la City à celui aux chercheurs américains ("Make our planet great again!" - dont Isabelle Attard m'apprend qu'il n'en est même pas l'auteur...). J'ai même vu passer des posts qui, cherchant à faire un bon mot aux dépends de Trump, allaient jusqu'à affirmer que pour la 1ère fois le président français parlerait mieux la langue de Shakespeare que le président américain.
Mais "pardon de vous le dire", Macron a un accent de chi..te ! Il ne sait pas prononcer les deux phonème du th, ni celui du /r/ anglais (RP ou GA), confond /i/ court et /i:/ long, massacre l'accent de mot une fois sur deux et l'accent de phrase le reste du temps, fait une faute de grammaire ("one of ze major issue" sans s) alors que le texte est sous ses yeux (ou alors il ignore que le s est sonore en fin de mot), bref ânonne un texte écrit par quelqu'un d'autre avec l'aisance de l'inspecteur Clouseau. Il faut le degré d'adulation de nos "élites" pour ne pas voir que malgré toute son éducation privilégiée et son parcours émérite, le prodige ne maîtrise pas mieux l'anglais, langue des startupeurs par excellence, qu'un élève de lycée moyen. Les deux tiers de mes élèves de Terminale L lui en remontreraient sans effort - ceci dit sans aucune espèce de sarcasme.
J'avais lu à l'époque et j'ai retrouvé depuis qu'Isabelle Attard faisait partie d'une liste de 14 parlementaires ayant changé de collaborateur parlementaire quand a explosé l'affaire Fillon. Ceci n'a jamais été repris depuis et je n'ai pas su trouver le nom de l'ancien collaborateur. Quelqu'un en sait-il plus ? C'était peut-être une simple coïncidence...
Bon, pendant ce temps là, BFMTV&CO font la semaine sur le déterrage de l'affaire Gregory histoire de meubler et de ne pas être tenté de parler politique....
Bref, Mme ATTARD est dans la bonne dynamique, c'est juste que ça va prendre du temps avant de faire pendre conscience aux gens qu'il est grand temps qu'ils s'intéressent à leurs dirigeants.
Bref, Mme ATTARD est dans la bonne dynamique, c'est juste que ça va prendre du temps avant de faire pendre conscience aux gens qu'il est grand temps qu'ils s'intéressent à leurs dirigeants.
Rappelez quand même les tres bonnes conditions du système de "chomage" des députés non réélus!
Leur indemnité entière (presque 6.000 euros ai-je entendu sur France inter pendant 6 mois puis ensuite une dégressivité lente sur 3 ans ...
Qui dit mieux? Beaucoup aimeraient être virés dans ces conditions! Et puis attention, les électeurs ne sont pas forcément des idiots!!!
C'est une spécialité de beaucoup, surtout au PS, de penser que les électeurs "se trompent", mais non, ils choisissent!
Leur indemnité entière (presque 6.000 euros ai-je entendu sur France inter pendant 6 mois puis ensuite une dégressivité lente sur 3 ans ...
Qui dit mieux? Beaucoup aimeraient être virés dans ces conditions! Et puis attention, les électeurs ne sont pas forcément des idiots!!!
C'est une spécialité de beaucoup, surtout au PS, de penser que les électeurs "se trompent", mais non, ils choisissent!
Il est cruel de se moquer d'une candidate paralysée par le trac...Le trac est une malédiction, un abrutissement complet de celles et ceux sur qui il s'abat.
Cette pauvre candidate s'améliorera sans aucun doute.
A part ça, Isabelle Attard est carrément sympathique, avec ses idées bien arrêtées, son sourire et son dynamisme...
Cette pauvre candidate s'améliorera sans aucun doute.
A part ça, Isabelle Attard est carrément sympathique, avec ses idées bien arrêtées, son sourire et son dynamisme...
L'intelligence et la culture ont un tropisme prononcé pour l'aristocratie, alors que la bêtise, comme " en marche" le montre, penche plutôt vers la démocratie ( je n'ai pas dit le populisme, Mélenchon en a le brevet). Une archéo-zoologiste férue de musique classique aurait eu ma voix dans tous les cas de figure. Finalement, je méprise le peuple, c'est pourquoi je continuerai à voter Mélenchon ( dont j'ai l'âge) jusqu'à ce qu'on ait mouru.
Bon quand est-ce que vous avez prévu d'avoir une synchronisation visuelle et sonore pour vos extraits d'archives ? Ca fait des années que ça dure!
Encore une émission où ASI écrase les médias lambdas...mais sur leur propre terrain.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je trouve Isabelle Attard, un peu trop sûre d'elle et donneuse de leçon. Non ce n'est pas forcément facile d'aligner "sujet, verbe, complément" sur un plateau de TV.
Le jeune candidat d'En Marche, même avec une bonne compétence politique, aurait été écrasé devant une Danielle Simonnet ayant l'habitude des médias et qui une pro de la politique. Savoir débattre sur un plateau de TV ne fait pas forcément un bon député.
Le jeune candidat d'En Marche, même avec une bonne compétence politique, aurait été écrasé devant une Danielle Simonnet ayant l'habitude des médias et qui une pro de la politique. Savoir débattre sur un plateau de TV ne fait pas forcément un bon député.
"Savoir débattre sur un plateau de TV ne fait pas forcément un bon député."
Et ça vaut pour un président ?
Et ça vaut pour un président ?
Pas la même fonction, j'ai pas beaucoup d'estime pour Macron mais je trouve étrange le lynchage de deux ou trois candidates "d'en Marche", simplement parce qu'elle ne sont pas bonne sur un plateau TV. Bourdieu l'expliquait très bien. Fillon est très à l'aise à la TV et il n'a jamais rien foutu à l'assemblée.
Macron aurait dû réserver au moins une investiture LREM à une plante en pot.
Interdit de lyncher la plante en pot sur les plateaux TV au prétexte qu'elle ne connaitrait pas le programme du chef. Ben oui, n'ayant pas été formée à affronter des politiciens aguerris sur les plateaux TV ça serait pas gentil de se moquer d'elle.
Une telle candidature aurait permis d'introduire un peu de diversité au niveau des espèces représentées à l'assemblée, actuellement totalement envahie par le genre humain.
Dans la mesure où "même une chèvre pourrait être élue avec l'étiquette LREM", il est bien évident que la plante en pot aurait également été élue.
La plante en pot doit bien entendu signer le "contrat de gouvernement" (avec sa sève) signant obéissance absolue à Jupiter. Considérant qu'un nouveau bourgeon équivaut à un vote "oui", il est à prévoir que la plante verte sera particulièrement docile au printemps. Et puis de toute façon, bourgeon ou pas, LREM aura une écrasante majorité de députés prêts à voter servilement les projets de casse sociale concoctés par les doigts experts du boubour Edouard Philippe.
Et il va sans dire qu'elle pourra être abondamment sollicitée à des fins de greenwashing.
J'invite donc Emmanuel Macron à transférer une investiture à la plante en pot, il a tout à y gagner, et la France aussi.
Pensez printemps !
Interdit de lyncher la plante en pot sur les plateaux TV au prétexte qu'elle ne connaitrait pas le programme du chef. Ben oui, n'ayant pas été formée à affronter des politiciens aguerris sur les plateaux TV ça serait pas gentil de se moquer d'elle.
Une telle candidature aurait permis d'introduire un peu de diversité au niveau des espèces représentées à l'assemblée, actuellement totalement envahie par le genre humain.
Dans la mesure où "même une chèvre pourrait être élue avec l'étiquette LREM", il est bien évident que la plante en pot aurait également été élue.
La plante en pot doit bien entendu signer le "contrat de gouvernement" (avec sa sève) signant obéissance absolue à Jupiter. Considérant qu'un nouveau bourgeon équivaut à un vote "oui", il est à prévoir que la plante verte sera particulièrement docile au printemps. Et puis de toute façon, bourgeon ou pas, LREM aura une écrasante majorité de députés prêts à voter servilement les projets de casse sociale concoctés par les doigts experts du boubour Edouard Philippe.
Et il va sans dire qu'elle pourra être abondamment sollicitée à des fins de greenwashing.
J'invite donc Emmanuel Macron à transférer une investiture à la plante en pot, il a tout à y gagner, et la France aussi.
Pensez printemps !
Je vous dénonce sur le champ à la LPDPEP !!!
Ligue Protectrice Des Plantes En Pot
Ligue Protectrice Des Plantes En Pot
Bonne idée l'investiture des plantes.
Pour les régionales ou municipales peut-être :-)
Pour les régionales ou municipales peut-être :-)
Oui, je comprend, mais ces 2 ou 3 exemples ne sont que le reflet de ce qui se passe sur tout les pays. Les dirigeants d'EN MARCHE ont fini par "ordonner" à leurs candidats de refuser tout débat avec les autres candidats tellement ils ne connaissent rien, ni même sur leur propre programme. En LOIRE ATLANTIQUE on voit exactement la même chose avec notamment la candidate AUDE AMADOU (4ème circo). Celle-ci a un meilleur langage que les béâtes que nous venons de voir dans cette émission, mais elle ne connaît absolument rien du programme de MACRON sur aucun sujet et ne peut répondre à aucune question.
Lorsque le candidat V. EGRON de la FRANCE INSOUMISE veut l'interpeller, elle fuit vite, et son staf répond pour elle, mais pas aux questions posées bien sûr. Lorsqu'il lui est proposé un débat, elle dit non (prétextant plus tard par communiqué voie de presse que son emploi du temps est trop chargé). Désolé, mais elle aussi est une "chêvre" qui suit bêtement le troupeau, mais les électeurs ne le savent pas. Lorsqu'elle a été interrogée récemment par une radio sur la loi travail, elle répond bêtement : "écoutez, je ne peux pas bien en parler, car je n'en connais pas les contours !..." Et j'en passe !
Si elle est élue, elle touchera 5 mille euros mensuellement pour lever la main lorsqu'on lui dira. Elle n'aura même pas besoin d'étudier les dossiers, il y aura des gens qui le feront pour elle. Dans le genre "soit belle et tais toi", il n'y a pas mieux !
Lorsque le candidat V. EGRON de la FRANCE INSOUMISE veut l'interpeller, elle fuit vite, et son staf répond pour elle, mais pas aux questions posées bien sûr. Lorsqu'il lui est proposé un débat, elle dit non (prétextant plus tard par communiqué voie de presse que son emploi du temps est trop chargé). Désolé, mais elle aussi est une "chêvre" qui suit bêtement le troupeau, mais les électeurs ne le savent pas. Lorsqu'elle a été interrogée récemment par une radio sur la loi travail, elle répond bêtement : "écoutez, je ne peux pas bien en parler, car je n'en connais pas les contours !..." Et j'en passe !
Si elle est élue, elle touchera 5 mille euros mensuellement pour lever la main lorsqu'on lui dira. Elle n'aura même pas besoin d'étudier les dossiers, il y aura des gens qui le feront pour elle. Dans le genre "soit belle et tais toi", il n'y a pas mieux !
C'est un peu comme si c'était un tirage au sort..., on n'a qu'à se dire ça?
Ah non zut c'est un recrutement sur CV! Trop biaisé pour un hasard.
Mais ils ne se sont engagés à rien en postulant. Sous des dehors d'unité qui forme une belle tranche d'assemblée de la même couleur, le risque d'un beau mélange d'opinions est là. C'est du vrac, les candidats d'en marche, et avec en sus le bonus que tous ces "niveaux supérieurs" soient inaptes à l’allégeance aveugle qu'on attend d'eux, ce n'est pas exclus.
Non vraiment je ne vois pas quelle coercition peut exercer sur eux leur "parti" politique. Donc pourquoi seraient-ils fiables?
Par exemple les quelques anti-ivg adoubés par en-marche, une fois élus auront-ils les moyen d'affirmer leurs convictions? On peut trouver un exemple inverse. À part pour le libéralisme économique, que peut-on attendre et que peut attendre le gouvernement de ses députés emmarchés à la sauvette? Qui sait?
Ah non zut c'est un recrutement sur CV! Trop biaisé pour un hasard.
Mais ils ne se sont engagés à rien en postulant. Sous des dehors d'unité qui forme une belle tranche d'assemblée de la même couleur, le risque d'un beau mélange d'opinions est là. C'est du vrac, les candidats d'en marche, et avec en sus le bonus que tous ces "niveaux supérieurs" soient inaptes à l’allégeance aveugle qu'on attend d'eux, ce n'est pas exclus.
Non vraiment je ne vois pas quelle coercition peut exercer sur eux leur "parti" politique. Donc pourquoi seraient-ils fiables?
Par exemple les quelques anti-ivg adoubés par en-marche, une fois élus auront-ils les moyen d'affirmer leurs convictions? On peut trouver un exemple inverse. À part pour le libéralisme économique, que peut-on attendre et que peut attendre le gouvernement de ses députés emmarchés à la sauvette? Qui sait?
Elles non plus ne foutront rien. D'ailleurs elles (et il) ne connaissent même pas leur programme !
Procédé dégoutant. On a évidemment à faire a des personnes qui ont un trac incroyable en raison de leur passage tv.
Ce que n'explique pas Attard, c'est que le boulot de parlementaire est fait à 80% par les assistants parlementaires. C est d'une hypocrisie incroyable. Aussi, j'aimerai connaître le bilan concret, dans la réalité, des députés comme elle (des frondeurs). Lesquels de leurs textes/amendements ont été appliqués ? Et le coté "Parler français" je ne relève mm pas (bcp de novices en marche sont issues de l'immigration).
Cette idée que ces novices seront incompétent au parlement est une BLAGUE. J'aimerai voir mme Attard sans son assistant parlementaire rédiger une question au gvt... Et pourtant on l'a vu certains de ces assistants sont jeunes, sont de la famille, etc...
Faux débat assez nauséeux
Ce que n'explique pas Attard, c'est que le boulot de parlementaire est fait à 80% par les assistants parlementaires. C est d'une hypocrisie incroyable. Aussi, j'aimerai connaître le bilan concret, dans la réalité, des députés comme elle (des frondeurs). Lesquels de leurs textes/amendements ont été appliqués ? Et le coté "Parler français" je ne relève mm pas (bcp de novices en marche sont issues de l'immigration).
Cette idée que ces novices seront incompétent au parlement est une BLAGUE. J'aimerai voir mme Attard sans son assistant parlementaire rédiger une question au gvt... Et pourtant on l'a vu certains de ces assistants sont jeunes, sont de la famille, etc...
Faux débat assez nauséeux
Procédé dégoutant. On a évidemment à faire a des personnes qui ont un trac incroyable en raison de leur passage tv.
Sortez vos mouchoirs !
Ces personnes se présentent à la députation, pour représenter leurs électeurs et elles sont incapables d'argumenter de façon autonome sur le programme de leur Jupiter de leader.
(bcp de novices en marche sont issues de l'immigration).
Heu... il y en a combien parmi les candidats ?
Faux débat assez nauséeux
De grâce, ne donnez pas l'exemple.
Sortez vos mouchoirs !
Ces personnes se présentent à la députation, pour représenter leurs électeurs et elles sont incapables d'argumenter de façon autonome sur le programme de leur Jupiter de leader.
(bcp de novices en marche sont issues de l'immigration).
Heu... il y en a combien parmi les candidats ?
Faux débat assez nauséeux
De grâce, ne donnez pas l'exemple.
Si elles ont le trac dans une émission régionale où elles ne sont là que pour répéter des formules magiques genre "pensez printemps", "projeeeeet", "avenir", "désir", et abracadabra, qu'est-ce que ça sera au moment de poser des questions qu'elles auront dû écrire elles-mêmes, certes à l'aide de collaborateurs, au gouvernement ? Sachant que tout ça est filmé et archivé pour l'histoire ? Ça va donner.
Il ne faut pas s'inquiéter, elles (ils) n'auront jamais de question à écrire. on ne leur demandera même pas de réfléchir, juste de voter comme on leur dira, et cela pour seulement 5 000 € / mois ! Bon job non ?!
Putain, merde ! J'aurais dû postuler "sérieusement" au lieu de les troller avec une lettre de candidature bidon où je me foutais de leur gueule et de celle de Kiki-Jupipi et Bri-Bri..
J'adore la critique sur le discours sois disant vide "penser printemps" "avenir". Ca me fait EXACTEMENT penser aux critiques de Marine Le Pen et des cadres du FN a propos de Macron. Elle a passé son temps avant le débat à expliquer que Macron était creux, que son discours était vide, qu'il parlait pour ne rien dire. Puis quand il a fallut débattre face à face avec un mec qui, a 39 ans, a été banquier, assistant de Paul Ricoeur, énarque, haut fonctionnaire et ministre, bizarrement c'était elle qui sonnait creux et vide ! Comme c'est étrange ! Et c'est pareil pour certaines personnes à gauche (suivez mon regard) qui nous ont expliqué non seulement que Macron n'aurait pas de majorité, mais qu'elles seraient son premier ministre (oui Mélenchon a dit ça)... Ou encore qu'il n'y aurait "pas d'état de grâce"... J'en passe. Et le plus drôle, c'est que le programme de ces députés (FI par exemple), c'est quoi exactement ? C'est concret ? Tangible ? Ah non, c'est vrai. Opposition, opposition, opposition. C'est facile de promettre la 6ème république et le SMIC a 1800e quand on est 10 députés d'opposition hein. ça pour le coup, c'est creux.
Paranood, vous confondez sans doute le combat politique et la voyance. Quand Mélenchon dit qu'il y a possibilité d'obtenir une majorité à l'assemblée et qu'il faut se battre, il ne fait pas une prédiction, il cherche simplement à motiver les gens à se battre pour que justement cette possibilité se réalise.
Vous trouverez sur ce forum un message où je suis pessimiste sur les chances que cela se réalise car les forces en mouvements sont trop importantes, et pourtant cela ne m'a pas empêché de défendre l'idée que l'on pouvait obtenir une majorité et qu'il fallait se mobiliser.
Tout ce qui a été dit, que Macron a été élu par une petite minorité de personnes, que les gens qui ne le soutiennent pas sont extrêmement majoritaires et qu'il y avait de la place pour changer les choses, que tout n'était pas perdu.
Seulement les gens se sont démobilisés car résignés et le système injuste fait que malgré qu'ils représentent une minorité ( 15% des votants ) ils se retrouvent avec 70% des sièges à l'assemblée.
Alors sincèrement c'est triste, et il n'y a pas de quoi pavoiser comme vous le faites.
Quand à ce que la FI défend, ce n'est pas une histoire de facilité, c'est une histoire de ce qu'il faut faire pour améliorer les choses, pour solutionner les nombreux problèmes économiques et sociaux qui accablent notre population et aussi nos frères et soeurs du reste du monde.
La constituante par exemple c'était précisément ce qu'il fallait faire pour mettre un terme à tous les dysfonctionnements, toute la corruption que notre république actuelle crée. Pour mettre un terme à ce sentiment d'impuissance qui fait que plus personne ne va voter. Putain on serait aujourd'hui en train d'élire les gens pour participer à la constituante, il y aurait plein de débats dans toute la france sur comment améliorer nos institutions, les gens retrouveraient le goût de la politique, cela aurait une autre gueule que ce que l'on est en train de vivre aujourd'hui.
Vous avez le droit de soutenir Macron, mais vous êtes parmi les premiers responsables de tout le mal que lui, son gouvernement et les députés qui sont au pouvoir vont faire. Et c'est ça qui me semble le plus important. Je ne sais pas ce qui vous pousse à défendre le candidat de l'oligarchie car si vous êtes ici je suppose que vous n'en faites pas partie, et ça me désole.
En vous en prenant aux insoumis et à Mélenchon bètement et en soutenant au contraire Macron, vous marchez certes, mais sur la tête, vous agissez contre vos intérêts et l'intérêt général.
Vous trouverez sur ce forum un message où je suis pessimiste sur les chances que cela se réalise car les forces en mouvements sont trop importantes, et pourtant cela ne m'a pas empêché de défendre l'idée que l'on pouvait obtenir une majorité et qu'il fallait se mobiliser.
Tout ce qui a été dit, que Macron a été élu par une petite minorité de personnes, que les gens qui ne le soutiennent pas sont extrêmement majoritaires et qu'il y avait de la place pour changer les choses, que tout n'était pas perdu.
Seulement les gens se sont démobilisés car résignés et le système injuste fait que malgré qu'ils représentent une minorité ( 15% des votants ) ils se retrouvent avec 70% des sièges à l'assemblée.
Alors sincèrement c'est triste, et il n'y a pas de quoi pavoiser comme vous le faites.
Quand à ce que la FI défend, ce n'est pas une histoire de facilité, c'est une histoire de ce qu'il faut faire pour améliorer les choses, pour solutionner les nombreux problèmes économiques et sociaux qui accablent notre population et aussi nos frères et soeurs du reste du monde.
La constituante par exemple c'était précisément ce qu'il fallait faire pour mettre un terme à tous les dysfonctionnements, toute la corruption que notre république actuelle crée. Pour mettre un terme à ce sentiment d'impuissance qui fait que plus personne ne va voter. Putain on serait aujourd'hui en train d'élire les gens pour participer à la constituante, il y aurait plein de débats dans toute la france sur comment améliorer nos institutions, les gens retrouveraient le goût de la politique, cela aurait une autre gueule que ce que l'on est en train de vivre aujourd'hui.
Vous avez le droit de soutenir Macron, mais vous êtes parmi les premiers responsables de tout le mal que lui, son gouvernement et les députés qui sont au pouvoir vont faire. Et c'est ça qui me semble le plus important. Je ne sais pas ce qui vous pousse à défendre le candidat de l'oligarchie car si vous êtes ici je suppose que vous n'en faites pas partie, et ça me désole.
En vous en prenant aux insoumis et à Mélenchon bètement et en soutenant au contraire Macron, vous marchez certes, mais sur la tête, vous agissez contre vos intérêts et l'intérêt général.
"Tout ce qui a été dit, que Macron a été élu par une petite minorité de personnes, que les gens qui ne le soutiennent pas sont extrêmement majoritaires" ??
Je ne comprend pas cet argument. Si Macron et LREM ont été "mal élus" et sont peu représentatifs en raison du taux d'abstention, alors les autres groupes de députés sont ENCORE MOINS représentatifs. Vous ne pouvez pas dire que LREM n'est pas représentatif mais que France Insoumise l'est. On ne peut pas savoir pour qui aurai voté les abstentionnistes. S'ils avaient voulu voter pour des personnes de l'opposition, comme Mélenchon, ils l'auraient fait ! Et non, les abstentionistes n'ont voté ni pour LREM ni pour Mélenchon, ni pour LR... Donc vous ne pouvez pas expliquer que l'opposition est représentative ou que les gens qui ne le soutiennent pas sont majoritaires.
Le seul point sur lequel je vous rejoins et sur lequel je rejoins FI, c'est en effet la 6 eme république et la modification des institutions. J'espère bien que Macron va au moins ajouter une dose de proportionnelle et réformer le parlement (moins de parlementaires, plus de commissions, plus de rôle de contrôle comme il l'a promit)
Macron candidat de l'oligarchie ? La bonne blague. Aux USA, en Angleterre, en Russie, les progressistes PRIENT pour avoir un Macron ou un Trudeau. Les vrais oligarques, c'est Trump, né riche qui place goldman sachs dans son gouvernement et qui annule les décrets de réglementation sur Wall Street mis en place après la crise. Les vrais oligarques, c'est Poutine, ancien du KGB qui manipule la presse et qui influe sur les élections occidentales. Face à Poutine et Trump, que pèse Mélenchon ? Rien DU TOUT. Il faut avoir le pouvoir pour peser face à eux. Et pour avoir le pouvoir, il faut rassembler au delà de son camp. Mélenchon, un peu comme Le Pen, ne VEUT PAS le pouvoir. Ne sait pas comment faire face à un Trump ou un Poutine. C'est un bon tribun, il a une logique très "française", mais sur la scène internationale et face au terrorisme ou au réchauffement climatique, il n'est pas crédible une seconde. Idem face à l'Allemagne.
Je ne comprend pas cet argument. Si Macron et LREM ont été "mal élus" et sont peu représentatifs en raison du taux d'abstention, alors les autres groupes de députés sont ENCORE MOINS représentatifs. Vous ne pouvez pas dire que LREM n'est pas représentatif mais que France Insoumise l'est. On ne peut pas savoir pour qui aurai voté les abstentionnistes. S'ils avaient voulu voter pour des personnes de l'opposition, comme Mélenchon, ils l'auraient fait ! Et non, les abstentionistes n'ont voté ni pour LREM ni pour Mélenchon, ni pour LR... Donc vous ne pouvez pas expliquer que l'opposition est représentative ou que les gens qui ne le soutiennent pas sont majoritaires.
Le seul point sur lequel je vous rejoins et sur lequel je rejoins FI, c'est en effet la 6 eme république et la modification des institutions. J'espère bien que Macron va au moins ajouter une dose de proportionnelle et réformer le parlement (moins de parlementaires, plus de commissions, plus de rôle de contrôle comme il l'a promit)
Macron candidat de l'oligarchie ? La bonne blague. Aux USA, en Angleterre, en Russie, les progressistes PRIENT pour avoir un Macron ou un Trudeau. Les vrais oligarques, c'est Trump, né riche qui place goldman sachs dans son gouvernement et qui annule les décrets de réglementation sur Wall Street mis en place après la crise. Les vrais oligarques, c'est Poutine, ancien du KGB qui manipule la presse et qui influe sur les élections occidentales. Face à Poutine et Trump, que pèse Mélenchon ? Rien DU TOUT. Il faut avoir le pouvoir pour peser face à eux. Et pour avoir le pouvoir, il faut rassembler au delà de son camp. Mélenchon, un peu comme Le Pen, ne VEUT PAS le pouvoir. Ne sait pas comment faire face à un Trump ou un Poutine. C'est un bon tribun, il a une logique très "française", mais sur la scène internationale et face au terrorisme ou au réchauffement climatique, il n'est pas crédible une seconde. Idem face à l'Allemagne.
Je ne comprend pas cet argument. Si Macron et LREM ont été "mal élus" et sont peu représentatifs en raison du taux d'abstention, alors les autres groupes de députés sont ENCORE MOINS représentatifs. Vous ne pouvez pas dire que LREM n'est pas représentatif mais que France Insoumise l'est.
Mais où ai-je dis une chose pareil ? La France insoumise ne gouverne pas et ne prétend pas gouverner et effectivement elle représente encore moins de personnes que LREM mécaniquement. Mais cela n'a rien de comparable. Macron et sa majorité se croient légitimes à porter des atteintes graves à nos vies et à nos droits et il me semble que c'est un peu grave quand même. Tandis qu'il n'y a pas besoin de légitimité pour défendre ses idées dans le débat public !
Mais si il y a autant d'abstention, c'est évidemment parce que les gens ne croient pas que leur vote puisse changer quoi que ce soit, et le fait que l'on annonce Macron comme gagnant depuis des mois et qu'il gagne finalement, le fait que Macron soit dans la continuité de ce qui a déjà été fait jusqu'ici, vous pensez que cela arrange les choses et désormais le fait que l'assemblée ne soit pas dutout représentative du peuple français ? Il n'y a jamais eu autant d'abstention au second tour de l'élection présidentielle et à ces législatives justement parce que les gens sont dégoutés et se sentent impuissants.
Le fait d'ajouter une "dose de proportionnelle" c'est typiquement le genre de mesure foutage de gueule et démagogique qui écoeure encore plus les gens, ce sont à l'évidence des miettes qui sont lâchées de la table afin de faire en sorte que surtout rien ne change !
Le problème est bien plus grave, le problème c'est l'irresponsabilité des élus et la situation d'impuissance de la population à impacter sur les décisions et les évènements. Qu'est-ce que cela va changer une dose de proportionnel quand une minorité continue d'avoir un pouvoir absolu ? C'est juste pour l'affichage !
Qu'une petite partie de la population soit d'accord c'est une chose, qu'elle soit par le miracle de la division une majorité relative cela en est une autre, mais que cela soient encore les mêmes avec les mêmes idées qui en remettent une couche c'est totalement dévastateur et il n'y a que les gens les plus naïfs qui peuvent se satisfaire d'un changement de visage quand la France a surtout besoin d'un changement des politiques qui sont menées.
Et le fait que vous ne voyez pas Macron comme le candidat de l'oligarchie qu'il est est juste navrant. Il faut que vous fassiez des comparaisons internationales sans le moindre sens pour vous en convaincre quand il suffit de voir que l'oligarchie le soutient avec ferveur pour simplement constater la réalité. Le voilà ami avec Merkel, encensé par tous les européistes, il est le nouvel espoir de tout ce qui se compte de patrons de startups, grands industriels et financiers, il a quasiment tous les médias détenus par des milliardaires à sa botte.
Et pour peser il faut avoir le peuple derrière soi, il faut avoir le plus de légitimité possible, et je pense que Mélenchon l'aurait largement gagné par les actes si il avait été élu. La Vième république en tête. La justice sociale. Les mesures efficaces de son projet économique. Et la hargne pour se battre et ne pas se laisser faire. Tous simplement parce que Mélenchon est entouré de gens qui sont de tous les combats sociaux. Ce sont les actes qui rendent crédibles dans la réalité. Macron qu'a-t-il accomplit ? Tout son personnage est une création médiatique et vous vous laissez berner complètement, à vous entendre tous nos problèmes seraient résolus, n'importe quoi ...
Vous croyez qu'on s'oppose par posture ? ???? Macron veut faciliter les licenciements et aggraver le fléau de la précarité par pure idéologie. Entre autres remises en cause de tout ce qui protège un tant soit peu les travailleurs. Nous nous opposons car il n'y a pas le choix, il faut se battre pour défendre ce qui est juste et bon, avec les moyens dont on dispose, même s'ils sont dérisoires.
Mais où ai-je dis une chose pareil ? La France insoumise ne gouverne pas et ne prétend pas gouverner et effectivement elle représente encore moins de personnes que LREM mécaniquement. Mais cela n'a rien de comparable. Macron et sa majorité se croient légitimes à porter des atteintes graves à nos vies et à nos droits et il me semble que c'est un peu grave quand même. Tandis qu'il n'y a pas besoin de légitimité pour défendre ses idées dans le débat public !
Mais si il y a autant d'abstention, c'est évidemment parce que les gens ne croient pas que leur vote puisse changer quoi que ce soit, et le fait que l'on annonce Macron comme gagnant depuis des mois et qu'il gagne finalement, le fait que Macron soit dans la continuité de ce qui a déjà été fait jusqu'ici, vous pensez que cela arrange les choses et désormais le fait que l'assemblée ne soit pas dutout représentative du peuple français ? Il n'y a jamais eu autant d'abstention au second tour de l'élection présidentielle et à ces législatives justement parce que les gens sont dégoutés et se sentent impuissants.
Le fait d'ajouter une "dose de proportionnelle" c'est typiquement le genre de mesure foutage de gueule et démagogique qui écoeure encore plus les gens, ce sont à l'évidence des miettes qui sont lâchées de la table afin de faire en sorte que surtout rien ne change !
Le problème est bien plus grave, le problème c'est l'irresponsabilité des élus et la situation d'impuissance de la population à impacter sur les décisions et les évènements. Qu'est-ce que cela va changer une dose de proportionnel quand une minorité continue d'avoir un pouvoir absolu ? C'est juste pour l'affichage !
Qu'une petite partie de la population soit d'accord c'est une chose, qu'elle soit par le miracle de la division une majorité relative cela en est une autre, mais que cela soient encore les mêmes avec les mêmes idées qui en remettent une couche c'est totalement dévastateur et il n'y a que les gens les plus naïfs qui peuvent se satisfaire d'un changement de visage quand la France a surtout besoin d'un changement des politiques qui sont menées.
Et le fait que vous ne voyez pas Macron comme le candidat de l'oligarchie qu'il est est juste navrant. Il faut que vous fassiez des comparaisons internationales sans le moindre sens pour vous en convaincre quand il suffit de voir que l'oligarchie le soutient avec ferveur pour simplement constater la réalité. Le voilà ami avec Merkel, encensé par tous les européistes, il est le nouvel espoir de tout ce qui se compte de patrons de startups, grands industriels et financiers, il a quasiment tous les médias détenus par des milliardaires à sa botte.
Et pour peser il faut avoir le peuple derrière soi, il faut avoir le plus de légitimité possible, et je pense que Mélenchon l'aurait largement gagné par les actes si il avait été élu. La Vième république en tête. La justice sociale. Les mesures efficaces de son projet économique. Et la hargne pour se battre et ne pas se laisser faire. Tous simplement parce que Mélenchon est entouré de gens qui sont de tous les combats sociaux. Ce sont les actes qui rendent crédibles dans la réalité. Macron qu'a-t-il accomplit ? Tout son personnage est une création médiatique et vous vous laissez berner complètement, à vous entendre tous nos problèmes seraient résolus, n'importe quoi ...
Vous croyez qu'on s'oppose par posture ? ???? Macron veut faciliter les licenciements et aggraver le fléau de la précarité par pure idéologie. Entre autres remises en cause de tout ce qui protège un tant soit peu les travailleurs. Nous nous opposons car il n'y a pas le choix, il faut se battre pour défendre ce qui est juste et bon, avec les moyens dont on dispose, même s'ils sont dérisoires.
Les statistiques ethniques n'existent pas. Mais bcp de sites d'extrême droite comme Fdesouche, on parlé de "grand remplacement" et ce sont inquiété de ces élections. Ils ont "compté" désormais plus de 15 députés issu des "minorités" contre 3 ou 4 avant. Donc après la venue du bloc LREM au parlement les sites d'extrême droite eux même parlent de quatre fois plus de députés issus de l'immigration à l'assemblée. Alors peut être qu'ils en rajoutent, mais je ne me rappelle pas avoir entendu de site d'extrême droite se plaindre d'un "grand remplacement" à l'assemblée du temps de Jospin, de Sarkozy ou d'Hollande.
Ensuite c'est assez ridicule puisque vous dites "ces personnes" comme si les 2 ou 3 cas de bafouillement ou mauvaise argumentation à la TV représentaient tout les députés LREM. OUI les députés sont très, très largement aidés par leurs collaborateurs. C'est la réalité, pour connaître moi même des collaborateurs parlementaire. C'est eux qui rédigent les questions au gouvernement, etc... Et faire tout ce travail n'a absolument rien à voir avec argumenter sur un plateau de télé. Et heureusement d'ailleurs. Parce que je ne sais pas si vous avez remarqué, mais jusqu'ici on avait des députés qui se débrouillaient très bien sur les plateaux de tv, qui argumentaient très bien mais qui étaient très peu présent à l'assemblée, et qui se contentaient de voter en bloc contre ou pour selon leur position (majorité ou opposition).
De plus, si vous regardez bien le profil des nouveaux d'LREM, même ceux qu'on a vu avoir du mal sur un plateau, ils ont plutôt des parcours professionnels très sérieux (on le leur a reproché !), et souvent bcp plus "pros" que les députés qu'ils remplacent (on parle députés pour certains qui étaient là depuis 20 ans, idem sur les plateaux TV). Donc oui, je pense qu'avec des assistants parlementaires, ils auront non seulement la connaissance du fonctoinnement de l'assemblée, mais contrairement a ceux d'avant ils apporterons leurs expériences pro et leur constat concernant les répercussions des lois votées à l'assemblée.
Ensuite c'est assez ridicule puisque vous dites "ces personnes" comme si les 2 ou 3 cas de bafouillement ou mauvaise argumentation à la TV représentaient tout les députés LREM. OUI les députés sont très, très largement aidés par leurs collaborateurs. C'est la réalité, pour connaître moi même des collaborateurs parlementaire. C'est eux qui rédigent les questions au gouvernement, etc... Et faire tout ce travail n'a absolument rien à voir avec argumenter sur un plateau de télé. Et heureusement d'ailleurs. Parce que je ne sais pas si vous avez remarqué, mais jusqu'ici on avait des députés qui se débrouillaient très bien sur les plateaux de tv, qui argumentaient très bien mais qui étaient très peu présent à l'assemblée, et qui se contentaient de voter en bloc contre ou pour selon leur position (majorité ou opposition).
De plus, si vous regardez bien le profil des nouveaux d'LREM, même ceux qu'on a vu avoir du mal sur un plateau, ils ont plutôt des parcours professionnels très sérieux (on le leur a reproché !), et souvent bcp plus "pros" que les députés qu'ils remplacent (on parle députés pour certains qui étaient là depuis 20 ans, idem sur les plateaux TV). Donc oui, je pense qu'avec des assistants parlementaires, ils auront non seulement la connaissance du fonctoinnement de l'assemblée, mais contrairement a ceux d'avant ils apporterons leurs expériences pro et leur constat concernant les répercussions des lois votées à l'assemblée.
Non, pas faux débat. Une vraie belle et intéressante émission. Et Mme ATTARD que je découvre est franchement d'une autre classe que ces moutons et moutonnes d'EN MARCHE ! Ces derni(è)r(es) sont pire que tout. La plupart ne connaissent même pas le programme d'EN MARCHE. Franchement inquiètant pour la démocratie. Et dire qu'elles et ils vont être payé(e)s 5 000 € mensuellement par nous, les contribuables ! Triste et désolant !!
J'ajoute que le même argument (sujet + verbe+ complément) a été employé par la très intellectuelle Elisabeth Lévy sur RTL (émission On refait le monde). Comme une évidence. Ce qui peut faire réfléchir sur la condescendance.
D'accord avec vous. C'est dégueulasse de s'acharner sur cette candidate qui de toute évidence avait le trac.
"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement". Ce qui est manifeste sur ces images c'est que ces deux candidates n'ont pas la moindre idée de ce qu'elles foutent là et ne connaissent même pas le projeeeeeeeet qu'elles sont censées voter des deux mains. Alors ce qu'on peut dire, c'est qu'elles sont représentatives d'un bon paquet d'électeurs de Zeus.
Je trouve Isabelle Attard, un peu trop sûre d'elle et donneuse de leçon. Non ce n'est pas forcément facile d'aligner "sujet, verbe, complément" sur un plateau de TV.
L'exemple d'Isabelle Attard, éliminée au premier tour, montre qu'on peut très bien parler français devant les médias, et être soutenue par tous les mouvements de gauche (EELV + PS + LFI + PCF + Ensemble + Parti pirate)... et pourtant ne pas réussir à mobiliser son électorat.
L'exemple d'Isabelle Attard, éliminée au premier tour, montre qu'on peut très bien parler français devant les médias, et être soutenue par tous les mouvements de gauche (EELV + PS + LFI + PCF + Ensemble + Parti pirate)... et pourtant ne pas réussir à mobiliser son électorat.
pourtant ne pas réussir à mobiliser son électorat.
Vous avez écouté l'émission ?
Vous avez écouté l'émission ?
Au premier tour des législatives de 2012, Isabelle Attard (sous l'étiquette EELV-PS) réunissait 11074 voix.
Elle avait face à elle notamment un dissident du PS (10048 voix) et une Front de Gauche (1960 voix).
Au second tour, elle l'emportait avec 25680 voix.
Cette fois-ci, en 2017, alors qu'elle était soutenue par le PS, EELV, FI, PCF, Ensemble et Parti pirate,
elle n'a obtenu que 8593 voix.
En dépit de ses qualités personnelles, force est de reconnaître qu'une bonne partie de son électorat de 2012 s'est volatilisé.
Certes, on peut toujours se foutre de gens qui ne s'expriment pas dans un français correct devant des caméras, comme ceux qu'ASI a choisi de nous présenter dans l'émisssion, mais je serais vraiment curieux de voir ce que cela donnerait si nos représentants étaient tirés au sort dans la population comme certains le préconisent (Hamon, Mélenchon et d'autres)...
Elle avait face à elle notamment un dissident du PS (10048 voix) et une Front de Gauche (1960 voix).
Au second tour, elle l'emportait avec 25680 voix.
Cette fois-ci, en 2017, alors qu'elle était soutenue par le PS, EELV, FI, PCF, Ensemble et Parti pirate,
elle n'a obtenu que 8593 voix.
En dépit de ses qualités personnelles, force est de reconnaître qu'une bonne partie de son électorat de 2012 s'est volatilisé.
Certes, on peut toujours se foutre de gens qui ne s'expriment pas dans un français correct devant des caméras, comme ceux qu'ASI a choisi de nous présenter dans l'émisssion, mais je serais vraiment curieux de voir ce que cela donnerait si nos représentants étaient tirés au sort dans la population comme certains le préconisent (Hamon, Mélenchon et d'autres)...
Avez vous écouté l'émision ?
Quant à moi, je tremble, Tigi, si vous étiez tiré au sort.
Macarel de Mila-dio!
Quel cagnard, je me cabane.
Macarel de Mila-dio!
Quel cagnard, je me cabane.
Pensez à bien vous hydrater, hein. :-)
Bien sûr qu'il ne suffit pas de savoir bien parler pour être élu(e). Seulement pour mobiliser son électorat, il faut en avoir les moyens :
Ni Mme ATTARD, ni les autres candidat(e)s n'ont eu droit à toutes les unes des journaux dont a bénéficié le "produit marketting" de la haute finance, Emmanuel MACRON (avec un contenu idyllique et sans faille, soi dit en passant), depuis plus d'un an avec le soutien inconditionnel de 95 % des médias qui appartiennent bien à 9 milliardaires comme le précise Mme ATTARD, y compris celui des chaînes et radios publiques, et ce, depuis bien avant que la campagne présidentielle ne soit lancée !
Les campagnes des candidats sont inégales, cela explique que pour les candidat(e)s d'EN MARCHE aujourd'hui, même avec aucun bagage, et sans même connaître le programme qu'ils se devraient de pouvoir défendre, ont été élu(es au premier tour des législatives, et que d'autres seront élu(e) au second.
Ni Mme ATTARD, ni les autres candidat(e)s n'ont eu droit à toutes les unes des journaux dont a bénéficié le "produit marketting" de la haute finance, Emmanuel MACRON (avec un contenu idyllique et sans faille, soi dit en passant), depuis plus d'un an avec le soutien inconditionnel de 95 % des médias qui appartiennent bien à 9 milliardaires comme le précise Mme ATTARD, y compris celui des chaînes et radios publiques, et ce, depuis bien avant que la campagne présidentielle ne soit lancée !
Les campagnes des candidats sont inégales, cela explique que pour les candidat(e)s d'EN MARCHE aujourd'hui, même avec aucun bagage, et sans même connaître le programme qu'ils se devraient de pouvoir défendre, ont été élu(es au premier tour des législatives, et que d'autres seront élu(e) au second.
C'est la faute aux médias. Tant que la réflexion ne va pas plus loin...
A défaut "d'analyse", comme vous dites, Un petit dessin vaut mieux qu'un long discours.
CQFD !
vous êtes un peu réducteur, il y a également le complot illuminati.
Trop drole de dauber l'amateurisme des candidat EM et de soit même n'être mu que par un raisonnement aussi simpliste que ce complotisme des média milliardaires qui se seraient mis d'accord pour faire élire Macron. Expliquez moi alors pourquoi ces mêmes milliardaires on laissé se développer l'affaire Ferrand dont on nous a rebattu les oreilles pendant 3 semaines, et en quoi ça a aidé leur soit disant petit protégé ?
Quand on donne des leçons d'intelligence, ça serait pas mal d'en avoir un petit échantillon sur soit.
Quand on donne des leçons d'intelligence, ça serait pas mal d'en avoir un petit échantillon sur soit.
Macron est sorti de nul part, un milliardaire l'a financé et lui a ouvert toutes les portes qu'il fallait pour parvenir au premier plan. Il n'a rien accomplit dans sa vie pour y parvenir. Il s'est retrouvé propulsé conseiller de Hollande puis Ministre. Il a bénéficié du soutien des médias mainstream. Ce n'est pas une théorie du complot, c'est un fait.
Ici un article de Libération qui explique comment Macron a obtenu ses financements :
http://www.liberation.fr/elections-presidentielle-legislatives-2017/2017/05/11/comment-en-marche-a-resolu-sa-question-de-fonds_1568975
Réseaux financiers, Patrons de startup. Il a réussit à se financer grâce aux dons privés.
Ce n'est pas une affaire d'intelligence. C'est juste que vous ne voulez pas voir la vérité en face.
Quand aux affaires, regardez Fillon, ces gens sont persuadés qu'ils sont au dessus des lois, qu'ils ne se feront pas prendre, et ils pensent s'en sortir en mentant même quand ils sont pris la main dans le sac. Les milliardaires en question ne sont pas tout puissant, il y a des gens qui pour de bonnes ou de mauvaises raisons contactent les journaux comme Le canard enchainé ou Mediapart pour dénoncer ces gens.
Ici un article de Libération qui explique comment Macron a obtenu ses financements :
http://www.liberation.fr/elections-presidentielle-legislatives-2017/2017/05/11/comment-en-marche-a-resolu-sa-question-de-fonds_1568975
Réseaux financiers, Patrons de startup. Il a réussit à se financer grâce aux dons privés.
Ce n'est pas une affaire d'intelligence. C'est juste que vous ne voulez pas voir la vérité en face.
Quand aux affaires, regardez Fillon, ces gens sont persuadés qu'ils sont au dessus des lois, qu'ils ne se feront pas prendre, et ils pensent s'en sortir en mentant même quand ils sont pris la main dans le sac. Les milliardaires en question ne sont pas tout puissant, il y a des gens qui pour de bonnes ou de mauvaises raisons contactent les journaux comme Le canard enchainé ou Mediapart pour dénoncer ces gens.
Sur son fil Twitter, Juan Branco explique que Xavier Niel lui avait parlé de Macron président dès 2014...
Quand on donne des leçons d'intelligence, ça serait pas mal d'en avoir un petit échantillon sur soit.
Merci pour la leçon.
On reste confondu devant tant de clairvoyance. On voit que vous, au moins, n'avez pas oublié votre petit échantillon.
Merci pour la leçon.
On reste confondu devant tant de clairvoyance. On voit que vous, au moins, n'avez pas oublié votre petit échantillon.
"complotisme des média milliardaires"... Ça ne marche pas comme ça, Rémi, nous le savons bien... C'est juste l'absence de journalistes dignes de ce nom sur les chaines d'info qu'ils achètent qui pose problème. L'exemple des conditions de la recherche scientifique en France relevé par I. Attard me paraît être un bon exemple: on diffuse ce pur produit de com: le speech démago en Anglais du jeune prince, et puis on ne commente pas, aucun rappel au réel, aucune mise en perspective..; Le journaliste digne de ce nom qui propose un décryptage en conf de rédac signe sa démission virtuelle: pas le temps, on s'en fout, c'est pas le sujet. La vérité, quelle importance?
Et si le traitement inévitable de l'affaire Ferrand vous "rebat les oreilles", vous me semblez mûr pour ce mythique Vénézuela Mélenchonnien!
Et si le traitement inévitable de l'affaire Ferrand vous "rebat les oreilles", vous me semblez mûr pour ce mythique Vénézuela Mélenchonnien!
Oui Patrick, vous avez raison, le jeune candidat d'En Marche est un menteur cynique, car s'il ne veut pas débattre c'est parce qu'il sait qu'il va gagner et qu'il a tout à perdre à se confronter, ou à confronter le projet qu'il défend, avec ceux qui ne partagent pas ses opinions.
Aussi, ce ne sont pas les seuls vous me direz mais c'est la tendance moderne, ces gens font de la politique dans une bulle, dans une tour d'Ivoire, loin du débat public, laissant oeuvrer les médias tout puissants pour eux, à leur place.
Aussi qu'est ce qu'un bon député ???
Il me semble que ce qui compte ce sont les votes qu'il va faire une fois à l'assemblée, aussi s'il n'y a pas confrontation des idées, s'il n'y a aucun débat public, comment voulez-vous que les gens puissent discerner les bonnes et les mauvaises idées ? Le débat public est indispensable pour la délibération collective.
On veut entendre pourquoi telle ou telle mesure serait la bonne. On veut écouter comment ces gens les justifient. Et comment cela peut atteindre les buts qu'ils mettent en avant.
Parce que ce n'est pas un jeu. C'est notre vie à tous qui sera impactée par les décisions de ces gens. Et il est normal que l'on veuille savoir ce qu'ils pensent, et pas seulement de les entendre répéter en boucle que le programme de Macron est formidable et de répéter des phrases creuses.
Aussi, ce ne sont pas les seuls vous me direz mais c'est la tendance moderne, ces gens font de la politique dans une bulle, dans une tour d'Ivoire, loin du débat public, laissant oeuvrer les médias tout puissants pour eux, à leur place.
Aussi qu'est ce qu'un bon député ???
Il me semble que ce qui compte ce sont les votes qu'il va faire une fois à l'assemblée, aussi s'il n'y a pas confrontation des idées, s'il n'y a aucun débat public, comment voulez-vous que les gens puissent discerner les bonnes et les mauvaises idées ? Le débat public est indispensable pour la délibération collective.
On veut entendre pourquoi telle ou telle mesure serait la bonne. On veut écouter comment ces gens les justifient. Et comment cela peut atteindre les buts qu'ils mettent en avant.
Parce que ce n'est pas un jeu. C'est notre vie à tous qui sera impactée par les décisions de ces gens. Et il est normal que l'on veuille savoir ce qu'ils pensent, et pas seulement de les entendre répéter en boucle que le programme de Macron est formidable et de répéter des phrases creuses.
"Je trouve Isabelle Attard, un peu trop sûre d'elle et donneuse de leçon. Non ce n'est pas forcément facile d'aligner "sujet, verbe, complément" sur un plateau de TV."
Même quand on lit un simple texte ???
Et l'école sert à quoi ?
Et quand cette personne sera vraiment dans son rôle de députée, représentante de la nation (donc de moi, aussi), que fera-t-elle de son inexpérience de plateau de TV ? Rien. Et je n'ai pas l'habitude de payer quelqu'un à ne rien savoir ni faire pendant 5 ans (hélas, j'y suis obligée).
Que cette femme se fasse donc remarquer par une intelligente députation. Ce serait bien le moins.
Rendez-vous dans 5 ans, que je rigole
Même quand on lit un simple texte ???
Et l'école sert à quoi ?
Et quand cette personne sera vraiment dans son rôle de députée, représentante de la nation (donc de moi, aussi), que fera-t-elle de son inexpérience de plateau de TV ? Rien. Et je n'ai pas l'habitude de payer quelqu'un à ne rien savoir ni faire pendant 5 ans (hélas, j'y suis obligée).
Que cette femme se fasse donc remarquer par une intelligente députation. Ce serait bien le moins.
Rendez-vous dans 5 ans, que je rigole
Je ne suis pas d'accord avec ce procès en compétence qui est complètement contre productif à mon avis.
La politique c'est prendre des décisions qui vont impacter les uns et les autres sachant qu'il y a toujours des conflits d'intérêts, c'est donc systématiquement favoriser les uns et défavoriser les autres.
Ce n'est donc pas une histoire de compétence mais bien d'idéologie politique.
Ce qui est dramatique, c'est qu'il y aura des centaines de députés complètement rompus à l'idéologie libérale, et non qu'une ou l'autre soient nuls en français ou mal à l'aise pour parler en public.
La politique c'est prendre des décisions qui vont impacter les uns et les autres sachant qu'il y a toujours des conflits d'intérêts, c'est donc systématiquement favoriser les uns et défavoriser les autres.
Ce n'est donc pas une histoire de compétence mais bien d'idéologie politique.
Ce qui est dramatique, c'est qu'il y aura des centaines de députés complètement rompus à l'idéologie libérale, et non qu'une ou l'autre soient nuls en français ou mal à l'aise pour parler en public.
Ha le Barbier de Service !
Malheureusement, le problème "sujet, verbe, complément" concerne bien plus de gens que les marcheurs, même si ce sont des champions dans le genre, suivant le modèle de leur Zeus, Jupiter pour les intimes, qui parle pour ne rien dire (genre "Make our planet great again", slogan repris par tout un tas d'abrutis sur Twitter comme Audrey Pulvar : plus c'est con et creux, mieux ça passe, suivant la consigne propagandiste nazie).
En Amérique latine, mathématiquement Sergio Coronado, un vrai bosseur, anti-loi renseignement, anti-déchéance de nationalité, écolo, etc, etc, sera battu par une bécasse totale (lycée français privé, sciences po, puis "entrepreneuse") qui dit des phrases du genre "je suis là pour écouter vos besoins", ce qui ne veut strictement rien dire. Elle refuse, bien entendu, de débattre avec Sergio.
C'est écoeurant et ça se finira comme de bien entendu par Marion Maréchal Le Pen en 2022.
PS: quand on y pense, c'était bien la peine de se foutre de la gueule de Marie-Ségolène Royal et sa bravitude. Chaque fois qu'on se dit que ça ne peut pas être pire, on est surpris.
En Amérique latine, mathématiquement Sergio Coronado, un vrai bosseur, anti-loi renseignement, anti-déchéance de nationalité, écolo, etc, etc, sera battu par une bécasse totale (lycée français privé, sciences po, puis "entrepreneuse") qui dit des phrases du genre "je suis là pour écouter vos besoins", ce qui ne veut strictement rien dire. Elle refuse, bien entendu, de débattre avec Sergio.
C'est écoeurant et ça se finira comme de bien entendu par Marion Maréchal Le Pen en 2022.
PS: quand on y pense, c'était bien la peine de se foutre de la gueule de Marie-Ségolène Royal et sa bravitude. Chaque fois qu'on se dit que ça ne peut pas être pire, on est surpris.
Ce jeune candidat d'En Marche qui refuse de débattre, sent [s]les éléments de langage[/s] le lavage de cerveau.
Il me fait penser à ces soldats qui refusent de donner leur avis car "penser c'est déjà désobéir".
Il me fait penser à ces soldats qui refusent de donner leur avis car "penser c'est déjà désobéir".
