Commentaires
"Avec Medine, le rap français historiquement politisé est maintenant spiritualisé"
Après notre émission sur la laïcité, avec en invité unique le rappeur Médine, notre @sinaute Exil a publié dans le forum une analyse très fouillée des paroles de "Don't laïk", clip diffusé en intégralité dans notre émission. Verdict : un clip "intensément polémique", et au total "réactionnaire".
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Bonjour,
Excellente dissertation de philosophie sur le texte de Médine.
Il semblerait toutefois que vous n'ayez pas saisi la référence pourtant évidente au morceau "Don't Panik" du même rappeur.
Cordialaïquement.
Excellente dissertation de philosophie sur le texte de Médine.
Il semblerait toutefois que vous n'ayez pas saisi la référence pourtant évidente au morceau "Don't Panik" du même rappeur.
Cordialaïquement.
Pas compris grand chose à l'analyse du texte : je n'ai pas de doctorat en philosophie. Par contre, humblement, "caillera" c'est "racaille" en verlan. Rien à voir avec la rue.
Y avait le rock satanique, le R’n’B chrétien, y a maintenant le rap musulman.
Belle analyse de texte en tout cas. Ca m'a rappelé les commentaire composés/littéraire du lycée...
Belle analyse de texte en tout cas. Ca m'a rappelé les commentaire composés/littéraire du lycée...
C'est tout de même curieux cette manie chez les "Charlie" de vouloir à tout prix ( 4€ par mois ) empêcher les gens de s'exprimer. On pourrait croire qu'être "Charlie" signifie une adhésion sans réserve à la liberté d'expression, ce qui suppose que cela s'applique aussi aux gens qui ne partagent pas vos idées.
Une nuance doit m'échapper.
Une nuance doit m'échapper.
"Dieu est mort : mais, à la façon dont sont faits les hommes, il y aura peut-être encore pendant des milliers d’années des cavernes où l’on montrera son ombre."
Friedrich Nietzsche - Le Gai Savoir (aphorisme 108)
"Dieu est mort, Marx est mort et moi même, je ne me sens pas très bien."
Woody Allen
Cette bague est une vraie bague de méditation, d'ailleurs est écrit en langue Richnou "méditation" : "Médine Taïwan!"
Les inconnus
Friedrich Nietzsche - Le Gai Savoir (aphorisme 108)
"Dieu est mort, Marx est mort et moi même, je ne me sens pas très bien."
Woody Allen
Cette bague est une vraie bague de méditation, d'ailleurs est écrit en langue Richnou "méditation" : "Médine Taïwan!"
Les inconnus
Je n'aurais jamais cru qu'un jour mon pays s'enflammerait sur la question religieuse. On se croirait au temps de la Réforme...
Il y a bien de ce point de vue hélas, choc culturel.
Il y a bien de ce point de vue hélas, choc culturel.
Daniel, SVP, faite une émission sur la loi de 1905 de la séparation des Eglises et de l'Etat, il est nécessaire de revoir les bases car, à la lecture de ce forum et de l'initial sur l'émission de vendredi, elle sera bienvenue. Il y a en effet beaucoup trop d'invectives de trop de gens qui interprètent la loi à leur sauce car sûrement mal comprise... Elle a été faite pour le vivre-ensemble, pour que les lois de la République, incarnation de la Raison et des Lumières, soit au-dessus de celles des religions, tout en laissant tout un chacun libre de croire ou ne pas croire en Dieu (celui qui vous a été octroyé) ou aux dieux (qui, eux, n'ont pas droit au D majuscule). Actuellement, le climat est malsain (voir les statistiques sur les attaques antimusulmanes, antijuives, anticatholiques), on se croirait aux prémices d'une guerre de religions, que je vois aussi ici, sur ce site qui défend et promeut la critique et que je pensais donc à l'abri d'abonnés simplistes... Alors, vite, un retour aux fondamentaux, SVP.
En janvier sur @si, c'est la grande promo des islamistes antilaïques.
Mais surtout, n'écrivez pas que le site est pro-communautariste, sous peine d'être placardisé pendant une semaine (de 8 jours).
Mais surtout, n'écrivez pas que le site est pro-communautariste, sous peine d'être placardisé pendant une semaine (de 8 jours).
C'est mal passé, visiblement.
Ah , il est loin le temps de "La grande quinzaine du blanc" de La Redoute et autres distributeurs en Janvier.
Quoique..
Aujourd'hui le blanc est devenu une couleur.
Quoique..
Aujourd'hui le blanc est devenu une couleur.
Médine Japan ?
Bonjour Ervé
je suis d'accord avec vous, @si a viré communautariste.
A quand le partenariat avec @al-kanz?
Ils se "Minutisent" (qui était un journal de centre droit) dans l'autre sens.
Trouveront ils leurs nouveaux clients?
Peut-être... Ou peut-être pas...
Il est même possible que grâce à cette neo radicalité ils deviennent le champion du créneau multi-kulti.
Quand à moi, j'ai failli me faire avoir, mais j'ai trouvé ou se trouve l'option désabonnement automatique !
je suis d'accord avec vous, @si a viré communautariste.
A quand le partenariat avec @al-kanz?
Ils se "Minutisent" (qui était un journal de centre droit) dans l'autre sens.
Trouveront ils leurs nouveaux clients?
Peut-être... Ou peut-être pas...
Il est même possible que grâce à cette neo radicalité ils deviennent le champion du créneau multi-kulti.
Quand à moi, j'ai failli me faire avoir, mais j'ai trouvé ou se trouve l'option désabonnement automatique !
Bon voyage !
On est bien mieux dans son entre soi pas vrai?
Bonjour Loran,
Avec cette orientation impulsée par DS (qui se plenélise gravement), @si peut séduire une certaine clientèle.
Mais si les tenants de cet islamogauchisme sont assez présents sur le forum, ils sont fort heureusement ultra-minoritaires au sein de la société française.
Pour ma part, je suis revenu un temps, mais financer indéfiniment (même très modestement) un site communautariste, relèverait du masochisme.
Avec cette orientation impulsée par DS (qui se plenélise gravement), @si peut séduire une certaine clientèle.
Mais si les tenants de cet islamogauchisme sont assez présents sur le forum, ils sont fort heureusement ultra-minoritaires au sein de la société française.
Pour ma part, je suis revenu un temps, mais financer indéfiniment (même très modestement) un site communautariste, relèverait du masochisme.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
A votre avis, j'appartiens à quelle "communauté" ? Moi qui rejette tout principe d'appartenance à tel parti, telle église, telle famille, telle coterie...
D'autre part, je ne prétends exclure personne du débat. Seulement me montrer critique vis à vis de ceux qui ont la volonté d'imposer leurs croyances, leurs valeurs, leurs traditions, au détriment de l'application des principes républicains.
L'orientation d'@si ne me convient plus. Je l'exprime, pour autant que son responsable m'autorise à le faire.
D'autre part, je ne prétends exclure personne du débat. Seulement me montrer critique vis à vis de ceux qui ont la volonté d'imposer leurs croyances, leurs valeurs, leurs traditions, au détriment de l'application des principes républicains.
L'orientation d'@si ne me convient plus. Je l'exprime, pour autant que son responsable m'autorise à le faire.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Très ouvert, en effet. Neutre et équitable.
D'ailleurs, vous aurez sans doute remarqué que DS se montre aussi impartial avec Médine qu'avec Finkielkraut.
D'ailleurs, vous aurez sans doute remarqué que DS se montre aussi impartial avec Médine qu'avec Finkielkraut.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ervé, accordez-lui au moins d'avoir :
- invité Médine
- publié une critique de Médine
- un forum où chacun, dont vous, peut dire ce qu'il veut ( dans les limites ds règles du forum) sur Médine.
- invité Médine
- publié une critique de Médine
- un forum où chacun, dont vous, peut dire ce qu'il veut ( dans les limites ds règles du forum) sur Médine.
- Oui, il a invité Médine. Comme il avait invité (je l'ai précédemment fait remarquer) Rokhaya Diallo, Nabil Ennasri et Sihame Assbague, activistes et propagandistes radicaux et antilaïques. Mais en revanche, aucun de ceux qu'on peut qualifier de dissident(e)s de l'Islam n'a été approché. Et vous ne vous interrogez toujours pas sur l'évolution d'@si, à l'origine un site de critique des médias ?
- Pensez-vous que cette critique est de même nature que celles que subit périodiquement Finkielkraut, et que le rappeur ne s'en est pas sorti à son avantage (en tout cas selon les critères de DS et de ses suiveurs) ?
- Enfin, je vous rappelle que j'ai été interdit de forum pendant une semaine, pour un motif que je suppose être mon commentaire sur l'orientation du site évoquée ci-dessus, mes demandes d'explication étant toutes restées sans réponse.
- Pensez-vous que cette critique est de même nature que celles que subit périodiquement Finkielkraut, et que le rappeur ne s'en est pas sorti à son avantage (en tout cas selon les critères de DS et de ses suiveurs) ?
- Enfin, je vous rappelle que j'ai été interdit de forum pendant une semaine, pour un motif que je suppose être mon commentaire sur l'orientation du site évoquée ci-dessus, mes demandes d'explication étant toutes restées sans réponse.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous êtes irrésistible de drôlerie.
Rien que pour vous, je ne regrette pas d'être revenu.
Rien que pour vous, je ne regrette pas d'être revenu.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je ne sais pas pourquoi vous avez été interdit de forum, mais j'émettrais assez facilement l'hypothèse que le message que vous évoquez pourrait n'avoir été que la goutte d'eau qui a fait déborder le vase.
Cela dit, sur la modération et la communication d'@si je pense avoir déjà usé beaucoup ( trop dénergie) en des temps fort reculés de " Dingo", et je me lasse de tout.
Je ne vois pas les choses comme vous.
D'une part parce que @si est bien libre d'inviter qui il veut et de ne pas inviter qui il ne veut pas.
D'autre part, parce que ce n'est pas avec une équipe aussi réduite que la leur qu'ils peuvent être sur tous les sujets à la fois.
Et enfin, je ne m'informe pas qu'ici, et ça ne me gêne pas de ne pas tout y trouver.
Pour Médine, non, je ne trouve pas qu'il s'en est sorti " à son avantage", ni " à son désavantage" non plus.
Mais de toutes façons je crois que vous et moi, sur toutes les questions qui se posent autour de la venue de Médine, nous ne sommes probablement pas d'accord sur grande chose.
Tant qu'on se le dit sur un ton courtois, ce n'est pas du tout un problème en soi à mes yeux.
Cela dit, sur la modération et la communication d'@si je pense avoir déjà usé beaucoup ( trop dénergie) en des temps fort reculés de " Dingo", et je me lasse de tout.
Je ne vois pas les choses comme vous.
D'une part parce que @si est bien libre d'inviter qui il veut et de ne pas inviter qui il ne veut pas.
D'autre part, parce que ce n'est pas avec une équipe aussi réduite que la leur qu'ils peuvent être sur tous les sujets à la fois.
Et enfin, je ne m'informe pas qu'ici, et ça ne me gêne pas de ne pas tout y trouver.
Pour Médine, non, je ne trouve pas qu'il s'en est sorti " à son avantage", ni " à son désavantage" non plus.
Mais de toutes façons je crois que vous et moi, sur toutes les questions qui se posent autour de la venue de Médine, nous ne sommes probablement pas d'accord sur grande chose.
Tant qu'on se le dit sur un ton courtois, ce n'est pas du tout un problème en soi à mes yeux.
Bonjour Ervé,
Je ne sais pas si Médine en est sorti à son avantage mais j'ai en effet choisi d'adopter un regard bienveillant. C'est un choix, pas une faute, à moins que vous n'estimiez que le procès de Médine soit une urgence politique et morale telle qu'elle justifie qu'on me retire l'exercice de ma liberté de pensée.
Regards,
Exil.
Je ne sais pas si Médine en est sorti à son avantage mais j'ai en effet choisi d'adopter un regard bienveillant. C'est un choix, pas une faute, à moins que vous n'estimiez que le procès de Médine soit une urgence politique et morale telle qu'elle justifie qu'on me retire l'exercice de ma liberté de pensée.
Regards,
Exil.
N'essayez pas de me faire passer pour un censeur. La censure, ici, c'est moi qui la subis.
Vous portez sur Médine le regard qu'il vous plait de porter.
Et je continuerai de faire, sur les innombrables sujets se rapportant à l'islam, les critiques qu'il me plaira de faire.
Vous portez sur Médine le regard qu'il vous plait de porter.
Et je continuerai de faire, sur les innombrables sujets se rapportant à l'islam, les critiques qu'il me plaira de faire.
Pour le sourire.
Il me surprendrait de vous, Ervé, que votre tiers deTino Rossi soit du Marine Est Là.
Où alors vous auriez changé comme certain.
Puis-je vous faire remarquer que je vous trouve très "remonté" mécaniquement parlant?
Il me surprendrait de vous, Ervé, que votre tiers deTino Rossi soit du Marine Est Là.
Où alors vous auriez changé comme certain.
Puis-je vous faire remarquer que je vous trouve très "remonté" mécaniquement parlant?
J'ai été très présent sur le forum, hier. Du retard à rattraper. Mais "remonté", non.
Je n'ai pas changé de style, et encore moins de conviction politique.
Je hais tous les fascismes, tous les totalitarismes, toutes les tyrannies... C'est d'ailleurs ce qui pourrait nous rapprocher.
Mais malheureusement, je crains que nous n'ayons pas identifié les même cibles.
Je n'ai pas changé de style, et encore moins de conviction politique.
Je hais tous les fascismes, tous les totalitarismes, toutes les tyrannies... C'est d'ailleurs ce qui pourrait nous rapprocher.
Mais malheureusement, je crains que nous n'ayons pas identifié les même cibles.
Mais alors pourquoi déplorer que "le rappeur [s'en soit] sorti à son avantage" ? Je concède que vous ne vous prononciez pas sur le fond - mais je ne suis pas sûre que ce soit un compliment, et j'en conclus que vous êtes bien un tyran des représentations.
Cordialement - vraiment !,
Exil.
Cordialement - vraiment !,
Exil.
"un tyran des représentations"
Ervé a une conviction forte, il l'exprime, pourquoi parler de tyrannie ?
De mon côté je déplore que Médine en soit sorti à son avantage.
Et je ne comprends pas qu'on le dise "très brillant".
Il est verbeux, phraseur et confus.
Son vocabulaire oscille entre la familiarité (qu'il s'efforce de gommer) et l'usage de mots complexes qui n'ont rien à faire là (orthogonalité).
Dans l'ensemble il est très concentré sur ce qu'il dit, mais je ne l'ai pas senti comme étant l'expression d'un souci de précision. Plutôt un signe de prudence (ne pas dire ceci, ne pas dire cela).
Ses réponses sur Dieudo et Kémi S. sont alambiquées, tortueuses.
Je ne lui reproche pas sa curiosité intellectuelle, mais être "acclamé" par le public de la main d'or est tout de même un peu spécial.
J'aurais aimé qu'il assume davantage ses convictions, car il en a plein, ce Monsieur, son clip en est l'illustration parfaite. En ce sens il "représente" bien tout ce qu'il désamorce par cette langue faussement travaillée.
je ne le crois pas violent, encore une fois, mais son prosélytisme est frappant et je ne m'explique pas que dans un pays où on rigolait, il y a quelques années, des Unes de charlie où des curés se prenaient des bâtons de chaise dans le cul, et où les cathos font invariablement se lever tous les sourcils, on accueille avec une bienveillance - que j'avoue trouver idéologiquement coupable - un rappeur prosélyte, comme s'il ne l'était pas.
Je crois que c'est ça qui me gêne.
Le but de l'émission était de le faire passer pour un mec cool, sympa, tranquille, cultivé, qui travaille beaucoup - en dépit du fait qu'au fond, le message religieux n'est, décidément, pas sympathique.
Ervé a une conviction forte, il l'exprime, pourquoi parler de tyrannie ?
De mon côté je déplore que Médine en soit sorti à son avantage.
Et je ne comprends pas qu'on le dise "très brillant".
Il est verbeux, phraseur et confus.
Son vocabulaire oscille entre la familiarité (qu'il s'efforce de gommer) et l'usage de mots complexes qui n'ont rien à faire là (orthogonalité).
Dans l'ensemble il est très concentré sur ce qu'il dit, mais je ne l'ai pas senti comme étant l'expression d'un souci de précision. Plutôt un signe de prudence (ne pas dire ceci, ne pas dire cela).
Ses réponses sur Dieudo et Kémi S. sont alambiquées, tortueuses.
Je ne lui reproche pas sa curiosité intellectuelle, mais être "acclamé" par le public de la main d'or est tout de même un peu spécial.
J'aurais aimé qu'il assume davantage ses convictions, car il en a plein, ce Monsieur, son clip en est l'illustration parfaite. En ce sens il "représente" bien tout ce qu'il désamorce par cette langue faussement travaillée.
je ne le crois pas violent, encore une fois, mais son prosélytisme est frappant et je ne m'explique pas que dans un pays où on rigolait, il y a quelques années, des Unes de charlie où des curés se prenaient des bâtons de chaise dans le cul, et où les cathos font invariablement se lever tous les sourcils, on accueille avec une bienveillance - que j'avoue trouver idéologiquement coupable - un rappeur prosélyte, comme s'il ne l'était pas.
Je crois que c'est ça qui me gêne.
Le but de l'émission était de le faire passer pour un mec cool, sympa, tranquille, cultivé, qui travaille beaucoup - en dépit du fait qu'au fond, le message religieux n'est, décidément, pas sympathique.
Il est verbeux, phraseur et confus.
Son vocabulaire oscille entre la familiarité (qu'il s'efforce de gommer) et l'usage de mots complexes qui n'ont rien à faire là (orthogonalité).[...] langue faussement travaillée [...] etc.
Le rap a, historiquement, utilisé des mots un peu trop grands pour le registre lexical de jeunes sortis un peu trop tôt ou dans de mauvaises conditions du système éducatif, comme c'est souvent le cas dans les milieux d'où ils proviennent. Pour beaucoup, il me semble, ces mots sont employés pour leur prosodie, la complexité de leur signification éludée par une absence de leur apprentissage, celui-ci se résumant probablement (je caricature) à la lecture du dictionnaire.
Mais vous avez raison de souligner la «curiosité intellectuelle» de gens qui vont chercher les moyens de s'exprimer avec les dents et les moyens du bord.
En ce qui me concerne, je ressens beaucoup d'humilité devant un gars qui, avec toutes ses lacunes rhétoriques, accepte de venir s'assoir pour débattre de sujets aussi difficiles et sur des positions pas vraiment complaisantes.
Son vocabulaire oscille entre la familiarité (qu'il s'efforce de gommer) et l'usage de mots complexes qui n'ont rien à faire là (orthogonalité).[...] langue faussement travaillée [...] etc.
Le rap a, historiquement, utilisé des mots un peu trop grands pour le registre lexical de jeunes sortis un peu trop tôt ou dans de mauvaises conditions du système éducatif, comme c'est souvent le cas dans les milieux d'où ils proviennent. Pour beaucoup, il me semble, ces mots sont employés pour leur prosodie, la complexité de leur signification éludée par une absence de leur apprentissage, celui-ci se résumant probablement (je caricature) à la lecture du dictionnaire.
Mais vous avez raison de souligner la «curiosité intellectuelle» de gens qui vont chercher les moyens de s'exprimer avec les dents et les moyens du bord.
En ce qui me concerne, je ressens beaucoup d'humilité devant un gars qui, avec toutes ses lacunes rhétoriques, accepte de venir s'assoir pour débattre de sujets aussi difficiles et sur des positions pas vraiment complaisantes.
je salue sa capacité à participer à une émission pour prendre la parole en direct, mais c'est un salut formel, pas de fond.
notez au passage qu'il rappe depuis longtemps et l'exposition fait partie de son travail.
quant aux mots du rap - oui ils sont souvent trop grands.
Mais ils sont aussi souvent beaucoup plus talentueux
les textes de Lionel D (pour parler d'un vieux parmi les dizaines de grupes géniaux des années 90) enterrent Médine dans les oubliettes du hip hop
et ils ont presque 30 ans.
notez au passage qu'il rappe depuis longtemps et l'exposition fait partie de son travail.
quant aux mots du rap - oui ils sont souvent trop grands.
Mais ils sont aussi souvent beaucoup plus talentueux
les textes de Lionel D (pour parler d'un vieux parmi les dizaines de grupes géniaux des années 90) enterrent Médine dans les oubliettes du hip hop
et ils ont presque 30 ans.
Ah, Lionel D, merci pour le rappel, il était sorti de ma mémoire.
Il est vrai que la comparaison écorne un peu, mais j'estime que vous êtes quand même assez sévère. Cependant, j'entends vos arguments.
Il est vrai que la comparaison écorne un peu, mais j'estime que vous êtes quand même assez sévère. Cependant, j'entends vos arguments.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
je ne dis pas que je n'ai pas de convictions jeanbat.
c'est tout l'inverse, je passe mon temps à préciser que j'ai des opinions fortes - et il m'arrive souvent d'en changer, quand j'entends de bons arguments.
mais Médine a le toupet de se dire laique. ah ah. bref.
il faut bien admettre qu'il y a là une légère différence niveau posture intellectuelle
c'est tout l'inverse, je passe mon temps à préciser que j'ai des opinions fortes - et il m'arrive souvent d'en changer, quand j'entends de bons arguments.
mais Médine a le toupet de se dire laique. ah ah. bref.
il faut bien admettre qu'il y a là une légère différence niveau posture intellectuelle
"et il m'arrive souvent d'en changer,"
Sur Médine, peut-être évoluer seulement, si vous écoutez dans la longueur ou à partir de là cette vidéo que nous a signalé Karim
Sur Médine, peut-être évoluer seulement, si vous écoutez dans la longueur ou à partir de là cette vidéo que nous a signalé Karim
ou peut-être ça du texte duquel j'extrais:
"Contrôle d'identité entre des frères de blood
C'est pas d'la faute des autres si le monde débloque
La crise identitaire est un problème d'époque
Le communautarisme est le cancer des blocks
On n'a plus les yeux en face des trous
Comme sous une cagoule du Ku Klux Klan qui masque le jour
Qui écrit block avec trois "K"
Qui écrit tess' avec deux "S"
Doit prendre garde
Rien ne sert de jouer au Beur ou au Blackos fier
D'être plus identitaire que sur la blogosphère
On revendique être gosse d'Afrique
Mais qu'être ethnocentrique c'est être égocentrique
Quand les vieilles victimes deviennent de jeunes auteurs
Porteurs du gène d'Hitler sans être leur géniteur
Quand le poison s'invite dans une blague lambda
La mixité ressemble au mariage de Black Mamba
Des traditions aussi snobinardes
Que celles des apéros sauvages saucisson-pinard
Faussement droit-de-l'hommistes et républicains
Éradiquons le radical qui sommeille en chacun
Et l'amour des siens, c'est pas la haine des autres
Et l'amour des siens, c'est pas la haine des autres
Et l'amour des siens, c'est pas la haine des autres
Et l'amour des siens, c'est pas la haine des autres
Et l'amour des siens, c'est pas la haine des autres
Et l'amour des siens, c'est pas la haine des autres
Et l'amour des siens, c'est pas la haine des autres
Et l'amour des siens, c'est pas la haine des autres*
*La répétition fait partie du texte.
"Contrôle d'identité entre des frères de blood
C'est pas d'la faute des autres si le monde débloque
La crise identitaire est un problème d'époque
Le communautarisme est le cancer des blocks
On n'a plus les yeux en face des trous
Comme sous une cagoule du Ku Klux Klan qui masque le jour
Qui écrit block avec trois "K"
Qui écrit tess' avec deux "S"
Doit prendre garde
Rien ne sert de jouer au Beur ou au Blackos fier
D'être plus identitaire que sur la blogosphère
On revendique être gosse d'Afrique
Mais qu'être ethnocentrique c'est être égocentrique
Quand les vieilles victimes deviennent de jeunes auteurs
Porteurs du gène d'Hitler sans être leur géniteur
Quand le poison s'invite dans une blague lambda
La mixité ressemble au mariage de Black Mamba
Des traditions aussi snobinardes
Que celles des apéros sauvages saucisson-pinard
Faussement droit-de-l'hommistes et républicains
Éradiquons le radical qui sommeille en chacun
Et l'amour des siens, c'est pas la haine des autres
Et l'amour des siens, c'est pas la haine des autres
Et l'amour des siens, c'est pas la haine des autres
Et l'amour des siens, c'est pas la haine des autres
Et l'amour des siens, c'est pas la haine des autres
Et l'amour des siens, c'est pas la haine des autres
Et l'amour des siens, c'est pas la haine des autres
Et l'amour des siens, c'est pas la haine des autres*
*La répétition fait partie du texte.
Bonjour DanetteOchoc,
Tout d'abord, permettez-moi de m'excuser par avance si vous deviez être heurté par ce qui suit. Je débute sur ce forum et j'ai déjà froissé des gens avec qui pourtant j'essaye de discuter. J'espère que vous le comprendrez et que vous accepterez de me répondre sur votre opinion et sur les failles de la mienne.
Je suis tout à fait d'accord avec vous quand vous dites qu'il est verbeux et confus et que ses hésitations relèvent de la prudence plutôt que de la précision (mais d'une prudence non pas destinée à dissimuler ce qu'il pense, plutôt destinée à faire entendre un discours qui est hélas inaudible, surtout quand on n'a pas les outils rhétoriques appropriés). C'est pourquoi je n'ai pas fait l'analyse de son passage dans l'émission, mais celle de son morceau de rap, où l'expression obéit à d'autres codes, et des codes qu'il maîtrise, et des codes intéressants pourvu qu'on s'y intéresse.
Être acclamé par le public de la main d'or ne me paraît pas "spécial". Je ne suis pas spécialiste de Dieudonné et je ne connais pas ses liens avec Médine, mais je devine qu'il y a chez le public de Dieudonné une certaine fierté dans la subversion - ce qui explique sans peine l'acclamation de quiconque accepte de s'associer publiquement à leur idole. N'hésitez pas à m'éclairer sur ce point.
Je parle de tyrannie car Ervé ne se contente pas d'avoir une opinion mais déplore seulement celle des autres, et avec elle jusqu'à leur sympathie pour un homme, et les succès de celui-ci. Très bien, vous déplorez qu'il en soit sorti à son avantage : pourquoi ? devrait-il être honni et même, sur le fondement de votre seul malaise, universellement honni ? Voilà où est la tyrannie des représentations, qu'à titre personnel, je vomis.
Je comprends à la fin de votre message que vous êtes gêné de la neutralité qu'on a manifestée à son égard, qu'on l'a accueilli en prosélyte "comme s'il ne l'était pas". Et je suis peinée que cela vous gêne. Vous voyez, je pense en vérité qu'il n'a pas été accueilli avec une bienveillance particulière, mais avec neutralité, et à vous entendre, on est déjà dans l'excès. C'est donc qu'il y a des citoyens envers lesquels il faut manifester de la défiance par défaut. Je pensais que la République était la terre de la neutralité...
Vous aimeriez qu'il assume davantage ses convictions, car il en a plein, mais le voilà qui affiche sa principale conviction, sa foi, et vous le regrettez - ou alors la rédaction aurait dû prévoir un disclaimer ("@asi ne s'associe pas avec Médine" ou "Médine est un musulman qui parle en son nom"). Ce que je comprends, quand vous dites "on accueille un rappeur prosélyte comme s'il ne l'était pas", c'est qu'au lieu de laisser les invités se dévoiler d'eux-mêmes, il en est certains pour lesquels il faut prévoir un prisme.
Par ailleurs, s'il y a une bienveillance que je n'ai pas repérée, alors elle serait en effet à déplorer non pas parce qu'elle fait le jeu de Médine, mais parce qu'elle trahit un certain paternalisme, le deuxième meilleur ami médiatique des rappeurs après le mépris.
Incidemment, quand vous dites "dans un pays où on rigolait, il y a quelques années, des Unes de charlie où des curés se prenaient des bâtons de chaise dans le cul, et où les cathos font invariablement se lever tous les sourcils [...]", j'aimerais vous demander si vous pensez vraiment que dans toute la France, uniformément, cela est avéré. Je pense pour ma part que votre constat a la même pertinence que ceux pour qui le béret, la marinière et la baguette font le Français (c'est-à-dire les touristes, ceux qui ne connaissent pas la France).
Ceux qui ne connaissent pas la France ou devrais-je dire les Frances. Car si la République est une et indivisible, et que cela est bon et certain, je ne suis pas sûre que la société doit l'être pour autant.
Tout d'abord, permettez-moi de m'excuser par avance si vous deviez être heurté par ce qui suit. Je débute sur ce forum et j'ai déjà froissé des gens avec qui pourtant j'essaye de discuter. J'espère que vous le comprendrez et que vous accepterez de me répondre sur votre opinion et sur les failles de la mienne.
Je suis tout à fait d'accord avec vous quand vous dites qu'il est verbeux et confus et que ses hésitations relèvent de la prudence plutôt que de la précision (mais d'une prudence non pas destinée à dissimuler ce qu'il pense, plutôt destinée à faire entendre un discours qui est hélas inaudible, surtout quand on n'a pas les outils rhétoriques appropriés). C'est pourquoi je n'ai pas fait l'analyse de son passage dans l'émission, mais celle de son morceau de rap, où l'expression obéit à d'autres codes, et des codes qu'il maîtrise, et des codes intéressants pourvu qu'on s'y intéresse.
Être acclamé par le public de la main d'or ne me paraît pas "spécial". Je ne suis pas spécialiste de Dieudonné et je ne connais pas ses liens avec Médine, mais je devine qu'il y a chez le public de Dieudonné une certaine fierté dans la subversion - ce qui explique sans peine l'acclamation de quiconque accepte de s'associer publiquement à leur idole. N'hésitez pas à m'éclairer sur ce point.
Je parle de tyrannie car Ervé ne se contente pas d'avoir une opinion mais déplore seulement celle des autres, et avec elle jusqu'à leur sympathie pour un homme, et les succès de celui-ci. Très bien, vous déplorez qu'il en soit sorti à son avantage : pourquoi ? devrait-il être honni et même, sur le fondement de votre seul malaise, universellement honni ? Voilà où est la tyrannie des représentations, qu'à titre personnel, je vomis.
Je comprends à la fin de votre message que vous êtes gêné de la neutralité qu'on a manifestée à son égard, qu'on l'a accueilli en prosélyte "comme s'il ne l'était pas". Et je suis peinée que cela vous gêne. Vous voyez, je pense en vérité qu'il n'a pas été accueilli avec une bienveillance particulière, mais avec neutralité, et à vous entendre, on est déjà dans l'excès. C'est donc qu'il y a des citoyens envers lesquels il faut manifester de la défiance par défaut. Je pensais que la République était la terre de la neutralité...
Vous aimeriez qu'il assume davantage ses convictions, car il en a plein, mais le voilà qui affiche sa principale conviction, sa foi, et vous le regrettez - ou alors la rédaction aurait dû prévoir un disclaimer ("@asi ne s'associe pas avec Médine" ou "Médine est un musulman qui parle en son nom"). Ce que je comprends, quand vous dites "on accueille un rappeur prosélyte comme s'il ne l'était pas", c'est qu'au lieu de laisser les invités se dévoiler d'eux-mêmes, il en est certains pour lesquels il faut prévoir un prisme.
Par ailleurs, s'il y a une bienveillance que je n'ai pas repérée, alors elle serait en effet à déplorer non pas parce qu'elle fait le jeu de Médine, mais parce qu'elle trahit un certain paternalisme, le deuxième meilleur ami médiatique des rappeurs après le mépris.
Incidemment, quand vous dites "dans un pays où on rigolait, il y a quelques années, des Unes de charlie où des curés se prenaient des bâtons de chaise dans le cul, et où les cathos font invariablement se lever tous les sourcils [...]", j'aimerais vous demander si vous pensez vraiment que dans toute la France, uniformément, cela est avéré. Je pense pour ma part que votre constat a la même pertinence que ceux pour qui le béret, la marinière et la baguette font le Français (c'est-à-dire les touristes, ceux qui ne connaissent pas la France).
Ceux qui ne connaissent pas la France ou devrais-je dire les Frances. Car si la République est une et indivisible, et que cela est bon et certain, je ne suis pas sûre que la société doit l'être pour autant.
honnir ?
non, critiquer.
est-il seulement acceptable d'avoir une autre vision du monde, ou serais-je contrainte de penser que l'expression de la foi musulmane dans l'espace public relève de la panacée démocratique ?
il aurait eu n'importe quelle autre religion, il n'aurait pas été invité
et non, ni Justine ni DS n'étaient neutres, affirmer un truc pareil est très malhonnête.
DS a vanté les mérites littéraires (ça me fait mal de l'écrire) des textes de médine
Justine a gardé,comme l'a souligné Pompastel, son "air mutin" tout au long de l'émission, il était clair qu'elle trouvait Médine "sympa", ce qui ne pousse guère à l'interview critique.
Pour comparer utilement, regardez la tête de Justine quand elle interroge Lagasnerie (mépris le plus total - et sur ce coup là je suis d'accord avec elle).
Bref, ils n'étaient pas neutres.
Attentions ils font ce qu'ils veulent.
Mais je réitère, je n'aime pas la ligne éditoriale, c'est clair au moins, je ne me cache pas derrière mon petit doigt.
non, critiquer.
est-il seulement acceptable d'avoir une autre vision du monde, ou serais-je contrainte de penser que l'expression de la foi musulmane dans l'espace public relève de la panacée démocratique ?
il aurait eu n'importe quelle autre religion, il n'aurait pas été invité
et non, ni Justine ni DS n'étaient neutres, affirmer un truc pareil est très malhonnête.
DS a vanté les mérites littéraires (ça me fait mal de l'écrire) des textes de médine
Justine a gardé,comme l'a souligné Pompastel, son "air mutin" tout au long de l'émission, il était clair qu'elle trouvait Médine "sympa", ce qui ne pousse guère à l'interview critique.
Pour comparer utilement, regardez la tête de Justine quand elle interroge Lagasnerie (mépris le plus total - et sur ce coup là je suis d'accord avec elle).
Bref, ils n'étaient pas neutres.
Attentions ils font ce qu'ils veulent.
Mais je réitère, je n'aime pas la ligne éditoriale, c'est clair au moins, je ne me cache pas derrière mon petit doigt.
Bonjour DanetteOchoc,
Il est important de comprendre qu'il est musulman pour savoir d'où il parle. C'est bien aussi de regarder au-delà.
Bref, passons.
Cldt (pour de faux),
Exil.
Il est important de comprendre qu'il est musulman pour savoir d'où il parle. C'est bien aussi de regarder au-delà.
Bref, passons.
Cldt (pour de faux),
Exil.
Je n'aurai pas su mieux dire (en fait j'aurais fait forcément moins bien).
Si on ne peut même pas entamer un dialogue avec un Médine (et là, on est pas dans le cas du gars qui refuse de serre la main, hein), comment espérer vivre ensemble avec des gens différents ? Le dialogue ne devrait même pas avoir lieu, parce que, quoi, un religieux c'est forcément louche ?
Doit-on créer un pays dans lequel la nationalité est conditionnée à rire des dessins de Charlie Hebdio et d'avoir exactement la même vision de la laïcité, et d'où on chasse systématiquement les religieux ? Vive l'entre-soi ?
Je crois ressentir une extrême émotion sur ces sujets, je me doute que cela touche bien plus loin que la seule argumentation politique. Il me semble bien que ces décompensations ("je vous emmerde", et autres réactions vives) sont dûes à des réactions émotionnelles, voire des blessures peut-être, qui ont besoin de relâcher la pression, pression qui semble bouillonner fortement. Il n'y aurait pas ces décharges agressives si le sujet ne touchait pas autre chose que la simple réflexion.
Mais pourtant il faut bien vivre ensemble. Pour vivre ensemble, il faut se parler, et s'écouter. Je ne parle pas de gens qui ne serrent pas les mains aux femmes, ou qui prennent des kalachnikofs. Je parle des nombreux Médine, qui cherchent, à leur manière, à vivre en France paisiblement.
Or, si la réponse qu'on leur fait devait être "non on veut pas vous entendre vous êtes louches et c'est nul d'être religieux", mais comment voudrait-on qu'ils réagissent ? Doit-on sans cesse attiser ces différences ? Doit-on rester constamment hypnotisés par le religieux comme des lapins dans les phares de voiture ? Comment agir dans des quartiers populaires en leur déniant ce qui compte pour eux ? Si on croit un tant soit peu à la valeur d'exemplarité, quel sorte d'exemple de tolérance leur montre-t-on ? Comment peut-on demander aux musulmans de condamner les actes extrêmistes et de faire le ménage dans leur religion si de toute façon on leur fait continuellement comprendre que seulement afficher leur culte c'est pas bien ?
Je me souviens d'un passage dans une note de JC Michéa : il y dit à quel point les gens de gauche sont, la plupart du temps, persuadés qu'il n'y a qu'une seule solution à un problème, celle de taper dessus jusqu'à ce que le problème disparaisse (ce qui n'arrive pas), en se croyant très rationnel à agir ainsi.
À aucun moment ils n'imaginent qu'il puisse y avoir une voie bis, détournée, à plus long terme, pour contourner et résoudre le problème autrement. Il cite à ce propos la science chinoise (peut-être Sun Tzu et l'art de la guerre, je ne me souvient plus et je n'ai pas le bouquin sous la main pour vérifier) comme bon exemple de science du contournement et de la tactique.
Je pense que Michéa a profondément raison là-dessus, et qu'on en voit en particulier le déchaînement sur ces questions là.
Si on ne peut même pas entamer un dialogue avec un Médine (et là, on est pas dans le cas du gars qui refuse de serre la main, hein), comment espérer vivre ensemble avec des gens différents ? Le dialogue ne devrait même pas avoir lieu, parce que, quoi, un religieux c'est forcément louche ?
Doit-on créer un pays dans lequel la nationalité est conditionnée à rire des dessins de Charlie Hebdio et d'avoir exactement la même vision de la laïcité, et d'où on chasse systématiquement les religieux ? Vive l'entre-soi ?
Je crois ressentir une extrême émotion sur ces sujets, je me doute que cela touche bien plus loin que la seule argumentation politique. Il me semble bien que ces décompensations ("je vous emmerde", et autres réactions vives) sont dûes à des réactions émotionnelles, voire des blessures peut-être, qui ont besoin de relâcher la pression, pression qui semble bouillonner fortement. Il n'y aurait pas ces décharges agressives si le sujet ne touchait pas autre chose que la simple réflexion.
Mais pourtant il faut bien vivre ensemble. Pour vivre ensemble, il faut se parler, et s'écouter. Je ne parle pas de gens qui ne serrent pas les mains aux femmes, ou qui prennent des kalachnikofs. Je parle des nombreux Médine, qui cherchent, à leur manière, à vivre en France paisiblement.
Or, si la réponse qu'on leur fait devait être "non on veut pas vous entendre vous êtes louches et c'est nul d'être religieux", mais comment voudrait-on qu'ils réagissent ? Doit-on sans cesse attiser ces différences ? Doit-on rester constamment hypnotisés par le religieux comme des lapins dans les phares de voiture ? Comment agir dans des quartiers populaires en leur déniant ce qui compte pour eux ? Si on croit un tant soit peu à la valeur d'exemplarité, quel sorte d'exemple de tolérance leur montre-t-on ? Comment peut-on demander aux musulmans de condamner les actes extrêmistes et de faire le ménage dans leur religion si de toute façon on leur fait continuellement comprendre que seulement afficher leur culte c'est pas bien ?
Je me souviens d'un passage dans une note de JC Michéa : il y dit à quel point les gens de gauche sont, la plupart du temps, persuadés qu'il n'y a qu'une seule solution à un problème, celle de taper dessus jusqu'à ce que le problème disparaisse (ce qui n'arrive pas), en se croyant très rationnel à agir ainsi.
À aucun moment ils n'imaginent qu'il puisse y avoir une voie bis, détournée, à plus long terme, pour contourner et résoudre le problème autrement. Il cite à ce propos la science chinoise (peut-être Sun Tzu et l'art de la guerre, je ne me souvient plus et je n'ai pas le bouquin sous la main pour vérifier) comme bon exemple de science du contournement et de la tactique.
Je pense que Michéa a profondément raison là-dessus, et qu'on en voit en particulier le déchaînement sur ces questions là.
Pourquoi les gens de gauche ? Ce problème de court terme et de long terme me semble être un problème qui touche tous les humains peu importe leurs convictions politiques.
Cette façon de stigmatiser tout un groupe politique devrait vous interpeler.
Cette façon de stigmatiser tout un groupe politique devrait vous interpeler.
Ha, zut, ça y est, je suis facho, sandy m'a démasqué.
(c'est ça, non ?)
(c'est ça, non ?)
Non, si je l'avais pensé je l'aurais dit, cela prouve bien votre bêtise en plus de celle de Michéa.
C'est dingue quand même vous ne vous rendez même pas compte de l'absurdité d'une telle stigmatisation ???
C'est dingue quand même vous ne vous rendez même pas compte de l'absurdité d'une telle stigmatisation ???
Ah, bon, ouf je ne suis que bête, ça va alors.
C'est ça qui est important, votre petite personne et votre orgueil.
Par contre, que Michéa traite tous les gens de gauche de cons ou de demeurés, ça aucun problème, ça ne vous choque pas, même vous adhérez.
Hallucinant.
Par contre, que Michéa traite tous les gens de gauche de cons ou de demeurés, ça aucun problème, ça ne vous choque pas, même vous adhérez.
Hallucinant.
Complètement guedin.
C'est la mode les pirouettes.
ça fait un bon gros caca ni vu ni connu, et puis ensuite ça se sauve ça n'assume pas.
Il est loin le temps où les gens s'excusaient d'avoir dit une connerie.
ça fait un bon gros caca ni vu ni connu, et puis ensuite ça se sauve ça n'assume pas.
Il est loin le temps où les gens s'excusaient d'avoir dit une connerie.
Ha là là, le bon vieux temps, ma bonne dame...
Venant de quelqu'un qui traite les arguments des autres de «populisme» sans autre forme de procès, ça se pose un peu là.
Beau procès d'intention, si vous m'aviez demandé des explications je les aurais donné.
Si vous arrêtiez de toujours essayer de tout interpréter en mal ?
Si vous arrêtiez de toujours essayer de tout interpréter en mal ?
Sandy, sérieusement.
Je ne vous demande pas d'explications, de justifications, de sauf-conduits, de légitimations ou que sais-je. J'essaye de discuter. Discuter implique (normalement) qu'on avance des arguments, des positions, des convictions peut-être qui exposent un point de vue. Mais, surtout, qu'on écoute la partie «adverse», qu'on s'ouvre à ce qui est proposé en retour, qu'on ne disqualifie pas d'office l'opinion d'en face, quoi qu'on en pense. C'est justement ce qu'est un «procès d'intention»: on présuppose que l'autre à tort avant de l'écouter (ou le lire).
La meilleure preuve que je ne vous «interprète pas en mal» c'est que j'essaye de vous répondre (et pas forcément de manière très diplomatique, j'admets que «LA BOMBE ATOMIQUE!» ci-dessus était très, très maladroit – mais ça m'a fait rire). Il y a beaucoup de contributeurs ici auxquels je ne réponds pas parce que ça ne sert à rien. J'ai l'heur de penser que c'est possible avec vous.
Vous avez des avis très tranchés, définitifs et qui semblent immuables. Mais si vous n'aviez pas raison? Si vous vous plantiez complètement? Ou si, plus prosaïquement, vous aviez raison dans le principe mais ayez complètement tort sur la pratique? Ou l'inverse? Ou quoi que ce soit d'autre?
Si vous n'êtes là que pour faire le prosélytisme de votre «gauche» rêvée, je perds effectivement mon temps à vous apostropher. Et dites-le moi, je gagnerai du temps. Si, en revanche, vous êtes là pour trouver des réponse à des questionnements qui n'ont pas encore trouvé de réponse, et à mon sens ils sont nombreux, il est peut-être possible qui nous puissions dialoguer, parce que je suis dans ce cas-là (et non pas dans ce «caca») et que toute aide sera la bienvenue.
Mettez au conditionnel vos assertions, même si ce n'est pas évident, mais ça va vous ouvrir des horizons.
Je ne vous demande pas d'explications, de justifications, de sauf-conduits, de légitimations ou que sais-je. J'essaye de discuter. Discuter implique (normalement) qu'on avance des arguments, des positions, des convictions peut-être qui exposent un point de vue. Mais, surtout, qu'on écoute la partie «adverse», qu'on s'ouvre à ce qui est proposé en retour, qu'on ne disqualifie pas d'office l'opinion d'en face, quoi qu'on en pense. C'est justement ce qu'est un «procès d'intention»: on présuppose que l'autre à tort avant de l'écouter (ou le lire).
La meilleure preuve que je ne vous «interprète pas en mal» c'est que j'essaye de vous répondre (et pas forcément de manière très diplomatique, j'admets que «LA BOMBE ATOMIQUE!» ci-dessus était très, très maladroit – mais ça m'a fait rire). Il y a beaucoup de contributeurs ici auxquels je ne réponds pas parce que ça ne sert à rien. J'ai l'heur de penser que c'est possible avec vous.
Vous avez des avis très tranchés, définitifs et qui semblent immuables. Mais si vous n'aviez pas raison? Si vous vous plantiez complètement? Ou si, plus prosaïquement, vous aviez raison dans le principe mais ayez complètement tort sur la pratique? Ou l'inverse? Ou quoi que ce soit d'autre?
Si vous n'êtes là que pour faire le prosélytisme de votre «gauche» rêvée, je perds effectivement mon temps à vous apostropher. Et dites-le moi, je gagnerai du temps. Si, en revanche, vous êtes là pour trouver des réponse à des questionnements qui n'ont pas encore trouvé de réponse, et à mon sens ils sont nombreux, il est peut-être possible qui nous puissions dialoguer, parce que je suis dans ce cas-là (et non pas dans ce «caca») et que toute aide sera la bienvenue.
Mettez au conditionnel vos assertions, même si ce n'est pas évident, mais ça va vous ouvrir des horizons.
"Mais pourtant il faut bien vivre ensemble. Pour vivre ensemble, il faut se parler, et s'écouter. Je ne parle pas de gens qui ne serrent pas les mains aux femmes, ou qui prennent des kalachnikofs. Je parle des nombreux Médine, qui cherchent, à leur manière, à vivre en France paisiblement.
Or, si la réponse qu'on leur fait devait être "non on veut pas vous entendre vous êtes louches et c'est nul d'être religieux", mais comment voudrait-on qu'ils réagissent ? Doit-on sans cesse attiser ces différences ? Doit-on rester constamment hypnotisés par le religieux comme des lapins dans les phares de voiture ? Comment agir dans des quartiers populaires en leur déniant ce qui compte pour eux ? Si on croit un tant soit peu à la valeur d'exemplarité, quel sorte d'exemple de tolérance leur montre-t-on ? Comment peut-on demander aux musulmans de condamner les actes extrêmistes et de faire le ménage dans leur religion si de toute façon on leur fait continuellement comprendre que seulement afficher leur culte c'est pas bien ?
"
salutaires questionnements
je ne sais pas répondre à ça
tu as raison bien sûr qu'il y a de l'affect dans les débats sur le sujet
sujet dont les contours sont troubles, c'est vrai qu'on a tendance à tout mélanger
je suis fatiguée je crois du religieux
je m'étonne qu'il suscite tant d'adhésion
tant de débats, de crispations
y'avait un côté quand j'étais gamine que j'aimais bien
le religieux comme moteur politique, on lui avait plutôt réglé son compte
erreur fatale...
j'aimerais qu'@si arrête de faire des papiers sur ces sujets
ça nous ferait du bien à tous
Or, si la réponse qu'on leur fait devait être "non on veut pas vous entendre vous êtes louches et c'est nul d'être religieux", mais comment voudrait-on qu'ils réagissent ? Doit-on sans cesse attiser ces différences ? Doit-on rester constamment hypnotisés par le religieux comme des lapins dans les phares de voiture ? Comment agir dans des quartiers populaires en leur déniant ce qui compte pour eux ? Si on croit un tant soit peu à la valeur d'exemplarité, quel sorte d'exemple de tolérance leur montre-t-on ? Comment peut-on demander aux musulmans de condamner les actes extrêmistes et de faire le ménage dans leur religion si de toute façon on leur fait continuellement comprendre que seulement afficher leur culte c'est pas bien ?
"
salutaires questionnements
je ne sais pas répondre à ça
tu as raison bien sûr qu'il y a de l'affect dans les débats sur le sujet
sujet dont les contours sont troubles, c'est vrai qu'on a tendance à tout mélanger
je suis fatiguée je crois du religieux
je m'étonne qu'il suscite tant d'adhésion
tant de débats, de crispations
y'avait un côté quand j'étais gamine que j'aimais bien
le religieux comme moteur politique, on lui avait plutôt réglé son compte
erreur fatale...
j'aimerais qu'@si arrête de faire des papiers sur ces sujets
ça nous ferait du bien à tous
Voyez la fatigue dont je parlais arrive.
C'est comme le vin.
Il faut décanter et ne pas partir la fleur au fusil en amalgamant ses propres peurs aux dires des autres.
Il faut réagir vite. C'est l'époque.
La plaie est le temps que l'on ne se donne plus.
Ne me le dites pas.Je me le dis, je suis un c*n.
C'est comme le vin.
Il faut décanter et ne pas partir la fleur au fusil en amalgamant ses propres peurs aux dires des autres.
Il faut réagir vite. C'est l'époque.
La plaie est le temps que l'on ne se donne plus.
Ne me le dites pas.Je me le dis, je suis un c*n.
Ben je trouve pas que ce soit à @si de s'astreindre à ne pas évoquer certains sujets, c'est aussi à nous à savoir se dépatouiller avec, hein.
Mais, enfin, c'est con, mais ça fait plaisir : on n'est pas d'accord sur grand-chose, n'empêche qu'il y a un truc qui passe et on se rejoint. Preuve qu'il y a de l'espoir, non ?
Mais, enfin, c'est con, mais ça fait plaisir : on n'est pas d'accord sur grand-chose, n'empêche qu'il y a un truc qui passe et on se rejoint. Preuve qu'il y a de l'espoir, non ?
Au bûcher !
de l'espoir :)
l'avenir nous le dira.
mais sur les choix de sujet, je vais te ressortir un vieux truc posté par Julien D. il y a longtemps : le temps médiatique est fini... On ne peut ni tout discuter ni tout débattre, ni tout expliquer. En faisant le choix de ces articles, @si n'évoque ni la réforme du code du travail (Badinter pour moi devrait brûler dans l'enfer des icônes de gauche déchues) ni de Goodyear par exemple.
Cela me désespère.
l'avenir nous le dira.
mais sur les choix de sujet, je vais te ressortir un vieux truc posté par Julien D. il y a longtemps : le temps médiatique est fini... On ne peut ni tout discuter ni tout débattre, ni tout expliquer. En faisant le choix de ces articles, @si n'évoque ni la réforme du code du travail (Badinter pour moi devrait brûler dans l'enfer des icônes de gauche déchues) ni de Goodyear par exemple.
Cela me désespère.
Waleed al Husseini pourrait par exemple expliquer ce qui se passe dans un pays ou les barbus tiennent la société et qu'on outé en étant laique.
Ou alors il pourrai tinviter Meriem Helie Lucas, sociologue algérienne, qui pourrait lui expliquer pourquoi sa supériorité l'empêche de constater que la montée du fascisme vert est organisé.
Ou alors Loubna Abidar, qui a encore été agressée il y a peu, et qui passe son temps à se faire traiter de pute et à se faire menacer de mort par les copains à Médine. Oui oui les copains à Médine.
On parlera pas des Yézidis, ils sont pas dominés, et c'est pas vraiment un sujet. D'ailleurs R.Caillet et Tomson avait bien savamment démontré en 2013 que le marché à esclave de Daech était un fake. Alors hein? Ha merde, On me dit dans l'oreillette que l'égérie de RFI s'est pas trop vanté après quand, Daesh à lui même publié les vidéos en disant, sisi on fait un marché aux esclaves.
C'est peut-être un poil tout much pour la maison, y'aurait moyen d'être un peu menacé, du coup comme le sujet c'est le traitement médiatique, il pourrait s'interesser, tiens à un dispositif télé montrant un athée, Amhed Harqan en Egypte. Je vous aide c'était le 3 Novembre...
Mais nan. Tout ca c'est Nib. Les Musulmans sont DO-MI-NéS. POINT. TOUS. POINT.
Ou alors il pourrai tinviter Meriem Helie Lucas, sociologue algérienne, qui pourrait lui expliquer pourquoi sa supériorité l'empêche de constater que la montée du fascisme vert est organisé.
Ou alors Loubna Abidar, qui a encore été agressée il y a peu, et qui passe son temps à se faire traiter de pute et à se faire menacer de mort par les copains à Médine. Oui oui les copains à Médine.
On parlera pas des Yézidis, ils sont pas dominés, et c'est pas vraiment un sujet. D'ailleurs R.Caillet et Tomson avait bien savamment démontré en 2013 que le marché à esclave de Daech était un fake. Alors hein? Ha merde, On me dit dans l'oreillette que l'égérie de RFI s'est pas trop vanté après quand, Daesh à lui même publié les vidéos en disant, sisi on fait un marché aux esclaves.
C'est peut-être un poil tout much pour la maison, y'aurait moyen d'être un peu menacé, du coup comme le sujet c'est le traitement médiatique, il pourrait s'interesser, tiens à un dispositif télé montrant un athée, Amhed Harqan en Egypte. Je vous aide c'était le 3 Novembre...
Mais nan. Tout ca c'est Nib. Les Musulmans sont DO-MI-NéS. POINT. TOUS. POINT.
ben moi je constate qu'il y a peu de Nazis qui ont droit aux faveurs d' @si.
Du coup je suis pas sur de pouvoir me faire, à moi, une vraie idée par moi-même.
Du coup je suis pas sur de pouvoir me faire, à moi, une vraie idée par moi-même.
C'est con, si vous partez vous perdez l'occasion de rétablir l'équilibre !
C'est vrai, ça, on manque de nazis sur @si !
Comment qu'on va faire pour se faire une opinion, après ?
C'est vrai, ça, on manque de nazis sur @si !
Comment qu'on va faire pour se faire une opinion, après ?
ben je peux vous donner 2 / 3 adresses si vous voulez.
Du sérieux hein. Du lourd hein.
Tiens en passant le truc qui me fait marrer c'est @si qui dit que Sorral est d'extreme droite, alors qu'ils sont d'accord sur pleins de trucs
Mais c'était en passant.
Du sérieux hein. Du lourd hein.
Tiens en passant le truc qui me fait marrer c'est @si qui dit que Sorral est d'extreme droite, alors qu'ils sont d'accord sur pleins de trucs
Mais c'était en passant.
Non merci, c'est gentil, c'était pour pousser jusqu'au bout votre raisonnement absurde, par jeu, je suis taquin. Je ne vous prend pas pour un nazi. Pour un con faut voir.
Alors dites moi, @si et Soral sont d'accord sur plein de trucs ? Vous excitez ma curiosité !
Alors dites moi, @si et Soral sont d'accord sur plein de trucs ? Vous excitez ma curiosité !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Médine lui a réglé son compte en chansonS
http://genius.com/Medine-mc-soraal-lyrics
https://www.youtube.com/watch?v=_9x6lqf0dIA
Et dans Faisgafatwa "Mourrez, orateurs amateurs, qui croient que que le 5D va les canoniser"
"Medine s'adresse ici aux pseudo orateurs qui sont légion sur Internet, ces orateurs s'adressent à la jeunesse et revendiquent connaître le message qui est la vérité, ils prétendent vouloir réveiller les consciences, le plus célèbre d'entre eux est Alain Soral, militant d'extrême droite.
Medine joue ici sur les termes “5D” et “Canoniser”. “Canoniser” est un verbe du champ lexical de la religion qui signifie “Rendre saint”. Le “5D” est un appareil photo et vidéo de la marque Canon, il explique donc que le fait de se filmer en invoquant les bonnes paroles ne suffit pas à être quelqu'un de bien.
"
http://genius.com/Medine-mc-soraal-lyrics
https://www.youtube.com/watch?v=_9x6lqf0dIA
Et dans Faisgafatwa "Mourrez, orateurs amateurs, qui croient que que le 5D va les canoniser"
"Medine s'adresse ici aux pseudo orateurs qui sont légion sur Internet, ces orateurs s'adressent à la jeunesse et revendiquent connaître le message qui est la vérité, ils prétendent vouloir réveiller les consciences, le plus célèbre d'entre eux est Alain Soral, militant d'extrême droite.
Medine joue ici sur les termes “5D” et “Canoniser”. “Canoniser” est un verbe du champ lexical de la religion qui signifie “Rendre saint”. Le “5D” est un appareil photo et vidéo de la marque Canon, il explique donc que le fait de se filmer en invoquant les bonnes paroles ne suffit pas à être quelqu'un de bien.
"
Mais Dieudonné, un copain de Soral, n'a pas été renié par Médine. D'ailleurs, renier, c'est mal. On devient un renégat. Et les renégats...
Sur Dieudo, il s'en est très bien expliqué dans l'émission.
j'ai dû somnoler. Mais je vous fais confiance, et je vais vérifier. La confiance est ma seule boussole.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Il a trouvé la contradiction ! Il progresse !
Ne rêvez pas: il n'a juste pas de boussole.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Roooo sans rire jeanbat vous avez vraiment l'impression de proposer quelque chose ?
Peut etre que vous avez oublié d'appuyer sur le bouton envoyer?
Peut etre que vous avez oublié d'appuyer sur le bouton envoyer?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ha ouais c'est vrai.
"on merci, c'est gentil, c'était pour pousser jusqu'au bout votre raisonnement absurde, par jeu, je suis taquin"
rooo sans rire?
Ben oui, les "esprits malades" de cohen, et vilipendés par DS. Ben Soral a adoré!
La conception du musulman éternellement dominé. Ben Soral / Schneider kifkif !
Bon après si on entre un peu dans le détail Chiite / Sunnite ca peut merdouiller. Avec Alain qui fait le couillon avec Bachar...
rooo sans rire?
Ben oui, les "esprits malades" de cohen, et vilipendés par DS. Ben Soral a adoré!
La conception du musulman éternellement dominé. Ben Soral / Schneider kifkif !
Bon après si on entre un peu dans le détail Chiite / Sunnite ca peut merdouiller. Avec Alain qui fait le couillon avec Bachar...
Il y a deux choses qui ne changent pas sur les forums d'@si, la tradition de la chasse en meute et l'obsession des "rouges bruns".
Sauf qu'il y a un an et demi le mythique rouge brun était "dieudonno-soralien" et "antisémite".
Tandis qu'aujourd'hui, il serait plutôt "intégriste laique" et "islamophobe".
(Ce qui est sympa car ça permet aux ex-accusés d'antisémitisme de se refaire une santé en rejoignant les chasseurs.
...Et à la majorité pas silencieuse de toujours avoir du gibier.)
Sauf qu'il y a un an et demi le mythique rouge brun était "dieudonno-soralien" et "antisémite".
Tandis qu'aujourd'hui, il serait plutôt "intégriste laique" et "islamophobe".
(Ce qui est sympa car ça permet aux ex-accusés d'antisémitisme de se refaire une santé en rejoignant les chasseurs.
...Et à la majorité pas silencieuse de toujours avoir du gibier.)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ok c'est méchant de dire ça du public d'@si, s'envoyer des accusations de fascisme (ou autres variantes) à la gueule étant en fait une tradition de la gauche radicale dans son ensemble (d'ailleurs dans le cas du débat sur l'islamisme ça marche dans les 2 sens, les "islamo-gauchistes" étant vus comme les complices d'un fascisme par les "intégristes laïcistes" et vice versa).
... Ce qui m'évoque toujours irrésistiblement deux images mentales : Krivine se faisant traiter d'agent de l'impérialisme américain par des trotskystes d'un autre groupuscule, et le vieux traité de "déviationniste" dans Monthy-Python La Vie de Brian.
... Ce qui m'évoque toujours irrésistiblement deux images mentales : Krivine se faisant traiter d'agent de l'impérialisme américain par des trotskystes d'un autre groupuscule, et le vieux traité de "déviationniste" dans Monthy-Python La Vie de Brian.
Cracher sur les Monty Pythons vous démasque, Antoine C. Vous méritez l'inquisition espagnole.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Grosse "plénélisation" de DS en effet... Une bonne partie du forum s'en réjouit mais est elle majoritaire au niveau des abonnés ?
Que Médine soit invité ça ne me dérange pas ( personnage roublard et ambigüe avec un côté "sympa" mais beaucoup de bruit pour pas grand chose, DS l'a un peu surdimentionné) mais c'est dans la prolongation d invités qui vont toujours dans le même sens ( Lagasnerie, Louis...) et si on n'en croit le making-of ceux qui n'ont pas pu venir sont du même tonneau... Bref DS et son équipe n'ont pas quelques "réacs" de bonne tenue à nous offrir ?
Que Médine soit invité ça ne me dérange pas ( personnage roublard et ambigüe avec un côté "sympa" mais beaucoup de bruit pour pas grand chose, DS l'a un peu surdimentionné) mais c'est dans la prolongation d invités qui vont toujours dans le même sens ( Lagasnerie, Louis...) et si on n'en croit le making-of ceux qui n'ont pas pu venir sont du même tonneau... Bref DS et son équipe n'ont pas quelques "réacs" de bonne tenue à nous offrir ?
"Ils se "Minutisent" (qui était un journal de centre droit) dans l'autre sens."
Ca me rappelle une conaissance de mes parents qui s'était interrogée à mon égard "c'est quand même grave d'être à ce point anti-raciste"
Ca me rappelle une conaissance de mes parents qui s'était interrogée à mon égard "c'est quand même grave d'être à ce point anti-raciste"
Encore un qui confonds religion et race.
Encore un qui confond un doigt avec la lune...
D'un autre coté quand on te fait un doigt ce n'est pas forcement qu'il montre la lune.
et aussi si le doigt est dans la lune, c'est que tu t'es fait avoir camarade.
Et là, je me demande ce qui a pris le plus de temps:
- Sortir un propos misogyne et homophobe (ben oui y'a que les femmes et les PDs pour se faire introduire des trucs, et donc "se faire avoir", les abrutis, LOL)
- Gagner un point Godwin dans un post en 5e indentation (ce qui prouve qu'en effet, pour Loran, il serait salutaire d'inviter 2/3 nazis par an, il pourrait ainsi rendre ses points Godwin solubles dans un commentaire pertinent, trop cool).
- M'appeler camarade (sérieux, ça m'étonnerait tout de même beaucoup).
- Sortir un propos misogyne et homophobe (ben oui y'a que les femmes et les PDs pour se faire introduire des trucs, et donc "se faire avoir", les abrutis, LOL)
- Gagner un point Godwin dans un post en 5e indentation (ce qui prouve qu'en effet, pour Loran, il serait salutaire d'inviter 2/3 nazis par an, il pourrait ainsi rendre ses points Godwin solubles dans un commentaire pertinent, trop cool).
- M'appeler camarade (sérieux, ça m'étonnerait tout de même beaucoup).
Je ne pense pas qu'@si ait viré communautariste (enfin pas plus qu'avant, l'islamo-gauchisme a toujours eu droit de cité ici, comme tout ce qui résulte de la sociologie).
Si les contenus de cette tendance se multiplient c'est juste que DS est très influençable et tend à démultiplier le propos du dernier invité qui lui ait plu (y'a qu'à voir la chronique reprenant la théorie des terrasses). Attendez qu'il invite un membre de la rédaction de Charlie, ou autre universalo-gauchiste, et vous verrez se multiplier les articles dans l'autre sens, comme celà arriva à d'autres périodes.
Et pour finir sachant que l'article que nous commentons qualifie Médine de rien de moins que "réactionnaire", je ne pense pas qu'il soit le plus approprié pour dénoncer une trop grande indulgence pour son point de vue.
Si les contenus de cette tendance se multiplient c'est juste que DS est très influençable et tend à démultiplier le propos du dernier invité qui lui ait plu (y'a qu'à voir la chronique reprenant la théorie des terrasses). Attendez qu'il invite un membre de la rédaction de Charlie, ou autre universalo-gauchiste, et vous verrez se multiplier les articles dans l'autre sens, comme celà arriva à d'autres périodes.
Et pour finir sachant que l'article que nous commentons qualifie Médine de rien de moins que "réactionnaire", je ne pense pas qu'il soit le plus approprié pour dénoncer une trop grande indulgence pour son point de vue.
Je vois. Vous sous-entendez qu'il n'a aucune personnalité.
où qu'il laisse la parole à tous, pour que chacun puisse s'exprimer....
Oui, d'ailleurs je viens juste d'en faire l'expérience.
C'est vrai, vous êtes censuré .Je crois que vous n'avez pris la parole que 8.240 fois ( et souvent, avec brio )
Non mais je dirais qu'il se passionne pour toute parole qui "nous bouscule dans nos certitudes", donc assez radicale dans un sens ou dans l'autre, et tend à avoir des périodes où il donne plus la parole à un camp ou à l'autre en fonction du dernier invité qu'il juge l'avoir fait (camp se comprenant comme camp à l'intérieur de la gauche, dont les idéaux ne sont pas si éloignés s'il y a de grands désaccords sur certains points).
De grands désaccords, c'est le moins qu'on puisse dire.
Parmi ces idéaux de gauche, je plaçais notamment l'égalitarisme, le respect de l'altérité, la liberté d'expression...
Mais je n'imaginais pas qu'on puisse encore se prétendre de gauche, en soutenant et en relayant l'idéologie mortifère d'intégristes homophobes, misogynes, habités par la haine de la démocratie.
Parmi ces idéaux de gauche, je plaçais notamment l'égalitarisme, le respect de l'altérité, la liberté d'expression...
Mais je n'imaginais pas qu'on puisse encore se prétendre de gauche, en soutenant et en relayant l'idéologie mortifère d'intégristes homophobes, misogynes, habités par la haine de la démocratie.
"l'égalitarisme" conduit à l'idée que les groupes socialement dominés devraient être mieux traités
"le respect de l'altérité" à celle que celle des musulmans doit l'être
"la liberté d'expression" peut impliquer une tolérance pour le prosélytisme
Je ne pense pas qu'il y ait de différence quant à ces valeurs, il y a une différence quant à leur interprétation, quand la gauche est confrontée à la question des migrants de religion musulmane.
"le respect de l'altérité" à celle que celle des musulmans doit l'être
"la liberté d'expression" peut impliquer une tolérance pour le prosélytisme
Je ne pense pas qu'il y ait de différence quant à ces valeurs, il y a une différence quant à leur interprétation, quand la gauche est confrontée à la question des migrants de religion musulmane.
Je ne conteste pas cela.
Mais je faisais référence aux musulmans intégristes qui combattent ces valeurs et qui, malgré tout, obtiennent le soutien indéfectible de quelques gauchistes renégats.
Mais je faisais référence aux musulmans intégristes qui combattent ces valeurs et qui, malgré tout, obtiennent le soutien indéfectible de quelques gauchistes renégats.
[quote=loran]Ils se "Minutisent" (qui était un journal de centre droit) dans l'autre sens.
Minute, journal de centre droit?
C'est à dire qu'Asi se minutise au centre gauche?
Vous nous manquerez!
Minute, journal de centre droit?
C'est à dire qu'Asi se minutise au centre gauche?
Vous nous manquerez!
Cette histoire de "Dieu est mort" m'a toujours trouvée perplexe. Soit on y croit, alors il est immortel, soit on n'y croit pas et alors comment pourrait-il mourir?
Du coup, "Nietzche est mort, signé Dieu" me faisait rigoler, car pointant bien clairement cette absurdité en en proférant une autre. Car si Nietzche est incontestablement mort, Dieu n'a jamais dit qu'il l'était, là dessus croyants et incroyants ne peuvent que se mettre d'accord.
C'est vrai que les croyants y trouvaient bien leur compte, comme une revanche, nananère, il est vraiment mort celui qui prétendait faussement que Dieu l'était. Mais les formules de ce genre ont une richesse inégalable, c'est d'alimenter la réflexion au delà de leur pauvre existence.
Du coup, "Nietzche est mort, signé Dieu" me faisait rigoler, car pointant bien clairement cette absurdité en en proférant une autre. Car si Nietzche est incontestablement mort, Dieu n'a jamais dit qu'il l'était, là dessus croyants et incroyants ne peuvent que se mettre d'accord.
C'est vrai que les croyants y trouvaient bien leur compte, comme une revanche, nananère, il est vraiment mort celui qui prétendait faussement que Dieu l'était. Mais les formules de ce genre ont une richesse inégalable, c'est d'alimenter la réflexion au delà de leur pauvre existence.
Seule la réflexion n'est pas morte !
Y'en a chez qui elle bande encore !
Y'en a chez qui elle bande encore !
Phallocrate!
(second degré, hein pas de blague... Quoique...)
(second degré, hein pas de blague... Quoique...)
Savez vous ma sœur qu'on peut bander en cœur ?
Car elle bande en cœur, car elle bande en cœur !
Car elle bande en cœur, car elle bande en cœur !
c'est la magie du passé.
Ca permet d'exprimer quelque chose qui est passé.
Qui n'est plus valide.
J'aurais du mal à vous dire que vous me manquerez, je n'ai jamais trop lu votre prose.
Mais promis je vais faire un effort d'ici quinze jours.
Je vais essayer de m'attacher.
Une référence à Voltaire comme pseudo, et une prose chiante mais appliquée tous les jours, c'est un contraste qui peut-être me poussera vers une certaine tendresse pour vous.
Allez je vous embrasse.
Ca permet d'exprimer quelque chose qui est passé.
Qui n'est plus valide.
J'aurais du mal à vous dire que vous me manquerez, je n'ai jamais trop lu votre prose.
Mais promis je vais faire un effort d'ici quinze jours.
Je vais essayer de m'attacher.
Une référence à Voltaire comme pseudo, et une prose chiante mais appliquée tous les jours, c'est un contraste qui peut-être me poussera vers une certaine tendresse pour vous.
Allez je vous embrasse.
Ha ha, Ulysse-chéri aussi nous avait fait des (premiers) adieux (de Diva), même Sterling Archer - pourtant souvent futé - avait exprimé une petite larmichette...
Voyez combien de temps a tenu Ulysse-chéri / Ervé ?
Drogue dure, @si :-)
Voyez combien de temps a tenu Ulysse-chéri / Ervé ?
Drogue dure, @si :-)
LOL.
Non, la la fracture est trop profonde. Depuis Charlie, @si s'enferme dans le buzz à cheval entre la nécessité business, la nécessité narcissique du chef, et un combat relativiste que je vomis.
Finalement, il reste quoi?
Il y a des articles interessants, mais y'en a ailleurs que je n'ai pas le temps de lire.
Et sinon? Un entre soi de gens qui se la pètent.
Non, la la fracture est trop profonde. Depuis Charlie, @si s'enferme dans le buzz à cheval entre la nécessité business, la nécessité narcissique du chef, et un combat relativiste que je vomis.
Finalement, il reste quoi?
Il y a des articles interessants, mais y'en a ailleurs que je n'ai pas le temps de lire.
Et sinon? Un entre soi de gens qui se la pètent.
Finalement, il reste quoi?
Les forums ?
Hum pardon, je trolle...
Les forums ?
Hum pardon, je trolle...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
c'est pire que ca Jean-Bat.
Si je peux signer une pétition pour protester contre le rabais fiscal d' @si je le signerai.
Oui je suis une raclure. Une petite raclure, surement. Mais raclure quand même.
Bisous
Si je peux signer une pétition pour protester contre le rabais fiscal d' @si je le signerai.
Oui je suis une raclure. Une petite raclure, surement. Mais raclure quand même.
Bisous
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Merci d'avoir relayé cette analyse.
Un arrêt sur chaque image par maître Korkos ?
Un arrêt sur chaque image par maître Korkos ?
Avez-vous remarqué le clin d’œil de Médine à un morceau de Chief Keef ("I Don't Like ft. Lil Reese"). Vous pourrez en apprécier le clip sur youtube.
C'est la confusion permanente. Médine emploie des formule alambiquées pour noyer son propos. Il n'assume pas. Il dit qu'il est un caricaturiste à l'esprit Charlie. N'importe quoi. Il se fait passer pour un défenseur de la laïcité originelle. N'importe quoi.
Il fait du Rap religieux. Appelons un chat un chat.
Attention, je n'ai pas dit intégriste.
Mais pourquoi n'assume-t-il pas? Il fait de l'art religieux (et - de fait - prosélyte). Ça existe depuis toujours et c'est son droit.
Mais comment peut-on se faire berner par son discours de justification à la mords-moi-le-noeud? Parce qu'il emploie des mots compliqués (dont il ne semble pas connaître le sens précis d'ailleurs) ?
Reste à savoir ce que son public fait de ce discours... Mais ça c'est un autre débat. Et oui, je préférerais vivre dans une époque ou l'art religieux et prosélyte suscite moins l'adhésion. Et oui je préfère le rap politique au rap de gangsters ou de curés.
Merci pour cette très intéressante analyse en tout cas
Il fait du Rap religieux. Appelons un chat un chat.
Attention, je n'ai pas dit intégriste.
Mais pourquoi n'assume-t-il pas? Il fait de l'art religieux (et - de fait - prosélyte). Ça existe depuis toujours et c'est son droit.
Mais comment peut-on se faire berner par son discours de justification à la mords-moi-le-noeud? Parce qu'il emploie des mots compliqués (dont il ne semble pas connaître le sens précis d'ailleurs) ?
Reste à savoir ce que son public fait de ce discours... Mais ça c'est un autre débat. Et oui, je préférerais vivre dans une époque ou l'art religieux et prosélyte suscite moins l'adhésion. Et oui je préfère le rap politique au rap de gangsters ou de curés.
Merci pour cette très intéressante analyse en tout cas
Ah la vache, y-en-a qui bossent le week-end ! Merci à son auteur pour cet effort méritoire.
Il est à craindre qu'il y ait une confusion sur l'emploi du terme réactionnaire, repris de le chapô, dont une lecture rapide pourrait suggérer une interprétation politique. L'intention me semble plus à prendre au sens littéral "en réaction à", je me trompe peut-être mais la conjonction avec l'évocation de Nietzsche laisse supposer une difficulté particulière.
Il est à craindre qu'il y ait une confusion sur l'emploi du terme réactionnaire, repris de le chapô, dont une lecture rapide pourrait suggérer une interprétation politique. L'intention me semble plus à prendre au sens littéral "en réaction à", je me trompe peut-être mais la conjonction avec l'évocation de Nietzsche laisse supposer une difficulté particulière.
"Don't Laïk" est justement écrit pour être prononcé (comme il le fait lui-même) en référence au bouton « like » de Facebook. Dans le refrain, il est posé en constat et non en mot d'ordre.
Ce n'est pas en isolant sa barbe du « rebeu », le voile de « ma sœur » ou sa foi du « negga » que vous aidez à comprendre que c'est ce que Médine dénonce comme non « liké » dans ce pays. Cette opinion peut se discuter mais il est dommage que vous la déformiez.
Beaucoup de choses sont à l'avenant mais je ne me veux pas l'exégète de votre analyse.
Ce clip est un pamphlet contre les laïcards explicitement nommés dans le dernier couplet.
Quel serait l'intérêt de ces citations des plus minables des laïcards pour un véritable prosélyte anti-laïque?
Tarik Ramadan qui reprenait avant lui la phrase « Dieu est mort selon Nietzsche, Nietzsche est mort signé Dieu » sans même se l'attribuer, ne s'abaisse pas à de telles cibles.
Ce n'est pas en isolant sa barbe du « rebeu », le voile de « ma sœur » ou sa foi du « negga » que vous aidez à comprendre que c'est ce que Médine dénonce comme non « liké » dans ce pays. Cette opinion peut se discuter mais il est dommage que vous la déformiez.
Beaucoup de choses sont à l'avenant mais je ne me veux pas l'exégète de votre analyse.
Ce clip est un pamphlet contre les laïcards explicitement nommés dans le dernier couplet.
Quel serait l'intérêt de ces citations des plus minables des laïcards pour un véritable prosélyte anti-laïque?
Tarik Ramadan qui reprenait avant lui la phrase « Dieu est mort selon Nietzsche, Nietzsche est mort signé Dieu » sans même se l'attribuer, ne s'abaisse pas à de telles cibles.
"Dieu est mort, Marx est mort, et moi-même je ne me sens pas très bien." Woodie Allen
En tous les cas, la blague rapportée dans les mots du rap de Medine (« ‘Dieu est mort’, selon Nietzsche / ‘Nietzsche est mort’, signé Dieu ») est reprise depuis des décennies et La Revue des Deux Mondes l'aurait même attribuée à un étudiant de la Sorbonne en 1968.
En tous les cas encore, si une chose est absolument certaine et vérifiable, c'est que Nietzsche a écrit ces mots "Gott ist tot! Gott bleibt tot! Und wir haben ihn getötet!" (D ieu est mort ! D ieu reste mort ! Et nous l'avons tué !) et Nietzsche a rajouté "Comment nous consoler, nous les meurtriers des meurtriers ? Ce que le monde a possédé jusqu'à présent de plus sacré et de plus puissant a perdu son sang sous notre couteau. — Qui nous lavera de ce sang ? ... Quelles expiations, quels jeux sacrés serons-nous forcés d'inventer ? La grandeur de cet acte n'est-elle pas trop grande pour nous ? Ne sommes-nous pas forcés de devenir nous-mêmes des dieux simplement — ne fût-ce que pour paraître dignes d'eux ?"
Ce qui est aussi certain et vérifiable, c'est que Nietzche est mort. Pour ce qui est des propos qu'aurait signés d ieu sur la mort de Nietzsche, ils sont tout aussi prouvés et évrifiables que les mots "Souviens-toi du vase de Soisson" ou ces fausses citations.
En reprenant la blague de cet "étudiant de la Sorbonne", les spiritualisés du rap ne prouvent rien sinon leur incapacité à dépasser leur pauvre condition d'hommes esclaves de leurs mièvres cérébraux qui n'arrivent donc à devenir les dieux que Nietzsche attendait d'eux.
En tous les cas, la blague rapportée dans les mots du rap de Medine (« ‘Dieu est mort’, selon Nietzsche / ‘Nietzsche est mort’, signé Dieu ») est reprise depuis des décennies et La Revue des Deux Mondes l'aurait même attribuée à un étudiant de la Sorbonne en 1968.
En tous les cas encore, si une chose est absolument certaine et vérifiable, c'est que Nietzsche a écrit ces mots "Gott ist tot! Gott bleibt tot! Und wir haben ihn getötet!" (D ieu est mort ! D ieu reste mort ! Et nous l'avons tué !) et Nietzsche a rajouté "Comment nous consoler, nous les meurtriers des meurtriers ? Ce que le monde a possédé jusqu'à présent de plus sacré et de plus puissant a perdu son sang sous notre couteau. — Qui nous lavera de ce sang ? ... Quelles expiations, quels jeux sacrés serons-nous forcés d'inventer ? La grandeur de cet acte n'est-elle pas trop grande pour nous ? Ne sommes-nous pas forcés de devenir nous-mêmes des dieux simplement — ne fût-ce que pour paraître dignes d'eux ?"
Ce qui est aussi certain et vérifiable, c'est que Nietzche est mort. Pour ce qui est des propos qu'aurait signés d ieu sur la mort de Nietzsche, ils sont tout aussi prouvés et évrifiables que les mots "Souviens-toi du vase de Soisson" ou ces fausses citations.
En reprenant la blague de cet "étudiant de la Sorbonne", les spiritualisés du rap ne prouvent rien sinon leur incapacité à dépasser leur pauvre condition d'hommes esclaves de leurs mièvres cérébraux qui n'arrivent donc à devenir les dieux que Nietzsche attendait d'eux.
Réactionnaire. Ok.
L'analyse de texte. Bien mais sonnant étrangement apologique après l'avoir qualifié ainsi.
L'artiste blabla négligeant son intérêt au profit de l'intérêt général blabla, wtf.
"Discipliner un débat" mdr.
L'analyse de texte. Bien mais sonnant étrangement apologique après l'avoir qualifié ainsi.
L'artiste blabla négligeant son intérêt au profit de l'intérêt général blabla, wtf.
"Discipliner un débat" mdr.
Super, ça me rappelle le bon vieux temps des chroniques de Judith (sans me prononcer d'entrée de jeu sur le fond, évidemment).
