"Bande FN" : que faire ?
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
A quoi sert un journaliste ? Eclairer le citoyen ? J’ai bon ?
Dans ce moment de grand trouble pour ne pas dire plus, non seulement, les médias trumpisés et zémmourisés ne clarifient rien mais ils ajoutent de la confusion à la confusion.
Confusion au pl(...)
Hitler était de gauche, pacifiste, et pro-sémite, et Monsieur Zemmour , un grand intellectuel désintéressé.
vous oubliez toujours france info télé avec 95% d' invités entre LREM et LR, avec ses ''interviewers'' spécialistes des questions inutiles destinées à faire du buzz quand ce sont des rares membres de gauche ( LFI, EELV, PCF, LO, NPA(...)
Derniers commentaires
"BANDE FN" : QUE FAIRE ?: TELLE N'EST PAS LA QUESTION (OBSOLÈTE DÉSORMAIS EN SA LÉNINIENNE: 1902 RÉPÉTITION DE RÉPÉTITION: TCHERNYCHEVSKI, 1863)
La question est plutôt : que penser et comment? Lénine pour Lénine vous auriez été mieux inspiré de citer celui de 1921 plus juste, plus explicite et surtout d'une actualité constamment depuis renouvelée. Faut-il vous le rappeler: "Le communisme c'est les soviets plus l'électricité". Autrement dit, la question dans sa nouveauté n'est même pas celle de l'écologie, mais de la technologie sur laquelle le retard "moderne" - particulièrement français - est de de près de sept décennies: la politique n'en étant que le plus inapparent déni.
Selon de nombreuses sources sérieuses, Franco était foncièrement de gauche radicale, Mussolini un rempart contre le fascisme et Staline le créateur du concept de démocratie participative.
Est ce qu'une chaine TNT de gauche peut etre rentable ?
Est ce qu'une radio de gauche peut etre rentable ?
Car si c'est pas possible il va falloir me dire qui va payer ou plutot qui est pret a payer.
ET d'ailleurs est si strategique d'investir la television quand de moins en moins de personne la regarde et quand CNews BFM et LCI arrivent peniblement a passer conjointement la barre des 5% d'audience.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Gare à la métast@sie
Il est en politique un cancer méconnu: le militantisme, qui se reconnaît à ceci que non seulement il sévit chez les membres dûment encartés ou clandestinement dirigeants de partis, mais surtout à ce qu'il qu'il essaime, métastase à divers degrés de nocivité à plusieurs autres niveaux sociaux: associations, publications notamment: le plus remarquable phénomène étant qu'une orientation militante trouve en son opposée la raison justifiant sa propre nocivité. Ce dont fait plus que menacer l'argument développé ironiquement sous forme de proposition par la matinale de ce jour: s'inspirer en faveur de "la gauche" de ce que commet la droite en matière d'"information".
Mais ne le fait-on "à gauche" depuis toujours surabondamment? Et sur @si de façon désormais de plus en plus étroite et "désinhibée"? Sans doute pourrait-on aller plus loin encore et, tel ex-mao sévissant désormais sur télévisuel plateau, faire la proposition, dans le cadre d'une nouvelle "constitution", de représentants révocables durant leur exercice par leurs mandants: c'était la doctrine "soviétique" originelle - ne se souviendrait-on déjà plus où cela conduisit: et pas seulement les représentants d'abord choisis?
Cher Daniel,
Nous pourrions même imaginer une chaîne "citoyenne" :
Pour disposer du pouvoir d'impact de la TV et développer le pluralisme des médias, ne peut-on pas, via la nouvelle constitution, puis par la loi, instituer une chaîne TV en continu 24h/24, dénommée par ex. "InfoCitoyenne", financée par l'impôt et dirigée, non pas par des désignés du gouvernement, mais par un groupe d'une centaine de citoyens tirés au sort. Ces citoyens, préalablement formés, rémunérés par l'Etat pour la durée de leur mission temps plein, renouvelés pour 1/5 chaque année, auraient notamment pour mission de sélectionner les supports* reçus des médias ou des citoyens utilisant actuellement l'Internet pour se faire entendre. Le comité de sélection éliminerait les productions comportant les idées déjà diffusées largement par la TNT actuelle (chaînes publiques et privées) : pensée unique économique, concepts prônant le néolibéralisme...
* la culture populaire y aurait sa place, les supports transmis pouvant être aussi culturels. Une vraie chaîne des citoyens ! Je lance l'idée générale de la formule, nul doute que l'intelligence collective des citoyens viendra enrichir cette idée ;-). Ce concept peut être transposé à la presse écrite.
Bien cordialement,
Pour info, il y en a un autre, dont le nom commence par les mêmes lettres : Philippe VAL ! En ce moment, il est "en soutien à Valeurs Actuelles" au tribunal judiciaire... suite au dépôt de plainte contre V.A. de la députée Obono : "
Pour
, je suis en direct du tribunal judiciaire de Paris au #ProcesValeursActuelles attaqué par la
pour « injures à caractère raciste » après la publication fin d’août d’une fiction dépeignant la députée de la
en esclave. Live-tweet
Quand je pense que j'ai participé de mes petits deniers à la création du Libé de Sartre vers 1973... ça ne vaut plus rien, hélas - même si je n'ai de toutes façons jamais touché de dividendes^^
apparemment, ce gai luron de Valls s'est même fendu d'une horrible interview jusque dans le dernier exemplaire de Rock & folk...!
Valls...
rock....
Valls...
rock....
:D
l'antinomie leur a apparemment échappé...
mais tant mieux pour l'intéressé qui continue tranquillement sa tournée des crachoirs....
Naturellement que la bolloré's team est de puante et de couleur bien brune... perso je préfère mediapart, asi, basta, etc néanmoins je ne suis pas pour décompter du temps de parole de l'extrême droite ou de la droite les propos de ces journalistes car il faudrait aussi le faire pour les journalistes des médias que j'affectionne. Et là la liberté de la presse en prendrait un sale coup... j'exècre cette presse néanmoins ça reste de la presse.
Zemmour conclue, "à partir de là, plus rien ne veut rien dire". En effet, ce qu'il dit ne veut rien dire.
Le calcul du temps de parole : tenez un exemple, cette parole là elle n'est pas sur les tribunes, elle n'est pas sur CNews mais sur France Inter le matin à l'heure du réveil au petit café ou thé
Rien de mieux pour nous parler de la gauche que d'avoir une rubrique confié au rédacteur de Le Point
Ayant une triste opinion du Darmanin de Tarascon, j'apprends incidemment (faute d'avoir bien suivi les liens donné la veille par Daniel Schneidermann, faute aussi de savoir qui est Bardella), j'apprends que Darmanin a conseillé de voter y compris pour Bardella, un facho extrême-droite comme il en fleurit désormais sur tous les écrans
Ce Darmanin est pire que tout. Chaque jour, il montre une nouvelle faciès et ce n'est pas beau comme un Picasso mais une sorte de bouilli à la Bacon
J'apprends même que celui qui a donné son nom a une affaire a eu des démêlés avec un collègue du conseil des ministres
Il me semble me rappeler que dans les années 1970 - 1980 la Rai ( la radio- télé italienne ) avait mis en place un sytème dans lequel chaque parti politique dominait sur une chaîne . Cela s'appelait la " lotisation" . je ne sais pas s'il est toujours en vigueur .
A quoi sert un journaliste ? Eclairer le citoyen ? J’ai bon ?
Dans ce moment de grand trouble pour ne pas dire plus, non seulement, les médias trumpisés et zémmourisés ne clarifient rien mais ils ajoutent de la confusion à la confusion.
Confusion au plus haut sommet de l’Etat. A l’instar de Mats Hummels, Darmanin et Pompili marquent contre leur camp. Les limites du « en même temps ».
Sans projet, sans vision, le débat politique se résume à des procès en « islamismes » et à des stratégies de bas étage pour garder des postes. Lamentable spectacle qui ferait rire si l’issu risque héla d’être tragique.
L’argument politique de Pécresse se résume à « ne voter pas pour des islamo gauchistes » ou en version longue selon Duc de saint-Frippon : « Si vous ne votez pas pour moi, des chars vénézuelliens viendront demain imposer la chariah et la fin des voiture diesels à Paris pour vous forcer à devenir végétariens et utiliser l’écriture inclusive ». Ce qui lui revient à la figure en boomerang puisque Bardela la qualifie de « islamo-droitiste »....
La socialiste Juliette Meadel, ancienne secrétaire d’Etat souhaite que Pécresse soit élue parce que la FI ne la pas soutenu dans une élection locale. Argument politique imparable.
La socialiste Rossignol, se propose d’aider « les militants de la FI à se débarrasser de JLM avant les présidentielles. Il mène la gauche nulle part ».. Tout à l’inverse de cette vice présidente du Sénat. Quand le frichti est maigre dans sa gamelle, on lorgne celle des autres.
Huchon et Vals de « gôche » soutiennent Pécresse. Pour Vals c’est sans commentaire après le costard que lui a taillé David Guiraud. Huchon PS a soutenu Macron au lieu de Hamon. Aujourd’hui il soutient Pécresse en lieu et place de De Saint Martin. La prochaine fois il appellera à voter pour le RN ?
Val, ancien patron de Charlie Hebdo et de France inter en soutien à Valeur actuelle qui affirme-t-il , juré craché n’est pas raciste.
Et pendant ce temps là... Ursula Van der Leyen vient à Paris pour donner son feu vert au plan de relance français. En clair pour indiquer si les mesures anti sociales prises sont suffisantes pour que l’on puisse récupérer 40 milliards sur les 70 que nous avons donné !!! En route vers l’Hellénisation.
Je ne sais pas vous. Mais je me sens comme devoir vider une baignoire à la petite cuillère pendant que le robinet continue de couler à grande eau...
Du coup, les nouvelles de la bourse, c'est décompté de quel parti ?
ASI, France télévisions, France Info, France Inter, Libération, Le Monde sont outrés parce que chez eux, attention, on ne rigole pas avec la neutralité !
M'enfin Daniel, je ne vous savais pas si rêveur...
J´aurais envie de demander à ce guignol à quelle Internationale socialiste ou à quelle branche du marxisme adhéraient Mussolini et Hitler ?
Pour Mussolini, c'est facile: il faisait partie du PSI (parti socialiste italien) avant la première guerre mondiale. Les réacs oublient juste de dire que Mussolini a rompu avec le PSI en 1914 pour rallier ensuite l'extrême droite.
Hitler en revanche n'a jamais été "de gauche" d'une quelconque manière que ce soit, contrairement à ce qu'affirme Zemmerde.
J'avais entendu dire qu'il aurait fait parti d'un syndicat style CGT???? Fake news?
Il a fait partie de l'aile radicale du PSI, et a été directeur de l'Avanti (équivalent italien de l'Humanité). Je n'ai pas connaissance d'un engagement syndical, mais c'est bien possible (à vérifier avec sa bio).
C' est certainement à cause du terme "Parti National Socialiste" qu'il dit qu'Hitler était "de gauche"
Il n'a peur de rien le bougre !
c'est une détournement de sémantique dont il use et abuse en permanence
Le socialisme est de droite ? On en apprend tous les jours.
No comment !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Si on regarde historiquement, c'est marquée à gauche, et le NSDAP n'était pas socialiste, quoi qu'il ait dit.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous semblez à la recherche de sources mais vous pataugez
Alors voilà de quoi vous aider à avancer sur une base solide et sortir de votre marais marécageux
Please, do not feed the trolley ;-))
right ho, gets cocky... I know
but also funny when he takes the bait
"Marcuse" et voilà la péniche antisémite
"marais marécageux" et elle sombre dans la vase
C'est surtout votre réponse condescendante à Péniche qui montre que vous êtes mal à l'aise avec les faits évoqués. Le nazisme était anti-libéral et de gauche avec la toute-puissance de l'état. Le tout bien entendu au nom de "l'intérêt général".
C'est toujours la même chose avec les gauchistes : si tous les régimes de gauche ont échoué et abouti à des centaines de millions de morts, c'est parce que ci ou ça... une mauvaise compréhension de la doctrine... mais juré-craché, la prochaine fois ce sera la bonne.
Le nazisme était anti-libéral et de gauche avec la toute-puissance de l'état.
Toujours pas... Et cette réponse là je vous l'ai déjà donné et sourcé. Ce n'est pas parce que vous répétez un truc à l'envie que ça en deviens vrais...
si tous les régimes de gauche
A part les Nazis que vous avez repaint de gauche, alors qu'ils sont à la base du management libéral actuel et qu'ils sont soutenu, dès le départ par le patronat, ce dernier gardant sont pouvoir capitalistique jusqu'à la fin du régime, vous n'avez cité que des régimes marxistes-léninistes, une doctrine unique de gauche qui n'est, aujourd'hui, défendus par presque personne... Vous n'avez pas une vrais argumentation à proposer?
Oui c'est ce que je dis : la gauche se dédouane à posteriori de tous les régimes qui sont issus de sa famille de pensée et qui ont pu montrer leur pleine horreur.
Alors faites-moi rêver, si le socialisme nazi était vicié par le patronat, les régimes-marxismes-léninistes viciés par je-ne-sais-quoi, les gauches modernes asservies au libéralisme, dites-moi concrètement quel est la nouvelle utopie visionnaire qui va libérer le monde et mettre des arcs-en-ciel partout ?
Alors faites-moi rêver, si le socialisme nazi était vicié par le patronat,
Ce n'était pas du socialisme au même titre que la république démocratique de Corée du Nord n'est pas démocratique, rien n'est "viciée", ça ne rentre juste pas du tout dans cette famille de pensée. C'est un régime réactionnaire, et les réactionnaires c'est une autre façon de dire "extrême droite".
par je-ne-sais-quoi
Par rien, par contre ce n'est qu'une branche précise de la pensée de gauche et, avec votre magnifique mauvaise foi zémourienne, vous l'utiliser seule pour parler de "tous les régimes de gauche". C'est magnifique, c'est comme de constater l'échec sanglant du régime monarchique-libéral façon Victoria et de dire que les régimes "de droite" sont forcément criminels. (Et Victora, ça joue encore plus haut que Mao en note de boucher)
les gauches modernes asservies au libéralisme
C'est à dire? Vous parlez du PS façon Hollande ou de Tony Blair et Clinton? Le fait Que leur doctrines politiques soient à peu près les mêmes que celles de Sarkozy et Comeron ne vous aide pas à pensez qu'ils sont, en fait, dans le même courant politique? Un courant politique qui satisfait les élécteurs de droites mais pas ceux de gauche? Il vous faut absolument que le parti politique admette de lui même où il est sur l'échéquier pour que vous le sachiez vous-même?
dites-moi concrètement quel est la nouvelle utopie visionnaire qui va libérer le monde et mettre des arcs-en-ciel partout ?
Je ne crois pas aux arc-en-ciels, mais si vous cherchez des doctrines de gauches, vous avez entendus parlé de tout le reste des doctrines socialo-communistes? En particulier celles qui sont démocratiques, contrairement à tout les exemples que vous nous sortez?
Oui, donc les régimes qui s'appellent socialistes ne sont pas socialistes, les régimes qui s'appellent marxisme sont communistes, mais les régimes qui s'appellent communistes ne sont pas communistes mais socialistes, ou l'inverse... Avouez juste que la gauche a autant de sang les mains que tout le monde.
Oui, donc les régimes qui s'appellent socialistes ne sont pas socialistes, les régimes qui s'appellent marxisme sont communistes, mais les régimes qui s'appellent communistes ne sont pas communistes mais socialistes, ou l'inverse...
Et l'union soviétique a abolie l'existance des soviets avant même la fin de la guerre civile Russes, et oui, le nom qu'on se donne est un très mauvais indicateur pour savoir qui est qui en politique, ça m'étonne qu'un adulte comme vous ne l'ai pas encore intégré.
Avouez juste que la gauche a autant de sang les mains que tout le monde.
Pourquoi il faudrait "avouer"? A quel moment on a sous-entendus qu'aucuns groupe de gauche n'avais de sang sur les mains? Tout vos exemples de régimes de gauches sont des régimes marxistes-léninistes, et il se trouve que je ne soutient pas du tout cette doctrine, donc je ne vois pas pourquoi je m'en sentirait comptable.
Mais ce n'est pas ça que vous avez dit, ce que vous avez osé sortir c'est "tous les régimes de gauche ont échoué " ou "Point commun de toutes les gauches : aboutir à un génocide au nom du Bien universel", utilisé une doctrine unique, le marxisme-léninisme, pour repeindre toute les gauches de tout temps, c'est un magnifique sophisme
Au passage, le point commun de tous les régimes sanguinaires que vous avez cité c'est surtous d'être des régimes dirigées "par un seul", autrement dit des monarchies, monsieur "Vive le roi". Si on fait comme vous, on dit que la monarchie est forcément sanguinaire et criminelle? Même si on a des contres-exemples?
(...)les Nazis (...) sont à la base du management libéral actuel
Libres d'obéir : le management, du nazisme, à aujourd'hui de Johann Chapoutot
un poil trop tard, désolé
Je comprends pas votre probleme, le nazisme est le symbole meme de l'extreme droite.
Encore un fois, les propos publicitaires d'Hitler ne sont pas une source fiable. Un groupe financé par le patronat pour combattre les socialistes cherche logiquement à s'attirer les bonnes grâces des ouvriers, ce n'est pas pour ça que c'est honnête, bien au contraire. L'idéologie nazie a été beaucoup édudié, référez vous à ces travaux.
On retrouve les éléments de la définition du socialisme dans le propos d'Hitler.
De cette définition, éminament floue et criticable.
Le nazisme se voulant anticapitaliste
Il avait un pouvoir complet et il ne s'est pas du tout montré anticapitaliste à l'usage, donc non.
Je rajouterais que cette définition est très incomplète. On ne peu pas se contenter d'une courte définition de dictionaire quand on parle d'histoire des idées.
La République Démocratique Populaire de Corée est une démocracie? Depuis quand la manière dont les dictateurs s'auto-qualifie est pertinant?
Hitler était soutenu par tout le patronat pour casser du marxiste, drôle de manière d'être socialiste... Par contre le nazisme est l'un des ancètres directe du marketing actuel, je vous laisse lire Chapoutot.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous en savez des choses sur les NS. Vous connaissez visiblement de l'intérieur, vous avez réussi vos études de Gauleiter?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Pas assez loin visiblement, et pourtant je vous avait donnée une référence, bon une biblio correcte, c'est plutôt 20, mais je suis sure que vous trouvez les autres, bon petirt tour à la BU ;)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
20 ouvrages et articles...
Non, à l'origine les Nazi étaient financé par le patronat allemand pour casser les genous des syndicalistes, quelques soient leur discours marketing.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Où est ce que cela a bien pu merder.
C'est assez simple en fait, Lénine a rajouté au marxisme un certain nombre d'éléments pour faire le marxisme-léninisme qui ont justifié un pouvoir despotisme éclairé de parti, et le despotisme c'est de la merde. Ces rajouts ont précédé de beaucoup la révolution russe, ce sont eux qui ont entrainé la rupture entre les bochéviques et les manchéviques.
En gros, le Marxisme-Léninisme ce n'est absolument pas "tout beau tout choupinou sur le papier ", dès la phase du papier ça pue.
Et on peu dire, en effet, la même chose pour le Nazisme, dès la phase du papier ça pue :
avant 1933. Le soutien s'est cantonné aux industriesl convaincus par le nazisme, une poignée.
Comme vous le dites vous même, et ces industriel n'aurait soutenu quelquechose mettant en danger leur pouvoir capitalistique. Ce n'est pas du capitalisme façon "Wall Street", mais s'en est aussi.
C'est également un vieux truc de se dire anti-capitaliste, alors que l'on n'est opposée qu'à une forme précise de capitalisme. Aucun chercheurs n'ayant étudié réellement le nazisme ne souscrit à leur socialisme.
Zemmour, le dernier des humoristes de gauche !
Le pluralisme de l'offre en environnement capitaliste... oh le bel oxymore.
Ce pluralisme de l'offre est déjà une escroquerie intellectuelle quand il s'agit de lessive ou de tout autre marchandise (vu la concentration toujours plus forte de tous les segments des "marchés" autour d'une nombre toujours plus restreint d'acteurs) alors imaginez un peu pour les médias...La propagande gouvernementale, diffusée par spot publicitaire, n'est pas non plus décomptée du temps de parole de la LREM.
Et puis du temps de parole pour parler de quoi? De l'environnement, de la planète qu'on saccage, du vivre ensemble ou des sujets clivants et nombrilo-politico-spectacle.
Qui peut encore croire à une équité du temps de parole.
vous oubliez toujours france info télé avec 95% d' invités entre LREM et LR, avec ses ''interviewers'' spécialistes des questions inutiles destinées à faire du buzz quand ce sont des rares membres de gauche ( LFI, EELV, PCF, LO, NPA ), jamais sur leur programme
et j' y attends toujours une seule information sur le rejet par le conseil d' état de la loi sur le chomage
Hitler était de gauche, et comme Eric Zemmour , le prototype de l'aryen pur.
Hitler de gauche ? Zemmour aussi alors ?!...mince, où que j' suis moi maintenant ?
Est-il juridiquement possible de revenir sur les acquisitions ou la prise de contrôle des médias par les milliardaires ?
Dans l'affirmative est-ce politiquement possible ? La réponse s'impose d'évidence. On voit mal LREM aller sur cette voie. Je ne vois pas non plus une majorité de gauche (pardon pour le gros mot) se hasarde sur cette pente.
Donc la réponse à la question "que peut-on faire" s'impose de la même manière : rien si ce n'est militer, dénoncer, convaincre.
Mais c'est difficile dans un pays dans lequel on se pique de démontrer qu'HITLER était de gauche et de s'interroger sans rire sur le fait de savoir si l'on peut être français et manger du couscous.
Hitler était de gauche, pacifiste, et pro-sémite, et Monsieur Zemmour , un grand intellectuel désintéressé.
