BHL : Mélenchon et Villepin, "bave aux lèvres"
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Merci DS de pointer (encore) le délire messianico-business-pseudo-intello de l’inamovible et répugnant BHL, qui surfe sur des centaines de milliers de morts (a priori) pour posturer son venin abject.
De Villepin antisemite, fallait oser, c’est pr(...)
Mince, je m'émouvais depuis un an de l'horreur vécue par des milliers de personnes de part de d'autre. Croyant pleurer je bavais sans le savoir.
Derniers commentaires
comment est-ce possible que cet imposteur qui traine tant de casseroles ait été reconduit au conseil de surveillance d'Arte ?
Il a fallu pour cela modifier les statuts de la chaine
une réaction des producteurs et journalistes ?
Il me semble que ce fut le silence
Silence de mort
La controverse, ouverte par Gilles Deleuze lors de la sortie de La Barbarie à visage humain, reprend avec plus d’ampleur avec la sortie du Testament de Dieu.
La critique des erreurs historiques par Pierre Vidal-Naquet sert à Cornelius Castoriadis pour relever « l'imposture » philosophique du « nouveau philosophe » proclamé tel par le numéro « historique » des Nouvelles littéraires. Castoriadis dénonce dans Le Testament de Dieu des objectifs inhérents au souci du profit financier et de l’intérêt personnel :
BhL aurait fait des études de philosophie ? Ah bon... Il n’a rien compris à la matière, apparemment. S’il dirige Arte avec le même degré de compréhension. Rassurez-moi, il n’y met jamais les pieds ?
Merci pour tous vos articles. Dans cette France bafouée, ils donnent du baume au coeur.
Est-ce que ceci va changer quelque chose ? On l'espère.
https://www.lemonde.fr/international/article/2024/10/08/israel-hamas-de-nombreuses-societes-de-journalistes-reclament-de-nouveau-l-acces-a-gaza-ou-ils-doivent-etre-proteges_6345759_3211.html
(signé par ASI, merci)
BHL relève plus de la psychiatrie que de la philosophie. Prions pour qu'il passe rapidement un examen... médical.
je cherche encore de l'antisémitisme dans les propos de JLMFI
je préfère écouter Marcel Gaucher
Bêtise et lâcheté, comme à son habitude.
Et peut-être quelque chose de plus aussi, comme il dit. La corruption ?
ce qui est bien c'est que BHL ne "dégouline" pas, lui, de haine des non-juifs!
Se faire traiter d'antisémite parce qu'on n'aime pas Netanyahou, c'est comme se faire traiter de raciste anti-noir parce qu'on n' aimait pas Amin Dada...
BHL : Bouffon Haineux du Likoud
bonjour Daniel, pensez à libérer l'article
Une question me revient souvent : pour quelle raison trouve-t-on tant d'intellectuels Américains ou Britanniques qui se disent Juives et Juifs et qui se prononcent dans leurs écrits et sur les médias contre nettanyahu et sa cohorte d'oiseaux noirs - de vrais "baveurs labiaux néo-antisémites" si l'on en croit le plus grand philosophe Français de tous les temps - et si peu à ce que je sache en France, ne parlons pas de l'Allemagne ?
Tout de même Villepin commet une erreur factuelle en disant que BHL est philosophe.
Merde à BHL, LCI, ROCHEBIN, ELKRIEF, PUJADAS et consorts, ainsi qu'à leurs confrères et consoeurs des autres chaînes, toutes alignées sur la propagande du pouvoir israélien !!!
Vous vous faites du mal à regarder ces machins! et en plus, ils ne nous apprennent plus rien, tellement ils sont répétitifs.
Ce soir, Élisabeth Quin sur 28 minutes avait invité deux "guerrières de la paix". Vous devez pouvoir le regarder en replay, on peut toujours rêver.
Il faut toujours rêver.
Être insulté par BHL ? Une sacrée médaille à vrai dire !
"Je ne ressemble pas au monde que je lis, au monde que j'habite, au monde que je vois.
Je ne ressemble pas à ce monde pourris, à ce monde égoïste, qui tourne autour de moi, je ne ressemble pas...."
Est-ce que l'on pourrait éviter de parler, de citer, de regarder le sale type dont vous parlez tous, en utilisant son diminutif ? Il existe socialement parce qu'il s'est donné trois initiales, rien de plus.
Mouais 2 belles ordures chacune dans leur genre.
Galouzeau pour son rôle dans les bombardements d'Abidjan en 2004.
BHL pour sa participation dans l'assassinat de Kadhafi (qui était une ordure) et a ainsi libéré les islamistes qui maintenant nous pourrissent la vie.
Merci bhl .
Dans le pavlovien réflex partagé , peut ajouter Einto ?
L'apéro devait être un peu trop chargé
BHL ? Comment dire...
Non, rien.
Quand l'info doit être un spectacle, on arrive à ce genre de chaos, de trou noir qui fait disparaitre toute intelligence dans le néant. Ces pseudo interviewers qui invitent de pseudos penseurs, de pseudos experts, pour lancer des anathèmes qui créeront un nouveau spectacle médiatique, un nouveau chaos, un nouveau trou noir...
Vice Repetita... Mais toujours plus gore.
Triste constat, au fur et à mesure que mon âge devient respectable, je trouve le monde de moins en moins respectable.
Peut-on dire que BHL est un abruti sans être taxé d'antisémitisme ?
Ceci m'évoque le dernier papier de Serge Halimi et Pierre Rimbert dans le Diplo, où il y a ce passage d'une grande force car d'une grande vérité (tous accusent d'antisémitisme sans jamais citer le moindre exemple).
"Comment un projet aussi grossier visant à disqualifier des opposants politiques ou géopolitiques à partir d’une contrevérité manifeste a-t-il pu triompher ? À ce jour, aucun des procureurs de M. Mélenchon n’a jamais étayé son réquisitoire de déclarations, de faits ou d’actes antisémites dont se serait rendu coupable le fondateur de LFI. Lequel n’a d’ailleurs jamais été condamné pour un tel crime. L’imputation frauduleuse dont il est la victime a ceci d’original qu’elle s’appuie sur un mensonge à la fois conscient et intentionnel : à l’exception de quelques idéologues sincèrement convaincus du caractère judéophobe d’un soutien à la Palestine, la plupart des colporteurs de la rumeur savent que M. Mélenchon n’est pas antisémite, et d’ailleurs ils l’admettent parfois eux-mêmes. On tient là le cas exceptionnel d’une fake news d’État reprise mécaniquement par des journalistes qui non seulement n’en croient pas un mot, mais comprennent — et partagent — l’objectif politique qui en motive la dissémination."
À la première lecture, je me suis étonné de leur affirmation selon laquelle tous savent que Mélenchon n'est pas antisémite, et je me suis encore une fois trouvé englué dans ce triste dilemme : sont-ils parfaitement stupides (et croient sincèrement que Mélenchon, Villepin etc. sont antisémites), ou complètement cyniques ? Non pas que l'un soit plus valorisant que l'autre... Bref, quelle misérable période...
C'est vrai, sont-ils stupides, cyniques, ou autre chose qui ne nous vient pas à l'esprit parce que notre esprit n'est pas capable de l'appréhender ?
Erratum : j'ai écouté BHL, il est stupide.
Cynique, style un communicant d'un cabinet a dit d'utiliser "antisémite", comme élément de langage en priorité pour se défendre de toute adversité visant Netanyahu et son génocide, et il le fait?
Ou bête, genre traiter sans raison d'antisémite ceux qui l'embêtent?
Si on peut cocher deux cases, je dirais les deux, bête et cynique à la fois.
On croise encore des gens dans la vraie vie qui croit à son personnage de bhl..., et qui sont bien aise que Mélenchon prenne des balles perdues, ils ne vont quand même pas le défendre, hein. Mais Bernard Henri-Levy qui se paye de Villepin, ça les chiffonne.
Tal Bruttmann Le dilemme des Juifs de France ; à 29.40 il répond à "Lequel n’a d’ailleurs jamais été condamné pour un tel crime. "
J'a arrêté d'écouter ce type quand il a commencé à dire que Mélenchon est antisémite depuis 10 ans, que sa pensée se répand dans le mouvement et que les cadres de LFI sont des antisémites.
Et vous avez bien raison. J'ai eu l'occasion d'écouter ses conférences, M.Bruttman est extrêmement imbu de sa personne alors qu'il reste un "second couteau" dans son domaine d'études par rapport à des Ingrao, Chapouteau, Joly...
Lors d'une conférence il y a une dizaine d'années, il avait affirmé que les lettres de dénonciation pendant la 2°GM étaient un mythe français... Et à une question de l'auditoire demandant comment les nazis identifiaient les Juifs à l'Est il avait répondu texto : "C'est facile ils repéraient les types qui ont la même tête que Gainsbourg".
Difficile après ça de lui accorder un quelconque crédit. Et l'extrait mis en lien va dans le même sens.
Merci d'avoir mis ce lien, ça permet de mieux vous situer. Pour rebondir sur ce que dit Jérémie, on trouve également dans les procédés de Tal Bruttman et du type qui l'interroge l'abus d'arguments d'autorité et un manque criant d'exemples concrets.
Sans parler d'une mauvaise foi crasse comme lorsqu'il insiste lourdement sur l'argument utilisé par les défenseurs de LFI selon lequel aucun militant n'a été condamné pour antisémitisme. Tal Bruttmann oublie de dire que le texte qu'il cite précise bien que cet argument seul ne suffit pas (c'est ballot, une image d'illustration montre cette partie surlignée). Bruttmann ajoute alors que cet argument sur l'absence de poursuites n'est pas utilisé dans le cas d'autres discriminations. Ce qui est faux.
Merci, Shuppy, de nous avoir fait découvir ce cornichon qui a toute sa place sous un article consacré à BHL (qu'il essaie maladroitement d'imiter).
Monsieur Le Journaliste total il est ici question de l'édito du duo Rimbert /Halimi et de cette phrase : " Lequel ( Mélenchon ) n’a d’ailleurs jamais été condamné pour un tel crime. " qui font de cette non condamnation judiciaire " un argument valable à lui
seul "
Certes, mais quel besoin de vous appuyer sur un épigone de BHL pour appuyer vos propos ?
"À ce jour, aucun des procureurs de M. Mélenchon n’a jamais étayé son réquisitoire de déclarations, de faits ou d’actes antisémites dont se serait rendu coupable le fondateur de LFI. Lequel n’a d’ailleurs jamais été condamné pour un tel crime "
Vous vous répétez mais vous ne répondez pas. Au demeurant, l'argument de l'absence de condamnations judiciaires, tout relatif qu'il soit, a une certaine pertinence vu la facilité avec laquelle on définit aujourd'hui ce qu'est une parole ou un acte antisémite. Pour en revenir au faux argument de l'imitateur de BHL, ce n'est pas vrai que pour les autres discriminations (racisme, homophobie, etc) on n'utilise pas l'argument des condamnations judiciaires. Pour donner un exemple, les condamnations de Zemmour pour sa haine raciale sont systématiquement rappelées.
Au demeurant, l'argument de l'absence de condamnations judiciaires, tout relatif qu'il soit, a une certaine pertinence vu la facilité avec laquelle on définit aujourd'hui ce qu'est une parole ou un acte antisémite
valable également pour ce qu'est une parole ou un acte raciste/sexiste/homophobe/transphobe ?
Développez, M... : voulez-vous dire " pas vu / pas pris / pas condamné / mais grave suspect quand même " ?
Fut un temps où l'accusation d'antisémitisme était une marque d'infamie.
Maintenant, la marque d'infamie c'est de ne pas être traité d'antisémite par les défenseurs du régime d'apartheid israélien.
" B.H.L , celui que ma concierge prend pour un journaliste, les journalistes prennent pour un philosophe, et les philosophes prennent pour un concierge " ( je crois que c'est de Bourdieu )
J'ai posé la question à Jean-Baptiste Botul : Peut-on être philosophe sans intelligence, sans humanité et sans prépuce ?
J'attends toujours la réponse de Jean-Baptiste .
Il ne viendrait à l'idée de personne de souhaiter que Bernard-Henri soit frappé de botulisme ...
Quoique ....
Bienvenue en excellente compagnie, Monsieur de Villepin!
J'ai été rarement bousculé dans le profond de mon cœur par des interventions d'hommes politiques contemporains. Je ne parle pas de personnes du passé comme Churchill et son sang et des larmes. Je parle de contemporains, et parmi mes émotions récentes, celle de Dominique de Villepin à l'ONU évitant à la France la honte de l'Irak en fut une
Et je dois dire que cette réponse de cet ancien premier ministre à "l'onctueux Darius Rochebin" s'ajoute au nombre de ces émotions
Le plus grand philosophe Français de tous les temps laisse derrière lui une trace indélébile
à l'entendre déblatérer, j'en deviendrais antisémite afin de protéger ma santé mentale. Heureusement je suis de culture Juive
Je ne lui souhaite pas et, a fortiori et sans ambiguïté aucune, je n'appelle rien ni personne à la hâter d'une quelconque manière que ce soit mais inéluctablement le jour de la mort de BHL viendra. Et ce jour-là, où j'espère être encore moi-même en vie, je déboucherai une bouteille de champagne pour m'en réjouir. Le respect dû à un mort n'est pas automatique, il ne se juge et ne s'octroie qu'en fonction de ce qu'on été les idées publiquement défendues et les actes de la personne.
En attendant, je m'assois au bord de la rivière et j'attends, en me lamentant de ce que la philosophie (telle qu'elle est reconnue publiquement au moins) est devenue avec des prétendus philosophes pareils.
Si l'on en croit Marx, l'histoire se répète. Pourra-t-on dire un jour qu'Hitler a eu Heidegger pour soutenir son immonde tragédie comme Netanyahou a désormais BHL pour sa (certes toujours tragique) farce ? Une farce dont le seul objectif est de conserver le pouvoir et ne pas finir jeté en prison, au détriment bien entendu des palestinien-e-s mais aussi, même s'ils ne parviennent pas à en prendre conscience pour une trop grande partie, des israélien-e-s et même des juifs/ves de manière générale.
Merci DS de pointer (encore) le délire messianico-business-pseudo-intello de l’inamovible et répugnant BHL, qui surfe sur des centaines de milliers de morts (a priori) pour posturer son venin abject.
De Villepin antisemite, fallait oser, c’est presque beau, artistiquement (même si l’ancien 1er ministre n’est pas exactement ma tasse de thé).
Mais où donc sommes nous arrivés, pour n’avoir (presque) que des passe-plats gluants en guise de journalistes ?
Longue vie à @si !
Mince, je m'émouvais depuis un an de l'horreur vécue par des milliers de personnes de part de d'autre. Croyant pleurer je bavais sans le savoir.
Comment trouver la voie de la raison ? Une impossibilité ?
depuis hier soir et toute la journée, et pour encore combien de jours, ambassadeurs, généraux, familles, israël occupe noes écrans et nos radios
