Commentaires
Burkini : si vous avez raté le début de la polémique de l'été
C'est la polémique de la fin d'été. Depuis début août, le burkini, maillot de bain qui couvre l'intégralité du corps sauf le visage, est au coeur de plusieurs controverses estivales en France. Comment est née cette polémique, qui étonne les médias étrangers ? Et comment illustrer ce sujet à la télévision, alors que les burkinis sont relativement rares sur les plages françaises ?
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Je répond ici à Tigi (son message du 1/09 23h19) :
Bah non, dans les faits, son procès était déjà gagné à ce moment là.
Un procès n'est jamais gagné avant que le verdict ne soit rendu. D'autant qu'un pourvoi en cassation est toujours possible.
Quand Usain Bolt (si vous me permettez cette image) franchit la ligne d'arrivée en tête, il n'attend pas la décision officielle pour faire applaudir sa victoire.
Il sait qu'il a gagné, et il le proclame.
A ce moment là, on ne peut pas prétendre qu'il ment en disant qu'il a gagné... même s'il devrait normalement attendre la déclaration officielle.
Que je sache, Usain Bolt ne s'est pas déclaré champion Olympique 2016 avant d'avoir disputé ces courses.
Or, s'il avait dit en janvier 2016: "Je suis le champion Olympique 2016 du 100 mètres, 200 mètres et 4 x 100 mètres, cela aurait été un mensonge. Non ? Et qu'il gagne effectivement ces courses 6 mois plus tard ne change rien à l'affaire.
D'ailleurs, Usain Bolt a déclaré juste avant les jeux, qu'il comptait bien remporter ces trois médailles d'or. Mais pas qu'il les avait déjà gagné.
La première significatiion de vrai et de faux semble avoir son origine dans les récits; et l'on a dit vrai un récit quand le fait raconté était réellement arrivé; faux, quand le fait raconté n'était arrivé nulle part.
Spinoza
A la date de la déclaration de C. Fourest : "J'ai gagné mon procès en appel, oui oui." Ce fait n'était arrivé nulle part.
Il s'agit donc d'un mensonge.
Bah non, dans les faits, son procès était déjà gagné à ce moment là.
Un procès n'est jamais gagné avant que le verdict ne soit rendu. D'autant qu'un pourvoi en cassation est toujours possible.
Quand Usain Bolt (si vous me permettez cette image) franchit la ligne d'arrivée en tête, il n'attend pas la décision officielle pour faire applaudir sa victoire.
Il sait qu'il a gagné, et il le proclame.
A ce moment là, on ne peut pas prétendre qu'il ment en disant qu'il a gagné... même s'il devrait normalement attendre la déclaration officielle.
Que je sache, Usain Bolt ne s'est pas déclaré champion Olympique 2016 avant d'avoir disputé ces courses.
Or, s'il avait dit en janvier 2016: "Je suis le champion Olympique 2016 du 100 mètres, 200 mètres et 4 x 100 mètres, cela aurait été un mensonge. Non ? Et qu'il gagne effectivement ces courses 6 mois plus tard ne change rien à l'affaire.
D'ailleurs, Usain Bolt a déclaré juste avant les jeux, qu'il comptait bien remporter ces trois médailles d'or. Mais pas qu'il les avait déjà gagné.
La première significatiion de vrai et de faux semble avoir son origine dans les récits; et l'on a dit vrai un récit quand le fait raconté était réellement arrivé; faux, quand le fait raconté n'était arrivé nulle part.
Spinoza
A la date de la déclaration de C. Fourest : "J'ai gagné mon procès en appel, oui oui." Ce fait n'était arrivé nulle part.
Il s'agit donc d'un mensonge.
https://blogs.mediapart.fr/bernard-gensane/blog/010916/de-la-religion-partout/commentaires
Dédié aux quelques asinautes qui me croient médiapartophobe alors que je suis d'abord plenelophobe (et surtout, aux autres) cette remarquable contribution, qui sait prendre de la hauteur par rapport aux querelles actuelles et faire de la mise en perspective.
(Noter que son auteur, bien que pilier du Club, que son article fasse partie des plus recommandés par les abonnés, n'est pas Notre choix...)
Dédié aux quelques asinautes qui me croient médiapartophobe alors que je suis d'abord plenelophobe (et surtout, aux autres) cette remarquable contribution, qui sait prendre de la hauteur par rapport aux querelles actuelles et faire de la mise en perspective.
(Noter que son auteur, bien que pilier du Club, que son article fasse partie des plus recommandés par les abonnés, n'est pas Notre choix...)
le Roi du Maroc, Commandeur des Croyants, l'a dit:
Il n'y a pas de vierges au paradis!.
C'est une mauvaise pente. Bientôt il n'y aura même plus de paradis!
Il n'y a pas de vierges au paradis!.
C'est une mauvaise pente. Bientôt il n'y aura même plus de paradis!
En réfléchissant bien, le Conseil d' Etat est devenu un organisme sans aucune cohérence qui vient de consacrer la supériorité des religions abrahamiques sur la République.
En effet on oublie que les maires publient des arrêtés qui empêchent les gens de se promener en maillot de bain en dehors des zones de baignades. Là-dessus le Conseil d'Etat ne trouve rien à redire à cette entorse à une liberté fondamentale.
Ensuite imaginez une personne qui s'habille en Waffen SS. Croyez-vous une seconde qu' au nom d'une prétendue liberté de se vêtir comme on veut, on laisserait cette personne faire. Bien sûr que non ! Le MRAP, SOS Racisme, la LDH lui tomberait illico sur le paletot et le Conseil d'Etat condamnerait bien évidemment car contrairement à ce qu’on répète bêtement partout, aucune disposition légale ou constitutionnelle ne s’oppose à ce qu’on réglemente les tenues dans l’espace public.
La décision en référé du Conseil d'Etat est symptomatique d'une vision de la société où l'on peut restreindre tout type de liberté, on peut interdire à quelqu'un de se vendre en esclavage, on peut interdire à quelqu'un de vendre ses organes, on peut interdire à quelqu'un d'exprimer certaine opinion sur l'holocauste et l'esclavage mais tout ce qui touche au religieux ne peut être interdit dès lors qu'on est en dehors de l'Ecole
[quote=Dites dans un théâtre que « l’homosexualité est une abomination », ou « les homosexuels devraient être mis à mort » et vous serez poursuivi et condamné. Par contre, lisez le lévitique dans une église (« Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme. C'est une abomination » (Lv 18:22) et « Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable; ils seront punis de mort: leur sang retombera sur eux » (Lv 20:13), par exemple), et vous ne craignez rien, la liberté de culte vous protège.]
Donc si je me dis représentant d'une religion qui exige que je me présente devant mon Créateur dans le plus simple appareil, qu'il y ait des offices régulièrement tenus, un petit livre saint, que dira la Conseil d'Etat si j'attaque l'Etat ou la commune qui m'interdirait de suivre les préceptes de ma religion ?
Je peux suivre le Conseil d'Etat lorsqu'il affirme que les maires outrepassent leur pouvoir avec ces arrêtés anti-burkini et en effet c'est au Législateur de se saisir de cette question. Par contre le juge des référés a fumé quand il évoque[quote=une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d’aller et venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle.]
En effet on oublie que les maires publient des arrêtés qui empêchent les gens de se promener en maillot de bain en dehors des zones de baignades. Là-dessus le Conseil d'Etat ne trouve rien à redire à cette entorse à une liberté fondamentale.
Ensuite imaginez une personne qui s'habille en Waffen SS. Croyez-vous une seconde qu' au nom d'une prétendue liberté de se vêtir comme on veut, on laisserait cette personne faire. Bien sûr que non ! Le MRAP, SOS Racisme, la LDH lui tomberait illico sur le paletot et le Conseil d'Etat condamnerait bien évidemment car contrairement à ce qu’on répète bêtement partout, aucune disposition légale ou constitutionnelle ne s’oppose à ce qu’on réglemente les tenues dans l’espace public.
La décision en référé du Conseil d'Etat est symptomatique d'une vision de la société où l'on peut restreindre tout type de liberté, on peut interdire à quelqu'un de se vendre en esclavage, on peut interdire à quelqu'un de vendre ses organes, on peut interdire à quelqu'un d'exprimer certaine opinion sur l'holocauste et l'esclavage mais tout ce qui touche au religieux ne peut être interdit dès lors qu'on est en dehors de l'Ecole
[quote=Dites dans un théâtre que « l’homosexualité est une abomination », ou « les homosexuels devraient être mis à mort » et vous serez poursuivi et condamné. Par contre, lisez le lévitique dans une église (« Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme. C'est une abomination » (Lv 18:22) et « Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable; ils seront punis de mort: leur sang retombera sur eux » (Lv 20:13), par exemple), et vous ne craignez rien, la liberté de culte vous protège.]
Donc si je me dis représentant d'une religion qui exige que je me présente devant mon Créateur dans le plus simple appareil, qu'il y ait des offices régulièrement tenus, un petit livre saint, que dira la Conseil d'Etat si j'attaque l'Etat ou la commune qui m'interdirait de suivre les préceptes de ma religion ?
Je peux suivre le Conseil d'Etat lorsqu'il affirme que les maires outrepassent leur pouvoir avec ces arrêtés anti-burkini et en effet c'est au Législateur de se saisir de cette question. Par contre le juge des référés a fumé quand il évoque[quote=une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d’aller et venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle.]
Une légende raconte que quelque part, en France, il existerait une personne qui n'aurait pas donné son avis sur le burkini...
Tout à son obsession de pourfendre les islamophobes, Médiapart vient de mettre en Notre choix cet article :
https://blogs.mediapart.fr/sport-and-citizenship/blog/300816/laffaire-du-burkini-ou-comment-perdre-lorganisation-des-jo-de-2024-paris
Article qui dit en préambule :
« Décidément la France est capable du meilleur comme du pire : Présenter une candidature à l’organisation de l’événement le plus médiatisé au monde, basée sur ses valeurs, la mixité, la jeunesse, l’égalité, la fraternité… Et être à la une dans et grâce aux médias sur la question du Burkini. »
Les rares commentaires de ce choix, pas ennemis du fond (on est sur Mediaplenel, hein...) ne ratent pas la niaisierie des auteurs qui ignorent totalement que les JO sont surtout destinés à gaver le CIO, les sponsors, les médias, les entreprises de construction (et je ne parle pas du dopage, du nationalisme, du culte démesuré de la performance)... et à plumer les pays hôtes.
Heureusement que le ridicule ne tue pas !
https://blogs.mediapart.fr/sport-and-citizenship/blog/300816/laffaire-du-burkini-ou-comment-perdre-lorganisation-des-jo-de-2024-paris
Article qui dit en préambule :
« Décidément la France est capable du meilleur comme du pire : Présenter une candidature à l’organisation de l’événement le plus médiatisé au monde, basée sur ses valeurs, la mixité, la jeunesse, l’égalité, la fraternité… Et être à la une dans et grâce aux médias sur la question du Burkini. »
Les rares commentaires de ce choix, pas ennemis du fond (on est sur Mediaplenel, hein...) ne ratent pas la niaisierie des auteurs qui ignorent totalement que les JO sont surtout destinés à gaver le CIO, les sponsors, les médias, les entreprises de construction (et je ne parle pas du dopage, du nationalisme, du culte démesuré de la performance)... et à plumer les pays hôtes.
Heureusement que le ridicule ne tue pas !
Il n'y pas que la télévision qui ait dérapé sur le sujet du maillot de bain islamique. Chercheure en information et communication, je travaille en ce moment sur le journal Le Monde...
Ils ont fourni une information tellement partielle et partiale que je compte en faire un prochain sujet de publication de recherches. J'énumère rapidement donc pas forcément dans le meilleur ordre.
Nous avons vu une entreprise de culpabilisation des Français islamophobes en faisant un article sur la presse étrangère scandalisée par l'attitude des opposants à la présence religieuse à la plage, sans qu'aucun journaliste ne pointe l'incongruité qu'un pays comme les USA où les actes racistes des policiers sont meurtriers, et où la peine de mort perdure, nous donne des leçons de démocratie.
Le Monde a mis en boucle une vidéo où un étranger, le maire de Londres, s'exprimait en boucle sur la politique intérieure de la France, et plus grave, une élue française, la maire de Paris, s'exprimait à l'étranger sur un sujet de politique intérieure, au mépris de toute éthique. Aucun journaliste n'a pointé le problème.
Dans une autre vidéo en boucle sur le site du Monde, le président de la LDH et celui du CCIF étaient interviewés, il n'y a eu aucun respect de la pluralité de l'information puisqu'il n'y avait pas de présentation d'autres points de vue que le leur.
Le Monde a longuement interviewé des femmes voilées à Nice, mais nous n'avons pas vu une seule interview d'une femme libre, voire de membres de familles de victimes de l'attentat du 14 juillet pour savoir ce qu'elle ou il pensait de ces démonstrations d'intégrisme sur le lieu où leur enfant a été tué au nom de cet intégrisme.
Nous avons aussi vu une entreprise de désinformation : aucun article du Monde n'a mentionné qu'un des signataires de l'arrêt du Conseil d'État est un immigrationniste tellement extrémiste que Jean-Marc Ayrault, alors premier ministre, a rejeté son rapport qui préconisait la discrimination positive pour les habitants français ou étrangers issus de l'immigration. Le Monde a cité abondamment The Guardian mais n'a jamais mentionné que la journaliste qui vitupérait contre les opposants au maillot de bain islamique, était elle-même une musulmane intégriste.
Surtout les commentaires qui sont régi par une charte ont été modérés à plusieurs niveaux.
Il s'est passé plusieurs heures avant qu'ils apparaissent sur le site du journal, alors que normalement ils apparaissent en quelques minutes. Ensuite, ils ont été soigneusement sélectionnés, alors qu'un sondage donnait la veille, 2 Français sur 3 opposés au maillot de bain islamique, les commentaires publiés montraient dans une (trop) écrasante majorité, une satisfaction face à la décision de laisser la religion s'installer à la plage. Plusieurs abonnés du Monde tiennent un véritable fil d'info sur le site et, tout en étant respectueux des lois de la république et de la charte des commentaires du Monde, sont opposés à l'accroissement de la présence religieuse, ils publient tous les jours : ce jour-là aucun n'a été publié une seule fois, j'ai moi-même fait plusieurs tentatives, en pesant chaque mot de mes commentaires : le seul message qui est passé sur une dizaine a été dépublié quelques heures plus tard, je ne faisais que rappeler que la plage faisait partie d'un jeu social plus complexe que ce qu'un touriste qui n'y passe que quelques jours dans l'année peut appréhender. Tous mes commentaires mettant en perspective, la question du maillot de bain islamique avec celle de la place de la religion dans la société ont été rejetés ou dépubliés après quelques heures.
Les seuls commentaires publiés d'opposants à la présence du maillot de bain islamique étaient caricaturaux : des types proposant d'interdire tout vêtement ou d'autres facéties.
Par contre, depuis l'attentat du 14 juillet, Le Monde a laissé passer un nombre invraisemblables de commentaires insultants sur les habitants de la Côte d'Azur et un reportage du même acabit, où la journaliste prétendait donner une vision de Nice à travers le portrait, d'un Français musulman et de deux personnes très âgées proférant des propos décousus, alors que l'université de Nice compte plus de 20 000 étudiants dont 20% d'étudiants étrangers et parmi eux plus de 40% d'étudiants africains. Présenter Nice comme une ville du FN et les Alpes Maritimes comme le "fief" du FN est particulièrement mensongers, alors que les élus FN proviennent principalement du département du Var (qui ne fait pas partie de la Côte d'Azur) et du département du Nord...
Bref, Le Monde est-il encore un journal de référence ?
Je vous remercie d'ailleurs à ce sujet pour votre enquête sur la publi-information déguisée concernant la fondation Louis-Vuitton : j'utilise votre travail en vous citant comme source dans ma thèse de doctorat sur le discours médiatique du luxe. Dans Le Monde, cela semble devenir une source de revenus réguliers en sus de la publicité, j'ai consulté plus de 800 articles sur le luxe dans ce journal pour constater que le ton a changé depuis 2013/14...
Ils ont fourni une information tellement partielle et partiale que je compte en faire un prochain sujet de publication de recherches. J'énumère rapidement donc pas forcément dans le meilleur ordre.
Nous avons vu une entreprise de culpabilisation des Français islamophobes en faisant un article sur la presse étrangère scandalisée par l'attitude des opposants à la présence religieuse à la plage, sans qu'aucun journaliste ne pointe l'incongruité qu'un pays comme les USA où les actes racistes des policiers sont meurtriers, et où la peine de mort perdure, nous donne des leçons de démocratie.
Le Monde a mis en boucle une vidéo où un étranger, le maire de Londres, s'exprimait en boucle sur la politique intérieure de la France, et plus grave, une élue française, la maire de Paris, s'exprimait à l'étranger sur un sujet de politique intérieure, au mépris de toute éthique. Aucun journaliste n'a pointé le problème.
Dans une autre vidéo en boucle sur le site du Monde, le président de la LDH et celui du CCIF étaient interviewés, il n'y a eu aucun respect de la pluralité de l'information puisqu'il n'y avait pas de présentation d'autres points de vue que le leur.
Le Monde a longuement interviewé des femmes voilées à Nice, mais nous n'avons pas vu une seule interview d'une femme libre, voire de membres de familles de victimes de l'attentat du 14 juillet pour savoir ce qu'elle ou il pensait de ces démonstrations d'intégrisme sur le lieu où leur enfant a été tué au nom de cet intégrisme.
Nous avons aussi vu une entreprise de désinformation : aucun article du Monde n'a mentionné qu'un des signataires de l'arrêt du Conseil d'État est un immigrationniste tellement extrémiste que Jean-Marc Ayrault, alors premier ministre, a rejeté son rapport qui préconisait la discrimination positive pour les habitants français ou étrangers issus de l'immigration. Le Monde a cité abondamment The Guardian mais n'a jamais mentionné que la journaliste qui vitupérait contre les opposants au maillot de bain islamique, était elle-même une musulmane intégriste.
Surtout les commentaires qui sont régi par une charte ont été modérés à plusieurs niveaux.
Il s'est passé plusieurs heures avant qu'ils apparaissent sur le site du journal, alors que normalement ils apparaissent en quelques minutes. Ensuite, ils ont été soigneusement sélectionnés, alors qu'un sondage donnait la veille, 2 Français sur 3 opposés au maillot de bain islamique, les commentaires publiés montraient dans une (trop) écrasante majorité, une satisfaction face à la décision de laisser la religion s'installer à la plage. Plusieurs abonnés du Monde tiennent un véritable fil d'info sur le site et, tout en étant respectueux des lois de la république et de la charte des commentaires du Monde, sont opposés à l'accroissement de la présence religieuse, ils publient tous les jours : ce jour-là aucun n'a été publié une seule fois, j'ai moi-même fait plusieurs tentatives, en pesant chaque mot de mes commentaires : le seul message qui est passé sur une dizaine a été dépublié quelques heures plus tard, je ne faisais que rappeler que la plage faisait partie d'un jeu social plus complexe que ce qu'un touriste qui n'y passe que quelques jours dans l'année peut appréhender. Tous mes commentaires mettant en perspective, la question du maillot de bain islamique avec celle de la place de la religion dans la société ont été rejetés ou dépubliés après quelques heures.
Les seuls commentaires publiés d'opposants à la présence du maillot de bain islamique étaient caricaturaux : des types proposant d'interdire tout vêtement ou d'autres facéties.
Par contre, depuis l'attentat du 14 juillet, Le Monde a laissé passer un nombre invraisemblables de commentaires insultants sur les habitants de la Côte d'Azur et un reportage du même acabit, où la journaliste prétendait donner une vision de Nice à travers le portrait, d'un Français musulman et de deux personnes très âgées proférant des propos décousus, alors que l'université de Nice compte plus de 20 000 étudiants dont 20% d'étudiants étrangers et parmi eux plus de 40% d'étudiants africains. Présenter Nice comme une ville du FN et les Alpes Maritimes comme le "fief" du FN est particulièrement mensongers, alors que les élus FN proviennent principalement du département du Var (qui ne fait pas partie de la Côte d'Azur) et du département du Nord...
Bref, Le Monde est-il encore un journal de référence ?
Je vous remercie d'ailleurs à ce sujet pour votre enquête sur la publi-information déguisée concernant la fondation Louis-Vuitton : j'utilise votre travail en vous citant comme source dans ma thèse de doctorat sur le discours médiatique du luxe. Dans Le Monde, cela semble devenir une source de revenus réguliers en sus de la publicité, j'ai consulté plus de 800 articles sur le luxe dans ce journal pour constater que le ton a changé depuis 2013/14...
Pour votre éducation culturelle :
Jean Ferrat - le bruit des bottes
C'est partout le bruit des bottes
C'est partout l'ordre en kaki
En Espagne on vous garotte
On vous étripe au Chili
On a beau me dire qu'en France
On peut dormir à l'abri
Des Pinochet en puissance
Travaillent aussi du képi
Quand un Pinochet rapplique
C'est toujours en général
Pour sauver la République
Pour sauver l'Ordre moral
On sait comment ils opèrent
Pour transformer les esprits
Les citoyens bien pépères
En citoyens vert-de-gris
A coup d'interrogatoires
De carotte et de bâton
De plongeon dans la baignoire
De gégène et de tison
Il se peut qu'on vous disloque
Ou qu'on vous passe à tabac
Qu'on vous suicide en lousdoc
Au fond d'un commissariat
Il se peut qu'on me fusille
Pour avoir donné du feu
Pour avoir joué aux billes
Avec un petit hébreu
On va t'écraser punaise
Pour avoir donné du pain
Pour avoir donné du pèze
Au petit nord-africain
Il se pourrait qu'on m'accuse
Avec un petit gourdin
D'avoir étudié Marcuse
D'avoir été sartrien
Ils auront des électrodes
Ils diront tu veux du jus
Pour connaître la période
Où j'étais au P.S.U.
A moins qu'ils me ratatinent
Pour mon immoralité
Pour avoir baisé Delphine
Pour avoir été pédé
A moins qu'ils ne me condamnent
A mourir écartelé
Entre l'amour de Roxane
Et celui du beau Dédé
Il se peut qu'on me douillette
Pour que je veuille attester
Qu'en mil neuf cent soixante-sept
Je lisais l'Humanité
Il se peut qu'on me tourmente
Et qu'on me fasse avouer
Que dans les années soixante
J'étais à la C.G.T.
A moins qu'ils me guillotinent
Pour avoir osé chanter
Les marins du Potemkine
Et les camps de déportés
A moins qu'avec un hachoir
Ils me coupent les dix doigts
Pour m'apprendre la guitare
Comme ils ont fait à Jara
C'est partout le bruit des bottes
C'est partout l'ordre en kaki
En Espagne on vous garotte
On vous étripe au Chili
Il ne faut plus dire qu'en France
On peut dormir à l'abri
Des Pinochet en puissance
Travaillent aussi du képi
Travaillent aussi du képi
Jean Ferrat - le bruit des bottes
C'est partout le bruit des bottes
C'est partout l'ordre en kaki
En Espagne on vous garotte
On vous étripe au Chili
On a beau me dire qu'en France
On peut dormir à l'abri
Des Pinochet en puissance
Travaillent aussi du képi
Quand un Pinochet rapplique
C'est toujours en général
Pour sauver la République
Pour sauver l'Ordre moral
On sait comment ils opèrent
Pour transformer les esprits
Les citoyens bien pépères
En citoyens vert-de-gris
A coup d'interrogatoires
De carotte et de bâton
De plongeon dans la baignoire
De gégène et de tison
Il se peut qu'on vous disloque
Ou qu'on vous passe à tabac
Qu'on vous suicide en lousdoc
Au fond d'un commissariat
Il se peut qu'on me fusille
Pour avoir donné du feu
Pour avoir joué aux billes
Avec un petit hébreu
On va t'écraser punaise
Pour avoir donné du pain
Pour avoir donné du pèze
Au petit nord-africain
Il se pourrait qu'on m'accuse
Avec un petit gourdin
D'avoir étudié Marcuse
D'avoir été sartrien
Ils auront des électrodes
Ils diront tu veux du jus
Pour connaître la période
Où j'étais au P.S.U.
A moins qu'ils me ratatinent
Pour mon immoralité
Pour avoir baisé Delphine
Pour avoir été pédé
A moins qu'ils ne me condamnent
A mourir écartelé
Entre l'amour de Roxane
Et celui du beau Dédé
Il se peut qu'on me douillette
Pour que je veuille attester
Qu'en mil neuf cent soixante-sept
Je lisais l'Humanité
Il se peut qu'on me tourmente
Et qu'on me fasse avouer
Que dans les années soixante
J'étais à la C.G.T.
A moins qu'ils me guillotinent
Pour avoir osé chanter
Les marins du Potemkine
Et les camps de déportés
A moins qu'avec un hachoir
Ils me coupent les dix doigts
Pour m'apprendre la guitare
Comme ils ont fait à Jara
C'est partout le bruit des bottes
C'est partout l'ordre en kaki
En Espagne on vous garotte
On vous étripe au Chili
Il ne faut plus dire qu'en France
On peut dormir à l'abri
Des Pinochet en puissance
Travaillent aussi du képi
Travaillent aussi du képi
Il n'y a pas de burqa à Cabourg.
Pourtant.
Cela ferait un joli calembour.
Et une belle image.
Ces jolies dames.
Se promenant gaiement.
Toutes voiles dehors
Sur la plage.
En liberté.
Comme des cerfs-volant des sables...
Que c'est beau !
Je ne sais pas pourquoi.
Mais la burqa.
Ca me rend poète.
Le mystère.
L'Orient !
Les milles et unes nuits !
Le thé à la menthe.
Les saveurs entêtantes.
Dès que je vois une burqa.
Je chante...
Ce rêve bleu !
Et je me prends pour Aladin !
Viens avec moi.
Ô mystérieuse !
Sur mon tapis volant !
Et allons combattre les mauvais génies !
Je ne comprends vraiment pas ce qu'on reproche à ce délicieux vêtement.
On s'en fait une idée fausse.
Quand il est fait de soie de Samarcande.
Comme dans certaines riches familles d'Arabie.
Il procure à la femme des sensations infinies de douceur.
Sur tout le corps.
Le plaisir est si grand dans la journée.
Que lorsque le soir arrive.
Elle est folle de désir pour son mari chéri.
Si c'est à son tour de passer la nuit avec son mari, bien entendu.
La burqa est plaisir.
Désir.
Amour.
Paix.
Et surtout.
Egalité.
Si toutes les femmes portaient la burqa.
Il n'y aurait plus de belles.
Plus de moches.
Juste des femmes.
Aimées.
Pour elles-même.
Et non pour ce corps honni qui fait d'elles des inférieures.
La société serait plus juste.
Plus féministe.
Sans talons aiguilles.
Sans régime.
Sans crèmes solaires.
Sans fitness.
Sans l'obsession d'avoir toujours 20 ans.
Pas de burqa.
Pas de chocolat !
La burqa.
C'est la liberté.
De manger.
Et de s'habiller comme on veut.
Si on l'interdit dans les lieux publics aujourd'hui.
On interdira bientôt le reste.
Le voile islamique.
La kippa.
La croix.
Puis on passera du signe religieux ostensible.
Au signe religieux induit.
La tonsure.
La barbe.
Seront bannies.
Ou alors il faudra porter la barbe réglementaire.
Républicaine !
Ensuite on s'occupera des signes d'appartenance.
Politiques ou culturels
T-shirt du Che.
Interdit.
Keffieh palestinien.
Proscrit.
Tenue de Michael Jackson.
Propagande pédophile.
Et pour finir.
On s'occupera de tous les signes.
De tous les ennemis de l'Ordre.
De toutes les folies.
La Cigarette, bien sur.
Définitivement prohibée.
L'alcool.
Les comportements déviants.
Comme s'habiller en Drag Queen.
Ou caresser le sein de sa copine.
Tout sera interdit.
Tout.
Sauf la légion d'honneur.
Et le képi.
Et un jour.
On regrettera ce temps béni.
Ou la burqa nous choquait.
Et dérangeait nos vies.
Où il ne fallait pas de loi.
Pour être sans foi.
Il n'y a pas de burqa à Cabourg.
Pourtant.
Nul n'y a jamais vu.
De belle frontière autour.
Pourtant.
Cela ferait un joli calembour.
Et une belle image.
Ces jolies dames.
Se promenant gaiement.
Toutes voiles dehors
Sur la plage.
En liberté.
Comme des cerfs-volant des sables...
Que c'est beau !
Je ne sais pas pourquoi.
Mais la burqa.
Ca me rend poète.
Le mystère.
L'Orient !
Les milles et unes nuits !
Le thé à la menthe.
Les saveurs entêtantes.
Dès que je vois une burqa.
Je chante...
Ce rêve bleu !
Et je me prends pour Aladin !
Viens avec moi.
Ô mystérieuse !
Sur mon tapis volant !
Et allons combattre les mauvais génies !
Je ne comprends vraiment pas ce qu'on reproche à ce délicieux vêtement.
On s'en fait une idée fausse.
Quand il est fait de soie de Samarcande.
Comme dans certaines riches familles d'Arabie.
Il procure à la femme des sensations infinies de douceur.
Sur tout le corps.
Le plaisir est si grand dans la journée.
Que lorsque le soir arrive.
Elle est folle de désir pour son mari chéri.
Si c'est à son tour de passer la nuit avec son mari, bien entendu.
La burqa est plaisir.
Désir.
Amour.
Paix.
Et surtout.
Egalité.
Si toutes les femmes portaient la burqa.
Il n'y aurait plus de belles.
Plus de moches.
Juste des femmes.
Aimées.
Pour elles-même.
Et non pour ce corps honni qui fait d'elles des inférieures.
La société serait plus juste.
Plus féministe.
Sans talons aiguilles.
Sans régime.
Sans crèmes solaires.
Sans fitness.
Sans l'obsession d'avoir toujours 20 ans.
Pas de burqa.
Pas de chocolat !
La burqa.
C'est la liberté.
De manger.
Et de s'habiller comme on veut.
Si on l'interdit dans les lieux publics aujourd'hui.
On interdira bientôt le reste.
Le voile islamique.
La kippa.
La croix.
Puis on passera du signe religieux ostensible.
Au signe religieux induit.
La tonsure.
La barbe.
Seront bannies.
Ou alors il faudra porter la barbe réglementaire.
Républicaine !
Ensuite on s'occupera des signes d'appartenance.
Politiques ou culturels
T-shirt du Che.
Interdit.
Keffieh palestinien.
Proscrit.
Tenue de Michael Jackson.
Propagande pédophile.
Et pour finir.
On s'occupera de tous les signes.
De tous les ennemis de l'Ordre.
De toutes les folies.
La Cigarette, bien sur.
Définitivement prohibée.
L'alcool.
Les comportements déviants.
Comme s'habiller en Drag Queen.
Ou caresser le sein de sa copine.
Tout sera interdit.
Tout.
Sauf la légion d'honneur.
Et le képi.
Et un jour.
On regrettera ce temps béni.
Ou la burqa nous choquait.
Et dérangeait nos vies.
Où il ne fallait pas de loi.
Pour être sans foi.
Il n'y a pas de burqa à Cabourg.
Pourtant.
Nul n'y a jamais vu.
De belle frontière autour.
Allez, on s'amuse...Ma religion m'impose la sieste.
Carpe diem, quelle honte! Penser le plaisir et la grillonade qui chante dans une semi-moiteur assassine...
1983
Cher seigneur,
Qu’il me soit permis de m’indigner ici véhémentement contre les insupportables attaques portées régulièrement à la télévision contre mon athéisme militant par vos camarades de goupillon.
Il est intolérable, deux siècles après la séparation de l’Eglise et de l’Etat, dans un pays qui pousse la laïcité officielle au rang d’institution nationale que des anti-athées hystériques accaparent l’antenne de la télé le dimanche matin, avec des émissions intitulées « La messe du dimanche » dans laquelle les minorités athées non criantes, non bigotantes et mal bêtifiantes sont méprisées et bafouées, je pèse mes mots, au profit de grotesques manifestations incantatoires d’une secte en robe dont le monothéisme avoué est une véritable insulte à Darwin, aux religions gréco-romaines, et à ma sœur qui fait bouddhiste dans un bordel de Kuala-Lumpur.
Je précise que j’envoie par ce même courrier une copie de cette lettre à Dieu et que ça va chier.
Pierre Desproges
Carpe diem, quelle honte! Penser le plaisir et la grillonade qui chante dans une semi-moiteur assassine...
1983
Cher seigneur,
Qu’il me soit permis de m’indigner ici véhémentement contre les insupportables attaques portées régulièrement à la télévision contre mon athéisme militant par vos camarades de goupillon.
Il est intolérable, deux siècles après la séparation de l’Eglise et de l’Etat, dans un pays qui pousse la laïcité officielle au rang d’institution nationale que des anti-athées hystériques accaparent l’antenne de la télé le dimanche matin, avec des émissions intitulées « La messe du dimanche » dans laquelle les minorités athées non criantes, non bigotantes et mal bêtifiantes sont méprisées et bafouées, je pèse mes mots, au profit de grotesques manifestations incantatoires d’une secte en robe dont le monothéisme avoué est une véritable insulte à Darwin, aux religions gréco-romaines, et à ma sœur qui fait bouddhiste dans un bordel de Kuala-Lumpur.
Je précise que j’envoie par ce même courrier une copie de cette lettre à Dieu et que ça va chier.
Pierre Desproges
On assimile la nudité dans un lieu public à de l'"exhibition sexuelle".
et « L'exhibition sexuelle imposée à la vue d'autrui dans un lieu accessible aux regards du public est punie d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende. »
C'est ainsi que des Femen ont été condamnées par la justice française pour "exhibition sexuelle".
Il faudrait demander au Conseil d'Etat si les textes interdisant la nudité dans les lieux publics ne portent pas "une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle".
et « L'exhibition sexuelle imposée à la vue d'autrui dans un lieu accessible aux regards du public est punie d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende. »
C'est ainsi que des Femen ont été condamnées par la justice française pour "exhibition sexuelle".
Il faudrait demander au Conseil d'Etat si les textes interdisant la nudité dans les lieux publics ne portent pas "une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle".
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je parle de nudité et j'ai cité l'exemple des Femen.
Vous considérez les Femen comme des "exhibitionnistes sexuelles" au même titre qu'un pervers
à la sortie d'une école ?
Le Conseil d'Etat tolère l'exhibitionnisme religieux au nom des libertés fondamentales, soit.
Mais les textes permettant la condamnation des Femen pour "exhibitionnisme sexuel" ne portent-ils pas également une atteinte grave à leurs "libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle" ?
http://www.liberation.fr/france/2016/02/24/des-femen-au-tribunal-pour-exhibition-sexuelle-la-loi-est-elle-sexiste_1435504
Vous considérez les Femen comme des "exhibitionnistes sexuelles" au même titre qu'un pervers
à la sortie d'une école ?
Le Conseil d'Etat tolère l'exhibitionnisme religieux au nom des libertés fondamentales, soit.
Mais les textes permettant la condamnation des Femen pour "exhibitionnisme sexuel" ne portent-ils pas également une atteinte grave à leurs "libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle" ?
http://www.liberation.fr/france/2016/02/24/des-femen-au-tribunal-pour-exhibition-sexuelle-la-loi-est-elle-sexiste_1435504
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
L'" attentat à la pudeur" se réfèrait à un acte de nature sexuelle, non valablement consenti.
C'était un « acte physique recouvrant contraire aux bonnes mœurs exercé volontairement sur le corps d'une personne déterminée de l'un ou l'autre sexe. »
L'" attentat à la pudeur" n'existe plus dans le code pénal.
Cela a été remplacé par "atteinte sexuelle sur mineur" ou "agression sexuelle" (si c'est exercé avec violence)
Les Femen ne commettent donc aucun "attentat à la pudeur".
Je vois que vous évitez soigneusement de répondre à la question : les textes permettant la condamnation des Femen pour "exhibitionnisme sexuel" ne portent-ils pas également une atteinte grave à leurs "libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle" ?
C'était un « acte physique recouvrant contraire aux bonnes mœurs exercé volontairement sur le corps d'une personne déterminée de l'un ou l'autre sexe. »
L'" attentat à la pudeur" n'existe plus dans le code pénal.
Cela a été remplacé par "atteinte sexuelle sur mineur" ou "agression sexuelle" (si c'est exercé avec violence)
Les Femen ne commettent donc aucun "attentat à la pudeur".
Je vois que vous évitez soigneusement de répondre à la question : les textes permettant la condamnation des Femen pour "exhibitionnisme sexuel" ne portent-ils pas également une atteinte grave à leurs "libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle" ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous serez probablement condamné pour "exhibitionnisme sexuel".
Toujours pas de réponse à la question : les textes permettant la condamnation des Femen pour "exhibitionnisme sexuel" ne portent-ils pas également une atteinte grave à leurs "libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle" ?
Toujours pas de réponse à la question : les textes permettant la condamnation des Femen pour "exhibitionnisme sexuel" ne portent-ils pas également une atteinte grave à leurs "libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle" ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je ne vous demande pas si ces textes protègent des gens.
Je vous demande si ces textes permettant la condamnation des Femen pour "exhibitionnisme sexuel" ne portent pas également une atteinte grave à leurs "libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle".
Je vous demande si ces textes permettant la condamnation des Femen pour "exhibitionnisme sexuel" ne portent pas également une atteinte grave à leurs "libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle".
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
si elles avaient exprimé les même idées avec un T-shirt, elles n'auraient pas été condamnées.
Et si les emburkinées avaient porté des monokinis ou des bikinis, au lieu d'exhiber leurs burkas de plage pour exprimer leurs idées, elles n'auraient pas pris d'amendes.
Est-ce que les Femen agissent en fonction de leur "liberté conscience" ? oui.
Est-ce que le Femen agissent en fonction de leur "liberté personnelle" ? oui.
Est-ce qu'elles usent de leur "liberté d'aller et venir" ? oui.
Tout autant que les emburkinées, dont les tenues choquent et agressent aussi bon nombre de nos concitoyens.
Mais les Femen sont condamnées pour motif d'"exhibition sexuelle" (quelle blague !), sans que le Conseil d'Etat ne trouve rien à redire à cette atteinte à leurs libertés fondamentales.
Un "deux poids - deux mesures" tout à fait intéressant à constater.
Signe qu'il faudra bien faire évoluer les lois en matière d' "exhibition", puisqu'à l'évidence montrer sa poitrine en public pour dénoncer le sexisme est actuellement considéré comme plus grave que de revendiquer dans l'espace public son islamisme sexiste.
Et si les emburkinées avaient porté des monokinis ou des bikinis, au lieu d'exhiber leurs burkas de plage pour exprimer leurs idées, elles n'auraient pas pris d'amendes.
Est-ce que les Femen agissent en fonction de leur "liberté conscience" ? oui.
Est-ce que le Femen agissent en fonction de leur "liberté personnelle" ? oui.
Est-ce qu'elles usent de leur "liberté d'aller et venir" ? oui.
Tout autant que les emburkinées, dont les tenues choquent et agressent aussi bon nombre de nos concitoyens.
Mais les Femen sont condamnées pour motif d'"exhibition sexuelle" (quelle blague !), sans que le Conseil d'Etat ne trouve rien à redire à cette atteinte à leurs libertés fondamentales.
Un "deux poids - deux mesures" tout à fait intéressant à constater.
Signe qu'il faudra bien faire évoluer les lois en matière d' "exhibition", puisqu'à l'évidence montrer sa poitrine en public pour dénoncer le sexisme est actuellement considéré comme plus grave que de revendiquer dans l'espace public son islamisme sexiste.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
C'est bien pourquoi il faudra faire évoluer les lois , puisqu'à l'évidence montrer sa poitrine en public pour dénoncer le sexisme est actuellement considéré comme plus grave que de revendiquer dans l'espace public son islamisme sexiste.
Espérons que les prochains législateurs auront le courage de le faire.
Les français (de droite comme de gauche) y sont d'ailleurs majoritairement favorables.
Espérons que les prochains législateurs auront le courage de le faire.
Les français (de droite comme de gauche) y sont d'ailleurs majoritairement favorables.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
montrer sa poitrine dans un lieu publique va à l'encontre de notre culture de la nudité.
Mais qu'est-ce que vous racontez ? Les plages sont des lieux publics.
Plus personne ne s'offusque de la présence de poitrines nues sur les plages françaises !
Même à New-York, les femmes ont le droit de se promener poitrine nue, tout comme les hommes !
se déguiser en ninja ,ou porter un burkini sur une plage va au contraire dans le sens de notre culture, laïque, qui permet a chacun d'adopter les coutumes vestimentaires qu'il souhaite si elles ne dérogent pas au lois républicaines.
Il se trouve que les tenues vestimentaires des emburkées dérogent totalement à nos valeurs républicaines, autant que les uniformes nazis.
C'est pourquoi il faudra bien faire évoluer nos lois républicaines pour les mettre en cohérence avec nos valeurs.
Afin que les Femen cessent enfin d'être condamnées, tandis que ces militantes islamistes qui prônent des valeurs totalement opposées aux nôtres bénéficient de l'indulgence d'un Conseil d'Etat, qui ne fait que se conformer à l'état des lois actuelles.
Mais qu'est-ce que vous racontez ? Les plages sont des lieux publics.
Plus personne ne s'offusque de la présence de poitrines nues sur les plages françaises !
Même à New-York, les femmes ont le droit de se promener poitrine nue, tout comme les hommes !
se déguiser en ninja ,ou porter un burkini sur une plage va au contraire dans le sens de notre culture, laïque, qui permet a chacun d'adopter les coutumes vestimentaires qu'il souhaite si elles ne dérogent pas au lois républicaines.
Il se trouve que les tenues vestimentaires des emburkées dérogent totalement à nos valeurs républicaines, autant que les uniformes nazis.
C'est pourquoi il faudra bien faire évoluer nos lois républicaines pour les mettre en cohérence avec nos valeurs.
Afin que les Femen cessent enfin d'être condamnées, tandis que ces militantes islamistes qui prônent des valeurs totalement opposées aux nôtres bénéficient de l'indulgence d'un Conseil d'Etat, qui ne fait que se conformer à l'état des lois actuelles.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Le Conseil d'Etat ne fait que se conformer aux lois actuelles, et il se conformera aux futures lois.
vos idées sont très très minoritaires
Revenez sur terre.
Seule 6 % de la population est favorable au port du burkini.
Vous faites partie de ces 6%, ce sont vos idées qui sont "très très minoritaires" : 6 % !
La majorité des français (de droite comme de gauche) est contre le burkini, contre la burka, contre le niqab.
Tout comme elle est naturellement contre le port de l'uniforme nazi, et pour les mêmes raisons : contrairement à vous (et à Plenel), les français dans leur grande majorité savent qu'un uniforme nazi n'est pas un simple vêtement et ils savent qu'une burka (et ses variantes) n'est pas un simple bout de tissu.
Peut-être fréquentez-vous trop votre ami "momo"...
est ce qu'un type qui porte un T-shirt jaune est cocu?
est ce qu'un type qui porte des mocassins aime les sioux?
Vous n'avez visiblement plus d'argument, autre que comique.
vos idées sont très très minoritaires
Revenez sur terre.
Seule 6 % de la population est favorable au port du burkini.
Vous faites partie de ces 6%, ce sont vos idées qui sont "très très minoritaires" : 6 % !
La majorité des français (de droite comme de gauche) est contre le burkini, contre la burka, contre le niqab.
Tout comme elle est naturellement contre le port de l'uniforme nazi, et pour les mêmes raisons : contrairement à vous (et à Plenel), les français dans leur grande majorité savent qu'un uniforme nazi n'est pas un simple vêtement et ils savent qu'une burka (et ses variantes) n'est pas un simple bout de tissu.
Peut-être fréquentez-vous trop votre ami "momo"...
est ce qu'un type qui porte un T-shirt jaune est cocu?
est ce qu'un type qui porte des mocassins aime les sioux?
Vous n'avez visiblement plus d'argument, autre que comique.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Si vous avez encore besoin d'une démonstration pour piger que ces fascistes religieux prônent des valeurs totalement opposées aux nôtres, je ne peux rien pour vous.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Lisez donc cet excellent texte de Rachid Barnat :
http://latroisiemerepubliquetunisienne.blogspot.fr/2016/08/que-cache-le-burkini_16.html
http://latroisiemerepubliquetunisienne.blogspot.fr/2016/08/que-cache-le-burkini_16.html
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce petit billet n'est pas inintéressant non plus.
Extraits :
"Autant l'avouer, maintenant que c'est du (lointain) passé: on a bien flippé, nous autres, penseurs de radio-télévision, quand l'Union soviétique a disparu. (...) Parce que bon, sans l'URSS, qu'étions-nous?
Rien - ou presque. Des commerçants ruinés. Notre business à nous, remember : c'était l'antitotalitarisme. On était antinazis, quoi.
Donc: anticommunistes.
(...)
Et tout d'un coup, la grosse tuile: on se réveille un matin, et on entend sur France Inter que l'URSS a chuté.
(...)
Le monde nous voyait pour ce que nous étions - des marchands de soupe reaganiens - et, bordel, on pouvait même plus balancer que nos contradicteurs étaient dans le meilleur des cas des idiots utiles du communisme. (...)
On était si désemparés, qu'on a réagi comme des benêts, en proclamant la fin de l'Histoire. (...) Heureusement: on s'est vite repris - et on a (re)trouvé le bon filon. Attendez, non, finalement: c'est pas (du tout) la fin de l'Histoire, maintenant qu'on y pense.
Disons plutôt que nous entrons dans l'ère, nouvelle, du choc des civilisations.
Disons, même, que nous entrons dans l'ère du choc de la civilisation occidentale, d'une part, et de la sauvagerie mahométane, d'autre part.
(...)
Bon, tu connais la suite: on a fait avec les muslims exactement comme on avait fait avec les cocos - on les a présentés comme les nouveaux nazis. (...) On répète jour après jour que nous avons un problème, Houston, avec la religion musulmane - et si d'aucuns s'offusquent ?
On leur enfile, comme au bon vieux temps, un costard d'idiots utiles - de l'islamisme, cette fois-ci."
Et si le monde musulman où de vrais forces idéologiques se sont construites au fil du temps a un vrai problème avec les islams politiques comme les pays de l'Est en avait un avec l'URSS, va-t-on paniquer en France pour nos petits groupes d'exaltés qui s'en font une étrange utopie ou un justificatif de guerre ?
Le FIS/GIA a échoué en Algérie, Les Frères Musulmans ont échoué en Egypte, l'AKP d'Erdogan est plus dans le nationalisme turc traditionnel que le panislamisme et commence à se traîner des scandales, les populations un peu partout sont fatiguées des guerres et guérillas, l'influence libérale occidentale est partout, il n'y a pas de réelle puissance tutélaire comme avec l'URSS même si des pays du Golfe fantasment sur leur pouvoir (financier) et au final, le pronostic vital de ces tendances ne me semble pas très bon. Même pas sûr que la révolution islamique iranienne parvienne aux 70 ans de dictature du prolétariat malgré que les mollah lâchent déjà du lest pour éviter trop de tensions.
Extraits :
"Autant l'avouer, maintenant que c'est du (lointain) passé: on a bien flippé, nous autres, penseurs de radio-télévision, quand l'Union soviétique a disparu. (...) Parce que bon, sans l'URSS, qu'étions-nous?
Rien - ou presque. Des commerçants ruinés. Notre business à nous, remember : c'était l'antitotalitarisme. On était antinazis, quoi.
Donc: anticommunistes.
(...)
Et tout d'un coup, la grosse tuile: on se réveille un matin, et on entend sur France Inter que l'URSS a chuté.
(...)
Le monde nous voyait pour ce que nous étions - des marchands de soupe reaganiens - et, bordel, on pouvait même plus balancer que nos contradicteurs étaient dans le meilleur des cas des idiots utiles du communisme. (...)
On était si désemparés, qu'on a réagi comme des benêts, en proclamant la fin de l'Histoire. (...) Heureusement: on s'est vite repris - et on a (re)trouvé le bon filon. Attendez, non, finalement: c'est pas (du tout) la fin de l'Histoire, maintenant qu'on y pense.
Disons plutôt que nous entrons dans l'ère, nouvelle, du choc des civilisations.
Disons, même, que nous entrons dans l'ère du choc de la civilisation occidentale, d'une part, et de la sauvagerie mahométane, d'autre part.
(...)
Bon, tu connais la suite: on a fait avec les muslims exactement comme on avait fait avec les cocos - on les a présentés comme les nouveaux nazis. (...) On répète jour après jour que nous avons un problème, Houston, avec la religion musulmane - et si d'aucuns s'offusquent ?
On leur enfile, comme au bon vieux temps, un costard d'idiots utiles - de l'islamisme, cette fois-ci."
Et si le monde musulman où de vrais forces idéologiques se sont construites au fil du temps a un vrai problème avec les islams politiques comme les pays de l'Est en avait un avec l'URSS, va-t-on paniquer en France pour nos petits groupes d'exaltés qui s'en font une étrange utopie ou un justificatif de guerre ?
Le FIS/GIA a échoué en Algérie, Les Frères Musulmans ont échoué en Egypte, l'AKP d'Erdogan est plus dans le nationalisme turc traditionnel que le panislamisme et commence à se traîner des scandales, les populations un peu partout sont fatiguées des guerres et guérillas, l'influence libérale occidentale est partout, il n'y a pas de réelle puissance tutélaire comme avec l'URSS même si des pays du Golfe fantasment sur leur pouvoir (financier) et au final, le pronostic vital de ces tendances ne me semble pas très bon. Même pas sûr que la révolution islamique iranienne parvienne aux 70 ans de dictature du prolétariat malgré que les mollah lâchent déjà du lest pour éviter trop de tensions.
L'inénarrable Fontenelle,
Humoriste anti-Charlie, éditorialiste radoteur d'une gauche moribonde.
Humoriste anti-Charlie, éditorialiste radoteur d'une gauche moribonde.
Il n'est pas étonnant que Sébastien Fontenelle vous hérisse le poil
"A Vive le Feu" vous préférez: "A Souffler sur les Braises."
Bonne journée.
"A Vive le Feu" vous préférez: "A Souffler sur les Braises."
Bonne journée.
Vous, c'est pire.
Vous n'en avez pas conscience, mais vous êtes déjà mort.
Vous n'en avez pas conscience, mais vous êtes déjà mort.
C'est, mon cher Ulysse, une phrase moult fois employée, par moi- même, en auto-dérision qui confirme ce que je supputais.
C'est bien outre tombe que je vous ai rencontré.
C'est vous même qui m'avait accueilli.
Preuve, s'il en est, que vous aviez, bien avant moi, déambulé ces lieux.
D'après vos dires quelques cent ans avant moi.
Je vous ressers un de vos calices préférés à l'arsenic.
Vos vieilles dentelles vous vont à ravir.
C'est bien outre tombe que je vous ai rencontré.
C'est vous même qui m'avait accueilli.
Preuve, s'il en est, que vous aviez, bien avant moi, déambulé ces lieux.
D'après vos dires quelques cent ans avant moi.
Je vous ressers un de vos calices préférés à l'arsenic.
Vos vieilles dentelles vous vont à ravir.
Votre conjugaison !
Faute d'inattention, sans doute, mais cela pourrait nuire à votre image de cultivateur cultivé.
Faute d'inattention, sans doute, mais cela pourrait nuire à votre image de cultivateur cultivé.
En effet, et je vous en remercie.
Il est vrai que depuis le temps que vous êtes dans ces lieux sombres vous avez eu le temps de réviser votre Bescherelle conseillé.
Néanmoins, la faute est là. Merci
" C'est vous même qui m'avait accueilli. " en
C'est vous même qui m'aviez accueilli en me tentant ostensiblement le dernier opuscule du Bescherelle-conjugaison me disant: "Vous verrez, ça vous servira!"
Pourquoi donc ai-je refusé ce cadeau? Je ne sais.
Ca y est, la couleur du papier et du bolduc.
Il est vrai que depuis le temps que vous êtes dans ces lieux sombres vous avez eu le temps de réviser votre Bescherelle conseillé.
Néanmoins, la faute est là. Merci
" C'est vous même qui m'avait accueilli. " en
C'est vous même qui m'aviez accueilli en me tentant ostensiblement le dernier opuscule du Bescherelle-conjugaison me disant: "Vous verrez, ça vous servira!"
Pourquoi donc ai-je refusé ce cadeau? Je ne sais.
Ca y est, la couleur du papier et du bolduc.
Jamais ouvert un Bescherelle.
J'ai toujours eu d'excellents profs de français et de langues étrangères. Ce qui, bien entendu, ne me met pas à l'abri de fautes d'orthographe ou de grammaire.
Car contrairement à vous, je ne me fais pas une trop haute idée de ma propre culture, pas plus que je ne cherche à brocarder celle de mes interlocuteurs.
J'ai toujours eu d'excellents profs de français et de langues étrangères. Ce qui, bien entendu, ne me met pas à l'abri de fautes d'orthographe ou de grammaire.
Car contrairement à vous, je ne me fais pas une trop haute idée de ma propre culture, pas plus que je ne cherche à brocarder celle de mes interlocuteurs.
" Car contrairement à vous, je ne me fais pas une trop haute idée de ma propre culture, pas plus que je ne cherche à brocarder celle de mes interlocuteurs.."
Assertions totalement gratuites, fondées sur votre "ressenti", votre idéologie...
Pouvez-vous citer quelques unes de mes phrases qui justifieraient vos allégations?
Je me répète et vous pouvez chercher...je m'amuse sur les forums. J'aime discuter. D'autres voudraient débattre. Le débat, pour moi se fait "en direct" car, outre les mots, le corps, les mains, les mimiques parlent..un tout "énactif".
Milledieu!! Sieste.
Assertions totalement gratuites, fondées sur votre "ressenti", votre idéologie...
Pouvez-vous citer quelques unes de mes phrases qui justifieraient vos allégations?
Je me répète et vous pouvez chercher...je m'amuse sur les forums. J'aime discuter. D'autres voudraient débattre. Le débat, pour moi se fait "en direct" car, outre les mots, le corps, les mains, les mimiques parlent..un tout "énactif".
Milledieu!! Sieste.
Oubli.
Je vous demande de bien vouloir m'excuser mon cher Ulysse, mais avez-vous déjà relayé cette info?
http://tempsreel.nouvelobs.com/en-direct/a-chaud/27012-infoobs-medias-france-culture-separe-caroline-fourest.html
Ce n'est pas grave.
Je vous demande de bien vouloir m'excuser mon cher Ulysse, mais avez-vous déjà relayé cette info?
http://tempsreel.nouvelobs.com/en-direct/a-chaud/27012-infoobs-medias-france-culture-separe-caroline-fourest.html
Ce n'est pas grave.
C'est la rentrée, l'époque des transferts. 8 ans sur France Cul, elle peut changer d'air.
Et je pense qu'elle n'aura aucun mal à trouver "une nouvelle antenne".
Et je pense qu'elle n'aura aucun mal à trouver "une nouvelle antenne".
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Compte tenu du mal qu'elle a écrit de l'extrême-droite, m'étonnerait que Radio-de-Lesquen veuille d'elle.
Fourest n'est pas islamophobe, elle est intégristophobe. Mais pour une partie de l'extrême-gauche, il y a les mauvais intégristes et les bons...
Fourest n'est pas islamophobe, elle est intégristophobe. Mais pour une partie de l'extrême-gauche, il y a les mauvais intégristes et les bons...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur