Charlie ici, Charlie-là
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
L’injonction à être Charlie, leitmotiv de la pensée bourgeoise, serait ce le droit d'insulter les musulmans, et l'interdiction de critiquer l’état d’Israel ?
Le 7 janvier 2015 j'ai été Charb, j'ai été Wolinski, j'ai été Cabu, Maris et toutes les autre victimes, sans restriction... Mais non je n'ai jamais pu être Charlie, il y avait déjà des années que j'étais furieux contre les dérives de Charlie et la fa(...)
Quelle indignité!, comme disait l'autre.
Un "vrai" Charlie-Hebdo, tel que l'ont encore connu les "anciens", tel qu'il était avant d'être pourri par le sinistre Val, est impensable aujourd'hui. Une des principales raisons étant que l'ensemble de (...)
Derniers commentaires
Pas le droit de dire qu'on n'est pas Charlie. Pas le droit de ne pas dire qu'on est Charlie. Pas le droit de dire qu'on ne dira pas si on est ou pas Charlie...
Et ça prétend défendre la liberté d'expression? Un peu comme la statue de la Liberté, qu'on a mise sur une île pour pas qu'elle s'évade!
L'Azur, 8 décembre 1994 ( Après l'Autre journal, L'azur dont le tirage ressemblait de plus en plus à celui du Mouna Frères.)
"_Cours, camarade, l'islam est derrière toi!
-Mais où ? l'Amérique est devant !
-Cours et tais-toi!"
Un petit break dans la lecture pour siroter ça (évoqué page 52) :
https://www.arretsurimages.net/emissions/arret-sur-images/chapeau-internet-ils-mont-sauve-la-vie
Et c'est vertigineux à tant de points de vue. Korkos et Brabant, et puis la reconnaissance de cette dernière par Abiker. L'ébauche, déjà violente, des polarisations et des prises de position bon marché que les réseaux sociaux vont exacerber. L'étonnement de voir Abiker et Korkos juger la chronique de Siné comme mauvaise voire antisémite-sans-qu'il-le-soit. Les questionnements sur la légitimité ou non des différentes "frilosités" (souvent des voix dominées et émergentes) qui circonscrivent l'humour. La cartographie de l'humour acceptable et des limites que se donnent donc ceux à qui on en impose d'autres, mais aussi une conclusion sur le plus important : ce qu'on fait des transgressions (entre ostracisation, éviction ou désaccord fraternel).
Il faudrait toujours regarder ces émissions en connaissant les 20 ans qui suivent...
Vous croyez que valfourest sont payé par israel ? En tous cas ils se démènent , vous croyez que si on regarde au fond du slip de fourrée on trouve des traces d’aipac ? Combien ça coute une fourest ? Ça coute que dalle , personne ne l’écoute . Et un val , il se fait pigeonner le mossad grave .Personne n’écoute ces trous de balles , tu perd ton pèze gros .
au contraire , personne ne nous ecoute, nous, les complaisants au terrorisme, les pestiféré de la FI , la plupart des gens ne pensent pas toute la journée à ces choses la comme un asinaute, ils s'en battent le steak et son content de trouver un pseudo bobo qui leur dit la messe.
S'il vous plait, monsieur jeanbat....
Arrêtez avec ce "nous"...il n'y a que vous pour l'employer.
Au moins faites-le en votre propre (le vrai) nom.
Merci.
♫♪♫♫♪♪
gardez votre haine, ne me lizez pas !!!! on peut pas se saquer alors qu'on pense exactement la même chose sur 99% des sujets . c'est un bugg mais ça me va. je dois avouer votre personnalité me révulse . donc c'est normale que ce soit réciproque.
par contre si vous trouvez que je défends mal les causes justes, il faut dire pourquoi ou passez votre chemin car la c'est juste une insulte de plus.
Comme d'habitude ♫♪♪♫ vous n'avez rien compris, je vous demande simplement de ne pas utiliser le "nous".
Simplement.
Cela pourrait faire partie de la charte du forum d'ailleurs, ne pas parler au nom d'hypothétiques autres.
je revendique le nous.
j’appartiens au même bloc que vous.
ne vous en déplaise.
qui estes vous pour m'exclure de ce nous?
la société n'existe pas, seul les individus existent
c'est de Tacher.
la gauche s'est toujours exprimée par le nous.
Mélenchon utilise le nous
Ruffin avait cette petite phrase à la fin de ses reportages (avant)
Complaisant au terrorisme ? Sérieux ? personne n’est complaisant au terrorisme ,personne ne veut faire la guérilla .Après , faut pas abuser .Dans la vie t’as deux sortes de personnes , ceusses qui on peur des coups de triques qu’ils ne connaissent pas , les autres qui n’en sont pas morts . Je me rappel d’un gamin de 13 ans pris entre plusieurs adultes représetants l’ordre , c’était un petit arabe , il prenait des calottes parce qu’i lavait peur , et puis t’as un des adultes , un grand connard blond , qui lui a raconté une blague au petit gamin , « tu sais comment on fait naitre un arabe ? on met un morceau de gruyere entre les jambes de sa mere , et tu dis petit rat petit rat « Si demain tu me dis que ce gamin s’appelait kouachi , je seras pas étonné . Moi ce genre de truc , c’est pas mon kif . C’est le tient ? c’est a ça que tu t’amuse en garde a vue ?
il fallait lire " ils( les reac macronistes etc) nous (la gauche radicale, Fi , pro pal, tout ça) voient comme des alliés du terrorisme.
je pensais que c’était évident vu que j’écris beaucoup sur le forum et que on connait les opinions des gens qu'on lit depuis des années.
si après mes 1000 messages sur le sujet, vous pensez que je crois que la fi c'est des islamo-gauchiste tolérant au terrorisme etc... je ne sais pas quoi vous dire. La sorcière haineuse, je comprends aveuglée par son complexe de supériorité mais vous je ne pensais pas..
Parmi les 1000...
"si des membres de la FI découpent xavier neil, bernard Arnaud et patrice drahi et boloré en morceaux et les les vendent en paté pour chien, quelle ideologie sera renforcée? celle de fi ou celle de cnews? "
.......
associé à
"nous, les pestiférés de la FI..."
Vous vous aimez pas les chiens pour leur filer une paté pareille … On sebat comment contre cnews ? .Il faut gagner la bataille de la tchache aussi .A chaque fois que Bompart défonce un ennemi ,il prend des points dans l’opinion . On en est là malheureusement . On a besoin de paraitre fort et juste pour entrainer les indéciles .
il a compris.
lui.
pouvez vous, disons dans l'esprit de ce que dit souvent Meurice (rester en désaccord, ok, mais savoir quel désaccord) expliquer concrètement ou est le probleme?
dans le premier message, je dit que la violence révolutionnaire sert la réaction
et dans le deuxieme que l'ensemble du paf prend la fi et la gauche revolutionaire pour des pestiférés.
ou est le probleme .
vous pouvez expliquer?
J’ai confondu surement .Mes excuses camarade.
mais aucun souci.
nous (la gauche radicale, Fi , pro pal, tout ça)
toussa...
ça me fait juste penser à macron, qui emploie aussi le nous à gogo(s)....
Qui a voté pour vous, jeanbat, même en minorité?
Quel autre commentateur, quelles que soient ses idées, parle au nom d'un quelconque groupe?
moi vous me faites penser à aurore Berger, j'emerde pas le forum avec ça .
Quel autre commentateur
ne somme nous pas tous humain?
Quel autre commentateur?
tres souvent je lis le nous. Vous ne supportez pas quand c'est moi, c'est un probleme entre nous. et c'est un probleme d'ego.
je pense que vous ne supportez pas qu'on puisse articuler une pensée qui ne suis pas les même shema cognitifs que vous , qui ne provient pas des même mecanisme.
la pensée divergente , la pensée en arborescence , chère aux musiciens improvisateur par exemple.
il faut penser comme vous, sinon c'est mal. c'est pas solide, y'a pas ou moins ou en bordélique le "socle universitaire) qui vous rassure .
Alexis l'asinaute fonctionne aussi par ce type de mecanisme ce qui fait qu'on se méprend souvent sur ce qu'il dit et comme moi, vous lui montrez un mépris et une haine (deshumanisation, pensée de robot) incroyable., rabaissement par l'ortographe )
Je ne serais pas étoné que vous n'ayez pas d'accointence avec l'art en tant que creatrice, pas consommatrice. une pensée formele , nourrie abondament par des connaissances indeniablse mais vous ne montrez rarement de creativité dans vos ecrits. on sent que les choses sont rangées dans cet ordre là et pas un autre, et puisque votre socle de connaissance vous confirme que votre m&niere de ranger est correcte, vous sortez le bazouka quand vous rencontrez une pensée construite par arboressance ou divergence.moi de mon coté, ayant passé ma vie à côtoyer un univers ou seule ces deux types de pensée on droit de citer car seuls propice à la création , à libérer l'imagination donc improviser, j'ai délaissé le socle universitaire, et certainement j'ai du en tirer quelques complexes qui font que vos attaques me blessent (et c'est le but )
à mon tout, je sors le bazouka et essaie de vous atteindre .
ça pollue le forum et c'est évitable.
Je déteste ce que vous écrivez et cette propension à se revendiquer porte-parole.
Je n'en tire aucune conclusion sur votre personnage.
Et non, pour moi, sur un forum il n'y a pas d'humains, juste des écrits.
La rencontre c'est autre chose, on peut la débuter sur un forum, mais ici maintenant que les mp n'existent plus, l'évolution est impossible
🎶🎶🎵🎶🎶🎶🎵🎶🎶 (impro)
Je déteste ce que vous écrivez
c'est votre probleme , ne polluez pas le forum avec vos probleme d'ego. ou dites clairement et précisément pourquoi en accordant la possibilité à l'autre de s'expliquer.
sans dire pourquoi, ça n'a pas de sens.
vous trollez dans ce ca, et en donneuse de leçon. c'est quand même fort de café.
Je n'en tire aucune conclusion sur votre personnage.
ah je suis peut être un robot? je n'ai pas le droit d’être une personne?
Vous avez des propos extrêmement violent à mon endroit, jusqu'a affirmer que la maniere dont j'eleve mes enfants etait problematique. . vous ne vous en rendez pas compte.
vous prétendez que je ne suis pas de gauche mais pareil, pas un début d'argument.
Cecile Clozel vous a accusé de limite harceler Alexis. vous faites régulièrement pareil. avec moi.
je ne suis porte parole de personne . je ne sais pas ce qui vous fait dire ça.
l'emploie du nous ?
alors va pour le porte parole du nous, mais au même titre que les autre nous.
vous prétendez que je ne suis pas de gauche mais pareil, pas un début d'argument.
Je montre le bout de mon nez, pour dire à quel point il est saisissant de voir comme les échanges s'emballent, pour un mot, une incompréhension. Le face-à-face permet d'affiner ... ou de ... frapper! Ouille, mon nez
dans cet échange , il y a quelqu'un qui cherche a ce que le couple sorciere- jeanbat se comprenne mieux, et une autre qui fait en sorte que ce couple se déteste plus. .
je demande des explication qui ne vienne pas et en guise d'explication, j'ai des insulte ou des humiliation.
ben comme vous l'autre fois en fait. sauf que grâce à un geste de votre part, témoignant d'une proximité idéologique , là ou Sorciere me congedie à son opposé sans arguments alors que nous somme assez proche sur le fond, (vous m'informez que vous aviez voté pour trois de mes message) la confiance est revenue. ( mais je suis toujours persuadé et j'en ai apporté l'explication exostive, le verbatime analysé, phrase part phrase sous le fil en question ) que j'avais raison sur toute la ligne et que incompréhension ( ou l'inapropos) venait de vous.) .
bien sure que ça a pas d'importance et je comprends que je suis percu comme un fou fou à eclaircire chaque point. à tenter de regler chaque litige , là ou tout les autres trace leur chemin dans un "comprends ce que tu veux, je m'en moque" qui est le reflet de l'egoisme de notre societé , une societé ou sorciere veut m'interdir de penser le "nous". Mais pour tout vous dire tres chere Pompon, c'est que je suis convaincu que sans mauvaise fois , sans biais, sans prise d'interet, on devrait tous tomber d'accord et vivre dans le partage et la paix.
trop chercher a comprendre ou pointer des contradictions c'est tres mal ici bas.
"on a trop modéré les insultes adressées à ces minoritaires"
Il aurait fallu davantage axé votre article dès le début sur ce point, car il est central.
ce qui dit le mouvement "woke" c'est "arrêtons de blâmer les dominés, les dominants s'en chargent déjà" et donc "insulter les dominés, cela ne peut pas être anti-système". D'où l'ambiguité inextricable dans laquelle est tombée CH depuis qu'ils s'acharnent sur les musulmans.
Quelle indignité!, comme disait l'autre.
Un "vrai" Charlie-Hebdo, tel que l'ont encore connu les "anciens", tel qu'il était avant d'être pourri par le sinistre Val, est impensable aujourd'hui. Une des principales raisons étant que l'ensemble de la Rédaction serait dans la quasi impossibilité de travailler, ses membres étant principalement occupés à répondre aux sollicitations incessantes des policiers et des magistrats.
PS: le nom de Val doit toujours être associé à "sinistre" tout comme celui de Darmanin est toujours associé à "abject", comme me l'enseigné Usul.
Si avec tout ça je ne suis pas fiché S, c'est qu'il y a du laxisme dans l'air
petit rappel de bien-pensance virant au cauchemar
Les 10 ouvrages les plus bannis ou contestés en 2020 selon l’American Library Association
- George, par Alex Gino
Raisons : contesté, interdit et restreint pour contenu LGBTQIA+, en conflit avec un point de vue religieux et ne reflétant pas « les valeurs de notre communauté ». - Estampillé : le racisme, l'antiracisme et vous, de Ibram X. Kendi et Jason Reynolds
Raisons : interdit et contesté en raison des déclarations publiques de l'auteur et des affirmations selon lesquelles le livre contient des « incidents narratifs sélectifs » et n'englobe pas le racisme à l'égard de tous les peuples. - All American Boys par Jason Reynolds et Brendan Kiely
Raisons : interdit et contesté pour blasphème, usage de drogues et alcoolisme, et parce qu'il est considéré comme promouvant des opinions anti-police, contenant des sujets de discorde, et étant « un sujet trop sensible en ce moment ». - Speak de Laurie Halse Anderson
Raisons : interdit, contesté et restreint parce qu'il contient un point de vue politique, partial à l'égard des étudiants masculins et qu'il comportait des viols et des insultes. - Le journal absolument vrai d'un Indien à temps partiel de Sherman Alexie
Raisons : interdit et contesté pour blasphème, références sexuelles et allégations d'inconduite sexuelle de la part de l'auteur. - Something Happened in Our Town : A Child's Story About Racial Injustice de Marianne Celano, Marietta Collins et Ann Hazzard, illustré par Jennifer Zivoin.
- Raisons : contesté pour « langage diviseur » et parce qu'il est considéré comme promouvant des opinions anti-police.
- To Kill a Mockingbird de Harper Lee
- Raisons : interdit et contesté en raison des insultes raciales et de leur effet négatif sur les élèves, de la présence d'un personnage de « sauveur blanc » et de sa perception de l'expérience noire.
- Des souris et des hommes de John Steinbeck
Raisons : interdit et contesté pour les insultes raciales et les stéréotypes racistes, ainsi que pour leur effet négatif sur les élèves. - The Bluest Eye de Toni Morrison
Raisons : interdit et contesté parce qu'il est considéré comme sexuellement explicite et dépeint des abus sexuels sur des enfants. - The Hate U Give d'Angie Thomas
Raisons : contesté pour son caractère blasphématoire et son message anti-police.
Le 7 janvier 2015 j'ai été Charb, j'ai été Wolinski, j'ai été Cabu, Maris et toutes les autre victimes, sans restriction... Mais non je n'ai jamais pu être Charlie, il y avait déjà des années que j'étais furieux contre les dérives de Charlie et la façon dont le journal se présentait comme le journal officiel du "bien" contre le "mal". Les pleurs de Philippe Val ne m'ont pas touché. Le 11 janvier et son défilé délirant m'ont conforté dans mon rejet de cette injonction... Et les années que l'on vient de vivre encore plus... Oui on peut être pour la Liberté d'expression (totalement) sans être "Charlie".
Je n'ai pour l'instant lu que les bonnes feuilles du livre de Daniel Schneidermann mais d'avance je dis merci Daniel ... Ça fait du bien de se sentir moins seul ..
écouter Richard Malka ce matin sur FC. ça remets un peu les pendules à l'heure (et non l'église au centre du village ..) , et très bien la critique de Campion, dommage pour Daniel S. d'être associé avec Aurélien Berranger, ...
L’injonction à être Charlie, leitmotiv de la pensée bourgeoise, serait ce le droit d'insulter les musulmans, et l'interdiction de critiquer l’état d’Israel ?
vous avez recommandé la lecture d'Emmanuel Todd, alors recentrons nous, nous sommes pour la liberté, l'égalité la solidarité avec tous les peuples colonisés opprimés, contre les autoritaires, inégalitaires, violents, agressifs, liberticides, racistes
Angélique représente la colonie de l’Amérique avec le génocide des caraïbes, maintenant qu'elle est en tête de gondole, il va falloir qu'elle se dépêche de se rendre compte que la politique c'est la vie dans la cité, il serait bien qu'elle en profite pour mettre sa notoriété au profit de causes pour le bienêtre de l'humanité, le comité des miss l'a propulsée au devant de la scène pour faire chier tous ces souchiens avides de vierges blanches en maillot de bain à peine majeures, "don't worry darling!"
En résumé, le charlisme est devenu un fonds de commerce avec des clients contents ou mécontents, rentables ou non, avec des cadres supérieurs et des petits employés...
Un petit commerce dirigé par des managers cyniques et souvent hémiplégiques
Le beau mouvement initial s'est reconverti dans un petit négoce idéologique...
Sur marianne ils ont osé? Une cible dans le dos ? Ça va etre chaud les jeunes , c’est du gros , du très gros con , le con de sa mere , le campion du con , un con large évasé beant où s’engouffrent tous les vents mauvais lachés par des trous de balles . Plus mortels que ceux des kouachi ...
Chez mediapart vous les avez saoulé .Ils ne savaient pas comment vous prendre .D’ailleurs pourquoi vous ont ils invité ? Ce mediapart socdem ,atlantiste , et pourtant anticorruption … Cette oreille qui tresaille , ce regard en dessous , ce va et vient des yeux , vous les avez emmerdé . En fait vous êtes un emmerdeur , vous êtes de chez nous ,des années 80 , des veinards a qui on a laissé le droit de faire là où on voulait . Et on s’en est pas privé . Est ce que cette génération va pouvoir connaitre ça ? putain c’etait de la balle !