Commentaires
Comment le PS du Pas-de-Calais a franchi toutes les lignes j@unes
Clientélisme, fraudes électorales : "Ah, c'est le Pas-de-Calais.", soupirent les dirigeants socialistes, lorsqu'on les interroge sur les dysfonctionnements à répétition de la Fédération locale. Mais le Pas-de-Calais socialiste, concrètement, ça marche comment ?
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Excellente fin de saison pour cette Ligne Jaune.
On en veut d'autres comme ça.
On en veut d'autres comme ça.
Je conseille à Jane d'aller voir à Paris chez Tibéri, à Levallois -Perret, à Issy - les - Moulineaux....Birenbaum semble + choqué par les urnes volantes que par le vote de personnes décédées, par l' embauche d'employés municipaux que par l' argent glissé discrètement.Le pourcentage des votes socialistes est élevé à Liévin et autres communes de cette région , que dire des + de 90% de votes pour Sarkozy à l' élection présidentielle à Neuilly?
Birenbaum a feint de découvrir les coulisses de la politique ... Hypocrite ! J' ai eu envie de lui envoyer des baffes pendant toute l' émission et tout d' abord , qu'il n' interrompe pas sans arrêt la personne qui parle , c' est crispant.
Cette émission m' a paru assez malhonnête car il aurait fallu montrer la même chose à droite - le choix ne manque pas -en même temps!Mieux vaut tirer sur une ambulance que sur un char d' assaut.
Birenbaum a feint de découvrir les coulisses de la politique ... Hypocrite ! J' ai eu envie de lui envoyer des baffes pendant toute l' émission et tout d' abord , qu'il n' interrompe pas sans arrêt la personne qui parle , c' est crispant.
Cette émission m' a paru assez malhonnête car il aurait fallu montrer la même chose à droite - le choix ne manque pas -en même temps!Mieux vaut tirer sur une ambulance que sur un char d' assaut.
Guy, de grace, cessez vos remarques, piques, persifflages ou précisions ''pour nos spectateurs'' quand vos interlocuteurs s'expriment.
Nous ne sommes pas plus sots que vous (puisque nous sommes là !).
C'est fort louable de vouloir dynamiser les échanges mais au final, vous faites perdre le fil à vos invités, cela se transforme en BirenbaumShow et nuit à la qualité des échanges..;
En toute inimitié...sic
Régi
Nous ne sommes pas plus sots que vous (puisque nous sommes là !).
C'est fort louable de vouloir dynamiser les échanges mais au final, vous faites perdre le fil à vos invités, cela se transforme en BirenbaumShow et nuit à la qualité des échanges..;
En toute inimitié...sic
Régi
Emission très intéressante et qui vient combler en effet un manque de la presse nationale concernant cette affaire! Le format de l'émission est sympa mais le présentateur en fait tout de même un poil trop dans ses postures : outré, scandalisé, interrogateur, insolent... on se croirait parfois dans un film de Bollywood et ça rend la compréhension du propos des invités difficiles.
De retour de vacances d'où je n'avais accès qu'aux articles, je découvre les dernières émissions seulement ce soir, et j'ai été vraiment intéressée par le haut niveau informatif de celle-ci.
Je ne pensais pas que le niveau de dégénérescence du PS était aussi important. Le mécanisme que décrit MNL et que complètent les intervenants, y compris GB, est proprement ahurissant . Et personnellement, je lui accorde crédit parce que ça explique beaucoup de choses, et entre autres l'état de mort clinique actuel du PS.
En fait, je me représente le problème ainsi :
un patient, le PS, est atteint d'un cancer central qui menace de se généraliser et qui a déjà commencé à infester une bonne partie du corps. MNL fait partie des anticorps chargés de guérir le malade.
Elle se précipite avec les vaillants globules blancs sur le lieu le plus atteint. Mais là, on décide que le problème, ce n'est pas le cancer, qui est latent et invisible à l'oeil nu, mais l'infection qu'il a provoqué, c'est-à-dire le FN.
Le médecin, GB, dit : "C'est juste une infection collatérale, due à une allergie, injectez des antibiotiques et donnez un anti-histaminique. Mais surtout, soignez le cancer pour de bon. C'est sur lui qu'il faut agir, car les métastases prolifèrent et risquent de tuer le patient."
Et MNL de répondre : "Non ! C'est impossible ! le patient déprimerait de savoir qu'il a le cancer, et si ça se savait, il perdrait tout son prestige. Allons plutôt combattre l'infection secondaire. Cela mobilisera les globules blancs et rouges, c'est comme ça qu'ils aiment bosser, et nous, c'est ce qu'on sait faire "
GB : Mais c'est une petite allergie, le problème, c'est le cancer...."
MNL : "Oui, vous avez sans doute raison, nous devrions faire quelque chose ! Mais le chef des globules rouges n'est pas d'accord, les métastases sont déjà en traim de l'atteindre et de le scléroser. Moi-même, je suis impuissante...."
Vues les circonstances, je pense qu'il faudrait une thérapie de choc, en envoyant le grand malade à l'hosto, (ou en HP, parce que quelquefois, on se demande. ....) Quand l'électrocardiogramme se révélera aussi plat que l'encéphalogramme, c'est que la patient sera mort guéri, et on le balancera à la morgue,
Si par hasard, il survit, ce que je lui souhaite, il pourra toujours se tenir dans la même chambre que l'UMP, à qui on avait déjà coupé les jambes gangrenées par les affaires du SAC et consorts à l'époque de De Gaulle, et à qui a Sarkozy a aussi coupé les bras quand il a fait ce qu'il fallait pour prendre les voix de l'allergie.
Mais la différence, c'est que ce patient-là, on lui injecte le sang tout frais et toujours riche de conservatisme des classes dirigeantes, l'argent. Celui qui sert à la com.
Le patient PS croit qu'il a besoin du même riche sang, mais il ne comprend pas qu'il ne saurait survivre sans des idées neuves qui tiendraient compte des besoins des classes populaires.
Mais il n'acceptera pas cette perfusion. Il ne sait même pas que ça existe.
Je ne pensais pas que le niveau de dégénérescence du PS était aussi important. Le mécanisme que décrit MNL et que complètent les intervenants, y compris GB, est proprement ahurissant . Et personnellement, je lui accorde crédit parce que ça explique beaucoup de choses, et entre autres l'état de mort clinique actuel du PS.
En fait, je me représente le problème ainsi :
un patient, le PS, est atteint d'un cancer central qui menace de se généraliser et qui a déjà commencé à infester une bonne partie du corps. MNL fait partie des anticorps chargés de guérir le malade.
Elle se précipite avec les vaillants globules blancs sur le lieu le plus atteint. Mais là, on décide que le problème, ce n'est pas le cancer, qui est latent et invisible à l'oeil nu, mais l'infection qu'il a provoqué, c'est-à-dire le FN.
Le médecin, GB, dit : "C'est juste une infection collatérale, due à une allergie, injectez des antibiotiques et donnez un anti-histaminique. Mais surtout, soignez le cancer pour de bon. C'est sur lui qu'il faut agir, car les métastases prolifèrent et risquent de tuer le patient."
Et MNL de répondre : "Non ! C'est impossible ! le patient déprimerait de savoir qu'il a le cancer, et si ça se savait, il perdrait tout son prestige. Allons plutôt combattre l'infection secondaire. Cela mobilisera les globules blancs et rouges, c'est comme ça qu'ils aiment bosser, et nous, c'est ce qu'on sait faire "
GB : Mais c'est une petite allergie, le problème, c'est le cancer...."
MNL : "Oui, vous avez sans doute raison, nous devrions faire quelque chose ! Mais le chef des globules rouges n'est pas d'accord, les métastases sont déjà en traim de l'atteindre et de le scléroser. Moi-même, je suis impuissante...."
Vues les circonstances, je pense qu'il faudrait une thérapie de choc, en envoyant le grand malade à l'hosto, (ou en HP, parce que quelquefois, on se demande. ....) Quand l'électrocardiogramme se révélera aussi plat que l'encéphalogramme, c'est que la patient sera mort guéri, et on le balancera à la morgue,
Si par hasard, il survit, ce que je lui souhaite, il pourra toujours se tenir dans la même chambre que l'UMP, à qui on avait déjà coupé les jambes gangrenées par les affaires du SAC et consorts à l'époque de De Gaulle, et à qui a Sarkozy a aussi coupé les bras quand il a fait ce qu'il fallait pour prendre les voix de l'allergie.
Mais la différence, c'est que ce patient-là, on lui injecte le sang tout frais et toujours riche de conservatisme des classes dirigeantes, l'argent. Celui qui sert à la com.
Le patient PS croit qu'il a besoin du même riche sang, mais il ne comprend pas qu'il ne saurait survivre sans des idées neuves qui tiendraient compte des besoins des classes populaires.
Mais il n'acceptera pas cette perfusion. Il ne sait même pas que ça existe.
J'avais déjà observé qu'il n'existait pas de démocratie réelle dans notre beau pays et ceci directement sur le terrain comme militant de défense espaces verts (anti bétonnage) dans une ville moyenne (300000 habitants)...En côtoyant des élus de toute tendance gauche et droite on s'aperçoit qu'ils sont tous soumis au dictat lors des votes de deux ou trois barons qui dirigent tout dans l'agglomération, notables qui sont bien sûr impliqués dans tout les grands projets qui se chiffrent par centaines de millions d'€. Donc quand on suit les choses de près, conseils municipaux, plénières du conseil général et de communauté d'agglomération les petits élus sont pied et poings liés, il n'y a aucune liberté alors les militants de base encore bien moins. Et le tout avec des forts relents de corruption à coup de marchés public truqués et d'abus de pouvoir de la part du maire. Et tout le monde tient à son petit pouvoir dans son coin et ne veut rien perdre, et plus on porte de casquettes mieux c'est car plus ça rapporte. C'est très choquant pour nous citoyens...
Sinon dans cette émission je trouve Birenbaum assez insupportable car il ne laisse pas s'exprimer ses invités (défauts de beaucoup d'animateurs télé) il se met trop en avant et ne fait pas la part belle à ses invités (spécialement dans cette émission)...
Sinon dans cette émission je trouve Birenbaum assez insupportable car il ne laisse pas s'exprimer ses invités (défauts de beaucoup d'animateurs télé) il se met trop en avant et ne fait pas la part belle à ses invités (spécialement dans cette émission)...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ha il reste des militants PS...
oups..
Je pense que Mr Birenbaum devrait quitter @si, ça doit lui faire ch.ier de faire des émissions "sérieuses" et ensuite de devoir répondre correctement aux commentaires de son émission.
J'ai été surpris de voir vos commentaires sur quelques sites d'informations où vous vous montrez peut être sous votre vrai visage, insultant et arrogant...
J'ai été surpris de voir vos commentaires sur quelques sites d'informations où vous vous montrez peut être sous votre vrai visage, insultant et arrogant...
Bon j'en suis a 18 minutes d'emission et malheureusement je vais arreter de la regarder parce que le presentateur ne peux pas s'empecher d'interrompre les invités toute les 8 secondes, vraiment lourd.
Tout ce que je viens d'attendre dépasse tout ce qu' un honnête citoyen imagine. Remarquez dans ma ville, l'actuel maire socialiste vient du front national ! oui vous lisez correctement, ne touchez pas votre ordinateur ! du front national ! !
Bravo à Marie Noëlle, ces jours sont comptés, ainsi qu'au militant socialiste, donc vous, journalistes, vous honoreriez de défendre leurs libertés, leurs droits de militants socialistes ( Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous puissiez vous exprimer ) Donc vaut mieux quelques voleurs non marqués fn ? Je ne sais pas si tout cela suffira à enrailler la montée du front national, mais ce que je crois, c'est que tous pourris ne peut leur être attribué. Ce parti serait dangereux ? Faudra expliquer aux personnes comment peut on se débarrasser de tous ces magouilleurs enracinés dans leurs territoires ?
La chaussette ! Les bulletins cachés sous les bras ! Les boîtes de chaussures servant d' urnes ! Les urnes volantes ! Les militants se multipliant comme une génération spontanée ! Les fédérations imposant leurs lois aux élus nationaux ! si c'est cela la démocratie ? ! J'espère que cette excellente émission ne parviendra pas en Iran ? !
Bravo à Marie Noëlle, ces jours sont comptés, ainsi qu'au militant socialiste, donc vous, journalistes, vous honoreriez de défendre leurs libertés, leurs droits de militants socialistes ( Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous puissiez vous exprimer ) Donc vaut mieux quelques voleurs non marqués fn ? Je ne sais pas si tout cela suffira à enrailler la montée du front national, mais ce que je crois, c'est que tous pourris ne peut leur être attribué. Ce parti serait dangereux ? Faudra expliquer aux personnes comment peut on se débarrasser de tous ces magouilleurs enracinés dans leurs territoires ?
La chaussette ! Les bulletins cachés sous les bras ! Les boîtes de chaussures servant d' urnes ! Les urnes volantes ! Les militants se multipliant comme une génération spontanée ! Les fédérations imposant leurs lois aux élus nationaux ! si c'est cela la démocratie ? ! J'espère que cette excellente émission ne parviendra pas en Iran ? !
assied toi là! m' a sortit le pitoyable bourgeois ce soir à la sortie du bar, je ne lui ai pas mis ma main dans la gueule et très courtois lui ai proposé de ne pas recommencer, rien a boire à la maison, je vais regarder votre émission... merde ses domestiques
une pitoyable rustine sur un parti archi percé
Et dire que pour éviter le FN, on perpétue toutes ces magouilles politiciennes et socialistes depuis des années ! Mais où est l'intérêt de la population.
Et dire, là encore, que la presse bien pensante a fait silence depuis de si nombreuses années, pour éviter de dénoncer un Système de gestion socialo" qui est certainement le même dans les autres fédérations du parti en France.
Il va s'en dire que les jours des deux élus socialistes du plateau, sont maintenant comptés .........
Elle serait belle la France de Ségolène !
On est foutu !
Et dire, là encore, que la presse bien pensante a fait silence depuis de si nombreuses années, pour éviter de dénoncer un Système de gestion socialo" qui est certainement le même dans les autres fédérations du parti en France.
Il va s'en dire que les jours des deux élus socialistes du plateau, sont maintenant comptés .........
Elle serait belle la France de Ségolène !
On est foutu !
Bonsoir,
Quelques points de vue rapides sur ce sujet :
- Fallait-il y accorder un thème complet de ligne jaune : selon moi, oui, car c'est un problème d'actualité, qui a fait la "une" des médias, et qui a d'importantes résonances politiques, sociales, culturelles, morales,....
- Fallait-il inviter un tel plateau : pour moi, oui, 2 membres du PS, dont MNL (ancienne ministre, députée, maire, conseillère régionale et élue locale d'Hénin) et un militant " de base" du PS local, qui sait de quoi il parle, avec 2 journalistes connaissant bien le dossier. Fallait-il un invité "contradicteur" (PS ou hors PS) pour polémiquer ? Je ne suis pas sûr que cela aurait rajouté beaucoup de clarté, sans doute au contraire de la confusion, et on aurait appris moins de choses sur le fonctionnement local et national du PS
- Guy Birenbaum a-t-il animé correctement le débat : globalement, il me semble que oui, même si on peut regretter qu'il ait laissé MNL parler un peu trop, sans beaucoup de contradictions, et se faisant passer pour "l'oie blanche" victime de "camarades" malhonnêtes, alors que c'est une parfaite apparatchik, avec une longue carrière dans le PS (cela a déjà été dit à plusieurs reprises, pas la peine d'épiloguer).
- Fallait-il aborder toutes les prévarications, malhonnêtetés, compromissions,... de tous ordres des membres locaux du PS (et les magouilles nationales des dirigeants) : oui, car ce n'est pas en cachant ou en niant la réalité et la vérité des choses qu'on les fait disparaître, bien au contraire cela retire toute crédibilité aux propos politiques.
Ceux qui croient que cela fait le jeu du front national prennent les électeurs d'Hénon, et plus largement les citoyens du pays, pour des imbéciles. Ce n'est qu'en dénonçant ces pratiques et en les éradiquant que l'on y mettra fin, et que le PS gardera (ou plutôt retrouvera) le respect et le vote des électeurs. Par ailleurs, on a déjà eu l'occasion de voir le FN gérer des municipalités, cela n'a pas été brillant (http://www.lemonde.fr/politique/article/2009/07/02/comment-le-fn-gerait-ses-villes_1214087_823448.html).
Longue vie à "ligne jaune", cette émission m'a appris encore sur le PS, cela dépasse le pire que je pouvais en connaître, mais ce n'est pas pour autant que j'aurais envie de voter FN. Le peu de villes qu'il a gérées, c'était pas brillant (cf plus haut) et sur le plan national ses thèses n'offrent aucune perspective, sinon semer la confusion, dresser les gens les uns contre les autres, et menacer la démocratie. Ce n'est pas pour autant qu'il faille faire la confusion entre le FN actuel et le fascisme, ce n'est pas tout à fait la même chose, et je crois que sur ce plan GB a raison.
Quelques points de vue rapides sur ce sujet :
- Fallait-il y accorder un thème complet de ligne jaune : selon moi, oui, car c'est un problème d'actualité, qui a fait la "une" des médias, et qui a d'importantes résonances politiques, sociales, culturelles, morales,....
- Fallait-il inviter un tel plateau : pour moi, oui, 2 membres du PS, dont MNL (ancienne ministre, députée, maire, conseillère régionale et élue locale d'Hénin) et un militant " de base" du PS local, qui sait de quoi il parle, avec 2 journalistes connaissant bien le dossier. Fallait-il un invité "contradicteur" (PS ou hors PS) pour polémiquer ? Je ne suis pas sûr que cela aurait rajouté beaucoup de clarté, sans doute au contraire de la confusion, et on aurait appris moins de choses sur le fonctionnement local et national du PS
- Guy Birenbaum a-t-il animé correctement le débat : globalement, il me semble que oui, même si on peut regretter qu'il ait laissé MNL parler un peu trop, sans beaucoup de contradictions, et se faisant passer pour "l'oie blanche" victime de "camarades" malhonnêtes, alors que c'est une parfaite apparatchik, avec une longue carrière dans le PS (cela a déjà été dit à plusieurs reprises, pas la peine d'épiloguer).
- Fallait-il aborder toutes les prévarications, malhonnêtetés, compromissions,... de tous ordres des membres locaux du PS (et les magouilles nationales des dirigeants) : oui, car ce n'est pas en cachant ou en niant la réalité et la vérité des choses qu'on les fait disparaître, bien au contraire cela retire toute crédibilité aux propos politiques.
Ceux qui croient que cela fait le jeu du front national prennent les électeurs d'Hénon, et plus largement les citoyens du pays, pour des imbéciles. Ce n'est qu'en dénonçant ces pratiques et en les éradiquant que l'on y mettra fin, et que le PS gardera (ou plutôt retrouvera) le respect et le vote des électeurs. Par ailleurs, on a déjà eu l'occasion de voir le FN gérer des municipalités, cela n'a pas été brillant (http://www.lemonde.fr/politique/article/2009/07/02/comment-le-fn-gerait-ses-villes_1214087_823448.html).
Longue vie à "ligne jaune", cette émission m'a appris encore sur le PS, cela dépasse le pire que je pouvais en connaître, mais ce n'est pas pour autant que j'aurais envie de voter FN. Le peu de villes qu'il a gérées, c'était pas brillant (cf plus haut) et sur le plan national ses thèses n'offrent aucune perspective, sinon semer la confusion, dresser les gens les uns contre les autres, et menacer la démocratie. Ce n'est pas pour autant qu'il faille faire la confusion entre le FN actuel et le fascisme, ce n'est pas tout à fait la même chose, et je crois que sur ce plan GB a raison.
Ha le P S, quel poème se partit qui fut si grand, en fait cette situation de Panier de crabe n ’est pas nouvelle. En effet le jeu du partit socialiste par exemple suite aux élections de 2002 fut d ’éliminer le partit Républicain et Citoyen de Chevenement.
Lors des sénatoriales, les votes des PS ont été soient vers le PC ou bien le centre droit, pour faire disparaître du sénat les chevenementistes.
Avec le PC, rassurez vous c ’est la même chose, je pourrais citer la ville de Montargis, Fleury les Aubrais, qui d ’un maire communiste(années 1980) est passé à un maire socialiste( années1990), puis vue une gestion difficile, et bien c ’est la droite qui finit par gagner(fin des années 1990).
La plupart des militants socialistes sont de braves gens, qui croient en leurs valeurs et qui sont tout à fait adorable, le seul problème c ’est que leurs dirigeants à un certain niveau ont les dents qui rayent le parquet.
La politique n ’est plus «racine grec- affaire de la ville », c ’est un fait un concours de savonnage de planche, ou c ’est la droite qui finit par gagner.
Après il ne faut pas s'étonner que les "Verts" leurs passent devant, les gens ne sont pas dupe...
et pourtant j'apprécie beaucoup leurs militants...
Lors des sénatoriales, les votes des PS ont été soient vers le PC ou bien le centre droit, pour faire disparaître du sénat les chevenementistes.
Avec le PC, rassurez vous c ’est la même chose, je pourrais citer la ville de Montargis, Fleury les Aubrais, qui d ’un maire communiste(années 1980) est passé à un maire socialiste( années1990), puis vue une gestion difficile, et bien c ’est la droite qui finit par gagner(fin des années 1990).
La plupart des militants socialistes sont de braves gens, qui croient en leurs valeurs et qui sont tout à fait adorable, le seul problème c ’est que leurs dirigeants à un certain niveau ont les dents qui rayent le parquet.
La politique n ’est plus «racine grec- affaire de la ville », c ’est un fait un concours de savonnage de planche, ou c ’est la droite qui finit par gagner.
Après il ne faut pas s'étonner que les "Verts" leurs passent devant, les gens ne sont pas dupe...
et pourtant j'apprécie beaucoup leurs militants...
[large]Parler de l'intégrité de Marie-Nelle Lienemann, je veux bien, mais de sa sincérité, là je bloque..[/large].
Elue de Massy et de l'Essonne d'abord, Maire d'Athis-Mons ensuite, elle se trouve parachutée à Hénin-Liétard, à l'insu de son plein gré comme dirait Virenque ? Et elle qui a commencé Ceres, puis Rocardienne, puis Rocardienne dissidente, puis, puis, puis... élue dans l'appareil depuis la nuit des temps (même si son assiduité n'était pas sa qualité principale), ministricule de Jospin dont elle dira le plus grand mal, elle découvrirait, Vice-Présidente du Conseil régional du Nord (là encore à qui le doit-elle) les turpitudes de cette fédération.... de l'art de cracher dans une soupe qu'elle a longuement goutée !
[large]Désolé, Marie-Noëlle Lienemann, mais vous n'êtes pas crédible ! Sauf pour les gogos...[/large]
Elue de Massy et de l'Essonne d'abord, Maire d'Athis-Mons ensuite, elle se trouve parachutée à Hénin-Liétard, à l'insu de son plein gré comme dirait Virenque ? Et elle qui a commencé Ceres, puis Rocardienne, puis Rocardienne dissidente, puis, puis, puis... élue dans l'appareil depuis la nuit des temps (même si son assiduité n'était pas sa qualité principale), ministricule de Jospin dont elle dira le plus grand mal, elle découvrirait, Vice-Présidente du Conseil régional du Nord (là encore à qui le doit-elle) les turpitudes de cette fédération.... de l'art de cracher dans une soupe qu'elle a longuement goutée !
[large]Désolé, Marie-Noëlle Lienemann, mais vous n'êtes pas crédible ! Sauf pour les gogos...[/large]
Merci @ tous pour vos critiques et vos encouragements
Nous nous retrouverons à la rentrée pour d'autres lignes j@unes.
J'espère que les deux ou trois, qui y ont visiblement pris goût, parviendront à survivre sans avoir d'occasion de m'agonir, avant fin août.
Désolé...
Bonnes vacances @ tous.
Nous nous retrouverons à la rentrée pour d'autres lignes j@unes.
J'espère que les deux ou trois, qui y ont visiblement pris goût, parviendront à survivre sans avoir d'occasion de m'agonir, avant fin août.
Désolé...
Bonnes vacances @ tous.
Je me pose une question =*
Ce type d'émission serait-elle possible avec un politique UMP ?
Quelle formation (formatage, bourrage de crâne....) devrait-il subir de la part des communicants de l'Elysée pour répondre ?
Je suis sûre qu'il aurait des choses du même accabit à nous servir.... Si ce n'est pas pire.
J'espère qu'un jour aussi ils parleront.
Ce type d'émission serait-elle possible avec un politique UMP ?
Quelle formation (formatage, bourrage de crâne....) devrait-il subir de la part des communicants de l'Elysée pour répondre ?
Je suis sûre qu'il aurait des choses du même accabit à nous servir.... Si ce n'est pas pire.
J'espère qu'un jour aussi ils parleront.
Cette émission a au moins l'avantage d'entendre un politique parler comme nulle part ailleurs !!!
Ca change.
Merci à Guy B pour l'explication dans le forum sur le terme "fascisme" dont l'utilisation en fin d'émission m'avait parue peu claire.
Ca change.
Merci à Guy B pour l'explication dans le forum sur le terme "fascisme" dont l'utilisation en fin d'émission m'avait parue peu claire.
Je m'attendais à sourire... cette émission m'a énervé au plus haut point.
Cette dame se fou ouvertement de notre tronche...
Personne ne me fera croire qu'une adjointe au maire peut sortir toute blanche et toute vierge de cette affaire.
Le maire n'est pas dieu (je reprends les propos d'un asinaute) et n'a pas les pleins pouvoirs une fois qu'il est élu. Le type n'était pas seul et je pense que de nombreux rats tentent de quitter le bateau en feignant de tomber des nues.
Bon, tirer sur le PS c'est un peu tirer sur un camion funéraire... ce parti est pourri au plus haut point et aucune amputation ne suffira à le sauver.
Il s'agit ici de deniers publics, de nos impôts, et les politiques ne semblent jamais responsables de quoi que ce soit. C'est toujours la faute à l'autre, à celui d'avant, au parti adverse.
Comment voulez vous que les gens ne disent pas "tous pourris" en allant voter le pen...
bon je sais, je m'énerve tout seul... arf... je vais boire une bierre.
Cette dame se fou ouvertement de notre tronche...
Personne ne me fera croire qu'une adjointe au maire peut sortir toute blanche et toute vierge de cette affaire.
Le maire n'est pas dieu (je reprends les propos d'un asinaute) et n'a pas les pleins pouvoirs une fois qu'il est élu. Le type n'était pas seul et je pense que de nombreux rats tentent de quitter le bateau en feignant de tomber des nues.
Bon, tirer sur le PS c'est un peu tirer sur un camion funéraire... ce parti est pourri au plus haut point et aucune amputation ne suffira à le sauver.
Il s'agit ici de deniers publics, de nos impôts, et les politiques ne semblent jamais responsables de quoi que ce soit. C'est toujours la faute à l'autre, à celui d'avant, au parti adverse.
Comment voulez vous que les gens ne disent pas "tous pourris" en allant voter le pen...
bon je sais, je m'énerve tout seul... arf... je vais boire une bierre.
"Comment voulez vous que les gens ne disent pas "tous pourris" en allant voter le pen... "
Oui comment ? Je me le demande aussi.
Oui comment ? Je me le demande aussi.
"Je pense que de nombreux rats tentent de quitter le bateau en feignant de tomber des nues."
Peut-on dire la même chose de l'émission précédente avec JFK vis-à-vis de Bayrou après l'échec des dernières élections ? Lui aussi a chargé Bayrou, peut-être pour s'en désolidariser suite à l'incident Cohn-Bendit ?
Peut-on dire la même chose de l'émission précédente avec JFK vis-à-vis de Bayrou après l'échec des dernières élections ? Lui aussi a chargé Bayrou, peut-être pour s'en désolidariser suite à l'incident Cohn-Bendit ?
Vous devriez faire attention avec vos suppositions. Malheureusement on peut grandement constater ce phénomène, les maires peuvent se transformer en espèce de potentats locaux, et c'est particulièrement vrai quand ils enchainent les mandats successifs. Et vous connaissez l'effet du miel sur les abeilles ? Et bien c'est un peu la même chose autour des maires, et c'est particulièrement vrai pour les maires qui mènent des politiques clientélistes comme c'était visiblement le cas à Henin-Beaumont. C'est ainsi que certaines sections ou fédérations dans les partis politiques se retrouvent envahis d'un certain nombre de personnes qui évidemment votent toutes la même chose, soit parce qu'elles sont regroupées par conviction, soit par intérêt en espérant quelque chose du potentat local en rejoignant son cercle.
Ainsi quand on regarde les scores de ces localités, on est loin de scores démocratiques, on obtient des scores du genre 40 à 90% pour un une motion tandis qu'elle ne pèse à peine que 20 à 30 % au niveau national ...
Et les choses ne peuvent qu'empirer, car les militants qui se retrouvent confrontés à ce genre de groupes et qui se retrouvent en minorité ne peuvent qu'avoir des envies de fuir ... Tandis que ce sont des personnes qui vont être d'accord avec ces groupes qui vont plutôt avoir tendance à adhérer ...
Petit à petit les situations s'aggravent et c'est comme ça qu'on en arrive au PS actuel ...
Ainsi quand on regarde les scores de ces localités, on est loin de scores démocratiques, on obtient des scores du genre 40 à 90% pour un une motion tandis qu'elle ne pèse à peine que 20 à 30 % au niveau national ...
Et les choses ne peuvent qu'empirer, car les militants qui se retrouvent confrontés à ce genre de groupes et qui se retrouvent en minorité ne peuvent qu'avoir des envies de fuir ... Tandis que ce sont des personnes qui vont être d'accord avec ces groupes qui vont plutôt avoir tendance à adhérer ...
Petit à petit les situations s'aggravent et c'est comme ça qu'on en arrive au PS actuel ...
Oui Sandy, on comprend bien que ce genre d'émission a quand même un caractère informatif, mais franchement qui ignore que dans tous les partis politiques du monde, il y a le même genre d'affaires, de fonctionnement, de clientélisme, car on sait bien tous, que le pouvoir attire, et attierera toujours des gens peu scrupuleux, ou que ce même pouvoir finira par pervertir les plus droits. Alors cela nous informe, oui mais... non, car on sait tous comment ça fonctionne, c'est un secret de polichinel, et ça l'est aussi pour le mode d'accession au pouvoir des partis extrémistes. Alors à quoi sert une telle émission, quelle leçon tirer d'un paysage politique d'une ville de 27000 habitants? Qui est mieux placer que ceux qui ont étudié le FN pour savoir que ce genre de propos et d'émissions, ne peut qu'être un tapis qu'on leur déroule avec grâce??
Ce n'est pas ce que j'ai envie de voir, ni l'émission d'ASI d'aujourd'hui où l'on met bien en évidence les mensonges d'une personne, pour la première fois qu'on parle de cette communauté. Non, je ne trouve pas cela socialement responsable, ni convenable. Moi je veux voir des ouech ouech yo du 91 de l'université d'Evry contre des p'tits gars de l'UMP, je veux voir du voile contre du laïcard, je veux voir de la caissière de La FNAC contre du jet setteur clubbeur de St Trop... Birenbaum veut dépasser la ligne, qu'il le fasse avec responsabilité, et non avec un certain goût du show, qui n'est ni plus ni moins qu'une copie en plus longue de ce qu'on nous montre tous les jours dans l'écran de TV.
Ce n'est pas ce que j'ai envie de voir, ni l'émission d'ASI d'aujourd'hui où l'on met bien en évidence les mensonges d'une personne, pour la première fois qu'on parle de cette communauté. Non, je ne trouve pas cela socialement responsable, ni convenable. Moi je veux voir des ouech ouech yo du 91 de l'université d'Evry contre des p'tits gars de l'UMP, je veux voir du voile contre du laïcard, je veux voir de la caissière de La FNAC contre du jet setteur clubbeur de St Trop... Birenbaum veut dépasser la ligne, qu'il le fasse avec responsabilité, et non avec un certain goût du show, qui n'est ni plus ni moins qu'une copie en plus longue de ce qu'on nous montre tous les jours dans l'écran de TV.
Ah bon c'est partout pareil ??? C'est lié au pouvoir ? Je ne crois pas ... Cela n'a rien de normal et ce n'est évidemment pas partout pareil car évidemment il y a fort heureusement bon nombre de personnes qui font de la politique aujourd'hui par conviction et ce genre de dérives électoralistes qui elles même peuvent dériver en malhonnêteté et en corruption sont une plaie pour nous et doivent être clairement combattues ... Il n'y a aucune raison d'accepter cet état de fait, et je crois que ne pas en parler, ne pas le dénoncer, et le tolérer comme visiblement vous le faites en nous expliquant que c'est un secret de polichinel est justement la chose à ne pas faire.
Je crois que cette émission qui met effectivement les pieds dans le plats et qui explique bien les aspects de cette affaire d'Henin Baumont qu'on ne voit pas dans les autres médias est en ce sens exceptionnelle et c'est tout à fait ce que j'attends des journalistes justement, qu'ils soient à nos côtés à combattre avec nous ce qu'il faut voir disparaître ... Et en cela je remercie Guy Birembaum pour cette émission ...
Après que MNL taise ses propres responsabilités, c'est une éventualité, mais qu'est ce que ça change ?
Je me doute que ces pratiques ne sont pas les seul fait du PS, il doit y avoir bien pire au niveau de l'UMP qui fonctionne en interne d'une manière bien plus hiérarchique qu'au PS et UMP dont on connait la proximité avec les pouvoirs financiers et industriels ...
Mais c'est quand même important de le dénoncer, surtout pour les personnes de gauche qui comprennent très bien qu'aujourd'hui le PS est un problème pour toute la gauche et notamment empêche son rassemblement, et que forcément ses problèmes internes deviennent aussi nos problèmes même si on ne fait pas ou plus partie du PS, même si on est seulement sympathisant et citoyen...
Je crois que cette émission qui met effectivement les pieds dans le plats et qui explique bien les aspects de cette affaire d'Henin Baumont qu'on ne voit pas dans les autres médias est en ce sens exceptionnelle et c'est tout à fait ce que j'attends des journalistes justement, qu'ils soient à nos côtés à combattre avec nous ce qu'il faut voir disparaître ... Et en cela je remercie Guy Birembaum pour cette émission ...
Après que MNL taise ses propres responsabilités, c'est une éventualité, mais qu'est ce que ça change ?
Je me doute que ces pratiques ne sont pas les seul fait du PS, il doit y avoir bien pire au niveau de l'UMP qui fonctionne en interne d'une manière bien plus hiérarchique qu'au PS et UMP dont on connait la proximité avec les pouvoirs financiers et industriels ...
Mais c'est quand même important de le dénoncer, surtout pour les personnes de gauche qui comprennent très bien qu'aujourd'hui le PS est un problème pour toute la gauche et notamment empêche son rassemblement, et que forcément ses problèmes internes deviennent aussi nos problèmes même si on ne fait pas ou plus partie du PS, même si on est seulement sympathisant et citoyen...
Ne vous énervez pas et reprenez mes propos, je parle de l'utilité d'une énième émission, qui plus sur des élections déjà faites. Alors l'émission expliquerait les causes du résultat, mais non, c'est le contraire, on ressent du titre aux propos de l'insatisfaction permanente du résultat. Qu'il y ait des manipulations financières à dénoncer, oui c'est le rôle d'un journaliste, mais quand des médias nationaux, s'emparent d'une commune de 27000 habitants avant pour relater faits et gestes du plus médiatique et du plus puant candidat et ensuite pour nous expliquer que même le résultat est un échec, c'est pas très catholique, c'est le versant magouille & co des médias qui dénoncent le pendant politique d'un épiphénomène.
Alors vous vous dites du parti de la Gauche de ce cher Mélanchon. Ce cher Mélanchon, qui n'a eut de cesse de mettre le feu au même PS, en se démarquant depuis des années en étant le porte parole du tout autant insuportable Fabius. Rien ne sépare ls deux politiquement, pourtant, les deux sont dans un parti différent. Il était temps pour Mélanchon de sortir, et on voit bien que les convictions ne s'attachent pas à un parti mais à une stratégie. Fabius lui est resté au PS, bien au chaud, en attendant les prochaines pour retenter sa chance. Il nous fera chier jusqu'à sa mort lui. Il a eut la chance de ne pas être transfusé lui et pourtant il est toujours là cet abruti de première.
Quand on est dans un parti qui fait voter ses militants pour décider d'une option politique majeure, et que le résultat ne vous convient pas on se casse. Mais bien trop au chaud dans la maison PS, Mélanchon & Co ont fait campagne pour le non au référundum, alors que le résultat des militants était le oui. Mais non on reste dans le parti, on y met le feu, on le plombe, et après quand on a bien encaissé tout le fric des retours de campagne électorale distribué par l'Etat on se casse, en continuant à jeter de l'huile sur le feu. Ces pratiques tacticiennes sont la plaie aujourd'hui en politique. Non seulement il n'y a aucun respect du vote des militants, des citoyens, mais ils contribuent par leur acharnement à diviser, et diviser non par pour régner, Mélanchon ne grimpera jamais très haut, et Fabius a déjà un semi remorque de casseroles, non mais diviser donc pour profit personnel, le gain politique de tout cela revenant à la droite dans son ensemble.
Tirer sur le PS, c'est rigolo, mais ça n'apporte strictement rien, et Mélanchon & Co n'ont d'autres idées qu'un courant noniste du PS, courant formé pour se démarquer, pour faire parler de soi, car en pratique, on y a rien gagner!! Tenez je vous laisse déguster avec plaisir cette phrase et tant d'autres: "Et qui a dit, le 12 mai 2005: "tout le monde sait qu'on travaille à Bruxelles sur un plan B"?"
Alors vous vous dites du parti de la Gauche de ce cher Mélanchon. Ce cher Mélanchon, qui n'a eut de cesse de mettre le feu au même PS, en se démarquant depuis des années en étant le porte parole du tout autant insuportable Fabius. Rien ne sépare ls deux politiquement, pourtant, les deux sont dans un parti différent. Il était temps pour Mélanchon de sortir, et on voit bien que les convictions ne s'attachent pas à un parti mais à une stratégie. Fabius lui est resté au PS, bien au chaud, en attendant les prochaines pour retenter sa chance. Il nous fera chier jusqu'à sa mort lui. Il a eut la chance de ne pas être transfusé lui et pourtant il est toujours là cet abruti de première.
Quand on est dans un parti qui fait voter ses militants pour décider d'une option politique majeure, et que le résultat ne vous convient pas on se casse. Mais bien trop au chaud dans la maison PS, Mélanchon & Co ont fait campagne pour le non au référundum, alors que le résultat des militants était le oui. Mais non on reste dans le parti, on y met le feu, on le plombe, et après quand on a bien encaissé tout le fric des retours de campagne électorale distribué par l'Etat on se casse, en continuant à jeter de l'huile sur le feu. Ces pratiques tacticiennes sont la plaie aujourd'hui en politique. Non seulement il n'y a aucun respect du vote des militants, des citoyens, mais ils contribuent par leur acharnement à diviser, et diviser non par pour régner, Mélanchon ne grimpera jamais très haut, et Fabius a déjà un semi remorque de casseroles, non mais diviser donc pour profit personnel, le gain politique de tout cela revenant à la droite dans son ensemble.
Tirer sur le PS, c'est rigolo, mais ça n'apporte strictement rien, et Mélanchon & Co n'ont d'autres idées qu'un courant noniste du PS, courant formé pour se démarquer, pour faire parler de soi, car en pratique, on y a rien gagner!! Tenez je vous laisse déguster avec plaisir cette phrase et tant d'autres: "Et qui a dit, le 12 mai 2005: "tout le monde sait qu'on travaille à Bruxelles sur un plan B"?"
Pourquoi vous nous ressortez des vieux débats ? Je ne savais pas que l'aigreur pouvait durer si longtemps ...
Dans un parti démocratique on n'est malheureusement pas toujours majoritaire, et je ne vois pas pourquoi perdre une élection interne devrait impliquer la démission des perdants ... Est-ce que vous quittez la France quand vous perdez une élection ? Dans une démocratie les gens qui perdent sont dans l'opposition on ne leur demande pas d'adhérer aux idées qui ont gagné et on ne les exclu pas du champ politique, selon votre idée, on est d'accord ou on vire super !! très démocratique ...
Franchement la prochaine fois abstenez-vous de sortir des énormités pareil.
D'autant plus que les citoyens ont donné raison aux dissidents ...
Ce qui pose problème au PS c'est que le gouffre idéologique entre les différents courants s'est considérablement élargit au fil des années avec la dérive des sociaux démocrates vers le social libéralisme ... Tandis que le reste de la gauche, à juste titre, a de plus en plus compris que les idées libérales étaient liées aux problèmes économiques et sociaux que l'on subissait ...
Cette divergeance s'est finalement cristalisée sur le sujet européen en 2005, et les français ont donné raison à Fabius et à Melenchon justement.
A ce moment là les choses auraient pu s'arranger si par le dialogue les deux parties du PS avaient pu trancher cette question européenne définitivement, mais cela n'a jamais été fait, excluant toute remise en cause les sociaux démocrates / sociaux libéraux ont continué à défendre leur ligne politique telle quelle et à afficher du mépris contre ceux qui les avaient battus au référendum, mépris que l'on constate encore dans vos propos.
Malheureusement cette ligne social-libérale / social démocrate a conduit la gauche à la ruine dans toute l'Europe et malheureusement aussi en France, et la crise du libéralisme ensuite à achevé de nous donner totalement raison ...
Est-ce que Melenchon aurait du partir bien avant, oui c'est sur ... Mais venir expliquer que s'il n'est pas parti avant c'est parce que ce qui domine sa volonté ce sont des considérations électoralistes c'est profondément ridicule ... Si c'était cela qui dominait sa volonté alors il serait resté au PS il n'aurait pas créé un nouveau parti à partir de rien sachant qu'il aurait très bien pu faire un bide et disparaitre et il se serait gentiment aligné sur la ligne majoritaire du parti pour obtenir de bons postes comme le font tous les ambitieux sans scrupules qui tuent à petit feu le PS ...
Melenchon l'a dit très clairement, il avait la trouille de se lancer dans un tel projet même si il y pensait depuis bien longtemps. Et je pense que n'importe quelle personne censée peut comprendre que c'est pas le genre de décision facile à prendre ni facile à mettre en oeuvre. Seul quelqu'un de fou partirait au casse-pipe sans douter que c'est la bonne décision ...
Dans un parti démocratique on n'est malheureusement pas toujours majoritaire, et je ne vois pas pourquoi perdre une élection interne devrait impliquer la démission des perdants ... Est-ce que vous quittez la France quand vous perdez une élection ? Dans une démocratie les gens qui perdent sont dans l'opposition on ne leur demande pas d'adhérer aux idées qui ont gagné et on ne les exclu pas du champ politique, selon votre idée, on est d'accord ou on vire super !! très démocratique ...
Franchement la prochaine fois abstenez-vous de sortir des énormités pareil.
D'autant plus que les citoyens ont donné raison aux dissidents ...
Ce qui pose problème au PS c'est que le gouffre idéologique entre les différents courants s'est considérablement élargit au fil des années avec la dérive des sociaux démocrates vers le social libéralisme ... Tandis que le reste de la gauche, à juste titre, a de plus en plus compris que les idées libérales étaient liées aux problèmes économiques et sociaux que l'on subissait ...
Cette divergeance s'est finalement cristalisée sur le sujet européen en 2005, et les français ont donné raison à Fabius et à Melenchon justement.
A ce moment là les choses auraient pu s'arranger si par le dialogue les deux parties du PS avaient pu trancher cette question européenne définitivement, mais cela n'a jamais été fait, excluant toute remise en cause les sociaux démocrates / sociaux libéraux ont continué à défendre leur ligne politique telle quelle et à afficher du mépris contre ceux qui les avaient battus au référendum, mépris que l'on constate encore dans vos propos.
Malheureusement cette ligne social-libérale / social démocrate a conduit la gauche à la ruine dans toute l'Europe et malheureusement aussi en France, et la crise du libéralisme ensuite à achevé de nous donner totalement raison ...
Est-ce que Melenchon aurait du partir bien avant, oui c'est sur ... Mais venir expliquer que s'il n'est pas parti avant c'est parce que ce qui domine sa volonté ce sont des considérations électoralistes c'est profondément ridicule ... Si c'était cela qui dominait sa volonté alors il serait resté au PS il n'aurait pas créé un nouveau parti à partir de rien sachant qu'il aurait très bien pu faire un bide et disparaitre et il se serait gentiment aligné sur la ligne majoritaire du parti pour obtenir de bons postes comme le font tous les ambitieux sans scrupules qui tuent à petit feu le PS ...
Melenchon l'a dit très clairement, il avait la trouille de se lancer dans un tel projet même si il y pensait depuis bien longtemps. Et je pense que n'importe quelle personne censée peut comprendre que c'est pas le genre de décision facile à prendre ni facile à mettre en oeuvre. Seul quelqu'un de fou partirait au casse-pipe sans douter que c'est la bonne décision ...
Le fait que le PCF ait appelé à la création d'un front à la gauche du PS a été évidemment absolument déterminant, nous on savait ainsi qu'on avait déjà un début de front qui serait mis en oeuvre quoi qu'il arrive et que l'on pouvait compter sur nos amis communistes.
Néanmoins on a espéré jusqu'au bout que le PS puisse changer, notamment à cause de la crise, mais malgré la crise notre ligne politique s'est quand même réduite à l'intérieur du PS, c'était vraiment un comble et incompréhensible, et alors que dans tout le champs politique, de Sarkozy ( dans les discours ) jusqu'au NPA on reprenait nos idées, autres courants du PS inclus ...
On savait que nos idées méritaient d'être représentées au niveau national, tandis qu'en restant au PS nos idées étaient étouffées par la démocratie interne ... Le fait que l'on fasse 6,5% aux dernières élections l'a démontré ... Trouvez vous ca normal, on représente au moins 6,5% des votants à la dernière élection, c'est à dire des centaines de milliers de personnes, tandis qu'aucune de nos idées n'était représentée au PS ?
Et si on a choisit de créer un parti de plus, sachant que pourtant la gauche souffrait d'une lourde division, c'est parce qu'à nos yeux c'était le seul moyen de pouvoir réunir tous les courants de la gauche justement et on est dans la bonne voie vu que le NPA a enfin fait un pas vers nous pour les élections régionales.
Alors ne soyez pas trop aigrie et essayez un peu de nous comprendre même si vous n'êtes pas d'accord avec nous respectez-nous au lieu d'afficher tout ce mépris et de nous calomnier injustement.
Néanmoins on a espéré jusqu'au bout que le PS puisse changer, notamment à cause de la crise, mais malgré la crise notre ligne politique s'est quand même réduite à l'intérieur du PS, c'était vraiment un comble et incompréhensible, et alors que dans tout le champs politique, de Sarkozy ( dans les discours ) jusqu'au NPA on reprenait nos idées, autres courants du PS inclus ...
On savait que nos idées méritaient d'être représentées au niveau national, tandis qu'en restant au PS nos idées étaient étouffées par la démocratie interne ... Le fait que l'on fasse 6,5% aux dernières élections l'a démontré ... Trouvez vous ca normal, on représente au moins 6,5% des votants à la dernière élection, c'est à dire des centaines de milliers de personnes, tandis qu'aucune de nos idées n'était représentée au PS ?
Et si on a choisit de créer un parti de plus, sachant que pourtant la gauche souffrait d'une lourde division, c'est parce qu'à nos yeux c'était le seul moyen de pouvoir réunir tous les courants de la gauche justement et on est dans la bonne voie vu que le NPA a enfin fait un pas vers nous pour les élections régionales.
Alors ne soyez pas trop aigrie et essayez un peu de nous comprendre même si vous n'êtes pas d'accord avec nous respectez-nous au lieu d'afficher tout ce mépris et de nous calomnier injustement.
Il y a calomnie lorsqu'il y a invention, ici, excusez, mais du plombier polonais, au plan B, en passant par la xénophobie larvée, rien de calomnieux, la triste réalité pour un parti qui s'est construit en démolissant ce qui existait, pour une petite guerre des chefs, pour faire apparaître Lolo, comme un rassembleur aux prochaines présidentielles, vu que Mélanchon ne viendra vers le Ps que si c'est son Lolo d'amour qui est le candidat etc etc C'est écrit d'avance, c'est gros comme une maison, ce qu'on vous dit être des idées neuves, sont de jolies impostures, impossibles à mettre en oeuvre, de la démagogie pour gogo gagas de plan B illusoires, qui se sont fait baisées une fois, mais qui en redemande tous! c'est fantastique.
Ne dénigrez pas trop le PS, car pour les prochaines présidentielles lorsqu'il faudra glisser un buletin pour lolo, grand rassembleur, si cela se passe ainsi, vous pourriez avoir des douleurs d'estomac assez fortes. Mais là encore ce sera un vote inutile, entre un Fabius pourri et carriériste jusqu'à la moelle, un faux centre, ancienne droite, même topo que Melanchon, se démarquer pour être visible, et quelques moralités Villepinistes, quite à faire ce qui apparaîtra comme un grand écart, beaucoup le feront, car les gens n'aiment pas trop qu'on se foute de leur gueule!
Les maux d'estomac, ça se soigne, mais quand même! ;)
Et Fafa élu, je vous raconte même pas la crise de rire à l'étranger!! Après Koko Bling bling, Fafa 2CV fait son retour, la versatilité française, qui ont oublié le sang contaminé, le Rainbow Warrior, La Nouvelle Calédonie, ça chauffait en Corse, la politique monétaire, et les grandes et petites histoires de l'ère Mitterand! Mais Mazarine, tout le monde savait!!
Le grand ami de votre ami est une pouriture de premier ordre, méfiez vous! Une femme avertie en vaut deux! ;)
Le grand ami de votre ami est une pouriture de premier ordre, méfiez vous! Une femme avertie en vaut deux! ;)
En grand moraliste, Mélanchon refusera sans doute le remboursement des frais de campagne des européennes. Accepter de l'argent d'une institution qu'on combat, c'est un comble!
je ne vois pas pourquoi perdre une élection interne devrait impliquer la démission des perdants
Ils n'ont pas fait que cela, les leader du PS, s'étaient engagés à suivre le résultat du vote des militants des fédérations. Ils ont trahi leur parole, celle avec leur codirigeant, celle avec leur parti, et celle avec avec les militants.
D'autant plus que les citoyens ont donné raison aux dissidents ...
D'autant plus que l'histoire à donner tort aux dissidents, on attend le plan B promis!
Mais venir expliquer que s'il n'est pas parti avant c'est parce que ce qui domine sa volonté ce sont des considérations électoralistes c'est profondément ridicule
Je ne suis pas inquiet, son frère jumeau d'idées Fafa est resté lui, un appareil d'un grand parti c'est si pratique, même si on ne partage plus grand chose avec ce dit parti!
Je ne savais pas que l'aigreur pouvait durer si longtemps ...
Ce n'est pas de l'aigreur, c'est de la mémoire. Un atout majeur en politique, pour dicerner, le faux du vrai.
Ils n'ont pas fait que cela, les leader du PS, s'étaient engagés à suivre le résultat du vote des militants des fédérations. Ils ont trahi leur parole, celle avec leur codirigeant, celle avec leur parti, et celle avec avec les militants.
D'autant plus que les citoyens ont donné raison aux dissidents ...
D'autant plus que l'histoire à donner tort aux dissidents, on attend le plan B promis!
Mais venir expliquer que s'il n'est pas parti avant c'est parce que ce qui domine sa volonté ce sont des considérations électoralistes c'est profondément ridicule
Je ne suis pas inquiet, son frère jumeau d'idées Fafa est resté lui, un appareil d'un grand parti c'est si pratique, même si on ne partage plus grand chose avec ce dit parti!
Je ne savais pas que l'aigreur pouvait durer si longtemps ...
Ce n'est pas de l'aigreur, c'est de la mémoire. Un atout majeur en politique, pour dicerner, le faux du vrai.
Bien sur que si c'est de l'aigreur, ç'est évident quand on lit vos interprétations très personnelles des évènements passés. Vos interprétations visent toutes à essayer d'accabler les protagonistes que visiblement vous méprisez de tous les maux,possibles et imaginables, c'est la preuve d'une certaines haine ...
Qu'ils aient trahit leur parole parce que leurs convictions ont été plus fortes que leur loyauté à un parti et pour défendre des idées, franchement il n'y a bien que vous pour y voir le pire des crimes, visiblement vous ne semblez pas éprouver les mêmes scrupules quand des disaines de députés socialistes et écologistes s'associent lors du congrès de Versailles au déni de démocratie orchestré par Sarkozy en l'aidant à faire passer le traité de Lisbonne par la voie parlementaire alors qu'ils avaient promis de défendre la ratification du traité par référendum et vous n'avez pas l'air non plus d'exprimer les mêmes scrupules quand Ségolène Royale au second tour de la présidentielle propose à Bayrou qui est de droite et que l'on a combattu avec conviction pendant toute la campagne et la précampagne de devenir son premier ministre ... Et combien de vraies trahisons, bien plus graves, vous avalez sans broncher à longueur d'année ?
C'est ça qui me fait rire avec les gens comme vous, voilà que vous devenez les grands défenseurs de la droiture et du respect de la parole dès que cela vous permet de déverser votre bile et votre mépris contre en réalité des personnes dont vous ne tolérez tout simplement pas les idées, tandis que le reste du temps vous soutenez des personnes qui ne respectent tout simplement JAMAIS leur parole ...
Et on peut remettre en cause cette méthode qui consiste à organiser des référendums internes dont les clauses ensuite consistent à obliger les perdants à se taire ??? Jamais obliger quiconque à se taire ne sera démocratique, JAMAIS ... Trahir des règles illégitimes il me semble que c'est plutôt une bonne chose ... Et c'est franchement tellement secondaire ? ...
Nous avons gagné le référendum et le peuple nous a donné raison, que cela vous plaise ou non c'est le résultat du référendum de 2005. A 55% les français ont rejeté le TCE et je comprends pas ce que vous nous reprochez en parlant de plan B ?
Vous nous reprochez quoi ? De ne pas avoir d'idées alternatives ? Si vous voulez je peux vous expliquer de A à Z toutes les modifications que nous voulons apporter à ces traités ;)
Non ?
Alors qu'est ce que vous nous reprochez ? Que nos revendications n'ont toujours pas été appliquées ? Mdr ...
Quel reproche absurde, nous faire un tel reproche serait incohérent sans faire le reproche en même temps à tous les partis qui perdent les élections de ne pas avoir appliqué leur programme depuis qu'ils les défendent, vraiment c'est totalement absurde ...
Je vous rappelle que pour pouvoir appliquer nos idées il faut qu'on gagne au mieux les élections présidentielles ou au moins les législatives pour cela ... Hors au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, on s'y emploie très activement :)
Quand à vos histoires de xenophobie si c'est pas de la calomnie et du mépris qu'est ce que c'est ?
Vous est-il si difficile de nous respecter et d'accepter le fait que nous soyons pour une autre construction de l'ue qui ne mette pas les travailleurs de chaque pays en concurrence ou plus généralement qui ne soit pas basée sur la guerre économique mais sur la coopération et l'entraide entre les différents peuples ?
Justement 2005 fut une victoire pour nous car malgré vos mensongères accusations et vos tentatives de disqualification à notre encontre en déformant nos propos et en voulant nous faire passer pour des anti-européens xénophobes, nous avons gagné le référendum, aujourd'hui l'idée que nous sommes pour la construction d'une europe alternative est comprise et répandue, et j'hallucine de voir qu'il y a encore des gens comme vous pour en être restés à vos archaiques arguments plein de mépris qui ont eu leur heures de gloire certes en 1995 lors du référendum de Maastricht mais qui ont été laminés en 2005 ...
Qu'ils aient trahit leur parole parce que leurs convictions ont été plus fortes que leur loyauté à un parti et pour défendre des idées, franchement il n'y a bien que vous pour y voir le pire des crimes, visiblement vous ne semblez pas éprouver les mêmes scrupules quand des disaines de députés socialistes et écologistes s'associent lors du congrès de Versailles au déni de démocratie orchestré par Sarkozy en l'aidant à faire passer le traité de Lisbonne par la voie parlementaire alors qu'ils avaient promis de défendre la ratification du traité par référendum et vous n'avez pas l'air non plus d'exprimer les mêmes scrupules quand Ségolène Royale au second tour de la présidentielle propose à Bayrou qui est de droite et que l'on a combattu avec conviction pendant toute la campagne et la précampagne de devenir son premier ministre ... Et combien de vraies trahisons, bien plus graves, vous avalez sans broncher à longueur d'année ?
C'est ça qui me fait rire avec les gens comme vous, voilà que vous devenez les grands défenseurs de la droiture et du respect de la parole dès que cela vous permet de déverser votre bile et votre mépris contre en réalité des personnes dont vous ne tolérez tout simplement pas les idées, tandis que le reste du temps vous soutenez des personnes qui ne respectent tout simplement JAMAIS leur parole ...
Et on peut remettre en cause cette méthode qui consiste à organiser des référendums internes dont les clauses ensuite consistent à obliger les perdants à se taire ??? Jamais obliger quiconque à se taire ne sera démocratique, JAMAIS ... Trahir des règles illégitimes il me semble que c'est plutôt une bonne chose ... Et c'est franchement tellement secondaire ? ...
Nous avons gagné le référendum et le peuple nous a donné raison, que cela vous plaise ou non c'est le résultat du référendum de 2005. A 55% les français ont rejeté le TCE et je comprends pas ce que vous nous reprochez en parlant de plan B ?
Vous nous reprochez quoi ? De ne pas avoir d'idées alternatives ? Si vous voulez je peux vous expliquer de A à Z toutes les modifications que nous voulons apporter à ces traités ;)
Non ?
Alors qu'est ce que vous nous reprochez ? Que nos revendications n'ont toujours pas été appliquées ? Mdr ...
Quel reproche absurde, nous faire un tel reproche serait incohérent sans faire le reproche en même temps à tous les partis qui perdent les élections de ne pas avoir appliqué leur programme depuis qu'ils les défendent, vraiment c'est totalement absurde ...
Je vous rappelle que pour pouvoir appliquer nos idées il faut qu'on gagne au mieux les élections présidentielles ou au moins les législatives pour cela ... Hors au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, on s'y emploie très activement :)
Quand à vos histoires de xenophobie si c'est pas de la calomnie et du mépris qu'est ce que c'est ?
Vous est-il si difficile de nous respecter et d'accepter le fait que nous soyons pour une autre construction de l'ue qui ne mette pas les travailleurs de chaque pays en concurrence ou plus généralement qui ne soit pas basée sur la guerre économique mais sur la coopération et l'entraide entre les différents peuples ?
Justement 2005 fut une victoire pour nous car malgré vos mensongères accusations et vos tentatives de disqualification à notre encontre en déformant nos propos et en voulant nous faire passer pour des anti-européens xénophobes, nous avons gagné le référendum, aujourd'hui l'idée que nous sommes pour la construction d'une europe alternative est comprise et répandue, et j'hallucine de voir qu'il y a encore des gens comme vous pour en être restés à vos archaiques arguments plein de mépris qui ont eu leur heures de gloire certes en 1995 lors du référendum de Maastricht mais qui ont été laminés en 2005 ...
quand on lit vos interprétations très personnelles des évènements passés.
Jean-Luc Mélenchon, le sénateur socialiste de l’Essonne, n’hésite à flirter avec la xénophobie. Dans une tribune publiée dans le Figaro d'aujourd'hui pour « célébrer » le premier anniversaire du « non », il jette, au passage, une petite phrase nauséabonde : Jean Quatremer, souvent cité par le maître des lieux ici.
Je n'ai malheureusement pas le temps de vous répondre davantage dans les minutes qui suivent, mais des liens sur la vision des évènements passés tels que je vous les raconte, il y en a des dizaines.
[quote=Trahir des règles illégitimes il me semble que c'est plutôt une bonne chose]Trahir des règles illégitimes il me semble que c'est plutôt une bonne chose C'est effectivement une bonne chose, le seul point bizarre c'est qu'on les trouve illégitime uniquement une fois la défaite établie.
Repassez dans la nuit...
Jean-Luc Mélenchon, le sénateur socialiste de l’Essonne, n’hésite à flirter avec la xénophobie. Dans une tribune publiée dans le Figaro d'aujourd'hui pour « célébrer » le premier anniversaire du « non », il jette, au passage, une petite phrase nauséabonde : Jean Quatremer, souvent cité par le maître des lieux ici.
Je n'ai malheureusement pas le temps de vous répondre davantage dans les minutes qui suivent, mais des liens sur la vision des évènements passés tels que je vous les raconte, il y en a des dizaines.
[quote=Trahir des règles illégitimes il me semble que c'est plutôt une bonne chose]Trahir des règles illégitimes il me semble que c'est plutôt une bonne chose C'est effectivement une bonne chose, le seul point bizarre c'est qu'on les trouve illégitime uniquement une fois la défaite établie.
Repassez dans la nuit...
Ah bah voilà qu'elle est belle votre source d'inspiration et de vérité ! Jean Quatremer et le Figaro !
Comme je disais Jean Quatremer fait exactement partie de ces haineux méprisants et virulents pendant la campagne de 2005 et même depuis, et qui ont essayé de faire passer les nonistes pour des anti-européens xénophobes, cela n'a pas fonctionné, nous avons gagné et l'immense majorité de la population comprend très bien que nous sommes pour une europe alternative démocratique et sociale et que nous n'avons strictement rien d'anti-européens ni de xenophobes.
Comme je disais Jean Quatremer fait exactement partie de ces haineux méprisants et virulents pendant la campagne de 2005 et même depuis, et qui ont essayé de faire passer les nonistes pour des anti-européens xénophobes, cela n'a pas fonctionné, nous avons gagné et l'immense majorité de la population comprend très bien que nous sommes pour une europe alternative démocratique et sociale et que nous n'avons strictement rien d'anti-européens ni de xenophobes.
Mais dites moi, vous êtes d'une redoutable perspicacité. Comment faites vous?
Non pour être sérieux, je ne lis pas Le Figaro, ni papier, ni sur le net, le lien que je vous ai donné est seulement le premier d'une liste de 11500 donné par Google, pour la recherche "Plan B" Mélanchon.
Vous voyez, on doit certainement trouvé pire comme analyse en fouillant dans les 11500, et ça vous montre que tout ceci n'est en rien une interprétation personnelle.
Non pour être sérieux, je ne lis pas Le Figaro, ni papier, ni sur le net, le lien que je vous ai donné est seulement le premier d'une liste de 11500 donné par Google, pour la recherche "Plan B" Mélanchon.
Vous voyez, on doit certainement trouvé pire comme analyse en fouillant dans les 11500, et ça vous montre que tout ceci n'est en rien une interprétation personnelle.
Si vous tappez Mélenchon au lieu de Mélanchon, vu que Mélenchon est la syntaxe exacte du nom du porte parole du parti de gauche, vous aurez ainsi bien plus de résultats. Mais là encore je ne vois pas ce que cela pourrait bien prouver, si ce n'est pas votre interprétation personnelle, alors c'est l'interprétation personnelle de quelqu'un d'autre comme Jean Quatremer, que vous ne faites que rapporter. De plus je pense que Mélenchon a du parler de plan B de nombreuses fois et pas forcément en exprimant les mêmes idées. Donc si vous voulez prêter des idées à Mélenchon apportez des vraies preuves et pas des interprétations douteuses de ses adversaires et qui visaient à le calomnier ou à le disqualifier ...
Bon alors y a beaucoup de choses dans votre message, vous en êtes au point de faire vos questions et vos réponses présumant sur les personnes que je soutiendrais et sur les reproches que je pourrais trouver au fameux plan B. Comme il est un peu tôt pour un soutien personnel, pour le moment mon regard scrute les idées et les comportements passés, présents de chacun. Donc je vais vous dire plutôt que vous ne présumiez faussement ce que je pense, les défauts du plan B . Son principal est qu'il a été défendu comme existant, dans les cartons en réserve, tant à bruxelles qu'à Paris, alors qu'en fait rien de rien n'existait. Le peuple s'est fait berné, vendre du vent, s'est fait vendre un non et une solution inexistante. Que s'est il passé dans les rencontres européennes qui suivirent? Les autres états étaient légitimement en droit d'attendre de nous une alternative, mais celle-ci n'existait pas. Personne chez Mélanchon et Fabius pour proposer aux partenaires quoi que ce sout de concret en 2005. Ces voix se sont immédiatement tues, savourant leur succès, et regardant logiquement 2007. Trouvez moi une seule proposition concrète de ces deux gus à nos partenaires en 2005!! Le coup de grace d'une rupture profonde au sein de la gauche et du PS était donné. Voilà pour ce plan B. Qu'aujourd'hui Mélanchon ait des idées, il serait temps, mais il est bien tard. Leur division a couté la victoire de 2007, et poyr le moment peu de chose existe de solide pouvant provoqué un vote majoritaire présidentiel et législtaif. D'autant que la fracture du TCE subsistera en core en 2012 et pour pas mal de temps, adittionnée aux fractures traditionelles avec l'extrême gauche qui ne veut à aucun prix gouverner avec la parti pour le moment encore, le PS. Le tapis est déroulé pour Koko, à moins d'alliance dont La France n'a pas L'habitude du genre Royal-Villepin, celle-ci laissant ce qu'il reste du PS à Fabius, se retrouvant lui avec vous, le PC , voir le NPA si celui-ci accepte Fabius. En tout état de cause vous placerez dans le meilleur des cas pour vous un bulletin PS Fafa, au second tour. Alors retenez vos coups chère Sandy. Ils sont vains dans la construction et ne servent qu'à très peu de choses sinon servir à Koko, 2012 sur un plateau d'argent.
Tout ce que vous racontez est faux et absurde ...
Que ce soit Mélenchon ou Fabius ou tous les leaders Nonistes de gauche, Besancenot Marie Georges Buffet ou encore Jean Pierre Chevenement, personne n'était au pouvoir et n'avait un quelconque moyen ni de proposition ni de négociation et n'avaient encore moins les moyens d'executer la moindre politique.
Après le référendum, toutes ces personnes n'ont pas eu leur mot à dire, ce sont ceux qui avaient le pouvoir c'est à dire Jacques Chirac et la droite qui avaient la responsabilité d'appliquer le résultat du référendum et donc de renvoyer à la poubelle le TCE.
De notre côté nous avions des tas de propositions très précises sur les changements à apporter à ces traités, et c'était le cas aussi de toutes les différents mouvements qui ont refusé la ratification du traité, et nous étions tous d'accord pour défendre la réécriture d'un nouveau traité mais cette fois-ci par des représentants élus directement par les citoyens de chaque pays justement pour que nous puissions justement y défendre nos propositions.
Et tout ceci a été proposé à Jacques Chirac et même à la commission Européenne, et il n'y a jamais eu de suite ... Et rien d'étonnant ce sont nos adversaires politiques, qui aurait pu croire que nos adversaires politiques allaient appliquer nos idées alors qu'ils s'y opposent ?
Il était évident qu'il fallait prendre le pouvoir pour mettre en oeuvre notre projet et voilà pourquoi il était impératif de remporter les élections présidentielles de 2007 et pourquoi nous avons essayer de créer un collectif unitaire sur la base de ce non de gauche ...
Mais nous avons échoué, le collectif n'a pas tenu pour des raisons que je n'ai jamais compris et ce sont deux ouiistes qui se sont retrouvés au second tour, la suite vous la connaissez ...
Voilà la vérité, et certainement pas vos histoires absurdes, que vous avez surement je suppose entendu dans le figaro ou dans la bouche de Jean-Quatremer...
Que ce soit Mélenchon ou Fabius ou tous les leaders Nonistes de gauche, Besancenot Marie Georges Buffet ou encore Jean Pierre Chevenement, personne n'était au pouvoir et n'avait un quelconque moyen ni de proposition ni de négociation et n'avaient encore moins les moyens d'executer la moindre politique.
Après le référendum, toutes ces personnes n'ont pas eu leur mot à dire, ce sont ceux qui avaient le pouvoir c'est à dire Jacques Chirac et la droite qui avaient la responsabilité d'appliquer le résultat du référendum et donc de renvoyer à la poubelle le TCE.
De notre côté nous avions des tas de propositions très précises sur les changements à apporter à ces traités, et c'était le cas aussi de toutes les différents mouvements qui ont refusé la ratification du traité, et nous étions tous d'accord pour défendre la réécriture d'un nouveau traité mais cette fois-ci par des représentants élus directement par les citoyens de chaque pays justement pour que nous puissions justement y défendre nos propositions.
Et tout ceci a été proposé à Jacques Chirac et même à la commission Européenne, et il n'y a jamais eu de suite ... Et rien d'étonnant ce sont nos adversaires politiques, qui aurait pu croire que nos adversaires politiques allaient appliquer nos idées alors qu'ils s'y opposent ?
Il était évident qu'il fallait prendre le pouvoir pour mettre en oeuvre notre projet et voilà pourquoi il était impératif de remporter les élections présidentielles de 2007 et pourquoi nous avons essayer de créer un collectif unitaire sur la base de ce non de gauche ...
Mais nous avons échoué, le collectif n'a pas tenu pour des raisons que je n'ai jamais compris et ce sont deux ouiistes qui se sont retrouvés au second tour, la suite vous la connaissez ...
Voilà la vérité, et certainement pas vos histoires absurdes, que vous avez surement je suppose entendu dans le figaro ou dans la bouche de Jean-Quatremer...
Et tout ceci a été proposé à Jacques Chirac et même à la commission Européenne, et il n'y a jamais eu de suite ...
Encore eut il fallu que vos propositions fussent compatibles avec le vote des autres citoyens de la CEE. Vous prenez le citoyen français comme supérieur, dont le vote est un super-vote, capable de réduire à zéro, celui des autres pays??
Mais nous avons échoué, le collectif n'a pas tenu pour des raisons que je n'ai jamais compris
Vous êtes touchante de naiveté, relisez ce que j'ai écrit, vous devriez comprendre... Des raisons électoralistes de démarquage principalement. Après libre à vous de penser que le PS s'est métamorphosé en quelques années pour devenir un monstre politique. Ne pensez vous qu'il l'était avant avec ses principaux membres, dont Mélanchon et Fafa?? Les rats quittent toujours le navire en premier.
Encore eut il fallu que vos propositions fussent compatibles avec le vote des autres citoyens de la CEE. Vous prenez le citoyen français comme supérieur, dont le vote est un super-vote, capable de réduire à zéro, celui des autres pays??
Mais nous avons échoué, le collectif n'a pas tenu pour des raisons que je n'ai jamais compris
Vous êtes touchante de naiveté, relisez ce que j'ai écrit, vous devriez comprendre... Des raisons électoralistes de démarquage principalement. Après libre à vous de penser que le PS s'est métamorphosé en quelques années pour devenir un monstre politique. Ne pensez vous qu'il l'était avant avec ses principaux membres, dont Mélanchon et Fafa?? Les rats quittent toujours le navire en premier.
Et tout ceci a été proposé à Jacques Chirac et même à la commission Européenne, et il n'y a jamais eu de suite ...
Encore eut il fallu que vos propositions fussent compatibles avec le vote des autres citoyens de la CEE. Vous prenez le citoyen français comme supérieur, dont le vote est un super-vote, capable de réduire à zéro, celui des autres pays??
Mais nous avons échoué, le collectif n'a pas tenu pour des raisons que je n'ai jamais compris
Vous êtes touchante de naiveté, relisez ce que j'ai écrit, vous devriez comprendre... Des raisons électoralistes de démarquage principalement. Après libre à vous de penser que le PS s'est métamorphosé en quelques années pour devenir un monstre politique. Ne pensez vous qu'il l'était avant avec ses principaux membres, dont Mélanchon et Fafa?? Les rats quittent toujours le navire en premier.
Comment peut-on changer quoi que ce soit si il faut se limiter à la défense d'idées qui sont déjà majoritaires ? C'est totalement absurde ce que vous racontez ...
Quand au PS effectivement il dérive depuis bien longtemps, maintenant que vous mettiez ces dérives sur le dos de ce pauvre Mélenchon comme si il avait été aux commandes du PS alors qu'il n'a jamais vraiment été dans la direction du parti, toujours dans l'opposition, c'est une preuve supplémentaire de l'absurdité de vos considérations ...
Sandy a écrit :
Mais nous avons échoué, le collectif n'a pas tenu pour des raisons que je n'ai jamais compris et ce sont deux ouiistes qui se sont retrouvés au second tour, la suite vous la connaissez ...
Mais si, vous l'avez très bien expliqué : c'est votre plan qui était foireux dès le début.
Il consistait à
1) se mettre dans la merde en gravant dans le marbre les traités actuels
2) puis à espérer que vos adversaires politiques viennent vous tirer de la merde dans laquelle vous vous étiez mis
3) enfin à espérer que chacun des membres de la colation hétéroclite allant de l'extrême gauche à l'extrême droite, et des ultra fédéralistes aux souverainistes tendance 19°siècle mettent de côté leurs ambitions présidentielles (ah ah ah !) pour arriver au second tour de la présidentielle (ah ah ah!) et enfin l'emporter (ah ah aha) dans un pays foncièrement conservateur (ne serait-ce que par la pyramide des âges)
4) enfin à croire que la France était encore une grande puissante capable de tordre le bras aux 26 autres états pour lui imposer sa volonté
Rien que l'étape 4) suffisait à voire que l'avenir du non de gauche était derrière lui ; les étapes 3) et 2) étaient d'une insondable naÏveté.
On en reste donc à l'étape 1) qui est pour l'instant un succès total...
Mais nous avons échoué, le collectif n'a pas tenu pour des raisons que je n'ai jamais compris et ce sont deux ouiistes qui se sont retrouvés au second tour, la suite vous la connaissez ...
Mais si, vous l'avez très bien expliqué : c'est votre plan qui était foireux dès le début.
Il consistait à
1) se mettre dans la merde en gravant dans le marbre les traités actuels
2) puis à espérer que vos adversaires politiques viennent vous tirer de la merde dans laquelle vous vous étiez mis
3) enfin à espérer que chacun des membres de la colation hétéroclite allant de l'extrême gauche à l'extrême droite, et des ultra fédéralistes aux souverainistes tendance 19°siècle mettent de côté leurs ambitions présidentielles (ah ah ah !) pour arriver au second tour de la présidentielle (ah ah ah!) et enfin l'emporter (ah ah aha) dans un pays foncièrement conservateur (ne serait-ce que par la pyramide des âges)
4) enfin à croire que la France était encore une grande puissante capable de tordre le bras aux 26 autres états pour lui imposer sa volonté
Rien que l'étape 4) suffisait à voire que l'avenir du non de gauche était derrière lui ; les étapes 3) et 2) étaient d'une insondable naÏveté.
On en reste donc à l'étape 1) qui est pour l'instant un succès total...
franchement je comprends pas l'intérêt de ce genre de message qui déforme absolument tout ce qu'on a pu dire
ça oblige à repasser derrière pour tout nier et tout réexpliquer ...
donc non je nie tout ce que vous affirmez c'est totalement mensonger
notre plan a toujours été de faire échouer la signature du traité pour ouvrir la voie à la réécriture immédiate d'un nouveau traité
et ce n'est pas une réécriture d'un traité par les memes personnes que nous demandions, mais bien la réécriture d'un traité où on aurait pu défendre nos propositions de modification
il n'y a rien de plus évident que nos adversaires politiques ne vont pas spontanément mettre en place des idées qu'ils combattent à cause d'un référendum, il fallait prendre le pouvoir pour pouvoir mettre en oeuvre tout cela nous-même ...
et avec le rejet par la france du TCE il y a bien eu une réécriture du nouveau traité ...
sauf que là où nous avons échoué c'est à prendre le pouvoir en 2007, et parce que c'est Sarkozy qui a été élu, c'est lui qui a eu le pouvoir de mettre en oeuvre cette réécriture de la façon dont il l'entendait c'est à dire à faire passer l'ex TCE devenu traité de Lisbonne par les parlements et ainsi à court-circuiter les citoyens récalcitrants ...
veuillez cesser svp vos tentatives de désinformation et je vous invite à faire preuve d'un peu plus de dignité en cessant de répondre ainsi systématiquement après chacun de mes messages car là cela tourne vraiment à l'obsession mr fayard à croire que vous avez été vraiment vexé de notre débat dans un autre fil sur les compromissions des verts et des socialistes au parlement européen
ça oblige à repasser derrière pour tout nier et tout réexpliquer ...
donc non je nie tout ce que vous affirmez c'est totalement mensonger
notre plan a toujours été de faire échouer la signature du traité pour ouvrir la voie à la réécriture immédiate d'un nouveau traité
et ce n'est pas une réécriture d'un traité par les memes personnes que nous demandions, mais bien la réécriture d'un traité où on aurait pu défendre nos propositions de modification
il n'y a rien de plus évident que nos adversaires politiques ne vont pas spontanément mettre en place des idées qu'ils combattent à cause d'un référendum, il fallait prendre le pouvoir pour pouvoir mettre en oeuvre tout cela nous-même ...
et avec le rejet par la france du TCE il y a bien eu une réécriture du nouveau traité ...
sauf que là où nous avons échoué c'est à prendre le pouvoir en 2007, et parce que c'est Sarkozy qui a été élu, c'est lui qui a eu le pouvoir de mettre en oeuvre cette réécriture de la façon dont il l'entendait c'est à dire à faire passer l'ex TCE devenu traité de Lisbonne par les parlements et ainsi à court-circuiter les citoyens récalcitrants ...
veuillez cesser svp vos tentatives de désinformation et je vous invite à faire preuve d'un peu plus de dignité en cessant de répondre ainsi systématiquement après chacun de mes messages car là cela tourne vraiment à l'obsession mr fayard à croire que vous avez été vraiment vexé de notre débat dans un autre fil sur les compromissions des verts et des socialistes au parlement européen
Et pendant que j'y pense, que le peuple vous ait donné raison avec 56%, ne prouve en rien la justesse de vos idées. Le vote populaire commet parfois d'énormes boulettes. Seule l'histoire et la mémoire sont à même de juger de la justesse d'un vote. Or en l'occurence ici, le vote s'est fait sur des promesses de solutions alternatives qui n'existaient pas en tant que telle. Entendons nous bien, des propisitions compatibles avec le vote positif des autres Etats, pas des propositions remettant tout à zéro. C'est ce qui a été vendu à l'époque par votre ami et son mentor menteur, une solution alternative permettant de ne pas bloquer l'avancement européen, comme les anglais avaient proposé une solution jridiquement compatible pour ne pas entrer dans la zone Euro sans bloquer pour autant le processus pour les autres pays l'ayant accepté. Et ce sont les patisans du oui qui ont débloqué la situation avec un mini traité, alors que le plan B juridiquement compatible n'existait, n'existe et n'existera jamais. Ouvrez les yeux, on vous a vendu du vent, et on continue aujourd'hui dans le seul but de voir Fafa au second tour! Et là franchement Fafa vs Koko, pffffooooouuuu, cinq ans de bagne contre cinq d'inconnu sauce faul cul, je crains des recors d'abstention à gauche, et on en revient à Koko 2012, c'est dans la poche.
Le référendum a comme particularité de trancher une question, mais il ne change rien à la majorité politique qui est en place.
Pour changer l'Europe il fallait d'abord rejeter ce traité puis ensuite gagner les élections présidentielles pour pouvoir proposer aux autres pays l'écriture d'un nouveau traité. Et je ne vois pas où vous voyez des promesses non tenues, nous avons fait ce que nous avons pu pour que ce scénario se déroule ainsi, malheureusement entre temps nous n'avons pas gagné les élections présidentielles c'est Sarkozy qui les a gagné, et donc ce n'est pas notre projet qui a été soumis aux autres pays européens, mais le projet de Sarkozy ...
Alors nous reprocher que les évènements ne se soient pas déroulés comme nous le voulions est totalement absurde, nous nous sommes battus pour qu'ils se déroulent comme nous le voulions, et nous nous battons encore.
La politique ce n'est pas le tiercé ... Quand on vote c'est pour défendre un projet ou des idées, on ne vote pas juste pour être dans les gagnants ... Personne ne peut prévoir à l'avance si vous allez gagner ou perdre des élections ... Votre histoire comme quoi le fait que nous ayons perdu les élections prouve que voter "non" ou voter pour nous n'étaient pas les bon choix est donc absurde ... Quels autres choix auraient permis à nos idées ou à notre projet d'être victorieux ?
Et si on doit se rapporter à l'histoire et aux évènements nous avons depuis le début eu raison, les idées que portent ces traités, les idées libérales sont à l'origine d'une crise mondiale, nous avions raison d'expliquer que ces politiques étaient néfastes et qu'il fallait les combattre.
A cause de la crise les traités n'ont plus la moindre valeur vu que les différents états ont du violer ses principales règles, règles de la concurrence et du marché intérieur pour aider les entreprises, règles monétaires sur les déficits pour pouvoir mettre en oeuvre des plans de relance, règles sur l'indépendance de la banque centrale vis à vis des états pour pouvoir sauver certains pays de la faillite ...
On a critiqué le caractère non démocratique de l'UE et voilà que ceux qui écrivent les règles ne respectent même pas les règles qu'ils ont institué, baffouant ainsi l'un des principes fondamentaux d'une démocratie, l'état de droit, et on a pu vérifier ce caractère non démocratique avec le traitement réservé à l'Irlande que l'UE compte faire revoter jusqu'à ce qu'elle donne la réponse qu'ils veulent et avec la manière dont l'UE a imposé le traité de Lisbonne aux différents peuples qui y étaient hostiles en passant par les parlements ... Au point qu'à chaque nouvelle élection européenne c'est un nouveau record d'abstention tellement les gens ont l'impression que de toute façon peu importe ce qu'ils pourront voter l'Europe se construit sans eux ...
Alors non vraiment on avait raison en 2005 et tout nous le prouve au contraire de ce que vous affirmez ...
Une alternative politique c'est qqchose qui se construit par la volonté d'une multitude de personnes rassemblées organisées et déterminées, qui s'impose par le combat politique contre ses adversaires politiques, ce n'est certainement pas comme vous le présentez des plans B que l'on garderait dans le fond d'un tiroir et que nos adversaires politiques se mettraient à appliquer gentiment pour nos beaux yeux ...
Pour changer l'Europe il fallait d'abord rejeter ce traité puis ensuite gagner les élections présidentielles pour pouvoir proposer aux autres pays l'écriture d'un nouveau traité. Et je ne vois pas où vous voyez des promesses non tenues, nous avons fait ce que nous avons pu pour que ce scénario se déroule ainsi, malheureusement entre temps nous n'avons pas gagné les élections présidentielles c'est Sarkozy qui les a gagné, et donc ce n'est pas notre projet qui a été soumis aux autres pays européens, mais le projet de Sarkozy ...
Alors nous reprocher que les évènements ne se soient pas déroulés comme nous le voulions est totalement absurde, nous nous sommes battus pour qu'ils se déroulent comme nous le voulions, et nous nous battons encore.
La politique ce n'est pas le tiercé ... Quand on vote c'est pour défendre un projet ou des idées, on ne vote pas juste pour être dans les gagnants ... Personne ne peut prévoir à l'avance si vous allez gagner ou perdre des élections ... Votre histoire comme quoi le fait que nous ayons perdu les élections prouve que voter "non" ou voter pour nous n'étaient pas les bon choix est donc absurde ... Quels autres choix auraient permis à nos idées ou à notre projet d'être victorieux ?
Et si on doit se rapporter à l'histoire et aux évènements nous avons depuis le début eu raison, les idées que portent ces traités, les idées libérales sont à l'origine d'une crise mondiale, nous avions raison d'expliquer que ces politiques étaient néfastes et qu'il fallait les combattre.
A cause de la crise les traités n'ont plus la moindre valeur vu que les différents états ont du violer ses principales règles, règles de la concurrence et du marché intérieur pour aider les entreprises, règles monétaires sur les déficits pour pouvoir mettre en oeuvre des plans de relance, règles sur l'indépendance de la banque centrale vis à vis des états pour pouvoir sauver certains pays de la faillite ...
On a critiqué le caractère non démocratique de l'UE et voilà que ceux qui écrivent les règles ne respectent même pas les règles qu'ils ont institué, baffouant ainsi l'un des principes fondamentaux d'une démocratie, l'état de droit, et on a pu vérifier ce caractère non démocratique avec le traitement réservé à l'Irlande que l'UE compte faire revoter jusqu'à ce qu'elle donne la réponse qu'ils veulent et avec la manière dont l'UE a imposé le traité de Lisbonne aux différents peuples qui y étaient hostiles en passant par les parlements ... Au point qu'à chaque nouvelle élection européenne c'est un nouveau record d'abstention tellement les gens ont l'impression que de toute façon peu importe ce qu'ils pourront voter l'Europe se construit sans eux ...
Alors non vraiment on avait raison en 2005 et tout nous le prouve au contraire de ce que vous affirmez ...
Une alternative politique c'est qqchose qui se construit par la volonté d'une multitude de personnes rassemblées organisées et déterminées, qui s'impose par le combat politique contre ses adversaires politiques, ce n'est certainement pas comme vous le présentez des plans B que l'on garderait dans le fond d'un tiroir et que nos adversaires politiques se mettraient à appliquer gentiment pour nos beaux yeux ...
Nouvelle réponse à côté des arguments avancés, tellement plus facile. Bon courage à vous!
Ca c'est de l'argumentation ...
Sandy, pouvez-vous étayer cette affirmation que vous faites plus haut (et pas pour la première fois)
A cause de la crise les traités n'ont plus la moindre valeur vu que les différents états ont du violer ses principales règles, règles de la concurrence et du marché intérieur pour aider les entreprises, règles monétaires sur les déficits pour pouvoir mettre en oeuvre des plans de relance, règles sur l'indépendance de la banque centrale vis à vis des états pour pouvoir sauver certains pays de la faillite ...
Pour être franc, en l'état, cette affirmation me parait tout à fait dénuée de sens.
A cause de la crise les traités n'ont plus la moindre valeur vu que les différents états ont du violer ses principales règles, règles de la concurrence et du marché intérieur pour aider les entreprises, règles monétaires sur les déficits pour pouvoir mettre en oeuvre des plans de relance, règles sur l'indépendance de la banque centrale vis à vis des états pour pouvoir sauver certains pays de la faillite ...
Pour être franc, en l'état, cette affirmation me parait tout à fait dénuée de sens.
oui bien sur, je ne vous apprend rien sur le fait qu'en droit il n'existe pas d'intermittence, il n'existe pas de concept qui permette de dire tient là je vais appliquer le droit et tiens là je ne vais pas l'appliquer
en clair, ou nous sommes dans un état de droit, et tout le monde se soumet aux lois, ou alors on n'est pas dans un état de droit
ainsi, le concept qui voudrait qu'un gouvernement se réserve le droit de ne pas appliquer le droit qu'il a pourtant lui même établit, c'est plutôt un concept qui était réservé à l'ancien régime, où le roi se permettait d'écrire des lois dont ses sujets étaient tenus de scrupuleusement respecter, mais où lui pouvait se permettre de ne pas les respecter ...
hors depuis nous sommes censés être dans des démocraties où justement un des concepts de base c'est le respect du droit et l'égalité de tous devant la loi
mais je pense que je ne vous l'apprend pas non plus, les gouvernements et les institutions européennes ont choisit, en prétextant la nécessité de la crise, de ne pas respecter un certain nombre de règles pourtant inscrites dans les traités
donc à moins qu'ils ne veuillent pas respecter non plus le droit fondamental et en l'occurence l'égalité des droits, ces "infractions" peuvent être considérées comme une récusation des règles qu'ils avaient eux même établis, et par conséquence nous n'avons désormais nous non plus l'obligation de les respecter ...
en clair, par exemple, ils ont violé les règles du pacte de stabilité qui interdisent les états à aller au delà d'un certain déficit par rapport à leur PIB ... donc si nous demain nous accédions au pouvoir, ni les institutions européennes, ni les autres gouvernements ne pourraient nous obliger à respecter ces règles, et si nous décidions d'avoir recours à des déficits violant ces règles ils ne pourraient rien nous dire
c'est en cela que ces règles sont à nos yeux caduques
et c'est une raison supplémentaire pour nous d'absolument empécher la ratification du traité de Lisbonne, car une nouvelle ratification d'un traité comportant toutes ces règles leur redonnerait alors une nouvelle légitimité ...
nous ne cachons pas que si nous accédions au pouvoir, toutes ces règles constituaient pour nous des obstacles supplémentaires pour la mise en place de nos réformes et que le fait qu'ils aient été obligés de les violer à cause de la crise nous arrange bien car nous n'avons ainsi plus besoin de faire de la révision du traité un préalable pour avancer dans les domaines précis qui y sont liés
parmi ces règles on peut citer les aides aux entreprises qui étaient interdites par les traités pour des raisons de concurrence libre et non faussée, règles qui désormais n'ont plus aucune valeur vu que tous les états ont directement massivement aidé des pans entiers de l'économie et notamment au niveau de l'automobile et des banques
il y a celle du pacte de stabilité que j'ai cité
mais il y a aussi l'interdiction pour la BCE d'emettre de la monnaie pour preter aux états qui a été violée, ce qui est malgré les apparences très important car c'est absolument crucial dans la question de la dette publique et central dans tout le domaine politique et économique
en clair, ou nous sommes dans un état de droit, et tout le monde se soumet aux lois, ou alors on n'est pas dans un état de droit
ainsi, le concept qui voudrait qu'un gouvernement se réserve le droit de ne pas appliquer le droit qu'il a pourtant lui même établit, c'est plutôt un concept qui était réservé à l'ancien régime, où le roi se permettait d'écrire des lois dont ses sujets étaient tenus de scrupuleusement respecter, mais où lui pouvait se permettre de ne pas les respecter ...
hors depuis nous sommes censés être dans des démocraties où justement un des concepts de base c'est le respect du droit et l'égalité de tous devant la loi
mais je pense que je ne vous l'apprend pas non plus, les gouvernements et les institutions européennes ont choisit, en prétextant la nécessité de la crise, de ne pas respecter un certain nombre de règles pourtant inscrites dans les traités
donc à moins qu'ils ne veuillent pas respecter non plus le droit fondamental et en l'occurence l'égalité des droits, ces "infractions" peuvent être considérées comme une récusation des règles qu'ils avaient eux même établis, et par conséquence nous n'avons désormais nous non plus l'obligation de les respecter ...
en clair, par exemple, ils ont violé les règles du pacte de stabilité qui interdisent les états à aller au delà d'un certain déficit par rapport à leur PIB ... donc si nous demain nous accédions au pouvoir, ni les institutions européennes, ni les autres gouvernements ne pourraient nous obliger à respecter ces règles, et si nous décidions d'avoir recours à des déficits violant ces règles ils ne pourraient rien nous dire
c'est en cela que ces règles sont à nos yeux caduques
et c'est une raison supplémentaire pour nous d'absolument empécher la ratification du traité de Lisbonne, car une nouvelle ratification d'un traité comportant toutes ces règles leur redonnerait alors une nouvelle légitimité ...
nous ne cachons pas que si nous accédions au pouvoir, toutes ces règles constituaient pour nous des obstacles supplémentaires pour la mise en place de nos réformes et que le fait qu'ils aient été obligés de les violer à cause de la crise nous arrange bien car nous n'avons ainsi plus besoin de faire de la révision du traité un préalable pour avancer dans les domaines précis qui y sont liés
parmi ces règles on peut citer les aides aux entreprises qui étaient interdites par les traités pour des raisons de concurrence libre et non faussée, règles qui désormais n'ont plus aucune valeur vu que tous les états ont directement massivement aidé des pans entiers de l'économie et notamment au niveau de l'automobile et des banques
il y a celle du pacte de stabilité que j'ai cité
mais il y a aussi l'interdiction pour la BCE d'emettre de la monnaie pour preter aux états qui a été violée, ce qui est malgré les apparences très important car c'est absolument crucial dans la question de la dette publique et central dans tout le domaine politique et économique
Vous dîtes vraiment n'importe quoi.
1) Si vous roulez à 190km/heure sur l'autoroute alors que c'est limité
à 130km/h, ça ne veut pas dire que le code de la route cesse tout
d'un coup d'être valide. Ca veut dire que votre responsabilité
est engagée et que vous êtes susceptible de vous voir infligé une sanction.
Evident, non ?
Quand un état viole un traité, il en est exactement de même.
2) Or, quelle sanction est prévue dans le pacte de stabilité ?
D'enclencher la procédure pour déficits excessifs, qui ne fait
pas partie du traité de Maastricht (la règle de 3% de Maastricht c'est pour
rentrer dans l'euro, pas autre chose)
mais d'une décision prise par les chefs d'état européen à Amsterdam en 1997.
Apparemment vous l'ignorez, mais cette procédure a été réformée
au conseil européen de mars 2005.
Extrait de Wikipédia :
In March 2005, the EU Council under the pressure of France and Germany relaxed the rules; the EC said it was to respond to criticisms of insufficient flexibility and to make the pact more enforceable[8]. The Ecofin agreed on a reform of the SGP. The ceilings of 3% for budget deficit and 60% for public debt were maintained, but the decision to declare a country in excessive deficit can now rely on certain parameters: the behaviour of the cyclically adjusted budget, the level of debt, the duration of the slow growth period and the possibility that the deficit is related to productivity-enhancing procedures. [9]
Mais dans le cas présent, c'est encore plus simple, parce que les états-membres sont
exemptés de la procédure pour déficits excessifs lorsqu'ils sont en récession !
Et qu'elle est la situation en ce moment ? On est en recession.
3) Le traité de Lisbonne ne traite absolument pas de ça.
Il ne change rien à l'affaire, ni en bien ni en mal, ni ne leur "redonne une nouvelle légitimité" (concept fumeux visant à nous enfumer!)
Ca devient franchement ridicule cette posture électorale
visant à faire croire qu'un traité pas encore en vigueur
est responsable, pèle-mèle, des délocalisations, de la crise financière,
de l'épidémie de grippe A, du départ de ma femme, et du déclenchement
des première et seconde guerres mondiales.
1) Si vous roulez à 190km/heure sur l'autoroute alors que c'est limité
à 130km/h, ça ne veut pas dire que le code de la route cesse tout
d'un coup d'être valide. Ca veut dire que votre responsabilité
est engagée et que vous êtes susceptible de vous voir infligé une sanction.
Evident, non ?
Quand un état viole un traité, il en est exactement de même.
2) Or, quelle sanction est prévue dans le pacte de stabilité ?
D'enclencher la procédure pour déficits excessifs, qui ne fait
pas partie du traité de Maastricht (la règle de 3% de Maastricht c'est pour
rentrer dans l'euro, pas autre chose)
mais d'une décision prise par les chefs d'état européen à Amsterdam en 1997.
Apparemment vous l'ignorez, mais cette procédure a été réformée
au conseil européen de mars 2005.
Extrait de Wikipédia :
In March 2005, the EU Council under the pressure of France and Germany relaxed the rules; the EC said it was to respond to criticisms of insufficient flexibility and to make the pact more enforceable[8]. The Ecofin agreed on a reform of the SGP. The ceilings of 3% for budget deficit and 60% for public debt were maintained, but the decision to declare a country in excessive deficit can now rely on certain parameters: the behaviour of the cyclically adjusted budget, the level of debt, the duration of the slow growth period and the possibility that the deficit is related to productivity-enhancing procedures. [9]
Mais dans le cas présent, c'est encore plus simple, parce que les états-membres sont
exemptés de la procédure pour déficits excessifs lorsqu'ils sont en récession !
Et qu'elle est la situation en ce moment ? On est en recession.
3) Le traité de Lisbonne ne traite absolument pas de ça.
Il ne change rien à l'affaire, ni en bien ni en mal, ni ne leur "redonne une nouvelle légitimité" (concept fumeux visant à nous enfumer!)
Ca devient franchement ridicule cette posture électorale
visant à faire croire qu'un traité pas encore en vigueur
est responsable, pèle-mèle, des délocalisations, de la crise financière,
de l'épidémie de grippe A, du départ de ma femme, et du déclenchement
des première et seconde guerres mondiales.
Non non et non ;)
Il ne s'agit pas de dire que les règles deviennent caduques parce qu'elles ont été violées, ce qui effectivement serait absurde.
Les règles deviennent caduques parce qu'elles sont ignorées, parce que l'on établit arbitrairement des nouvelles règles à la place, ce que prouve l'ajout de cet élément destiné à rendre les règles plus flexibles : "pas de sanction en cas de récession", qui n'est à aucun endroit dans les règles des traités
Bref c'est comme si demain Sarkozy et le gouvernement décidaient arbitrairement que telles ou telles règles devaient être ignorées et que telles nouvelles règles devaient à la place être appliquées.
Pour reprendre votre exemple sur l'excès de Vitesse, c'est comme si parce que Sarkozy avait été choppé à 200 km/h au lieu de 130 km/h il décidait que temporairement les limitations pour excès de vitesse devaient passer à 210km au lieu de 130km, pour raison de crise il doit pouvoir aller vite tu comprends ...
Ou alors pour être plus proche de la réalité c'est comme si alors qu'il est pris en excès de vitesse il décidait que temporairement pour cause de crise les sanctions pour excès de vitesse devaient être désactivées ...
Je suis désolé, mais là on n'est plus dutout dans l'état de droit, ce type de flexibilité avec la loi n'a rien à faire dans une démocratie ...
Alors deux conséquences à ce type d'entorses au droit, soit on accepte cette mise en place d'un droit façon ancien régime, où les dirigeants se réservaient le droit de ne pas respecter le propre droit qu'ils edictaient et modifiaient les règles selon leur humeur et leur volonté, ou alors soit on ne l'accepte pas et on considère que si les anciennes règles ne s'appliquent pas à nos dirigeants et vu que l'on est mis devant le fait accomplit, il n'y a alors pas lieu d'accepter qu'elles s'appliquent pour nous, et on considère alors bel et bien que ces règles sont caduques ...
Décidément votre frénésie à vouloir m'apporter la contradiction vous ammène vraiment de plus en plus à défendre l'indéfendable ...
Il ne s'agit pas de dire que les règles deviennent caduques parce qu'elles ont été violées, ce qui effectivement serait absurde.
Les règles deviennent caduques parce qu'elles sont ignorées, parce que l'on établit arbitrairement des nouvelles règles à la place, ce que prouve l'ajout de cet élément destiné à rendre les règles plus flexibles : "pas de sanction en cas de récession", qui n'est à aucun endroit dans les règles des traités
Bref c'est comme si demain Sarkozy et le gouvernement décidaient arbitrairement que telles ou telles règles devaient être ignorées et que telles nouvelles règles devaient à la place être appliquées.
Pour reprendre votre exemple sur l'excès de Vitesse, c'est comme si parce que Sarkozy avait été choppé à 200 km/h au lieu de 130 km/h il décidait que temporairement les limitations pour excès de vitesse devaient passer à 210km au lieu de 130km, pour raison de crise il doit pouvoir aller vite tu comprends ...
Ou alors pour être plus proche de la réalité c'est comme si alors qu'il est pris en excès de vitesse il décidait que temporairement pour cause de crise les sanctions pour excès de vitesse devaient être désactivées ...
Je suis désolé, mais là on n'est plus dutout dans l'état de droit, ce type de flexibilité avec la loi n'a rien à faire dans une démocratie ...
Alors deux conséquences à ce type d'entorses au droit, soit on accepte cette mise en place d'un droit façon ancien régime, où les dirigeants se réservaient le droit de ne pas respecter le propre droit qu'ils edictaient et modifiaient les règles selon leur humeur et leur volonté, ou alors soit on ne l'accepte pas et on considère que si les anciennes règles ne s'appliquent pas à nos dirigeants et vu que l'on est mis devant le fait accomplit, il n'y a alors pas lieu d'accepter qu'elles s'appliquent pour nous, et on considère alors bel et bien que ces règles sont caduques ...
Décidément votre frénésie à vouloir m'apporter la contradiction vous ammène vraiment de plus en plus à défendre l'indéfendable ...
Sandy, je discute avec vous parce que j'aime bien discuter avec des gens qui sont pas d'accord avec moi pour voir ce que va donner l'imprévisible interaction ! Rien de plus !
Prenons un autre exemple que l'automobile.
Dans le code pénal français (suivant le texte biblique malgré la laïcité), il est écrit quelquechose comme "tu ne tueras point"
Sauf qu'il y a des cas (par exemple un crime passionnel) où l'accusé a enfreint cette loi mais est dispensé de peine.
Et bien là c'est la même chose. Il y a la règle des 3% du PIB qu'il ne faut pas dépasser en temps normal.
Mais il est bien précisé depuis la réforme du pacte de stabilité que j'évoquais dans mon précédent message,
et entre autres exceptions, qu'en cas où le pays est en récession, il n'y a aucune peine qui est appliquée ! (pas de procédure pour déficits).
Vous voyez donc qu'il n'y a là aucune innovation juridique grandiose, simplement que le droit européen est moins rigide que la description qui en est faite !
Suggestion iconoclaste : si le front de gauche ne veut pas être gêné par la règle des 3% quand il prendra le pouvoir e 2012, il y a une solution simple : 5 années de récession ;-)
Prenons un autre exemple que l'automobile.
Dans le code pénal français (suivant le texte biblique malgré la laïcité), il est écrit quelquechose comme "tu ne tueras point"
Sauf qu'il y a des cas (par exemple un crime passionnel) où l'accusé a enfreint cette loi mais est dispensé de peine.
Et bien là c'est la même chose. Il y a la règle des 3% du PIB qu'il ne faut pas dépasser en temps normal.
Mais il est bien précisé depuis la réforme du pacte de stabilité que j'évoquais dans mon précédent message,
et entre autres exceptions, qu'en cas où le pays est en récession, il n'y a aucune peine qui est appliquée ! (pas de procédure pour déficits).
Vous voyez donc qu'il n'y a là aucune innovation juridique grandiose, simplement que le droit européen est moins rigide que la description qui en est faite !
Suggestion iconoclaste : si le front de gauche ne veut pas être gêné par la règle des 3% quand il prendra le pouvoir e 2012, il y a une solution simple : 5 années de récession ;-)
Les règles deviennent caduques parce qu'elles sont ignorées, parce que l'on établit arbitrairement des nouvelles règles à la place, ce que prouve l'ajout de cet élément destiné à rendre les règles plus flexibles : "pas de sanction en cas de récession", qui n'est à aucun endroit dans les règles des traités
Milles pardons, je suis passé à côté de cette phrase.
Oui, pas de sanction en cas de récession ne figure à aucun endroit dans les traités....
et pour cause, ça ne figure pas dans les règles de traités (les règles y figurant concernent l'entrée dans la zone euro, pas les pays qui sont déjà dans la zone euro) mais dans une décision du conseil européen (Raffarin étant à la manoeuvre pour la France ce jour là) ; comme je l'ai écrit plus haut, le pacte de stabilité a été réformé en 2005.
Ce qui prouve au passage que ce qui est "gravé dans le marbre" est bien moins figé qu'on ne le dit.
Milles pardons, je suis passé à côté de cette phrase.
Oui, pas de sanction en cas de récession ne figure à aucun endroit dans les traités....
et pour cause, ça ne figure pas dans les règles de traités (les règles y figurant concernent l'entrée dans la zone euro, pas les pays qui sont déjà dans la zone euro) mais dans une décision du conseil européen (Raffarin étant à la manoeuvre pour la France ce jour là) ; comme je l'ai écrit plus haut, le pacte de stabilité a été réformé en 2005.
Ce qui prouve au passage que ce qui est "gravé dans le marbre" est bien moins figé qu'on ne le dit.
Ce que vous dites rejoint mes propos : il n'y a pas qu'un ou deux responsables... mais une foule de prévaricateurs (autour d'un catalyseur).
Pour satisfaire la « populace », on va pendre un type (cf. Maddof) alors que tout le système est putride.
Pour satisfaire la « populace », on va pendre un type (cf. Maddof) alors que tout le système est putride.
Il y a qqs réflexions sur la "culture politique" du coin.
Il se trouve qu'étudiante, j'avais une amie de 20 ans qui s'est retrouvée adjointe au maire d'une ville au moins de la taille d'Hénin Beaumon dans le même coin, en "héritage" de son père brutalement décédé.
Elle a tenu 10 ans. Ce qu'elle m'a raconté, c'était exactement ce que MNL explique (cliéntèlisme, verrouillage du parti, eviction des contestataires, copinage, enrichissement personnel).
Sauf qu'elle, elle était à l'UDF.
Il se trouve qu'étudiante, j'avais une amie de 20 ans qui s'est retrouvée adjointe au maire d'une ville au moins de la taille d'Hénin Beaumon dans le même coin, en "héritage" de son père brutalement décédé.
Elle a tenu 10 ans. Ce qu'elle m'a raconté, c'était exactement ce que MNL explique (cliéntèlisme, verrouillage du parti, eviction des contestataires, copinage, enrichissement personnel).
Sauf qu'elle, elle était à l'UDF.
Plutôt septique au départ au sujet de l'émission ligne jaune, de sa volonté affichée de faire passer les bornes à ses invités, et plutôt déçu par ses débuts, je trouve qu'aujourd'hui, à ne plus essayer systématiquement de justifier son titre elle prend de l'épaisseur.
L'un des intérêts d'ASI et de ce numéro en particulier est à mon avis et contrairement à ce que certains expriment sur ce forum, l'idée de ne pas forcément inviter un contradicteur frontal face à l'invité principal.
Dans le cas présent ce dispositif fonctionne parfaitement, Marie Noëlle Liedman s'exprime librement et longuement, Guy Birenbaum et les autres invités la mettent face à certaines contradictions sans pour autant dériver sur d'autres sujets que celui dont il est question au départ.
Pourquoi présupposer que l’invité est forcément de mauvaise foi ?
Si on avait mis en face d'elle un véritable opposant le débat aurait tourné tout de suite au pugilat; il aurait nécessairement tenté de la décrédibiliser quand bien même elle aurait eu raison sur ce sujet, en détournant la conversation. Comment imaginer malheureusement un opposant politique approuver son contradicteur systématiquement ?
Quand à ceux qui pensent que raconter la cuisine interne du PS et ses petits arrangements entre amis l’affaiblisse et permettent le développement du populisme ils ne semblent pas voir que le PS est sur son lit de mort et à besoin de remettre à plat son mode de fonctionnement (entre autres choses), que le FN fait son beurre des vérités dites à mi-voix et que seule l’expression de tous les disfonctionnement des partis politique permettra d’y mettre fin je pense qu’ils font fausse route.
L'un des intérêts d'ASI et de ce numéro en particulier est à mon avis et contrairement à ce que certains expriment sur ce forum, l'idée de ne pas forcément inviter un contradicteur frontal face à l'invité principal.
Dans le cas présent ce dispositif fonctionne parfaitement, Marie Noëlle Liedman s'exprime librement et longuement, Guy Birenbaum et les autres invités la mettent face à certaines contradictions sans pour autant dériver sur d'autres sujets que celui dont il est question au départ.
Pourquoi présupposer que l’invité est forcément de mauvaise foi ?
Si on avait mis en face d'elle un véritable opposant le débat aurait tourné tout de suite au pugilat; il aurait nécessairement tenté de la décrédibiliser quand bien même elle aurait eu raison sur ce sujet, en détournant la conversation. Comment imaginer malheureusement un opposant politique approuver son contradicteur systématiquement ?
Quand à ceux qui pensent que raconter la cuisine interne du PS et ses petits arrangements entre amis l’affaiblisse et permettent le développement du populisme ils ne semblent pas voir que le PS est sur son lit de mort et à besoin de remettre à plat son mode de fonctionnement (entre autres choses), que le FN fait son beurre des vérités dites à mi-voix et que seule l’expression de tous les disfonctionnement des partis politique permettra d’y mettre fin je pense qu’ils font fausse route.
Des p'tits gars du nord...
ou à lire pour ceux qui prefere:
Les bronzés font du ch’ti, entretien avec Dias et HK du MAP
Par Pierre Tévanian
mouvements.info
CULTURES POPULAIRES. Au Ministère des Affaires Populaires, on appelle un chat un chat, un SDF un SDF et un précaire un précaire, on évoque sans fausse pudeur l’islamophobie et le passé colonial de la France, on « accuse l’école de cultiver l’ignorance » sur ce passé, et on tape sans retenue sur « la gauche-caviar, maffieuse, paternaliste et vicieuse » ou sur des policiers qui « nous prennent pour des cobayes » et « se prennent pour des cow-boys ».(...)
ou à lire pour ceux qui prefere:
Les bronzés font du ch’ti, entretien avec Dias et HK du MAP
Par Pierre Tévanian
mouvements.info
CULTURES POPULAIRES. Au Ministère des Affaires Populaires, on appelle un chat un chat, un SDF un SDF et un précaire un précaire, on évoque sans fausse pudeur l’islamophobie et le passé colonial de la France, on « accuse l’école de cultiver l’ignorance » sur ce passé, et on tape sans retenue sur « la gauche-caviar, maffieuse, paternaliste et vicieuse » ou sur des policiers qui « nous prennent pour des cobayes » et « se prennent pour des cow-boys ».(...)
Marie-Noëlle Lienemann arriverait presque à nous faire pleurer (ceci dit elle encore loin du niveau Julien Dray & sa pauvre femme obligée de rouler dans une clio qui a 11 ans, là c'était oscarisable direct), la pauvre elle ne savait pas, on lui cachait la vérité, tout le monde était contre elle, bouh les méchants sont pas gentils.
Résumons quand même un petit peu la situation:
- c'est un ancien ministre; même si cela commence à dater ça doit quand même ouvrir quelques portes, octroyer quelque influence et donner un accès à un minimum d'accès médiatique si l'on en a envie.
- elle était première adjoint maire d'Hénin-Beaumont, ce qui doit quand même lui donner accès à un un minimum d'informations sur l'état des finances de la mairie.
Et tout ce qu'elle a dire c'est:
"j'avais bien entendu quelques soupçons, il y a avait certes des rumeurs...."
"le maire interdisait au personnel communale de me laisser accès aux dossiers...."
Donc elle avait des soupçons, le maire lui cachait certains éléments et j'en passe et son unique réaction c'est de laisser faire ? Car le "Maire c'est Dieu" ?
On ne va pas me faire croire qu'une diplômée de Normal Sup' qui a été membre de deux gouvernement, été plusieurs fois député européen et donc j'imagine rompue à la politique ne serait-ce qu'un minimum, accepte de se faire traiter comme une simple secrétaire.
Je ne l'accuse d'avoir profiter des malversations mais il ne fait guère de doute que si elle n'a pas chercher à ébruiter les troubles que connaissait la mairie c'est par intérêt politique & logique de parti ....et pourtant elle n'aura pas le moindre souci pour cela.
Et décidément les cons ça ose vraiment tout, Madame se fait le chantre du mandat unique mais bien sur ne pratique pas parce que vous comprenez même si elle est pour...les autres faisant, elle peut se permettre aussi.
Pour ce qui de ses délires fascistes (la comparaison avec les militant du NSDAP dans les années en 30 il fallait quand même oser...) : 27 000.
C’est le nombre d’habitants d’Henin-Beaumond selon le site internet de la mairie.
Si Marine Le Pen avait remporté cette élection municipale elle aurait été à la tête d’une véritable petite armée prête à marcher sur Paris; la France a vraiment échappé de très peu au fascisme.
Heureusement le front républicain à su résister à cette menace pour la République en triomphant magistralement avec 52,38% des voix, sauvant Henin-Beaumond de la peste brune (enfin il faudrait quand même penser à purger la moitié de la population les gars...sinon les apprentis nazis risque de venir vous chopper pendant votre sommeil).
Objectivement je me contrefiche totalement de ce résultat, je n’ai aucune sympathie pour le FN qui est une formation sans élites et condamnée à n’être qu’un petit saltimbanque du grand cirque républicain.
Mais concrètement que Marine ait ou non sa petite mairie qu’est-ce que cela aurait changé ?
J’aurais pu comprendre l’engouement médiatique ainsi que des blaireaux pro ou anti FN si à la rigueur on parlait de Paris ou Lyon....mais putain là on nous bassine pour un patelin paumé dans le trou du cul de la France comptant 27 000 habitants.
Que la mairie d’Hénin-Beaumond soit aux mains du FN, de la LCR ou d’Alternative Libérale au vu de la marge politique possible l’incidence est proche du zéro.
Enfin, que ce brave Riton et les bonnes âmes anti-fascistes continuent de s'offusquer si cela arrive à les divertir; qui sait à force il vont peut-être finir par en trouver...des fachos.
Résumons quand même un petit peu la situation:
- c'est un ancien ministre; même si cela commence à dater ça doit quand même ouvrir quelques portes, octroyer quelque influence et donner un accès à un minimum d'accès médiatique si l'on en a envie.
- elle était première adjoint maire d'Hénin-Beaumont, ce qui doit quand même lui donner accès à un un minimum d'informations sur l'état des finances de la mairie.
Et tout ce qu'elle a dire c'est:
"j'avais bien entendu quelques soupçons, il y a avait certes des rumeurs...."
"le maire interdisait au personnel communale de me laisser accès aux dossiers...."
Donc elle avait des soupçons, le maire lui cachait certains éléments et j'en passe et son unique réaction c'est de laisser faire ? Car le "Maire c'est Dieu" ?
On ne va pas me faire croire qu'une diplômée de Normal Sup' qui a été membre de deux gouvernement, été plusieurs fois député européen et donc j'imagine rompue à la politique ne serait-ce qu'un minimum, accepte de se faire traiter comme une simple secrétaire.
Je ne l'accuse d'avoir profiter des malversations mais il ne fait guère de doute que si elle n'a pas chercher à ébruiter les troubles que connaissait la mairie c'est par intérêt politique & logique de parti ....et pourtant elle n'aura pas le moindre souci pour cela.
Et décidément les cons ça ose vraiment tout, Madame se fait le chantre du mandat unique mais bien sur ne pratique pas parce que vous comprenez même si elle est pour...les autres faisant, elle peut se permettre aussi.
Pour ce qui de ses délires fascistes (la comparaison avec les militant du NSDAP dans les années en 30 il fallait quand même oser...) : 27 000.
C’est le nombre d’habitants d’Henin-Beaumond selon le site internet de la mairie.
Si Marine Le Pen avait remporté cette élection municipale elle aurait été à la tête d’une véritable petite armée prête à marcher sur Paris; la France a vraiment échappé de très peu au fascisme.
Heureusement le front républicain à su résister à cette menace pour la République en triomphant magistralement avec 52,38% des voix, sauvant Henin-Beaumond de la peste brune (enfin il faudrait quand même penser à purger la moitié de la population les gars...sinon les apprentis nazis risque de venir vous chopper pendant votre sommeil).
Objectivement je me contrefiche totalement de ce résultat, je n’ai aucune sympathie pour le FN qui est une formation sans élites et condamnée à n’être qu’un petit saltimbanque du grand cirque républicain.
Mais concrètement que Marine ait ou non sa petite mairie qu’est-ce que cela aurait changé ?
J’aurais pu comprendre l’engouement médiatique ainsi que des blaireaux pro ou anti FN si à la rigueur on parlait de Paris ou Lyon....mais putain là on nous bassine pour un patelin paumé dans le trou du cul de la France comptant 27 000 habitants.
Que la mairie d’Hénin-Beaumond soit aux mains du FN, de la LCR ou d’Alternative Libérale au vu de la marge politique possible l’incidence est proche du zéro.
Enfin, que ce brave Riton et les bonnes âmes anti-fascistes continuent de s'offusquer si cela arrive à les divertir; qui sait à force il vont peut-être finir par en trouver...des fachos.
Depuis vingt-cinq ans que j'étudie le FN (depuis 1984), je répète et j'écris la même chose.
Le "fascisme" est un mouvement politique spécifique qui a eu les conséquences dramatiques que l'on connait, dans une période donnée.
Vous qui passez votre temps, ici, à demander, et à juste titre, de la précision, soyez donc...précis.
Le FN est un parti d'extrême-droite, populiste, qui s'appuie sur un discours de dé-légitimation des élites en place. Mais le "fascisme" c'est historiquement et sociologiquement encore autre chose.
D'ailleurs, s'il y avait un parti fasciste en France, nous ne devrions pas le combattre dans les urnes mais nous devrions tous militer pour son interdiction et sa dissolution immédiate.
C'est pourquoi j'interpelle MNL, qui le sait très bien, et qui passe toute l'émission à justifier sa présence à HB, par son souci - légitime - de lutter contre le FN... mais qui finit par nous expliquer qu'elle quitte aujourd'hui HB... au moment où le FN est au plus haut !
Du coup, comment MLN peut elle affirmer ainsi, en bout de course, que près de la moitié des électeurs d'HB ont en fait voté pour des "fascistes", alors qu'elle passe le reste de l'émission à expliquer que si nombre des électeurs des couches "populaires" ont déserté le PS pour voter FN, c'est parce que le FN d'HB a simplement fait du militantisme de terrain !? Du militantisme de "porte-à-porte" ; ce que confirment tous les observateurs de l'élection d'HB. Du militantisme, comme n'en font plus, au demeurant, ni le PS, ni, d'ailleurs, le FN, ailleurs, faute de "troupes" ?
Et C. Forcari montre bien cette spécificité locale du FN qui fait d'HB non pas l'avant-garde d'un "fascisme" ni d'un quelconque renouveau national du FN, mais bien une situation locale explosive et spécifique où tous les ingrédients sont réunis pour que la mayonnaise frontiste prenne ; sans compter la présence de Marine Le Pen.
Voilà pourquoi le "fascisme" qui déboule en fin d'émission et même le "Hitler" lâché du bout des lèvres me semblent des arguments que l'on peut légèrement questionner.
Le "fascisme" est un mouvement politique spécifique qui a eu les conséquences dramatiques que l'on connait, dans une période donnée.
Vous qui passez votre temps, ici, à demander, et à juste titre, de la précision, soyez donc...précis.
Le FN est un parti d'extrême-droite, populiste, qui s'appuie sur un discours de dé-légitimation des élites en place. Mais le "fascisme" c'est historiquement et sociologiquement encore autre chose.
D'ailleurs, s'il y avait un parti fasciste en France, nous ne devrions pas le combattre dans les urnes mais nous devrions tous militer pour son interdiction et sa dissolution immédiate.
C'est pourquoi j'interpelle MNL, qui le sait très bien, et qui passe toute l'émission à justifier sa présence à HB, par son souci - légitime - de lutter contre le FN... mais qui finit par nous expliquer qu'elle quitte aujourd'hui HB... au moment où le FN est au plus haut !
Du coup, comment MLN peut elle affirmer ainsi, en bout de course, que près de la moitié des électeurs d'HB ont en fait voté pour des "fascistes", alors qu'elle passe le reste de l'émission à expliquer que si nombre des électeurs des couches "populaires" ont déserté le PS pour voter FN, c'est parce que le FN d'HB a simplement fait du militantisme de terrain !? Du militantisme de "porte-à-porte" ; ce que confirment tous les observateurs de l'élection d'HB. Du militantisme, comme n'en font plus, au demeurant, ni le PS, ni, d'ailleurs, le FN, ailleurs, faute de "troupes" ?
Et C. Forcari montre bien cette spécificité locale du FN qui fait d'HB non pas l'avant-garde d'un "fascisme" ni d'un quelconque renouveau national du FN, mais bien une situation locale explosive et spécifique où tous les ingrédients sont réunis pour que la mayonnaise frontiste prenne ; sans compter la présence de Marine Le Pen.
Voilà pourquoi le "fascisme" qui déboule en fin d'émission et même le "Hitler" lâché du bout des lèvres me semblent des arguments que l'on peut légèrement questionner.
Allez, pour mettre de l'huile sur le feu, je n'ai pas compris la contre argumentation de GB sur l'idée de MNL que le FN est un parti fasciste. En quoi "ce sont des militants" est incompatible avec son propos? Peut etre vouliez vous faire une distinction entre l'adn de la structure politique et ses adhérents d'une part et ses électeurs d'autres part? Si tel était le cas, c'était plutot maladroit.
Peut-etre le terme plus politiquement correct de néo-fasciste vous conviendrait-il mieux? Pour le coup, il m'a semblé que le diaboliseur n'était pas celui qu'on croit.
PS: d'un point de vue formel, GB a été plus interventionniste qu'a l'accoutumée, peut etre trop.
Peut-etre le terme plus politiquement correct de néo-fasciste vous conviendrait-il mieux? Pour le coup, il m'a semblé que le diaboliseur n'était pas celui qu'on croit.
PS: d'un point de vue formel, GB a été plus interventionniste qu'a l'accoutumée, peut etre trop.
Bravo pour cette émission, effectivement éclairante, n'en déplaise aux esprits chagrins qui ont apparemment du mal à vous encadrer personnellement.
J'ai pas vraiment-vraiment saisi le concept de "ligne jaune", et pas très certain que ce soit très pertinent en tant que tel (encore que si je ne l'ai pas bien compris, c'est un peu normal), et en fait à vrai dire je m'en fous un peu : je trouve que ces deux dernières émissions, comme il a été dit plus haut, sont bien meilleures que les précédentes, en ceci qu'elles proposent de décortiquer un événement tel qu'aucun autre média (peut-être la revue XXI ?) ne se propose de le faire, avec cet éclairage particulier qui est de raconter les choses de l'intérieur.
Bref, je ne pourrai personnellement que me féliciter si l'émission devait continuer sur cette voie, plutôt que sur les anecdotes des premières émissions - c'était pas non plus totalement inintéressant, mais disons plus superficiel et oubliable.
J'ai pas vraiment-vraiment saisi le concept de "ligne jaune", et pas très certain que ce soit très pertinent en tant que tel (encore que si je ne l'ai pas bien compris, c'est un peu normal), et en fait à vrai dire je m'en fous un peu : je trouve que ces deux dernières émissions, comme il a été dit plus haut, sont bien meilleures que les précédentes, en ceci qu'elles proposent de décortiquer un événement tel qu'aucun autre média (peut-être la revue XXI ?) ne se propose de le faire, avec cet éclairage particulier qui est de raconter les choses de l'intérieur.
Bref, je ne pourrai personnellement que me féliciter si l'émission devait continuer sur cette voie, plutôt que sur les anecdotes des premières émissions - c'était pas non plus totalement inintéressant, mais disons plus superficiel et oubliable.
Wanda : « Mais le système se décrédibilise lui-même, tout seul, progressivement, par en dessous... C'est vous qui ne le voyez pas. »
Pascal : "Je dis juste que c’est pour partie à cause de faux débats, comme celui dans cette émission, que le système est décrédibilisé"
Je pense que c'est effectivement là que nos avis divergent..
Bonne journée.
Pascal : "Je dis juste que c’est pour partie à cause de faux débats, comme celui dans cette émission, que le système est décrédibilisé"
Je pense que c'est effectivement là que nos avis divergent..
Bonne journée.
Bonjour,
Au niveau du format de l'émission, j'ai l'impression que depuis 2 épisodes Guy invite un témoin (précédent : Magali Drouet) , et donc quand j'entends des commentaires désobligeants comme "Lienemann ne souffre ici d'aucune contradiction," "Mme Lienemann détient toute la vérité, personne ne la contredira à un seul moment." je pense qu'il y a une confusion ou du moins un désaccord sur ce format.
Personnellement, je trouve cette idée d'inviter et de laisser parler un témoin ou un insider plutôt intéressante et bienvenue.
Quant aux critiques sur la propagande frontiste d'asi, elles m'ennervent.
Alors quoi, on ne peut plus parler sans détours des problèmes parce que cela risque de dégouter les gens ?
Il faut se voiler la face et rester dans le politiquement correct, tout ça pour protéger le système ?
Mais le système se décrédibilise lui-même, tout seul, progressivement, par en dessous ... C'est vous qui ne le voyez pas.
Et cela m'agace car je pense que ceux qui s'accrochent à la préservation d'un système qui dysfonctionne font aussi partie du problème.
Au niveau du format de l'émission, j'ai l'impression que depuis 2 épisodes Guy invite un témoin (précédent : Magali Drouet) , et donc quand j'entends des commentaires désobligeants comme "Lienemann ne souffre ici d'aucune contradiction," "Mme Lienemann détient toute la vérité, personne ne la contredira à un seul moment." je pense qu'il y a une confusion ou du moins un désaccord sur ce format.
Personnellement, je trouve cette idée d'inviter et de laisser parler un témoin ou un insider plutôt intéressante et bienvenue.
Quant aux critiques sur la propagande frontiste d'asi, elles m'ennervent.
Alors quoi, on ne peut plus parler sans détours des problèmes parce que cela risque de dégouter les gens ?
Il faut se voiler la face et rester dans le politiquement correct, tout ça pour protéger le système ?
Mais le système se décrédibilise lui-même, tout seul, progressivement, par en dessous ... C'est vous qui ne le voyez pas.
Et cela m'agace car je pense que ceux qui s'accrochent à la préservation d'un système qui dysfonctionne font aussi partie du problème.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
@ Thierry et aux autres @sinautes...
S'il vous plaît, prenez un peu de recul. Dans cette émission, Mme Lienemann détient toute la vérité, personne ne la contredira à un seul moment. Pire même, elle sera encouragée tout au long du processus. Thierry, demandez-vous si une fois dans votre vie, les choses auront été si faciles ? Prenez n’importe quel sujet qui oppose deux individus, seriez-vous capable de vous faire une idée du problème en n’en écoutant qu’un seul ? Maintenant, regarder le dispositif de l’émission, pas une once de contradiction, tout y fait pour le lynchage.
Comment ça marche ?
1/ On invite quelqu’un qui à un problème. Lienemann vs. PS, Khan vs. Bayrou, Tardy vs. UMP (hadopi).
2/ On invite des catalyseurs : un blogueur en manque de notoriété, un journaliste qui veut vendre son papier antisystème, etc. Je me souviens du « Sarkozy ment ! » d’Arfi dans l’émission Karachi, qui avait aussi pour fonction de mettre à l’aise l’invitée qui venait de franchir la ligne jaune en lâchant (à ses dépens) des propos limites sur Sarkozy. Dans ces émissions, les invités perdent complètement la notion de ce qu’ils peuvent dire en leur nom versus ce que les journalistes ou blogueurs peuvent dire. Tout le dispositif les encourage à passer outre leurs inhibitions.
3/ On travail au corps les invités pour les faire lâcher coup bas sur coup bas. Je me demande quelle tête font les invités quand ils reviennent sur terre et qu’ils comprennent ce qui leur est arrivé.
Mélanger le tout avec talent et vous obtenez ça : rien.
Le pire c’est que certains asinautes trouvent ça bien. Les asinautes, c’est-à-dire l’élite des téléspectateurs, ceux qui payent pour réfléchir sur les médias se disent : c’est sur le net, c’est nouveau, c’est une parole libre, c’est sans langue de bois, c’est sur ASI, donc c’est forcement bien, CQFD. Et merde !
Moi je prétends qu’il n’y a rien dans les lignes jaunes qui nous fait avancer, absolument rien. Cependant, surprise, surprise, certains asinautes affabulent et nous disent y apprendre des choses censées les aider à voter (à voter pour qui ? je me le demande), d'autres vont, dans l’émission avec JFK, entendre des informations sur le programme du Modem ! Ou encore des informations pertinentes sur Hadopi dans celle avec Tardy… Personnellement je ne vois rien de tout cela, la coupe est pleine.
S'il vous plaît, prenez un peu de recul. Dans cette émission, Mme Lienemann détient toute la vérité, personne ne la contredira à un seul moment. Pire même, elle sera encouragée tout au long du processus. Thierry, demandez-vous si une fois dans votre vie, les choses auront été si faciles ? Prenez n’importe quel sujet qui oppose deux individus, seriez-vous capable de vous faire une idée du problème en n’en écoutant qu’un seul ? Maintenant, regarder le dispositif de l’émission, pas une once de contradiction, tout y fait pour le lynchage.
Comment ça marche ?
1/ On invite quelqu’un qui à un problème. Lienemann vs. PS, Khan vs. Bayrou, Tardy vs. UMP (hadopi).
2/ On invite des catalyseurs : un blogueur en manque de notoriété, un journaliste qui veut vendre son papier antisystème, etc. Je me souviens du « Sarkozy ment ! » d’Arfi dans l’émission Karachi, qui avait aussi pour fonction de mettre à l’aise l’invitée qui venait de franchir la ligne jaune en lâchant (à ses dépens) des propos limites sur Sarkozy. Dans ces émissions, les invités perdent complètement la notion de ce qu’ils peuvent dire en leur nom versus ce que les journalistes ou blogueurs peuvent dire. Tout le dispositif les encourage à passer outre leurs inhibitions.
3/ On travail au corps les invités pour les faire lâcher coup bas sur coup bas. Je me demande quelle tête font les invités quand ils reviennent sur terre et qu’ils comprennent ce qui leur est arrivé.
Mélanger le tout avec talent et vous obtenez ça : rien.
Le pire c’est que certains asinautes trouvent ça bien. Les asinautes, c’est-à-dire l’élite des téléspectateurs, ceux qui payent pour réfléchir sur les médias se disent : c’est sur le net, c’est nouveau, c’est une parole libre, c’est sans langue de bois, c’est sur ASI, donc c’est forcement bien, CQFD. Et merde !
Moi je prétends qu’il n’y a rien dans les lignes jaunes qui nous fait avancer, absolument rien. Cependant, surprise, surprise, certains asinautes affabulent et nous disent y apprendre des choses censées les aider à voter (à voter pour qui ? je me le demande), d'autres vont, dans l’émission avec JFK, entendre des informations sur le programme du Modem ! Ou encore des informations pertinentes sur Hadopi dans celle avec Tardy… Personnellement je ne vois rien de tout cela, la coupe est pleine.
Bravo Guy et à tous les invités pour cette énorme émission. J'avoue que quand je militais au parti socialiste je ne comprennais pas vraiment ce qui n'allait pas mais j'avais clairement ce sentiment d'un parti assez figé à cause des élections locales.
Les idées qui me tiennent à coeur traitent toutes de sujets nationaux, et les réunions fédérales étaient un pur calvaire pour moi, j'y assistais rarement, car toujours très portées sur le local et non pas le national, et je n'ai jamais été vraiment à ma place ( car dans un courant minoritaire ( aile gauche du PS ) mais aussi parce que la plupart des personnes présentes lors de ces réunions avaient pour la plupart des responsabilités que ce soit au niveau du parti ou au niveau de la municipalité, elles se connaissaient bien je ne les connaissais pas et j'ai vraiment ressentit cela comme cette image qui revient souvent "parti de notables" qui me déplaisait et qui ne me donnait pas vraiment envie de les connaître.
En tout cas je n'ai jamais soupçonné parce que j'ai toujours pris mes distances tout ce que vous mettez en lumière dans cette émission et pourtant c'est tout ce qu'il y a de plus évident et cela va totalement dans le sens de ma maigre expérience à l'intérieur du parti socialiste.
J'ai quitté le parti socialiste parce qu'à la suite du congrès de Reims je ne pensais pas que le PS pouvait changer dans le sens que j'attendais, et c'est pour cela que j'ai rejoins le parti de gauche. Votre émission me conforte dans cette impression et dans mon choix.
En tout cas je ne comprends pas pourquoi des personnes comme MN Lieneman continuent à rester dans ce parti au lieu de nous rejoindre. Surement cette "affection" pour le parti dont vous parliez au début de l'emission, en tout cas je ne pense pas qu'il existe des raisons rationnelles à cette non réaction de tout un tas de socialistes qui continuent à perdre leur temps et le nôtre aussi malheureusement en restant au parti socialiste.
Les idées qui me tiennent à coeur traitent toutes de sujets nationaux, et les réunions fédérales étaient un pur calvaire pour moi, j'y assistais rarement, car toujours très portées sur le local et non pas le national, et je n'ai jamais été vraiment à ma place ( car dans un courant minoritaire ( aile gauche du PS ) mais aussi parce que la plupart des personnes présentes lors de ces réunions avaient pour la plupart des responsabilités que ce soit au niveau du parti ou au niveau de la municipalité, elles se connaissaient bien je ne les connaissais pas et j'ai vraiment ressentit cela comme cette image qui revient souvent "parti de notables" qui me déplaisait et qui ne me donnait pas vraiment envie de les connaître.
En tout cas je n'ai jamais soupçonné parce que j'ai toujours pris mes distances tout ce que vous mettez en lumière dans cette émission et pourtant c'est tout ce qu'il y a de plus évident et cela va totalement dans le sens de ma maigre expérience à l'intérieur du parti socialiste.
J'ai quitté le parti socialiste parce qu'à la suite du congrès de Reims je ne pensais pas que le PS pouvait changer dans le sens que j'attendais, et c'est pour cela que j'ai rejoins le parti de gauche. Votre émission me conforte dans cette impression et dans mon choix.
En tout cas je ne comprends pas pourquoi des personnes comme MN Lieneman continuent à rester dans ce parti au lieu de nous rejoindre. Surement cette "affection" pour le parti dont vous parliez au début de l'emission, en tout cas je ne pense pas qu'il existe des raisons rationnelles à cette non réaction de tout un tas de socialistes qui continuent à perdre leur temps et le nôtre aussi malheureusement en restant au parti socialiste.
Un bref passage pour conseiller à Pascal et irene de bonnes lectures à propos du traitement médiatique du Front national.
Une thèse de doctorat en science politique (Paris 1, 1992) notamment - la mienne - et le livre qui en découla, publié la même année, chez Balland.
Un travail scientifique, et reconnu comme tel par un beau jury de la Sorbonne, qui montrait, notamment, comment la stigmatisation et la marginalisation du parti de Jean-Marie Le Pen étaient exactement le type de traitement(s) que souhaitaient ses leaders pour occuper l'espace politique et institutionnaliser leur parti.
Autre raison parmi cent autres de l'émergence de ce phénomène politique, alors largement national ?
Les multiples affaires de corruption étouffées conjointement par les partis de droite et de gauche à la sortie des années 80 ; le pompon étant atteint avec la loi d'Amnistie...
Continuez donc à vous enfoncer la tête profondément dans le sable ; à ne pas être ulcéré par des pratiques politiques scandaleuses telles que les dénoncent deux militants socialistes dans cette émission, dont MNL (deux agents de la propagande du Front national, devrais-je écrire...) et telles que les valident les deux journalistes présents.
Continuez à accuser ceux qui veulent que ces pratiques cessent dans ces partis.
Continuez à chanter les louanges des fronts républicains et autres tartes à la crème médiatiques, qui ont fait les belles heures de la télé de papa (Vitrolles 1997, sauf erreur de ma part, etc.).
Quant à vos pitoyables accusations contre moi, elles ne méritent strictement aucun commentaire.
L'interpellation publique et critique, telle que vous la pratiquez à mon égard, après chaque ligne j@une, pouvait être stimulante et positive si elle était fondée.
Mais là vous passez une étape révélatrice - le mail envoyé aux autorités d'@si -, la calomnie, voire l'insulte.
Chacun en jugera.
Ne vous fatiguez surtout pas à "troller" sous ce commentaire, le "débat" entre vous et moi est achevé, pour ce qui me concerne.
Une thèse de doctorat en science politique (Paris 1, 1992) notamment - la mienne - et le livre qui en découla, publié la même année, chez Balland.
Un travail scientifique, et reconnu comme tel par un beau jury de la Sorbonne, qui montrait, notamment, comment la stigmatisation et la marginalisation du parti de Jean-Marie Le Pen étaient exactement le type de traitement(s) que souhaitaient ses leaders pour occuper l'espace politique et institutionnaliser leur parti.
Autre raison parmi cent autres de l'émergence de ce phénomène politique, alors largement national ?
Les multiples affaires de corruption étouffées conjointement par les partis de droite et de gauche à la sortie des années 80 ; le pompon étant atteint avec la loi d'Amnistie...
Continuez donc à vous enfoncer la tête profondément dans le sable ; à ne pas être ulcéré par des pratiques politiques scandaleuses telles que les dénoncent deux militants socialistes dans cette émission, dont MNL (deux agents de la propagande du Front national, devrais-je écrire...) et telles que les valident les deux journalistes présents.
Continuez à accuser ceux qui veulent que ces pratiques cessent dans ces partis.
Continuez à chanter les louanges des fronts républicains et autres tartes à la crème médiatiques, qui ont fait les belles heures de la télé de papa (Vitrolles 1997, sauf erreur de ma part, etc.).
Quant à vos pitoyables accusations contre moi, elles ne méritent strictement aucun commentaire.
L'interpellation publique et critique, telle que vous la pratiquez à mon égard, après chaque ligne j@une, pouvait être stimulante et positive si elle était fondée.
Mais là vous passez une étape révélatrice - le mail envoyé aux autorités d'@si -, la calomnie, voire l'insulte.
Chacun en jugera.
Ne vous fatiguez surtout pas à "troller" sous ce commentaire, le "débat" entre vous et moi est achevé, pour ce qui me concerne.
Et si je me souviens bien c'est sur une page de votre émission qu'étaient apparus des messages racistes en cours de soirée, msg qui malgré votre habitude matinale quotidienne de scuter le forum de haut en bas, vous avaient négligemment échappé,
CQFD!
Je vous mettrai dans la matinée, la rèponse des autorirés concernées concernant ce sujet des insultes racistes. Vous pourrez vérifier auprès d'elle que j'ai bien cité votre nom dans le mail envoyé si ça vous dit. Finalement après un doute passager, je ne le regrette nullement!
CQFD!
Je vous mettrai dans la matinée, la rèponse des autorirés concernées concernant ce sujet des insultes racistes. Vous pourrez vérifier auprès d'elle que j'ai bien cité votre nom dans le mail envoyé si ça vous dit. Finalement après un doute passager, je ne le regrette nullement!
C'est parfait que vous répondiez de la manière dont vous le faites! Ca donne une exacte indication sur la portée réelle que vous souhaitez donner à votre émission en générale et à celle-ci en particulier. Vous ne pouviez pas être plus précis!
Toujours la même marque de polos portée par les skinheads???
Vite une pétition, des signatures pour sortir Birenbaum d'ici!
On comprend pourquoi vous êtes contre l'anonymat.... Vous avez des amis qui cassent de l'opoosant??
Toujours la même marque de polos portée par les skinheads???
Vite une pétition, des signatures pour sortir Birenbaum d'ici!
On comprend pourquoi vous êtes contre l'anonymat.... Vous avez des amis qui cassent de l'opoosant??
Hénin Beaumont:
Européennes 2009:
LePen 1800 voies, 27% des suffrages, 6724 votants, débacle UMP 12%
1er tour municipales partielles:
FN: 4485 voies 39,34% 11402 votants
2nd tour:
FN: 5504 voies 47,62% 11505 votants
Pas de quoi fouetter un chat, et en faire tout un plat, un exemple national, ou même départemental!
On parle d'un maximum de 5504 personnes votants FN, et il faudrait en tirer des conclusions sur la débacle national du PS!! De qui se moque t on??
Ce qui est sûr c'est que la médiatisation de LePen avec sa sortie sur "Home" relayée partout et ici même, la médiatisation de ces minuscules municipales avec lepen guest star, a permis un doublement des vois FN au premier tour et un triplement au second par rapport aux européennes sur le même nom de Lepen.
Alors messieurs/ mesdames des médias, il est facile d'agiter le chffon rouge, de crier à l'incendie lorsque vous y mettez vous même le feu. Si cette municipale n'avait pas eut l'écho médiatique due au nom de Lepen, c'eut été une victoire classique de la gauche dzns ce département. Les médias ont voulu en faire un test match grandeur groupusculaires FN/PS, et se seraient ouvertement indigné d'une défaite d'un front républiquain mené par le PS au contraire du retentissant score chiraquien de 2002 (les leaders nationaux UMP n'ont joué aucun rôle dans ce front républicain, laissant tout le travail au PS loczl et national, ça en dit long sur leur volonté réelle), ce n'est aujourd'hui qu'une défaite magistrale de Lepen avec 5405 votants sur son nom, mais de cela les médias ne veulent retenir qu'un PS au nom d'un inconnu décomposé.
Pas difficile alors de comprendre, pour qui roule les méfias mainstream, ASI inclus! Mais en jouant avec le feu, au jeu du pompier pyromane, il est à craindre qu'un jour ou un autre l'avertissement de 2002, ne devienne une sanction ferme et définitive.
Alors ASI, vous nous avez habitué à plus de responsabilité, pour quelques raisons que ce soit je ne vois pas l'utilité de placer en page d'acceuil la représentante de 5400 votants!! Ou alots vous voulez ma photo peut être, j'ai peut être sur ASI et ses 30000 abonnés plus de support politique que Lepen!
Européennes 2009:
LePen 1800 voies, 27% des suffrages, 6724 votants, débacle UMP 12%
1er tour municipales partielles:
FN: 4485 voies 39,34% 11402 votants
2nd tour:
FN: 5504 voies 47,62% 11505 votants
Pas de quoi fouetter un chat, et en faire tout un plat, un exemple national, ou même départemental!
On parle d'un maximum de 5504 personnes votants FN, et il faudrait en tirer des conclusions sur la débacle national du PS!! De qui se moque t on??
Ce qui est sûr c'est que la médiatisation de LePen avec sa sortie sur "Home" relayée partout et ici même, la médiatisation de ces minuscules municipales avec lepen guest star, a permis un doublement des vois FN au premier tour et un triplement au second par rapport aux européennes sur le même nom de Lepen.
Alors messieurs/ mesdames des médias, il est facile d'agiter le chffon rouge, de crier à l'incendie lorsque vous y mettez vous même le feu. Si cette municipale n'avait pas eut l'écho médiatique due au nom de Lepen, c'eut été une victoire classique de la gauche dzns ce département. Les médias ont voulu en faire un test match grandeur groupusculaires FN/PS, et se seraient ouvertement indigné d'une défaite d'un front républiquain mené par le PS au contraire du retentissant score chiraquien de 2002 (les leaders nationaux UMP n'ont joué aucun rôle dans ce front républicain, laissant tout le travail au PS loczl et national, ça en dit long sur leur volonté réelle), ce n'est aujourd'hui qu'une défaite magistrale de Lepen avec 5405 votants sur son nom, mais de cela les médias ne veulent retenir qu'un PS au nom d'un inconnu décomposé.
Pas difficile alors de comprendre, pour qui roule les méfias mainstream, ASI inclus! Mais en jouant avec le feu, au jeu du pompier pyromane, il est à craindre qu'un jour ou un autre l'avertissement de 2002, ne devienne une sanction ferme et définitive.
Alors ASI, vous nous avez habitué à plus de responsabilité, pour quelques raisons que ce soit je ne vois pas l'utilité de placer en page d'acceuil la représentante de 5400 votants!! Ou alots vous voulez ma photo peut être, j'ai peut être sur ASI et ses 30000 abonnés plus de support politique que Lepen!
Le père était infréquentable et voilâ que depuis quelques temps on écoute la fille, tout en soulignant l'èchec des financrs de son parti et des anciennes mairies FN, comme si le FN avait changé comme si c'était un nouveau parti avec des nouveaux membres actifs devenus agneaux. Non ils tabassent toujours du noir dès qu'un discours du FN lrs a chauffé comme l'agressuon récente sur une aire d'autoroute dans le Var fort peu relaté.
Alors ils cassent toujours du noir, mais la photogénié de la jumelle del'israélienne ivni lipzi, fait la une de larue, d'asi et d'autres médias pour écouter ses boniements à la Bayrou, "on m'a volé mon élection" c'est pas juste, la technique du Caliméro en beaucoup moins drole.
A qui profite le crime? Comme déjà dit quelque part la une d'asi et de larue89 sur le même thème en compagnie d'autres, ca sent le plan com' â plein nez. Narine s'exprime et on retrouve tout haut ce qu'on pense tout bas à l'UMP. Bien vu, plutôt que de mouiller quelqu'un à balancer sur le PS, on va lui ouvrir le micro, dès qu'elle reviendra éventuellement sur L'UMP, on lui coupera.
Application de la théorie bien connue du win/win, ou les acteurs gagnent au détriement de ceux qu'on n'ècoute pas ou plus.
Alors ils cassent toujours du noir, mais la photogénié de la jumelle del'israélienne ivni lipzi, fait la une de larue, d'asi et d'autres médias pour écouter ses boniements à la Bayrou, "on m'a volé mon élection" c'est pas juste, la technique du Caliméro en beaucoup moins drole.
A qui profite le crime? Comme déjà dit quelque part la une d'asi et de larue89 sur le même thème en compagnie d'autres, ca sent le plan com' â plein nez. Narine s'exprime et on retrouve tout haut ce qu'on pense tout bas à l'UMP. Bien vu, plutôt que de mouiller quelqu'un à balancer sur le PS, on va lui ouvrir le micro, dès qu'elle reviendra éventuellement sur L'UMP, on lui coupera.
Application de la théorie bien connue du win/win, ou les acteurs gagnent au détriement de ceux qu'on n'ècoute pas ou plus.
Marine Le Pen est aussi invitée de l'émission ou le bandeau est-il mensonger?
.. au delà de l'écœurement il y a espoir. Pas au niveau du PS bien sur, mais au niveau media. Certes ASI est loin d'être vu par tous, mais cela fait du bien de voir un journaliste faire son travail et taper sur d'autres que sur le FN, cela change. Vous me direz qu'on est vraiment arrivé à un point de non retour.
Il manque plus qu'une émission sur la mairie de Perpignan, et sur la clio de Dray.
à bon entendeur
Merci encore !
Il manque plus qu'une émission sur la mairie de Perpignan, et sur la clio de Dray.
à bon entendeur
Merci encore !
Je ne suis pas surprise que Dieudonné ait été dégouté de la gauche, d' SOS rassisme et autre Dray plus prompt à s'enrichir ou à se pavaner de pouvoir qu'à défendre les valeurs du parti socialiste, même s'il en a couté la montée du communautarisme.
Je ne suis pas surprise qu'il ait voulu voir de plus prêt se "monstre" qu'il a combattu et qui a fait le bonheur de l'élite du PS, je pense qu'il a vraiment du tomber des nues.
Les renégats passés aux mains de l'ump ont au moins le mérite aujourd'hui d'être dans un camp idéologiquement plus adéquat, ainsi ils auront le sentiment de moins trahir le peuple.
Je salut quand tous ceux du PS qui
Cet incroyable foutage de gueule m'a appris une bonne chose, s'il faudra voter contre le front, je voterai désormais blanc !
Je ne suis pas surprise qu'il ait voulu voir de plus prêt se "monstre" qu'il a combattu et qui a fait le bonheur de l'élite du PS, je pense qu'il a vraiment du tomber des nues.
Les renégats passés aux mains de l'ump ont au moins le mérite aujourd'hui d'être dans un camp idéologiquement plus adéquat, ainsi ils auront le sentiment de moins trahir le peuple.
Je salut quand tous ceux du PS qui
Cet incroyable foutage de gueule m'a appris une bonne chose, s'il faudra voter contre le front, je voterai désormais blanc !
Avant même de regarder l'émission, j'ai bien peur. Reprenant un sujet du maître des lieux en début de semaine, ASI remet le couvert avec médiatisation ce coup ci à la une, de Narine, reprenant ainsi ses propos pour la seconde émission après celle sur "Home". Ce qu'elle a à dire semble particulièrement intéresser je ne sais qui à ASI. C'est donner un très bon relais à une propagande de bouseux, pour un site qui se dit au dessus du fouille merde traditionnel journalistique. Et puis après avoir tirer sur koko, pendant des semaines, nous voilà sur le PS. Certes c'est le jeu démocratique que de dénoncer les dessous des urnes. Mais je me souviens d'une émission ou Guy, vous annonciez clairement avoir une préférence pour les journalistes qui disent d'où partent leurs propos politiquement. Et puisque que vous faites clairement dans la politique maintenant, les députés tous gangrénés par la dépense, Koko, la droite tous ensemble dans l'affaire de Karachi, et maintenant, le PS, après le MODEM de Bayrou revu et visité par Kahn, restent deux questions, d'où partez vous vous même politiquement pour tirer sur tout se qui bouge, plaçant une affaire d'Etat au même niveau qu'une élection dans une commune de 27000 habitant comme il en existe des milliers en France, et puis puisque tout le monde est pourri, à part pour le moment avant visionnage le FN et l'extrême gauche, tirerez vous sur ces deux autres cibles de choix? Et puis n'est il pas important pour un journaliste d'établir quelques priorités de traitement concernant ses opinions politiques? Si biensûr! Pour le moment ASI reprend l'image de Narine, ses propos, et tirent sur tous les autres, c'est un constat sans appel. Voilà l'état d'esprit avant visionnage, j'espère être agréablement surpris.
Alors là, je suis sur le cul ! Si parmi les abonnés d’ASI il y en avait qui votaient pour le PS, après ce super talk-show à la sauce Birenbaum, ils ont tous dû changer d’avis. Ce dernier opus de Guy est une révélation, un cas d’école qui illustre à merveille ce que peux donner l’absence totale de contradiction sur un plateau.
Comment Birenbaum, peut-il se permettre un plateau aussi déséquilibré ? Comment le peut-il sur le site d’ASI ? Sur ce site, où justement les asinautes sont censés prendre du recul par rapport à la salade médiatique que l’on nous sert quotidiennement ?
« Clientélisme », « Adhérents qui tombent du plafond », « Fausses cartes », « Dérives vers de la corruption électorale », « Désidéologisation », « Secrétaire de parti otage des notables », « Tricheries », « Disfonctionnement graves et horribles », « Absence de contenu idéologique », « Conneries majeures », et…
Cerise sur le gâteau, roulements de tambours comme au cirque Bouglione… des fauves, des lanceurs de couteaux, des trapézistes qui risquent leur vie et… [large]« des urnes volantes »[/large].
Asinautes ! Qui peut-être un jour avez eu, ou aurez l’occasion de voter pour un Front républicain… N'en faites rien ! Car comme nous dit Birenbaum « [un Front républicain] c’est un alibi pour ne rien faire ! C’est une tarte à la crème ! Un piège à médias ! ». Asinautes restez chez vous.
Dernière émission de la saison ou dernière émission ?
Comment Birenbaum, peut-il se permettre un plateau aussi déséquilibré ? Comment le peut-il sur le site d’ASI ? Sur ce site, où justement les asinautes sont censés prendre du recul par rapport à la salade médiatique que l’on nous sert quotidiennement ?
« Clientélisme », « Adhérents qui tombent du plafond », « Fausses cartes », « Dérives vers de la corruption électorale », « Désidéologisation », « Secrétaire de parti otage des notables », « Tricheries », « Disfonctionnement graves et horribles », « Absence de contenu idéologique », « Conneries majeures », et…
Cerise sur le gâteau, roulements de tambours comme au cirque Bouglione… des fauves, des lanceurs de couteaux, des trapézistes qui risquent leur vie et… [large]« des urnes volantes »[/large].
Asinautes ! Qui peut-être un jour avez eu, ou aurez l’occasion de voter pour un Front républicain… N'en faites rien ! Car comme nous dit Birenbaum « [un Front républicain] c’est un alibi pour ne rien faire ! C’est une tarte à la crème ! Un piège à médias ! ». Asinautes restez chez vous.
Dernière émission de la saison ou dernière émission ?
excellente (l'émission)
affligeant et désespérant (ce qu'on y raconte)
l'émission de Judith revient en août toutes les semaines,
je ne sais plus où elle l'annonçait,
affligeant et désespérant (ce qu'on y raconte)
l'émission de Judith revient en août toutes les semaines,
je ne sais plus où elle l'annonçait,
Encore une fois une émission de grande qualité. Ravi de voir qu'on passe en hebdo, mais je m'inquiète pour Judith ? On va la revoir ? Son émission aussi elle était bien ! A moins que ce soit du fait de la période des examens pour ses élèves ?
Bravo a Mme Lienemann pour son courage et pour son honneteté. Si le PS pouvait un peu calquer son attitude sur elle plutôt que de tenter de lui imposer l'attitude qu'elle doit avoir, on finirait peut-être par retrouver les socialistes comme force d'opposition digne de ce nom...
Pas grand chose de plus a dire sur le fond, si ce n'est une inquiétude grandissante... je détesterais avoir une présidentielle 2012 FN-Sarkozy... Et si le PS est pas foutu de se réveiller un bon coup d'ici la... Qui sait ?...... Quoi qu'il en soit l'avenir de la France ne m'enthousiasme guère si les choses ne changent pas...
Bravo a Mme Lienemann pour son courage et pour son honneteté. Si le PS pouvait un peu calquer son attitude sur elle plutôt que de tenter de lui imposer l'attitude qu'elle doit avoir, on finirait peut-être par retrouver les socialistes comme force d'opposition digne de ce nom...
Pas grand chose de plus a dire sur le fond, si ce n'est une inquiétude grandissante... je détesterais avoir une présidentielle 2012 FN-Sarkozy... Et si le PS est pas foutu de se réveiller un bon coup d'ici la... Qui sait ?...... Quoi qu'il en soit l'avenir de la France ne m'enthousiasme guère si les choses ne changent pas...
On reste sans voix, autant devant les aberrations que présente la courageuse Mme Lienemann, que devant la qualité de cette émission, du jamais-vu en terme d'information politique sincère.
Impressionnante histoire des trois urnes et de l'urne volante après la minute 51'48''...
Bravo pour cette émission. Dommage peut être qu'il n'y ai pas un membre de l'opposition de Mme Lienemann pour un peu plus de contradiction. Concernant les pratiques en interne du PS, je ne suis pas certain que cela soit bien différent dans les autres partis et lorsqu'une région est qualifiée de "terre de " ou de "bastion" ce n'est pas pour rien. Mais ce que le PS à de plus spectaculaire c'est de le faire pour......perdre.
Enfin, si une des stratégies du PS c'est de miser sur l'épuisement du FN à force de perdre les élections c'est une grave erreur. Par étape les paliers sont franchis doucement et malheureusement il n'y a que des raisons de s'inquiéter du 48/52 % d' Hénin. Car au delà du pourcentage très très serré au second tour quoi qu'on en dise, il y a plus de 35% des inscrits qui n'ont pas jugé la situation suffisamment importante pour ce déplacer. Une démocratie ne peut que s'affaiblir gravement à ne miser que sur des votes utiles, des fronts républicains et autres barrages. Tout cela est bien inquiétant.
Enfin, si une des stratégies du PS c'est de miser sur l'épuisement du FN à force de perdre les élections c'est une grave erreur. Par étape les paliers sont franchis doucement et malheureusement il n'y a que des raisons de s'inquiéter du 48/52 % d' Hénin. Car au delà du pourcentage très très serré au second tour quoi qu'on en dise, il y a plus de 35% des inscrits qui n'ont pas jugé la situation suffisamment importante pour ce déplacer. Une démocratie ne peut que s'affaiblir gravement à ne miser que sur des votes utiles, des fronts républicains et autres barrages. Tout cela est bien inquiétant.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je retiens ce mot :
magouille !
je ne suis pas prés de voter PS,
ni fasciste
il reste qui ????
gamma
magouille !
je ne suis pas prés de voter PS,
ni fasciste
il reste qui ????
gamma
bravo pour cette ligne jaune, que du bonheur, avec un éclairage inédit sur la réalité du PS courageusement relaté par une marie-noëlle lienneman absolument délicieuse, pimenté par un blogueur et des journalistes particulièrement pertinents, et orchestré par le maitre guy, qui ne doit pas être encore revenu de tout ce qu'il a entendu! d'ailleur, il aurait pu remercier plus chaleureusement la participation de mme Lienneman, même si elle n'a sans doute pas tout dit, j'ai rarement assisté sur un média public à une telle franchise de la part d'une personnalité politique. quant au PS paix à son âme!!! et courage marie-noëlle!
Il y a une erreur dans le sous-titre de la vidéo : la vidéo ne fait pas 72 minutes mais 78 minutes 32 secondes.
Le point commun entre le PS et moi, c'est que cette histoire me laisse sans voix
ça passe définitivement en hebdo désormais au lieu de bi mensuel?
ce serait une très bonne nouvelle!!
ce serait une très bonne nouvelle!!
