Commentaires
Complots : "Vous voulez qu'une rumeur affole ? Parlez des enfants"
"J’ai vérifié sur internet, et c’était vrai ". Ainsi se justifiait dans un reportage une mère de famille, qui venait de retirer son enfant de l’école maternelle pendant une journée. Elle avait reçu un texto : on allait enseigner à sa fille la «théorie du genre», et des choses étranges sur les petites filles et les petits garçons. Internet est-il un vecteur privilégié des rumeurs et des complots? Le réseau colporte-t-il davantage les rumeurs et complots que les médias traditionnels?
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Bonjour,
Une petite présentation de l'ouvrage de Gérald Bronner, Croyances / Connaissances sur le web: La démocratie des crédules: http://www.mcgulfin.com/2014/02/croyances-connaissances-sur-le-web-la.html?utm_source=asi&utm_medium=article&utm_campaign=croyances
Une petite présentation de l'ouvrage de Gérald Bronner, Croyances / Connaissances sur le web: La démocratie des crédules: http://www.mcgulfin.com/2014/02/croyances-connaissances-sur-le-web-la.html?utm_source=asi&utm_medium=article&utm_campaign=croyances
Tiens ! Je viens de trouver ça :
https://www.youtube.com/watch?v=JzapbR4HqxA
Ca mériterait une deuxième émission pour y répondre ?
https://www.youtube.com/watch?v=JzapbR4HqxA
Ca mériterait une deuxième émission pour y répondre ?
asselineau, l'est homme. ( je vais me coucher)
les cerveaux de droite sont 11,4% moins volumineux que les cerveaux de gauche.
Je n'ai pas encore vu l'émission, mais j'ai vu cette vidéo sur l'ABCD où la ministre des femmes pensent qu'il y a plus de maçons que de maçonnes parce qu'on reproduit ce qu'on voit. C'est la poule et l'oeuf son histoire. Mais au fait, quand on est maçon, il faut porter des parpaing, non ? Et si c'était plutôt une question de force physique ?? Ah ! Ces féministes ! Toujours à nier l'évidence qui saute aux yeux.
http://www.education.gouv.fr/cid4006/egalite-des-filles-et-des-garcons.html
Et le maître d'école dit "il va falloir que les garçons laissent un peu plus de place". Wao !? Le but serait-il de culpabiliser les hommes d'être des hommes ?
Et pourquoi y a-t-il une minitre des femmes et pas de ministre des hommes ? Pourquoi ne s'appelle-t-elle pas "ministre de l'égalité des sexes" ? Est-ce pour avantager les femmes sur les hommes, (victoire ultime du féménisme radical) ?
L'absurdité de la théorie des genres est de vouloir nier la différence entre homme et femme alors que la différence est physique : les hommes sont plus grands, plus fort, plus poilus, plus barbus, la voix plus grave. De fait il est plus facile pour un homme de porter des briques, par exemple.
Non, l'éducation nationnal n'a pas vocation à apprendre tout et n'importe quoi aux enfants. Par exemple, on n'apprend pas la religion à l'école, ni la politique. Pourquoi enseignerait-on la théorie du genre, alors ?
http://www.education.gouv.fr/cid4006/egalite-des-filles-et-des-garcons.html
Et le maître d'école dit "il va falloir que les garçons laissent un peu plus de place". Wao !? Le but serait-il de culpabiliser les hommes d'être des hommes ?
Et pourquoi y a-t-il une minitre des femmes et pas de ministre des hommes ? Pourquoi ne s'appelle-t-elle pas "ministre de l'égalité des sexes" ? Est-ce pour avantager les femmes sur les hommes, (victoire ultime du féménisme radical) ?
L'absurdité de la théorie des genres est de vouloir nier la différence entre homme et femme alors que la différence est physique : les hommes sont plus grands, plus fort, plus poilus, plus barbus, la voix plus grave. De fait il est plus facile pour un homme de porter des briques, par exemple.
Non, l'éducation nationnal n'a pas vocation à apprendre tout et n'importe quoi aux enfants. Par exemple, on n'apprend pas la religion à l'école, ni la politique. Pourquoi enseignerait-on la théorie du genre, alors ?
Mais au fait, quand on est maçon, il faut porter des parpaing, non ? Et si c'était plutôt une question de force physique ??
Ah ben oui, les femmes sont pas assez fortes pour porter des parpaings.
Est-ce pour avantager les femmes sur les hommes, (victoire ultime du féménisme radical) ?
Ok, vous êtes donc un troll.
De fait il est plus facile pour un homme de porter des briques, par exemple.
Ouais ouais... Je vois bien un homme genre Daniel Schneidermann ou Eric Zemmour porter des parpaings et des briques sur un chantier. Naturellement musclés, les hommes.
Revenez quand vous aurez quelque chose d'intelligent à dire.
Ah ben oui, les femmes sont pas assez fortes pour porter des parpaings.
Est-ce pour avantager les femmes sur les hommes, (victoire ultime du féménisme radical) ?
Ok, vous êtes donc un troll.
De fait il est plus facile pour un homme de porter des briques, par exemple.
Ouais ouais... Je vois bien un homme genre Daniel Schneidermann ou Eric Zemmour porter des parpaings et des briques sur un chantier. Naturellement musclés, les hommes.
Revenez quand vous aurez quelque chose d'intelligent à dire.
Naturellement musclés, les hommes.
Les hommes sont plus grands que les femmes et ils ont une masse musculaire plus importante.J'ai une autre révélation pour vous , le soleil est jaune et la pluie mouille .
La masse musculaire
Plus grands (10 à 11 cm de plus), plus lourds (de 13 kilos environ), les hommes ont une masse musculaire plus importante que les femmes. Ces dernières ont au contraire plus de tissus adipeux : 33 % de la masse corporelle, contre une moyenne de 21 % chez l'homme. Lors d'une épreuve sportive, les hommes vont donc surtout puiser dans leurs réserves en glycogène, stockées dans les muscles, tandis que les femmes solliciteront leurs lipides, mis en réserve dans le tissu adipeux.
Les hommes sont plus grands que les femmes et ils ont une masse musculaire plus importante.J'ai une autre révélation pour vous , le soleil est jaune et la pluie mouille .
La masse musculaire
Plus grands (10 à 11 cm de plus), plus lourds (de 13 kilos environ), les hommes ont une masse musculaire plus importante que les femmes. Ces dernières ont au contraire plus de tissus adipeux : 33 % de la masse corporelle, contre une moyenne de 21 % chez l'homme. Lors d'une épreuve sportive, les hommes vont donc surtout puiser dans leurs réserves en glycogène, stockées dans les muscles, tandis que les femmes solliciteront leurs lipides, mis en réserve dans le tissu adipeux.
Oui, et donc les femmes sont pas assez fortes pour porter des parpaings.
Et d'ailleurs les maçons sont tous des types très costauds.
Sérieusement, apprenez à suivre une discussion.
Et d'ailleurs les maçons sont tous des types très costauds.
Sérieusement, apprenez à suivre une discussion.
>> Ah ben oui, les femmes sont pas assez fortes pour porter des parpaings.
J'attends qu'une femme pompier vienne me tirer du feu. Precision : je mesure 1m92 et je pèse 120 kg.
Ceci dit l'exemple de la ministre est très mal choisi : qui veut être maçon, même chez les garçons ?
Non, je ne suis pas un troll. Depuis Marlard, j'ai bien étudié le sujet.
Par exemple ceci :
http://www.youtube.com/watch?v=cqOTj9NDv80
Aux USA, les cours ont été changés pour être très intéressant pour les filles et très ennuyeux pour les garçons.
Résultat des courses, les garçons abandonnent l'école, et il n'y a toujours pas plus de filles ingénieurs.
Ceci :
http://www.dailymotion.com/video/xp0tg8_hjernevask-brainwashing-english-part-1-the-gender-equality-paradox_news
Malgré plusieurs années de féminisme appliqué, la Suède a toujours 90% de femmes parmi les infirmières et 90% d'hommes parmi les ingénieurs.
Et si ça n'était pas qu'une question de "construction sociale" ???
J'attends qu'une femme pompier vienne me tirer du feu. Precision : je mesure 1m92 et je pèse 120 kg.
Ceci dit l'exemple de la ministre est très mal choisi : qui veut être maçon, même chez les garçons ?
Non, je ne suis pas un troll. Depuis Marlard, j'ai bien étudié le sujet.
Par exemple ceci :
http://www.youtube.com/watch?v=cqOTj9NDv80
Aux USA, les cours ont été changés pour être très intéressant pour les filles et très ennuyeux pour les garçons.
Résultat des courses, les garçons abandonnent l'école, et il n'y a toujours pas plus de filles ingénieurs.
Ceci :
http://www.dailymotion.com/video/xp0tg8_hjernevask-brainwashing-english-part-1-the-gender-equality-paradox_news
Malgré plusieurs années de féminisme appliqué, la Suède a toujours 90% de femmes parmi les infirmières et 90% d'hommes parmi les ingénieurs.
Et si ça n'était pas qu'une question de "construction sociale" ???
Correction : ce n'est pas la Suède mais la Norvège
Je prends votre message dans l'ordre inverse.
Comment s'étonner que quelques décennies ne réussissent pas à rétablir toute l'égalité alors que l'inégalité a été construite dans les faits, dans l'Histoire, dans les lois, dans et par les religions, et, pire que tout, dans les mentalités, pendant des millénaires ?
Pensez-vous que le Civil Rights Act américain ou la "fin" de l'apartheid en Amérique du sud aient rétabli l'égalité des chances entre blancs et noir dans ces deux pays ? Est-ce pour des raisons qui tiennent à leur nature que les noirs n'ont pas les mêmes taux d'accès aux études supérieures, aux directions des grandes entreprises etc. ? Leur cerveau et/ou leur force physique doit donc être bien différente de celle des hommes blancs pour qu'on assiste à une persistance des inégalités... Si je suis votre (non) raisonnement.
Votre deuxième paragraphe cite un think tank américain très conservateur -il se présente clairement lui-même comme engagé. S'il se définit comme féministe, c'est en référence à Margaret Thatcher et à Sarah Palin. Ses prises de position sont quasiment toutes essentialistes (avec remise en cause du droit à l'avortement, pour ne rien oublier). Et je pense qu'il faut comprendre la vidéo que vous lientez en fonction de ce contexte.
En plus, le résumé que vous en faites est réducteur...
Je ne sais pas si une femme pompier pourrait vous tirer des flammes. Pas plus qu'un pompier mâle mesurant 1,75 et pesant 65 kg tout mouillé (les hommes de ce gabarit ne sont pas rares), je présume. Que je sache, les pompiers agissent en équipe, pour que leurs forces physiques et morales se conjuguent.
Les hommes et les femmes n'ont pas la même force physique, en moyenne. C'est parfaitement exact. Et ?
Comment s'étonner que quelques décennies ne réussissent pas à rétablir toute l'égalité alors que l'inégalité a été construite dans les faits, dans l'Histoire, dans les lois, dans et par les religions, et, pire que tout, dans les mentalités, pendant des millénaires ?
Pensez-vous que le Civil Rights Act américain ou la "fin" de l'apartheid en Amérique du sud aient rétabli l'égalité des chances entre blancs et noir dans ces deux pays ? Est-ce pour des raisons qui tiennent à leur nature que les noirs n'ont pas les mêmes taux d'accès aux études supérieures, aux directions des grandes entreprises etc. ? Leur cerveau et/ou leur force physique doit donc être bien différente de celle des hommes blancs pour qu'on assiste à une persistance des inégalités... Si je suis votre (non) raisonnement.
Votre deuxième paragraphe cite un think tank américain très conservateur -il se présente clairement lui-même comme engagé. S'il se définit comme féministe, c'est en référence à Margaret Thatcher et à Sarah Palin. Ses prises de position sont quasiment toutes essentialistes (avec remise en cause du droit à l'avortement, pour ne rien oublier). Et je pense qu'il faut comprendre la vidéo que vous lientez en fonction de ce contexte.
En plus, le résumé que vous en faites est réducteur...
Je ne sais pas si une femme pompier pourrait vous tirer des flammes. Pas plus qu'un pompier mâle mesurant 1,75 et pesant 65 kg tout mouillé (les hommes de ce gabarit ne sont pas rares), je présume. Que je sache, les pompiers agissent en équipe, pour que leurs forces physiques et morales se conjuguent.
Les hommes et les femmes n'ont pas la même force physique, en moyenne. C'est parfaitement exact. Et ?
"Comment s'étonner que quelques décennies ne réussissent pas à rétablir toute l'égalité alors que l'inégalité a été construite dans les faits, dans l'Histoire, dans les lois, dans et par les religions, et, pire que tout, dans les mentalités, pendant des millénaires ?
Pensez-vous que le Civil Rights Act américain ou la "fin" de l'apartheid en Amérique du sud aient rétabli l'égalité des chances entre blancs et noir dans ces deux pays ? Est-ce pour des raisons qui tiennent à leur nature que les noirs n'ont pas les mêmes taux d'accès aux études supérieures, aux directions des grandes entreprises etc. ? Leur cerveau et/ou leur force physique doit donc être bien différente de celle des hommes blancs pour qu'on assiste à une persistance des inégalités... Si je suis votre (non) raisonnement.
Votre deuxième paragraphe cite un think tank américain très conservateur -il se présente clairement lui-même comme engagé. S'il se définit comme féministe, c'est en référence à Margaret Thatcher et à Sarah Palin. Ses prises de position sont quasiment toutes essentialistes (avec remise en cause du droit à l'avortement, pour ne rien oublier). Et je pense qu'il faut comprendre la vidéo que vous lientez en fonction de ce contexte.
En plus, le résumé que vous en faites est réducteur...
Je ne sais pas si une femme pompier pourrait vous tirer des flammes. Pas plus qu'un pompier mâle mesurant 1,75 et pesant 65 kg tout mouillé (les hommes de ce gabarit ne sont pas rares), je présume. Que je sache, les pompiers agissent en équipe, pour que leurs forces physiques et morales se conjuguent.
Les hommes et les femmes n'ont pas la même force physique, en moyenne. C'est parfaitement exact. Et ?": J-net
+1 comme on dit par ici.
yG
Pensez-vous que le Civil Rights Act américain ou la "fin" de l'apartheid en Amérique du sud aient rétabli l'égalité des chances entre blancs et noir dans ces deux pays ? Est-ce pour des raisons qui tiennent à leur nature que les noirs n'ont pas les mêmes taux d'accès aux études supérieures, aux directions des grandes entreprises etc. ? Leur cerveau et/ou leur force physique doit donc être bien différente de celle des hommes blancs pour qu'on assiste à une persistance des inégalités... Si je suis votre (non) raisonnement.
Votre deuxième paragraphe cite un think tank américain très conservateur -il se présente clairement lui-même comme engagé. S'il se définit comme féministe, c'est en référence à Margaret Thatcher et à Sarah Palin. Ses prises de position sont quasiment toutes essentialistes (avec remise en cause du droit à l'avortement, pour ne rien oublier). Et je pense qu'il faut comprendre la vidéo que vous lientez en fonction de ce contexte.
En plus, le résumé que vous en faites est réducteur...
Je ne sais pas si une femme pompier pourrait vous tirer des flammes. Pas plus qu'un pompier mâle mesurant 1,75 et pesant 65 kg tout mouillé (les hommes de ce gabarit ne sont pas rares), je présume. Que je sache, les pompiers agissent en équipe, pour que leurs forces physiques et morales se conjuguent.
Les hommes et les femmes n'ont pas la même force physique, en moyenne. C'est parfaitement exact. Et ?": J-net
+1 comme on dit par ici.
yG
Hi-la-rant.
Les femmes sont faibles, par nature.
Mais Dame Nature, dans sa grande mansuétude, a fait les hommes forts, mais simples d'esprit.
Ils sont moins performants dans les études, mais grâce au soutien de leurs pères et de leurs pairs, ils accèdent plus facilement aux postes élevés dans les entreprises. Ce n'est pas de leur faute s'ils savent moins bien les gérer que les femmes (les PME dirigés par des femmes ont de meilleures performances que celles dirigées par des hommes, voulez-vous que je source ? Google est votre ami), c'est parce qu'ils n'ont pas la force neuronale pour y parvenir. C'est comme ça, c'est la nature.
Et pis les hommes sont doublement cons: ce sont eux qui peuplent les prisons (9/10e). Trop cons pour s'empêcher de faire des conneries illégales, trop cons pour pas se faire prendre. Mais spa de leur faute, c'est la nature qui les a fait belliqueux, agressifs... et cons.
Maintenant je vais expliquer pour le mal-comprenant que vous êtes.
Je ne pense pas que ce que j'écris dans le paragraphe précédent, mais je vous montre qu'à tout ramener à la nature vous vous exposez à ce qu'on fasse pareil: si les hommes sont moins performants dans les études et plus présents dans les métiers manuels et que les délinquants ne sont pratiquement que des garçons, c'est qu'ils doivent être intrinsèquement cons, non ?
Ben non, vous mis à part, les hommes sont tout aussi capables d'élaboration intellectuelle. S'ils sont plus délinquants c'est parce que la pression sociale pour qu'ils restent dans le droit chemin s'impose beaucoup moins fort sur eux que sur les filles, dans l'éducation traditionnelle, et dans les stéréotypes qui ont encore cours aujourd'hui.
Enfin, votre conception des métiers manuels est aussi sotte que le reste. Boulanger est un métier largement aussi manuel que maçon-carreleur, les sacs de farine de 10kg sont aussi lourds que ceux de ciment de 10 kg. Des maçons quinquagénaires ventripotents qui sont loin d'être des athlètes on en connaît tous (comme des jeunes et fringants, du reste): c'est donc bien que la condition physique n'est pas une condition sine qua non pour faire ce métier. Enfin, je voudrais bien voir un maçon, même jeune, s'enquiller une journée de toilettes avec une aide-soignante dans un service de gériatrie surchargé. Si on doit parler de force physique requise dans tel ou tel métier, parlons-en, mais n'en oublions aucun.
Alors oui, en moyenne, les hommes sont plus musculeux et ont une force physique plus élevée que celle des femmes, c'est absolument incontestable. En déduire qu'il y a des métiers pour elles ou pour eux, c'est juste profondément débile.
Les femmes sont faibles, par nature.
Mais Dame Nature, dans sa grande mansuétude, a fait les hommes forts, mais simples d'esprit.
Ils sont moins performants dans les études, mais grâce au soutien de leurs pères et de leurs pairs, ils accèdent plus facilement aux postes élevés dans les entreprises. Ce n'est pas de leur faute s'ils savent moins bien les gérer que les femmes (les PME dirigés par des femmes ont de meilleures performances que celles dirigées par des hommes, voulez-vous que je source ? Google est votre ami), c'est parce qu'ils n'ont pas la force neuronale pour y parvenir. C'est comme ça, c'est la nature.
Et pis les hommes sont doublement cons: ce sont eux qui peuplent les prisons (9/10e). Trop cons pour s'empêcher de faire des conneries illégales, trop cons pour pas se faire prendre. Mais spa de leur faute, c'est la nature qui les a fait belliqueux, agressifs... et cons.
Maintenant je vais expliquer pour le mal-comprenant que vous êtes.
Je ne pense pas que ce que j'écris dans le paragraphe précédent, mais je vous montre qu'à tout ramener à la nature vous vous exposez à ce qu'on fasse pareil: si les hommes sont moins performants dans les études et plus présents dans les métiers manuels et que les délinquants ne sont pratiquement que des garçons, c'est qu'ils doivent être intrinsèquement cons, non ?
Ben non, vous mis à part, les hommes sont tout aussi capables d'élaboration intellectuelle. S'ils sont plus délinquants c'est parce que la pression sociale pour qu'ils restent dans le droit chemin s'impose beaucoup moins fort sur eux que sur les filles, dans l'éducation traditionnelle, et dans les stéréotypes qui ont encore cours aujourd'hui.
Enfin, votre conception des métiers manuels est aussi sotte que le reste. Boulanger est un métier largement aussi manuel que maçon-carreleur, les sacs de farine de 10kg sont aussi lourds que ceux de ciment de 10 kg. Des maçons quinquagénaires ventripotents qui sont loin d'être des athlètes on en connaît tous (comme des jeunes et fringants, du reste): c'est donc bien que la condition physique n'est pas une condition sine qua non pour faire ce métier. Enfin, je voudrais bien voir un maçon, même jeune, s'enquiller une journée de toilettes avec une aide-soignante dans un service de gériatrie surchargé. Si on doit parler de force physique requise dans tel ou tel métier, parlons-en, mais n'en oublions aucun.
Alors oui, en moyenne, les hommes sont plus musculeux et ont une force physique plus élevée que celle des femmes, c'est absolument incontestable. En déduire qu'il y a des métiers pour elles ou pour eux, c'est juste profondément débile.
Mais Dame Nature, dans sa grande mansuétude, a fait les hommes forts, mais simples d'esprit.
Donc vous reconnaissez que l’égalité homme femme est un mythe.
Ils sont moins performants dans les étude
oui et non .Il y a plus de garçons qui échouent aux études , mais ce sont eux qui ont le plus de réussite dans hautes études .
pour les maths et la physique à faible niveau aucun problème
"""Leur verdict est sans appel : en mathématiques, les différences entre les sexes sont mineures pour les élèves, au collège et au lycée de 7 à 17 ans et ce, quelle que soit leur origine ethnique (Blancs, Asiatiques, Hawaïens…).
"""
mais dès que ça devient un poil plus corsé , plouf
""Cependant les effectifs féminins dans les filières universitaires centrées sur les mathématiques restent faibles aux États-Unis puisque seulement 15 % des étudiants en thèse d'ingénierie sont des femmes. «Une anomalie qui, selon les auteurs, n'est pas liée aux performances scolaires.» Autre enseignement de cette étude : pour une raison inexpliquée, les garçons tendent à avoir des résultats nettement plus variables en mathématiques que les filles.""
Comme vous êtes prévisible , et que je sais d'avance que vous allez me dire Je vous attends pour la suite.
Mais spa de leur faute, c'est la nature qui les a fait belliqueux, agressifs... et cons.
ah les lesbiennes toujours aussi haineuse.Comment va les relations avec papounet ?
Et pis les hommes sont doublement cons: ce sont eux qui peuplent les prisons (9/10e).
Je vais prononcer l'horrible mot pour les feministes , c'est biologique ....
S'ils sont plus délinquants c'est parce que la pression sociale pour qu'ils restent dans le droit chemin s'impose beaucoup moins fort sur eux que sur les filles, dans l'éducation traditionnelle, et dans les stéréotypes qui ont encore cours aujourd'hui.
preuve ?
Boulanger est un métier largement aussi manuel que maçon-carreleur, les sacs de farine de 10kg sont aussi lourds que ceux de ciment de 10 kg
et donc les filles ne portent pas non plus les sacs de farine .Je ne comprends pas.
Enfin, je voudrais bien voir un maçon, même jeune, s'enquiller une journée de toilettes avec une aide-soignante dans un service de gériatrie surchargé. Si on doit parler de force physique requise dans tel ou tel métier, parlons-en, mais n'en oublions aucun.
Il faut de la force pour soulevez un gant ?
Alors oui, en moyenne, les hommes sont plus musculeux et ont une force physique plus élevée que celle des femmes, c'est absolument incontestable. En déduire qu'il y a des métiers pour elles ou pour eux, c'est juste profondément débile.
Incroyable , vous arrivez a vous contredire dans une même phrase.
Donc vous reconnaissez que l’égalité homme femme est un mythe.
Ils sont moins performants dans les étude
oui et non .Il y a plus de garçons qui échouent aux études , mais ce sont eux qui ont le plus de réussite dans hautes études .
pour les maths et la physique à faible niveau aucun problème
"""Leur verdict est sans appel : en mathématiques, les différences entre les sexes sont mineures pour les élèves, au collège et au lycée de 7 à 17 ans et ce, quelle que soit leur origine ethnique (Blancs, Asiatiques, Hawaïens…).
"""
mais dès que ça devient un poil plus corsé , plouf
""Cependant les effectifs féminins dans les filières universitaires centrées sur les mathématiques restent faibles aux États-Unis puisque seulement 15 % des étudiants en thèse d'ingénierie sont des femmes. «Une anomalie qui, selon les auteurs, n'est pas liée aux performances scolaires.» Autre enseignement de cette étude : pour une raison inexpliquée, les garçons tendent à avoir des résultats nettement plus variables en mathématiques que les filles.""
Comme vous êtes prévisible , et que je sais d'avance que vous allez me dire Je vous attends pour la suite.
Mais spa de leur faute, c'est la nature qui les a fait belliqueux, agressifs... et cons.
ah les lesbiennes toujours aussi haineuse.Comment va les relations avec papounet ?
Et pis les hommes sont doublement cons: ce sont eux qui peuplent les prisons (9/10e).
Je vais prononcer l'horrible mot pour les feministes , c'est biologique ....
S'ils sont plus délinquants c'est parce que la pression sociale pour qu'ils restent dans le droit chemin s'impose beaucoup moins fort sur eux que sur les filles, dans l'éducation traditionnelle, et dans les stéréotypes qui ont encore cours aujourd'hui.
preuve ?
Boulanger est un métier largement aussi manuel que maçon-carreleur, les sacs de farine de 10kg sont aussi lourds que ceux de ciment de 10 kg
et donc les filles ne portent pas non plus les sacs de farine .Je ne comprends pas.
Enfin, je voudrais bien voir un maçon, même jeune, s'enquiller une journée de toilettes avec une aide-soignante dans un service de gériatrie surchargé. Si on doit parler de force physique requise dans tel ou tel métier, parlons-en, mais n'en oublions aucun.
Il faut de la force pour soulevez un gant ?
Alors oui, en moyenne, les hommes sont plus musculeux et ont une force physique plus élevée que celle des femmes, c'est absolument incontestable. En déduire qu'il y a des métiers pour elles ou pour eux, c'est juste profondément débile.
Incroyable , vous arrivez a vous contredire dans une même phrase.
Il faut de la force pour soulevez un gant ?
je peut te garantir que le métier d'aide soignant est très physique, faire la toillete d'une personne obèse et paraplegique ne se limite pas à soulever un gant
Par contre, pour aller dans ton sens(pour une fois) la testostérone influence le comportement.
mais notre comportement ne se limite pas à nos hormones (notre sexe biologique) sinon j aurais déjà cassé ma télé la dernière fois que j'y ai vu Pujadas.
Mais Dame Nature, dans sa grande mansuétude, a fait les hommes forts, mais simples d'esprit.
Donc vous reconnaissez que l’égalité homme femme est un mythe.
Manquez-vous à ce point de subtilité que vous soyez incapable de détecter l'ironie et le sarcasme manifestes dans la phrase à laquelle vous répondez ?
Vous pourriez peut-être demander à l'UPR de vous dispenser un cours de français.
Donc vous reconnaissez que l’égalité homme femme est un mythe.
Manquez-vous à ce point de subtilité que vous soyez incapable de détecter l'ironie et le sarcasme manifestes dans la phrase à laquelle vous répondez ?
Vous pourriez peut-être demander à l'UPR de vous dispenser un cours de français.
"Donc vous reconnaissez que l’égalité homme femme est un mythe"
L'égalité de droit ne remet pas en cause les différences.
Autoriser une femme à devenir maçon si elle le souhaite ne remet pas en cause le fait que les hommes sont constitués différemment.
Par contre interdire à une femme (ou la dissuader par quelque moyens que ce soit) sous prétexte qu'en tant que femme elle serait moins forte qu'un homme est une discrimination.
De plus tous les métiers évoluent et même dans le bâtiment les tâches les plus physiques ont évolué avec le développement des techniques .
L'égalité de droit ne remet pas en cause les différences.
Autoriser une femme à devenir maçon si elle le souhaite ne remet pas en cause le fait que les hommes sont constitués différemment.
Par contre interdire à une femme (ou la dissuader par quelque moyens que ce soit) sous prétexte qu'en tant que femme elle serait moins forte qu'un homme est une discrimination.
De plus tous les métiers évoluent et même dans le bâtiment les tâches les plus physiques ont évolué avec le développement des techniques .
Mais personne n’empêche une femme de se casser le dos à faire du carrelage , mais elles ne le veulent pas .
L'égalité pour les postes aux chauds dans les bureaux oui mais la non ...
Il faut arrêter avec l'égalité à deux vitesses.
L'égalité pour les postes aux chauds dans les bureaux oui mais la non ...
Il faut arrêter avec l'égalité à deux vitesses.
Kinder Küche Kirche !
Elles se cassent le dos à faire le ménage. Vous pensez que c'est mieux ?
Je ne dit pas le contraire , mais l'égalité à deux vitesses peu pour moi.
L'égalité à deux vitesses, c'est le cas aujourd'hui, si vous vouliez bien enlever vos oeillères...
Bon mister machin, c'est pas que je m'ennuie, hein, mais comme je ne suis pas l'esclave de mes hormones, moi, je n'ai pas le niveau d'empathie suffisant pour supporter vos injures et votre orthographe plus longtemps.
Les femmes revendiquent l'égalité dans tous les domaines. Je vous présenterai la maçon-peintre en bâtiment qui a refait la maison de mon père si vous voulez, c'est une tête dans son domaine. Et puis des apprenties en boulangerie, aussi, qui disent que le plus dur c'est pas le poids des sacs de farine, mais la misogynie de leurs collègues apprentis.
Oh, et puis non, n'élargissez pas votre champ de vision, croupissez dans votre fange, elle doit être bien tiède pour que vous vous y vautriez ainsi.
Les femmes revendiquent l'égalité dans tous les domaines. Je vous présenterai la maçon-peintre en bâtiment qui a refait la maison de mon père si vous voulez, c'est une tête dans son domaine. Et puis des apprenties en boulangerie, aussi, qui disent que le plus dur c'est pas le poids des sacs de farine, mais la misogynie de leurs collègues apprentis.
Oh, et puis non, n'élargissez pas votre champ de vision, croupissez dans votre fange, elle doit être bien tiède pour que vous vous y vautriez ainsi.
Je vois aucun argument, mais au moins vous êtes drôle .
L N Y A PAS DE THÉORIE DES GENRES!!!!
faut le dire en quelle langue
pour vous l'homosexualité est une erreur de la nature et qu' il ne faut surtout pas enseigner aux gamins de respecter la différence de chacun parce que sinon ils risquent de devenir transsexuel ou homo....c'est vraiment totalement idiot
faut le dire en quelle langue
pour vous l'homosexualité est une erreur de la nature et qu' il ne faut surtout pas enseigner aux gamins de respecter la différence de chacun parce que sinon ils risquent de devenir transsexuel ou homo....c'est vraiment totalement idiot
Je dis que c'est pas de leur âge. Laisse-les avec leurs jeux d'enfants.
ha bon je croyais que
[quote=mistercocktail]
Les collégiens et les lycéens eux-mêmes sont encouragés à douter de leur identité sexuelle sous prétexte qu’ils doivent être libres d’user de leur corps. Ainsi, pour les inciter à explorer de nouvelles pratiques sexuelles, l’école les dirige vers la Ligne Azur, numéro de téléphone et site Internet à destination des adolescents, pour parler d’homosexualité, de bisexualité et de transsexualité...
[quote=mistercocktail]
Les collégiens et les lycéens eux-mêmes sont encouragés à douter de leur identité sexuelle sous prétexte qu’ils doivent être libres d’user de leur corps. Ainsi, pour les inciter à explorer de nouvelles pratiques sexuelles, l’école les dirige vers la Ligne Azur, numéro de téléphone et site Internet à destination des adolescents, pour parler d’homosexualité, de bisexualité et de transsexualité...
La gauche parle à la gauche.
http://www.egaliteetreconciliation.fr/La-derive-totalitaire-de-Manuel-Valls-23221.html
http://www.egaliteetreconciliation.fr/La-derive-totalitaire-de-Manuel-Valls-23221.html
la ligne azur est aussi une rumeur , d'ailleurs le site est fermé , dommage les affiches de la campagne azur étaient de bon gout.Je n'ai retrouvé que celle la .
http://gami.yagg.com/files/2012/11/sisfinalBR1.jpg
Les collégiens et les lycéens eux-mêmes sont encouragés à douter de leur identité sexuelle sous prétexte qu’ils doivent être libres d’user de leur corps. Ainsi, pour les inciter à explorer de nouvelles pratiques sexuelles, l’école les dirige vers la Ligne Azur, numéro de téléphone et site Internet à destination des adolescents, pour parler d’homosexualité, de bisexualité et de transsexualité... Allez voir ce site recommandé à nos enfants : www.ligneazur.org...
http://www.dreuz.info/2014/02/nous-avons-reconstruit-le-site-ligneazur-org-sur-la-theorie-du-genre-que-le-ministere-a-precipitamment-ferme/
J'ai trouvé le prochain candidat du PS pour 2017,http://schellstudio.com/gallery/albums/ms-devil/mask-satan-08.jpg
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/02/04/01016-20140204ARTFIG00300-la-ligne-azur-destinee-aux-jeunes-homosexuels-hackee.php
http://gami.yagg.com/files/2012/11/sisfinalBR1.jpg
Les collégiens et les lycéens eux-mêmes sont encouragés à douter de leur identité sexuelle sous prétexte qu’ils doivent être libres d’user de leur corps. Ainsi, pour les inciter à explorer de nouvelles pratiques sexuelles, l’école les dirige vers la Ligne Azur, numéro de téléphone et site Internet à destination des adolescents, pour parler d’homosexualité, de bisexualité et de transsexualité... Allez voir ce site recommandé à nos enfants : www.ligneazur.org...
http://www.dreuz.info/2014/02/nous-avons-reconstruit-le-site-ligneazur-org-sur-la-theorie-du-genre-que-le-ministere-a-precipitamment-ferme/
J'ai trouvé le prochain candidat du PS pour 2017,http://schellstudio.com/gallery/albums/ms-devil/mask-satan-08.jpg
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/02/04/01016-20140204ARTFIG00300-la-ligne-azur-destinee-aux-jeunes-homosexuels-hackee.php
Bonjour à tous et à toutes,
Je trouve que cette enquête est parfaite. Mais le fait du ou des complots n'est pas récent. En septembre 2003, M. Schneidermann, avait écrit un ouvrage très bien conçu : " Le Cauchemar Médiatique ".
Tout était déjà dit dans ce livre. Si vous ne trouvez plus cet ouvrage chez votre libraire, tentez les bouquinistes !
Cordiale salutation
Je trouve que cette enquête est parfaite. Mais le fait du ou des complots n'est pas récent. En septembre 2003, M. Schneidermann, avait écrit un ouvrage très bien conçu : " Le Cauchemar Médiatique ".
Tout était déjà dit dans ce livre. Si vous ne trouvez plus cet ouvrage chez votre libraire, tentez les bouquinistes !
Cordiale salutation
Cette rumeur fonctionne parce que ceux qui la reçoivent sont déjà convaincus.
Et dire qu'il ya encore des gens qui pensent qu'il suffit de dire à un garçon qu'il peut jouer à la poupée pour qu'il devienne homosexuel.
Et dire qu'il y a encore des gens qui pensent qu'un homosexuel est quelqu'un qui souhaite changer de genre.
Heureusement on sait que des parents cons ne feront pas des cons de leurs enfants.
Et dire qu'il ya encore des gens qui pensent qu'il suffit de dire à un garçon qu'il peut jouer à la poupée pour qu'il devienne homosexuel.
Et dire qu'il y a encore des gens qui pensent qu'un homosexuel est quelqu'un qui souhaite changer de genre.
Heureusement on sait que des parents cons ne feront pas des cons de leurs enfants.
A mon avis une des causes de la domination de l’extrême droite sur internet et la non mise a jour des techniques de militantisme de gauche, Ah le bon vieux tract papier au marché le samedi matin en vendant l'huma dimanche! Seulement ça marche plus tout ça, et quand on perd du temps à coller tracter, porte a porter, réunioner... on n'est pas sur internet et les forums à lutter pied à pied pour ne pas laisser courir des rumeurs d’extrême droite.
Pour ceux qui pensent que "l'école doit rester neutre", un intéressant post qui montre qu'elle ne l'a pas toujours (jamais ?) été... notamment sous Jules Ferry :
http://blogs.mediapart.fr/blog/claude-lelievre/010214/le-sexisme-originel-de-lecole-republicaine
Extrait : Sous le ministère Ferry, lors du début même de l’Ecole obligatoire, les programmes arrêtés pour l’enseignement primaire sont d'ailleurs très différents en éducation physique et en travail manuel. Les Instructions détaillées du 27 juillet 1882 signées par Jules Ferry indiquent qu’il s’agit de « faire acquérir aux jeunes filles les qualités sérieuses de la femme de ménage ».
http://blogs.mediapart.fr/blog/claude-lelievre/010214/le-sexisme-originel-de-lecole-republicaine
Extrait : Sous le ministère Ferry, lors du début même de l’Ecole obligatoire, les programmes arrêtés pour l’enseignement primaire sont d'ailleurs très différents en éducation physique et en travail manuel. Les Instructions détaillées du 27 juillet 1882 signées par Jules Ferry indiquent qu’il s’agit de « faire acquérir aux jeunes filles les qualités sérieuses de la femme de ménage ».
Éducation à la sexualité en primaire : Najat Vallaud-Belkacem ment (encore !)
http://www.egaliteetreconciliation.fr/Education-a-la-sexualite-en-primaire-Najat-Vallaud-Belkacem-ment-encore-23170.html
http://www.egaliteetreconciliation.fr/Education-a-la-sexualite-en-primaire-Najat-Vallaud-Belkacem-ment-encore-23170.html
http://www.egaliteetreconciliation.fr/Pedophilie-perversion-cliches-racistes-Mon-copain-Rachid-synthese-de-la-gauche-libertaire-23161.html
Pédophilie, perversion, clichés racistes : Mon copain Rachid, synthèse de la gauche libertaire
Pédophilie, perversion, clichés racistes : Mon copain Rachid, synthèse de la gauche libertaire
très surpris par le mail d'ASI :
"
Gazette d'@rrêt sur images, 320
Et si la griserie d'Internet nous avait tous rendus béats ? Et si Internet, vraiment, enfantait des monstres ? Troublante, forcément troublante, la dernière panique scolaire en date, propagée par la mouvance Dieudonné-Soral
"
Bon sang, la mouvance Dieudonné-Soral ??? Mais ce serait donc un complot !!!
Au delà d'un certain point, ce type d'acharnement devient un peu ridicule. Ca va être ma dernière année d'abonnement chez vous ? Il me semblait que votre leitmotiv était le décryptage des médias, et je remarque sur cette affaire, un parti pris assez hallucinant. @SI hurlant avec les loups, franchement, je ne m'attendais pas à ça.
"
Gazette d'@rrêt sur images, 320
Et si la griserie d'Internet nous avait tous rendus béats ? Et si Internet, vraiment, enfantait des monstres ? Troublante, forcément troublante, la dernière panique scolaire en date, propagée par la mouvance Dieudonné-Soral
"
Bon sang, la mouvance Dieudonné-Soral ??? Mais ce serait donc un complot !!!
Au delà d'un certain point, ce type d'acharnement devient un peu ridicule. Ca va être ma dernière année d'abonnement chez vous ? Il me semblait que votre leitmotiv était le décryptage des médias, et je remarque sur cette affaire, un parti pris assez hallucinant. @SI hurlant avec les loups, franchement, je ne m'attendais pas à ça.
L'émission n'a pas trop abordé le fonds de "l'alerte". D'accord, la dame en question commercialise une méthode d'enseignement à la maison. Et la rumrur qui prend les enfants en otage l'arrange bien. Mais retirer les enfants de l'école publique, pour les soustraire à la mauvaise influence des députés qui font les lois de la république, çà n'est pas uniquement pour l'enseignement à la maison. Place aux écoles confessionnelles et leurs dogmes religieux. C'est peut-être une vision "complotiste" de l'épisode mais il s'inscrit parfaitement dans la stratégie des intégrismes religieux contemporains. Apparemment, l'alerte était tellement incroyable que le soufflé (s'il y en avait un) est retombé très vite. Les premières manifs anti-gay avec les élus UMP en tête de cortège, Dieudonné, la dernière manif anti-gay avec moins d'élus UMP, cette fausse "alerte" anti-système, vous avez dit théorie du complot? Comment appelle t on un complot qui se déroule au grand jour?
Y a-t-il quelqu'un qui pourrait me dire si la grippe aviaire H1N1 était une rumeur ou une réalité ?
Cela faisait longtemps que je n'avais pas traîné mes guêtres sur les forums d'@si...
Effarement : l'offensive ultrafascisante qui polluent sérieusement, depuis quelques mois, lémédia du mainstream (ce n'est pas nouveau, mais il devient urgent de revoir la formation des journalistes - dans les écoles ...) se décline aujourd'hui ici-même dans les forums d'@si. Il y avait bien longtemps que ces furieux se mobilisaient sur les forums de Libé ou du nouvelobs... Cela me laissait froid, la presse bourgeoise pseudo progressiste n'a que le lectorat qu'elle mérite...
Mais là le phénomène est plus qu'inquiétant. Ces militants envahissent chaque parcelle de l'espace démocratique pour vomir leur haine de l'autre sous des paravents de dialogues... J'admire les piliers historiques du forum qui ont le courage et l'abnégation de continuer de vouloir discuter avec ce genre de personnage.
Pour moi, il n'y a pas de discussion possible. Leur moelle épinière leur tient lieu de cerveau. Et je sais qu'en cas de temps trouble ils seront les premiers à me dénoncer comme l'ont si bien fait leurs ancêtres de triste mémoire....
Qu'on puisse lire ici des défenseurs de Dieudo ou de Soral voire même de Faurisson me laisse pantois, atterré.
Le problème du sujet abordé est de même nature que les précédents : il sert à une alliance objective entre les réactionnaires les plus ultras qui ne sont finalement pas si mécontent de la vision libérale des politiques-journaliste de la pensée dominante et le gouvernement de centre droit d'aujourd'hui, trop content de mobiliser ses troupes sur des valeurs philosophiques pour faire oublier sa capitulation devant le patronat.
Tant qu'on parle d'autre chose...+
Q'on ne se méprenne pas je crois profondément qu'il faut changer le regard de la société sur les rapports hommes/femmes... et que cela passe entre autre par l'école.
Effarement : l'offensive ultrafascisante qui polluent sérieusement, depuis quelques mois, lémédia du mainstream (ce n'est pas nouveau, mais il devient urgent de revoir la formation des journalistes - dans les écoles ...) se décline aujourd'hui ici-même dans les forums d'@si. Il y avait bien longtemps que ces furieux se mobilisaient sur les forums de Libé ou du nouvelobs... Cela me laissait froid, la presse bourgeoise pseudo progressiste n'a que le lectorat qu'elle mérite...
Mais là le phénomène est plus qu'inquiétant. Ces militants envahissent chaque parcelle de l'espace démocratique pour vomir leur haine de l'autre sous des paravents de dialogues... J'admire les piliers historiques du forum qui ont le courage et l'abnégation de continuer de vouloir discuter avec ce genre de personnage.
Pour moi, il n'y a pas de discussion possible. Leur moelle épinière leur tient lieu de cerveau. Et je sais qu'en cas de temps trouble ils seront les premiers à me dénoncer comme l'ont si bien fait leurs ancêtres de triste mémoire....
Qu'on puisse lire ici des défenseurs de Dieudo ou de Soral voire même de Faurisson me laisse pantois, atterré.
Le problème du sujet abordé est de même nature que les précédents : il sert à une alliance objective entre les réactionnaires les plus ultras qui ne sont finalement pas si mécontent de la vision libérale des politiques-journaliste de la pensée dominante et le gouvernement de centre droit d'aujourd'hui, trop content de mobiliser ses troupes sur des valeurs philosophiques pour faire oublier sa capitulation devant le patronat.
Tant qu'on parle d'autre chose...+
Q'on ne se méprenne pas je crois profondément qu'il faut changer le regard de la société sur les rapports hommes/femmes... et que cela passe entre autre par l'école.
"Effectivement" et "en fait" sont les grands vainqueurs de ce débat, talonnés de très près par "quand même".
Sidaction : Pierre Bergé demande des préservatifs gratuits dans les collèges.
http://www.rtl.fr/actualites/info/sante/article/sidaction-pierre-berge-demande-des-preservatifs-gratuits-dans-les-colleges-7760079303
Merci pierre pou t'inquiéter de la santé de nos petites têtes blondes...
Le projet de destruction avance bien .
http://www.rtl.fr/actualites/info/sante/article/sidaction-pierre-berge-demande-des-preservatifs-gratuits-dans-les-colleges-7760079303
Merci pierre pou t'inquiéter de la santé de nos petites têtes blondes...
Le projet de destruction avance bien .
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/01/31/01016-20140131ARTFIG00151-theorie-du-genre-comment-la-premiere-experimentation-a-mal-tourne.php
Théorie du genre : comment la première expérimentation a mal tourné
Théorie du genre : comment la première expérimentation a mal tourné
Bonjour, premier post sur un forum, contente que ce soit sur celui d'une émission que j'apprécie, excuses d'avance si le sujet a déjà été abordé, étiré, décortiqué. Un commentaire assez général compte-tenu de la recrudescence des skype-invités dans vos émissions. J'ai souvent l'impression que le débat ne se prête pas à ce type d'association entre des intervenants qui sont sur le plateau et d'autres à qui on concède rarement, ponctuellement, presque par politesse, la parole. Pour m'être retrouvée personnellement à la place de celui, derrière son écran d'ordinateur, qui aimerait en placer une mais qui attend gentiment qu'on la lui donne puisque le dispositif est tel qu'il ne peut pas la prendre, je trouve que ces interventions desservent souvent ceux qui acceptent de se préter à cet exercice d'un point de vue personnel et visuel en tant que spectatrice et n'alimente que de manière très parcellaire les débats puisque les questions qui sont adressées aux skype-invités sont souvent plus ciblées et plus orientés vers des réponses de préférence courtes et peut-être de fait moins nuancées.
Hello, merci asi pour cette émission.
N'en déplaisent aux nombreux trolls et autres nrv qui phagocytent ce forum, et à qui je souhaite de nombreuses soirées de veille à entendre des discours qui ne leur conviennent pas.
r
N'en déplaisent aux nombreux trolls et autres nrv qui phagocytent ce forum, et à qui je souhaite de nombreuses soirées de veille à entendre des discours qui ne leur conviennent pas.
r
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Merci pour cette émission assez éclairante quoiqu'un peu consensuelle.
Je trouve que c'est une très bonne idée de permettre à des intervenants éloignés de pouvoir participer par Skype. En revanche, j'ai l'impression que le traitement qu'il leur ait accordé est un peu inéquitable par rapport aux participants sur le plateau. Ils ont le droit à quelques commentaires et sont très peu relancés suite à ceux-ci ce qu'il leur laisse peu de marge pour développer leur pensée. Cela m'a paru assez frappant avec l'intervenante d'aujourd'hui. Un dispositif intéressant, mais sans doute à améliorer : )
Je trouve que c'est une très bonne idée de permettre à des intervenants éloignés de pouvoir participer par Skype. En revanche, j'ai l'impression que le traitement qu'il leur ait accordé est un peu inéquitable par rapport aux participants sur le plateau. Ils ont le droit à quelques commentaires et sont très peu relancés suite à ceux-ci ce qu'il leur laisse peu de marge pour développer leur pensée. Cela m'a paru assez frappant avec l'intervenante d'aujourd'hui. Un dispositif intéressant, mais sans doute à améliorer : )
une émission très intéressante.Madame Van de Winkel a peu parlé ,mais elle a dit une chose très intéressante , reprise par Gérard Bronner : ces peurs , cette croyance aux théories du complot ( mais aussi cette hostilité au monde environnant ) sont liées à une inquiétude sur l'identité ,son identité individuelle ou son identité sociale. un des participants à ce forum a justement cité le philosophe Alain ,l'un des grands philosophes de la IIIème République ,à la fois adepte de la liberté et de la résistance de l'individu face aux pouvoirs. C'est peut être cela qui engendre la théorie du complot : l'absence de confiance dans l'avenir.
Bonjour
Je souhaite réagir à l'émission et notamment au pamphlet de Farida Belghoul qui lui sert de refus à l'invitation de s'exprimer sur le plateau d'@si. Ce qui en ressort selon moi est la désillusion plus que la défiance! j'ai l'impression que cette personne à subi les mêmes pressions politiques et sociales que "feu" Dieudonné et finalement se retrouve à utiliser la diffamation et la manipulation, armes sûrement maintes fois utilisées contre eux dans leurs aspirations politiques (au sens noble du terme) pour parvenir à leurs fins idéologiques! Le malheur c'est que ces objectifs ont tellement évolués sous les coups de butoirs des différent pouvoirs en place qu'ils se retrouvent aujourd'hui aux antipodes de ce qu'ils étaient. Nous sommes dans la même logique que ces jeunes qui préfèrent s'en remettre aux pensées religieuses extrémistes plutôt que de se battre pour obtenir une légitimité qui sera de toute façon très limité.
Je souhaite réagir à l'émission et notamment au pamphlet de Farida Belghoul qui lui sert de refus à l'invitation de s'exprimer sur le plateau d'@si. Ce qui en ressort selon moi est la désillusion plus que la défiance! j'ai l'impression que cette personne à subi les mêmes pressions politiques et sociales que "feu" Dieudonné et finalement se retrouve à utiliser la diffamation et la manipulation, armes sûrement maintes fois utilisées contre eux dans leurs aspirations politiques (au sens noble du terme) pour parvenir à leurs fins idéologiques! Le malheur c'est que ces objectifs ont tellement évolués sous les coups de butoirs des différent pouvoirs en place qu'ils se retrouvent aujourd'hui aux antipodes de ce qu'ils étaient. Nous sommes dans la même logique que ces jeunes qui préfèrent s'en remettre aux pensées religieuses extrémistes plutôt que de se battre pour obtenir une légitimité qui sera de toute façon très limité.
excellent sujet, bien traité.......la droite, l'extrême en pointe dans la rumeur, les potins, les ragots, les complots.......
Laure Daussy, tranquillement, suggère que Farida B désinforme sciemment.
Le degrés zéro de la réflexion sur le complotisme....
C'est effarant.
Le degrés zéro de la réflexion sur le complotisme....
C'est effarant.
J'ai l'impression que cette citation d'Alain est assez utile: "le trait le plus visible de l'homme juste et de ne pas vouloir du tout gouverner les autres et de se gouverner seulement lui-même."
C'est quelque chose qu'il faut sérieusement prendre en compte quand on pense à organiser un système politique, une discussion, ou une section de commentaires.
C'est quelque chose qu'il faut sérieusement prendre en compte quand on pense à organiser un système politique, une discussion, ou une section de commentaires.
Il est bien dommage que l'immense Farida soit en 1er ligne sur cette affaire.Il aura fallut attendre ce choix discutable pour qu'on parle d'elle.En effet , cette initiatrice de la marche des "beurres" ( terme qu'elle refute ) et de l'antiracisme a eu tout les medias fermés ( y compris asi ) jusqu' a aujourd'hui.Comment ne pas voir un lobby , une pensée unique , etc....
effectivement , le seul site qui lui a ouvert les portes est celui de Soral.Elle y explique comment sos racisme a été inventé pour recuperer sa marche . Marche de Tout les racismes.Ce qui démontre l'indépassable contradiction du terme"racisme,antisemitisme".
c'est une grande dame qu'il faut lire , écouter , avant de juger
elle a , bien-sur,1000 fois raison de refuser les interviews et de ne pas tomber dans ses guet-apens .
La france mérite la presse qu'elle a . Donc , elle mérite aussi Farida Belguoule.
effectivement , le seul site qui lui a ouvert les portes est celui de Soral.Elle y explique comment sos racisme a été inventé pour recuperer sa marche . Marche de Tout les racismes.Ce qui démontre l'indépassable contradiction du terme"racisme,antisemitisme".
c'est une grande dame qu'il faut lire , écouter , avant de juger
elle a , bien-sur,1000 fois raison de refuser les interviews et de ne pas tomber dans ses guet-apens .
La france mérite la presse qu'elle a . Donc , elle mérite aussi Farida Belguoule.
Il faut savoir que Gérald Bronner est membre de l'AFIS (un lobby pro-OGM selon un ancien membre de son Comité scientifique) et du conseil scientifique d’Areva.
Le sociologue s'efforce généralement de convaincre l'opinion que les crédules, les croyants, sont ceux qui se méfient des OGM, du gaz de schiste, du nucléaire, et du "progrès technique" en général. D'après lui, les risques sanitaires sont très exagérés, le principe de précaution est utilisé de façon abusive, et les lanceurs d'alerte sont des illuminés (qui auraient raison, par hasard, une fois de temps en temps, comme une horloge cassée qui est à l'heure 2 fois par jour..).
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2013/07/gerarl-bronner-m%C3%A9canique-de-la-m%C3%A9fiance.html
http://blog.lefigaro.fr/le-fol/2012/11/ogm-gaz-de-schistela-democratie-des-credules.html
http://www.lesechos.fr/economie-politique/politique/interview/0202787138820-gerald-bronner-les-croyances-et-le-septicisme-fragilisent-la-democratie-572911.php
Voici l'une de ses conférences devant des représentants de l'industrie pharmaceutique : http://www.dailymotion.com/video/x17q0uq
Voir également le début de cette conférence devant des semenciers : http://www.youtube.com/watch?v=ph8xCDxIj2k
Cela permet de mieux comprendre quelques unes de ses remarques.
L'universitaire Fabrice Flipo a répondu à son livre dans cet article publié sur Slate.fr.
M. Bronner a ensuite diversifié son champ d'étude et s'est mis à qualifier de croyants ceux qui ne partageaient pas ses certitudes sur le 11-Septembre (ce qui permet de répondre à la demande de ceux qui n'ont pas d'argument à opposer aux nôtres). Il n'a jamais pris le temps d'étudier le sujet mais il est très motivé pour essayer de nous décrédibiliser. Et il le fait bien évidemment sans citer le nom de notre association, sans évoquer le fait que nous lui avons consacré un article, sans donner un seul exemple d'une erreur qu'il aurait trouvé sur notre site (il prétextera probablement qu'il ne veut pas nous faire de publicité).
Il part simplement du principe que nous avons tord, et arrive rapidement à la conclusion que nous sommes des croyants (ça nous change de conspirationnistes..).
Pour lui, la fin justifie les moyens, il peut donc dire ce qu'il veut puisqu'il n'a pas à démontrer ce qu'il dit. En effet, il n'a jamais de contradicteur face à lui.
Il a simplement été repris par Daniel Scheidermann sur l'exemple du Loch Ness : M. Bronner dit (57'10) que les 30 premiers résultats de recherche google étaient "complotistes" à 70 ou 80%, DS répond que le premier lien, c'est wikipedia. Bronner rétorque qu'il faut regarder les suivants. Vous pouvez faire le test pour vous apercevoir que le sociologue se trompe (il ne s'agit bien évidemment pas ici de confirmer la rumeur du Loch Ness..).
Sur le 11/9, le "marché de l'information" est important, donc en cherchant un peu, il a trouvé des documents qui semblaient confirmer sa croyance (c'est celui qui le dit qui y est !), mais il faut savoir dépasser les apparences (M. Bronner évoque les 12 000 pages d'un rapport, comme si la science se mesurait au poids).
Il dit (23'50) que la théorie du complot n'a pas fait la démonstration de sa véracité (en ce qui nous concerne, nous n'avons pas de théorie, nous ne prétendons pas connaître la vérité), mais il faudrait commencer par s'interroger sur les preuves de la thèse officielle.
Les croyants sont imperméables aux contre-arguments (24'54), c'est pourquoi M. Bronner ne cherche même pas à écouter les nôtres. Il préfère rester confortablement dans la "communauté intellectuelle qui lui ressemble" afin d'éviter d'avoir à se remettre en cause.
Il évoque (57'00) la qualité argumentative des zététiciens qu'il qualifie de sceptiques alors qu'ils sont justement pétris de certitudes.
Comme on l'a déjà dit, on ne peut qu'être d'accord avec la proposition de M. Bronner de mettre en place une instance régulatrice du journalisme. Nous pourrions ainsi démontrer le sérieux de notre travail à ceux qui n'ont pas encore pris le temps de se faire leur propre opinion sans a priori.
Sur wikipedia, il aurait fallu préciser que ce n'est que le reflet de l'opinion "mainstream" (ce qui n'est pas un reproche, juste un constat). Ce n'est pas sur ce site que l'on saura si la thèse dite officielle correspond ou non à la réalité. Pour le savoir, il faut un débat entre experts (et dans l'idéal une enquête indépendante), il faut s'intéresser aux faits, et c'est vrai que ça demande un peu d'effort.
Concernant l'assassinat de JFK, il explique (21'58) que c'est un dossier "ultra-complexe" alors que le blogueur Rudy Reichstadt (mis en avant par M. Bronner comme une source fiable sur les "complots", on se demande bien pourquoi !) estime qu'il n'y a pas de doute à avoir. S'agissant du 11/9, il reconnait que nous avons "une centaines d'arguments" (ce qui en ferait un dossier complexe) mais on nous reproche aussi de proposer une version simpliste.. Bref, on nage dans la contradiction.
Nous vous invitons à lire cet article relayé par Denis Robert, celui-ci du collectif Quartiers Libres ou cet extrait d'un documentaire d'Arte ou à constater que le sujet n'est pas aussi tabou en province.
Pour finir, dans le mail envoyé hier par ASI, juste après l'éloge d'un Gérald Bronner "lumineux", il est écrit : "vous y découvrirez que nos voisins allemands sont aussi conditionnés que nous, par leurs médias de masse. Ce n'est peut-être pas une surprise. Mais il faut le voir, pour le croire."
Cette phrase ne serait-elle pas complotiste ?!
Bon week end à tous !
Le sociologue s'efforce généralement de convaincre l'opinion que les crédules, les croyants, sont ceux qui se méfient des OGM, du gaz de schiste, du nucléaire, et du "progrès technique" en général. D'après lui, les risques sanitaires sont très exagérés, le principe de précaution est utilisé de façon abusive, et les lanceurs d'alerte sont des illuminés (qui auraient raison, par hasard, une fois de temps en temps, comme une horloge cassée qui est à l'heure 2 fois par jour..).
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2013/07/gerarl-bronner-m%C3%A9canique-de-la-m%C3%A9fiance.html
http://blog.lefigaro.fr/le-fol/2012/11/ogm-gaz-de-schistela-democratie-des-credules.html
http://www.lesechos.fr/economie-politique/politique/interview/0202787138820-gerald-bronner-les-croyances-et-le-septicisme-fragilisent-la-democratie-572911.php
Voici l'une de ses conférences devant des représentants de l'industrie pharmaceutique : http://www.dailymotion.com/video/x17q0uq
Voir également le début de cette conférence devant des semenciers : http://www.youtube.com/watch?v=ph8xCDxIj2k
Cela permet de mieux comprendre quelques unes de ses remarques.
L'universitaire Fabrice Flipo a répondu à son livre dans cet article publié sur Slate.fr.
M. Bronner a ensuite diversifié son champ d'étude et s'est mis à qualifier de croyants ceux qui ne partageaient pas ses certitudes sur le 11-Septembre (ce qui permet de répondre à la demande de ceux qui n'ont pas d'argument à opposer aux nôtres). Il n'a jamais pris le temps d'étudier le sujet mais il est très motivé pour essayer de nous décrédibiliser. Et il le fait bien évidemment sans citer le nom de notre association, sans évoquer le fait que nous lui avons consacré un article, sans donner un seul exemple d'une erreur qu'il aurait trouvé sur notre site (il prétextera probablement qu'il ne veut pas nous faire de publicité).
Il part simplement du principe que nous avons tord, et arrive rapidement à la conclusion que nous sommes des croyants (ça nous change de conspirationnistes..).
Pour lui, la fin justifie les moyens, il peut donc dire ce qu'il veut puisqu'il n'a pas à démontrer ce qu'il dit. En effet, il n'a jamais de contradicteur face à lui.
Il a simplement été repris par Daniel Scheidermann sur l'exemple du Loch Ness : M. Bronner dit (57'10) que les 30 premiers résultats de recherche google étaient "complotistes" à 70 ou 80%, DS répond que le premier lien, c'est wikipedia. Bronner rétorque qu'il faut regarder les suivants. Vous pouvez faire le test pour vous apercevoir que le sociologue se trompe (il ne s'agit bien évidemment pas ici de confirmer la rumeur du Loch Ness..).
Sur le 11/9, le "marché de l'information" est important, donc en cherchant un peu, il a trouvé des documents qui semblaient confirmer sa croyance (c'est celui qui le dit qui y est !), mais il faut savoir dépasser les apparences (M. Bronner évoque les 12 000 pages d'un rapport, comme si la science se mesurait au poids).
Il dit (23'50) que la théorie du complot n'a pas fait la démonstration de sa véracité (en ce qui nous concerne, nous n'avons pas de théorie, nous ne prétendons pas connaître la vérité), mais il faudrait commencer par s'interroger sur les preuves de la thèse officielle.
Les croyants sont imperméables aux contre-arguments (24'54), c'est pourquoi M. Bronner ne cherche même pas à écouter les nôtres. Il préfère rester confortablement dans la "communauté intellectuelle qui lui ressemble" afin d'éviter d'avoir à se remettre en cause.
Il évoque (57'00) la qualité argumentative des zététiciens qu'il qualifie de sceptiques alors qu'ils sont justement pétris de certitudes.
Comme on l'a déjà dit, on ne peut qu'être d'accord avec la proposition de M. Bronner de mettre en place une instance régulatrice du journalisme. Nous pourrions ainsi démontrer le sérieux de notre travail à ceux qui n'ont pas encore pris le temps de se faire leur propre opinion sans a priori.
Sur wikipedia, il aurait fallu préciser que ce n'est que le reflet de l'opinion "mainstream" (ce qui n'est pas un reproche, juste un constat). Ce n'est pas sur ce site que l'on saura si la thèse dite officielle correspond ou non à la réalité. Pour le savoir, il faut un débat entre experts (et dans l'idéal une enquête indépendante), il faut s'intéresser aux faits, et c'est vrai que ça demande un peu d'effort.
Concernant l'assassinat de JFK, il explique (21'58) que c'est un dossier "ultra-complexe" alors que le blogueur Rudy Reichstadt (mis en avant par M. Bronner comme une source fiable sur les "complots", on se demande bien pourquoi !) estime qu'il n'y a pas de doute à avoir. S'agissant du 11/9, il reconnait que nous avons "une centaines d'arguments" (ce qui en ferait un dossier complexe) mais on nous reproche aussi de proposer une version simpliste.. Bref, on nage dans la contradiction.
Nous vous invitons à lire cet article relayé par Denis Robert, celui-ci du collectif Quartiers Libres ou cet extrait d'un documentaire d'Arte ou à constater que le sujet n'est pas aussi tabou en province.
Pour finir, dans le mail envoyé hier par ASI, juste après l'éloge d'un Gérald Bronner "lumineux", il est écrit : "vous y découvrirez que nos voisins allemands sont aussi conditionnés que nous, par leurs médias de masse. Ce n'est peut-être pas une surprise. Mais il faut le voir, pour le croire."
Cette phrase ne serait-elle pas complotiste ?!
Bon week end à tous !
Ce type est exaspérant avec son "marché cognitif de l'information"! DS lui répond en parlant de "paysage cognitif" ... Mais tout de même, comment prendre au sérieux des âneries pareilles ?
Je regrette qu'il ne soit pas abordé le fait que la défiance vis à vis des messages officiels et médiatiques a des raisons tangibles qui n'ont rien à voir avec de quelconques complots. On a eu le cas de la psychose autour du H1N1 qui a été amplement relayée et alimentée par les médias traditionnels. Les remises en question sont venus principalement d'internet et de médecins actifs sur la toile.
Avec Internet, une chose a changé qui n'est pas assez évoqué : l'argument d'autorité ne suffit plus. Il faut argumenter et justifier son point de vue par des preuves.
Cela pose effectivement des problèmes, car des discours "complotistes" peuvent sembler très bien construits, très logiques et donc justes. Mais a contrario, je ne pense parce qu'il soit bon pour la démocratie qu'une chose soit considérée comme juste uniquement parce qu'un ministre, un médecin, un journaliste ou tout autre représentant de l'autorité l'a dit, ce d'autant plus qu'il est de plus en plus prégnant que le discours médiatique ne provient que d'une élite qui partage les mêmes valeurs, les mêmes cercles de pensées et de loisirs et se coopte entre elle.
Avec Internet, une chose a changé qui n'est pas assez évoqué : l'argument d'autorité ne suffit plus. Il faut argumenter et justifier son point de vue par des preuves.
Cela pose effectivement des problèmes, car des discours "complotistes" peuvent sembler très bien construits, très logiques et donc justes. Mais a contrario, je ne pense parce qu'il soit bon pour la démocratie qu'une chose soit considérée comme juste uniquement parce qu'un ministre, un médecin, un journaliste ou tout autre représentant de l'autorité l'a dit, ce d'autant plus qu'il est de plus en plus prégnant que le discours médiatique ne provient que d'une élite qui partage les mêmes valeurs, les mêmes cercles de pensées et de loisirs et se coopte entre elle.
de la rumeur :
http://www.youtube.com/watch?v=qTcoJjVO0TI
http://www.youtube.com/watch?v=qTcoJjVO0TI
Après la longue intro de Bronner:
- Aurore de truc, vous êtes d'accord?
- "Oui, oui, tout à fait."
Cette émission va encore être à couteaux tirés!
- Aurore de truc, vous êtes d'accord?
- "Oui, oui, tout à fait."
Cette émission va encore être à couteaux tirés!
Ah tiens (qu'est ce que j'ai du temps à perdre ce soir...) internet étant méchant et complotiste, m'enfermant dans mon biais de confirmation et lisant régulièrement ce site (http://www.arretsurimages.net) qui lui aussi s'enferme dans des thématiques récurentes o;):
1) je me suis vaguement rappelé ça (puis le moteur de recherche a carburé ) :
http://www.arretsurimages.net/breves/2012-03-02/Le-monde-diplo-attaque-les-economistes-a-gage-id13314
2) et si on mettait ce truc là en parallèle :
http://www.formadi.com/extra.php
Comme je suis d'humeur taquine, je note qu'il eut été sympa de nous signaler que l'un de vos invité a aussi des trucs à vendre autre que ses livres ( juste pour la contexualisation )
1) je me suis vaguement rappelé ça (puis le moteur de recherche a carburé ) :
http://www.arretsurimages.net/breves/2012-03-02/Le-monde-diplo-attaque-les-economistes-a-gage-id13314
2) et si on mettait ce truc là en parallèle :
http://www.formadi.com/extra.php
Comme je suis d'humeur taquine, je note qu'il eut été sympa de nous signaler que l'un de vos invité a aussi des trucs à vendre autre que ses livres ( juste pour la contexualisation )
Bonne émission, les analyses de Gérald Bronner sont vraiment intéressante.
J'ai juste un doute sur un point par rapport à l'apologie de la neutralité de google : je n'arrive pas à retrouver la source, donc c'est peut-être faux, mais je me rappelle avoir lu que les algorithmes de google s'adaptaient à nos recherches passées pour adapter le résultat à ce qui nous conviendrait le mieux (pas seulement pour les pubs, mais aussi sur la proximité du résultat avec ce que l'on est supposé chercher). En gros, plus on rechercherais sur google des théories x ou y, et plus on aurait de chance de retrouver les articles correspondants haut placés dans les résultats. Est-ce vrai ou est-ce une rumeur infondée ? C'est simple à vérifier (en créant différents comptes gmail et en faisant des recherches opposées sur le même thème, ou en fonction du pays dans lequel on fait la recherche). Si c'est fondé, cela me semble un élément important à rajouter au débat (google n'étant alors ni neutre, ni scientifique, mais adapté au client). Si non, c'est une fausse rumeur qui court contre la "neutralité" du net.
J'ai juste un doute sur un point par rapport à l'apologie de la neutralité de google : je n'arrive pas à retrouver la source, donc c'est peut-être faux, mais je me rappelle avoir lu que les algorithmes de google s'adaptaient à nos recherches passées pour adapter le résultat à ce qui nous conviendrait le mieux (pas seulement pour les pubs, mais aussi sur la proximité du résultat avec ce que l'on est supposé chercher). En gros, plus on rechercherais sur google des théories x ou y, et plus on aurait de chance de retrouver les articles correspondants haut placés dans les résultats. Est-ce vrai ou est-ce une rumeur infondée ? C'est simple à vérifier (en créant différents comptes gmail et en faisant des recherches opposées sur le même thème, ou en fonction du pays dans lequel on fait la recherche). Si c'est fondé, cela me semble un élément important à rajouter au débat (google n'étant alors ni neutre, ni scientifique, mais adapté au client). Si non, c'est une fausse rumeur qui court contre la "neutralité" du net.
Pourquoi ne pas croire ce qui vient du pouvoir politique ? Parce que lorsqu'il dit : « je vais diminuer le chômage », il ment, lorsque qu'il dit : « je vais renégocier le traité » il ment.
Il récolte ce qu 'il sème.
On accorde seulement sa confiance à une instance qui ne nous a pas mentit, ou qui ne nous ment pas 1 coup sur 2.
Quoi qu'il en soit maintenant comme hier, c'est à son propre entendement qu'il faut se fier.
Il récolte ce qu 'il sème.
On accorde seulement sa confiance à une instance qui ne nous a pas mentit, ou qui ne nous ment pas 1 coup sur 2.
Quoi qu'il en soit maintenant comme hier, c'est à son propre entendement qu'il faut se fier.
Est-ce que vous avez tous lu "Le cimetière de Prague" -Il cimitero di Praga- ? Du même auteur "Le pendule de Foucault" -Il pendulo di Foucault- C'est en plein dans le sujet!
Bonne lecture, si ce n'est déjà fait.
Bonne lecture, si ce n'est déjà fait.
Très bonne émission, merci...
Le fait de partir sur le principe d'Internet comme vecteur du complot était cependant assez risqué ; il y a d'autres facteurs qui expliquent la prolifération des théories du complot (et notamment de celles qui évoluent dans la mouvance Réseau Voltaire ou Egalité et Réconciliation), qui sont à la fois la fragilisation d'un grand nombre de personnes du fait de la crise économique (les années 30, bien longtemps avant Internet, étaient de la même façon une période féconde pour les théories du complot, entre les 100 familles et les divers complots liés à l'antisémitisme...) et à une confiance ébranlée dans l'Etat et la République.
De la même façon le phénomène d'insularité décrit par Gérard Bronner n'est pas lié uniquement à Internet mais aussi à la multiplication des médias, par exemple avec les chaînes d'informations. Par exemple aux Etats-Unis (qui malheureusement pour eux sont bien en avance sur nous dans ces questions de désinformation), il est clair que les personnes qui regardent Fox News et celles qui regardent CNN ne vivent pas dans le même monde. C'est même bien plus pernicieux car il existe des sources puissantes de désinformations (par exemple les lobby créationistes) et qu'une partie des médias ne fait même plus l'effort de vérifier des infos.
Moi ce que je me pose comme question c'est comment faire pour "récupérer" les gens qui de bonne foi ont fini par placer leur confiance dans les divers antipathiques cités ci-dessus (Soral, Dieudonné et consorts). A mon avis la dénonciation et la démonstration par l'absurde ne fonctionnent pas, et peuvent dégénerer en étant pris pour des moqueries ou des rejets de la part de l'establishment (voir par exemple le sketch idiot de Nicolas Bedos contre Dieudonné totalement contre-productif, de ce point de vue). Bref, qu'est ce qu'on fait pour discréditer auprès d'eux des théories qui sont tout à fait discréditables, et pour promouvoir d'autres sources de construction d'une culture politique que celles que donne Soral.
A mon avis, une grande part de ce travail pourrait s'effectuer en informant mieux sur ce qui fait qu'une source sur Internet est fiable ou moins, est recevable ou pas, et sur les fragilités qu'ont les théories du complots.
A ce sujet, l'article de wikipédia sur les théories du complot est en effet très bien (http://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_du_complot)
De la même façon, il y a une initiative d'un documentariste américain, qui a lancer un documentaire sur les théories du complot et la logique conspirationniste, entièrement financé par Kickstarter et les internautes qui y souscrivent : http://thisisnotaconspiracytheory.com
Si un docu (ou autre chose) pouvait atteindre le niveau de viralité de Loose Change en disant des choses intelligentes sur les théories du complots (ou dérives conspirationnistes, pour reprendre la terminologie de Pierre-Carl Langlais), ce serait vraiment une bonne chose.
Comme le disaient (très bien) les invités, on tombe dans le conspirationnisme quand on doute de la théorie officielle mais que les théories alternatives ne sont pas vérifiables et évaluables. On voit bien que dans les théories du complot populaire, la plupart des documentaires et informations visent à semer le doute mais sont absolument incapables de proposer une théorie alternative satisfaisante (par exemple, si l'on réfléchit sérieusement à ce qu'implique la théorie de la démolition contrôlée du World Trade Center, par exemple, c'est tout à fait absurde, étant donné le temps et le nombre de personnes qu'il faudrait pour entièrement miner le bâtiment, le tout dans le plus grand secret. D'où sans doute l'évocation de puissances occultes et toutes puissantes, qui sont bien pratiques pour effacer les notions de vraisemblance).
Et un autre volet c'est sans doute de montrer que l'on peut tout à fait être critique, voir contestataire, sans pour autant avoir besoin de théories fracassantes. Les alternatives, fort heureusement, ne sont pas uniquement TF1 ou Soral.
Sinon, avec son truc sur le rap, Farida Belghoul se rapproche un peu du larouchisme et de son obsession pour la musique, non ?
Le fait de partir sur le principe d'Internet comme vecteur du complot était cependant assez risqué ; il y a d'autres facteurs qui expliquent la prolifération des théories du complot (et notamment de celles qui évoluent dans la mouvance Réseau Voltaire ou Egalité et Réconciliation), qui sont à la fois la fragilisation d'un grand nombre de personnes du fait de la crise économique (les années 30, bien longtemps avant Internet, étaient de la même façon une période féconde pour les théories du complot, entre les 100 familles et les divers complots liés à l'antisémitisme...) et à une confiance ébranlée dans l'Etat et la République.
De la même façon le phénomène d'insularité décrit par Gérard Bronner n'est pas lié uniquement à Internet mais aussi à la multiplication des médias, par exemple avec les chaînes d'informations. Par exemple aux Etats-Unis (qui malheureusement pour eux sont bien en avance sur nous dans ces questions de désinformation), il est clair que les personnes qui regardent Fox News et celles qui regardent CNN ne vivent pas dans le même monde. C'est même bien plus pernicieux car il existe des sources puissantes de désinformations (par exemple les lobby créationistes) et qu'une partie des médias ne fait même plus l'effort de vérifier des infos.
Moi ce que je me pose comme question c'est comment faire pour "récupérer" les gens qui de bonne foi ont fini par placer leur confiance dans les divers antipathiques cités ci-dessus (Soral, Dieudonné et consorts). A mon avis la dénonciation et la démonstration par l'absurde ne fonctionnent pas, et peuvent dégénerer en étant pris pour des moqueries ou des rejets de la part de l'establishment (voir par exemple le sketch idiot de Nicolas Bedos contre Dieudonné totalement contre-productif, de ce point de vue). Bref, qu'est ce qu'on fait pour discréditer auprès d'eux des théories qui sont tout à fait discréditables, et pour promouvoir d'autres sources de construction d'une culture politique que celles que donne Soral.
A mon avis, une grande part de ce travail pourrait s'effectuer en informant mieux sur ce qui fait qu'une source sur Internet est fiable ou moins, est recevable ou pas, et sur les fragilités qu'ont les théories du complots.
A ce sujet, l'article de wikipédia sur les théories du complot est en effet très bien (http://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_du_complot)
De la même façon, il y a une initiative d'un documentariste américain, qui a lancer un documentaire sur les théories du complot et la logique conspirationniste, entièrement financé par Kickstarter et les internautes qui y souscrivent : http://thisisnotaconspiracytheory.com
Si un docu (ou autre chose) pouvait atteindre le niveau de viralité de Loose Change en disant des choses intelligentes sur les théories du complots (ou dérives conspirationnistes, pour reprendre la terminologie de Pierre-Carl Langlais), ce serait vraiment une bonne chose.
Comme le disaient (très bien) les invités, on tombe dans le conspirationnisme quand on doute de la théorie officielle mais que les théories alternatives ne sont pas vérifiables et évaluables. On voit bien que dans les théories du complot populaire, la plupart des documentaires et informations visent à semer le doute mais sont absolument incapables de proposer une théorie alternative satisfaisante (par exemple, si l'on réfléchit sérieusement à ce qu'implique la théorie de la démolition contrôlée du World Trade Center, par exemple, c'est tout à fait absurde, étant donné le temps et le nombre de personnes qu'il faudrait pour entièrement miner le bâtiment, le tout dans le plus grand secret. D'où sans doute l'évocation de puissances occultes et toutes puissantes, qui sont bien pratiques pour effacer les notions de vraisemblance).
Et un autre volet c'est sans doute de montrer que l'on peut tout à fait être critique, voir contestataire, sans pour autant avoir besoin de théories fracassantes. Les alternatives, fort heureusement, ne sont pas uniquement TF1 ou Soral.
Sinon, avec son truc sur le rap, Farida Belghoul se rapproche un peu du larouchisme et de son obsession pour la musique, non ?
Une bonne émission.
Avec une autre théorie du genre pour bémol tout de même : une distribution de la parole (voire même du ton) toujours aussi "sexiste".
Faudrait pas comptabiliser, ça ferait peur...
Avec une autre théorie du genre pour bémol tout de même : une distribution de la parole (voire même du ton) toujours aussi "sexiste".
Faudrait pas comptabiliser, ça ferait peur...
Je suis en train de voir l'émission, et je vois qu'il est question des résultats données par Google.
Je ne sais pas si c'est évoqué plus tard, mais il ne faut pas oublier que ces résultats dépendent de l'utilisateur, en particulier de son historique de recherche. Les résultats qu'obtiendra un féru de téories du complot seront différents de ceux obtenus par un zététicien.
Voir http://dontbubble.us/
Je ne sais pas si c'est évoqué plus tard, mais il ne faut pas oublier que ces résultats dépendent de l'utilisateur, en particulier de son historique de recherche. Les résultats qu'obtiendra un féru de téories du complot seront différents de ceux obtenus par un zététicien.
Voir http://dontbubble.us/
D'après Gérald Bronner , il n'y a pas eut d'écoute de la NSA et kennedy est mort d'un accident de voiture .
FB ne vient pas, mais n'y avait il sérieusement personne d'autres à inviter pour représenter son point de vue ? Aucun(e) chroniqueur(se) du boulevard voltaire ?
Absence de pluralité du plateau, ça c'est faute grave. Je suis très à l'aise avec la pluralité des points de vue, tant qu'ils sont bien tous représentés.
Absence de pluralité du plateau, ça c'est faute grave. Je suis très à l'aise avec la pluralité des points de vue, tant qu'ils sont bien tous représentés.
Pas encore regardée, mais d'emblée merci beaucoup d'avoir invité G. Bronner, dont le livre est salutaire et devrait être lu par tout le monde.
Entre la théorie du genre et la lutte contre les stéréotype sauce Peillon il y a une différence ?
Une seule rumeur m'affole moi: Il parait que des gens croient vraiment qu'un passeport puisse sortir intact d'un avion en flammes (en explosion même).
Est ce que quelqu'un en aurait rencontré dans la vraie vie et pourrait témoigner ?
Mieux: L'expert Gérald Bronner pourrait-il nous expliquer la genèse d'une telle idiotie, même si il est peu probable qu'elle ait pu vraiment se propager ?
Est ce que quelqu'un en aurait rencontré dans la vraie vie et pourrait témoigner ?
Mieux: L'expert Gérald Bronner pourrait-il nous expliquer la genèse d'une telle idiotie, même si il est peu probable qu'elle ait pu vraiment se propager ?
Je suis en train de lire La démocratie des crédules de Gérald Bronner, et ce livre est passionnant !
Il est très bien écrit et l'auteur fait en sorte qu'il soit compréhensible par tous (nombreux exemples, jargon expliqué très simplement, etc.). Le livre a reçu en outre il y a quelques jours le prix Procope des Lumières 2014.
Un livre capital pour comprendre certains des grands enjeux d'Internet dans nos vies actuelles et futures.
A avoir absolument dans sa bibliothèque.
Il est très bien écrit et l'auteur fait en sorte qu'il soit compréhensible par tous (nombreux exemples, jargon expliqué très simplement, etc.). Le livre a reçu en outre il y a quelques jours le prix Procope des Lumières 2014.
Un livre capital pour comprendre certains des grands enjeux d'Internet dans nos vies actuelles et futures.
A avoir absolument dans sa bibliothèque.
très bonne émission, merci !
Je poste un peu vite. En espérant qu’un des intervenants me lira. Vous postulez directement qu’il s’agit d’une rumeur, c’est-à-dire un message qui se transmet d’individu à individu (c’est ainsi que je l’entends). A-t-on vérifié ce point ? Je veux dire : les technologies permettent la transmission de messages en masse (typiquement du spam), a-t-on vérifié, par exemple, l’origine des SMS reçus ?
Si l’origine de tous les SMS est un nombre réduit de personnes (je continue d’écouter et le premier intervenant semble aller dans cette thèse-ci), alors parler de « rumeur » est totalement abusif. Il s’agit tout bonnement de propagande.
Merci d’avance pour toute réponse.
Si l’origine de tous les SMS est un nombre réduit de personnes (je continue d’écouter et le premier intervenant semble aller dans cette thèse-ci), alors parler de « rumeur » est totalement abusif. Il s’agit tout bonnement de propagande.
Merci d’avance pour toute réponse.
Bon, félicitations pour les guillemets dans le texte, mais "théorie du genre" en mot-clé ?
Votre émission sur Faurisson aura "théorie des camps de concentration" en mot-clé ?
Ce n'est pas seulement la souscription à une formulation propagandiste et trompeuse, mais c'est aussi l'étonnant aveu de n'avoir toujours pas bien compris de quoi il s'agit, et ce que le concept de "genre" désigne.
Votre émission sur Faurisson aura "théorie des camps de concentration" en mot-clé ?
Ce n'est pas seulement la souscription à une formulation propagandiste et trompeuse, mais c'est aussi l'étonnant aveu de n'avoir toujours pas bien compris de quoi il s'agit, et ce que le concept de "genre" désigne.
