Commentaires
COP21 : préparons-nous à désenfumer
C'est une brève, au journal de 8 heures de France Inter. Rien de plus qu'une brève.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Tiens ! En parlant d'enfumage…
J'espérais ne jamais voir ça sur @si. Ben non !
Monsieur Schneidermann, vous avez publié en bas de votre chronique une image de cheminée d'usine crachant une épaisse fumée noire (certainement un brin "améliorée", mais bon !) et cela pour illustrer le problème de la COP 21, qui vise à limiter le taux de CO2 et à ne pas dépasser les 2°. Ok.
Ce genre de photo apparaît fréquemment hélas dans les médias mainstream, dès lors qu'il s'agit de parler de ces problèmes et de les illustrer.
Seulement voilà ! Le CO2 est un gaz inodore mais surtout INCOLORE, donc impossible à visualiser sur une photo. Ce qui sort de cette cheminée, c'est de la vapeur d'eau et des particules fines polluantes. Avec ce genre d'image, vous tentez d'accréditer l'idée que le CO2 est un polluant alors que c'est au contraire un gaz absolument nécessaire à la vie sur terre. Comme les autres médias, vous faites dans ce cas précis de la désinformation caractéristique et vous participez au bourrage de crâne général sur le sujet climatique.
Les carbocentristes, comme vous l'avez montré dans votre émission, se plaignent tout le temps de ne pas être écoutés, que leur message ne passe pas etc. Mais comment voulez-vous être crédibles si vous êtes sans arrêt pris la main dans le pot de confiture à proférer des énormités (car c'en est une et ce n'est pas la seule). Contrairement à ce que vous pensez, les gens du camp d'en face ne sont pas des ignorants et de sombres crétins à qui il s'agit d'apporter la Vérité. Il en existe de très compétents qui se rendent bien compte que vous leurs racontez des salades. Même si ce sont des con…rds de climatosceptiques négateurs !
PS. Si vous pouviez informer aussi Madame Brabant et Monsieur Coquaz que le CO2 n'est pas un polluant. On ne peux pas dire que c'était très clair dans leurs dernières interventions. Et si vous pouviez changer ces images de cheminées qui déconsidèrent le site...
J'espérais ne jamais voir ça sur @si. Ben non !
Monsieur Schneidermann, vous avez publié en bas de votre chronique une image de cheminée d'usine crachant une épaisse fumée noire (certainement un brin "améliorée", mais bon !) et cela pour illustrer le problème de la COP 21, qui vise à limiter le taux de CO2 et à ne pas dépasser les 2°. Ok.
Ce genre de photo apparaît fréquemment hélas dans les médias mainstream, dès lors qu'il s'agit de parler de ces problèmes et de les illustrer.
Seulement voilà ! Le CO2 est un gaz inodore mais surtout INCOLORE, donc impossible à visualiser sur une photo. Ce qui sort de cette cheminée, c'est de la vapeur d'eau et des particules fines polluantes. Avec ce genre d'image, vous tentez d'accréditer l'idée que le CO2 est un polluant alors que c'est au contraire un gaz absolument nécessaire à la vie sur terre. Comme les autres médias, vous faites dans ce cas précis de la désinformation caractéristique et vous participez au bourrage de crâne général sur le sujet climatique.
Les carbocentristes, comme vous l'avez montré dans votre émission, se plaignent tout le temps de ne pas être écoutés, que leur message ne passe pas etc. Mais comment voulez-vous être crédibles si vous êtes sans arrêt pris la main dans le pot de confiture à proférer des énormités (car c'en est une et ce n'est pas la seule). Contrairement à ce que vous pensez, les gens du camp d'en face ne sont pas des ignorants et de sombres crétins à qui il s'agit d'apporter la Vérité. Il en existe de très compétents qui se rendent bien compte que vous leurs racontez des salades. Même si ce sont des con…rds de climatosceptiques négateurs !
PS. Si vous pouviez informer aussi Madame Brabant et Monsieur Coquaz que le CO2 n'est pas un polluant. On ne peux pas dire que c'était très clair dans leurs dernières interventions. Et si vous pouviez changer ces images de cheminées qui déconsidèrent le site...
on va revenir 18 ans en arrière, comme avant Kyoto qui était un accord contraignant, lui...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
oui, on a bien compris ce foutage de gueule!
C'est juste à nous, ctoyens lamda à faire pipi sous la douche pour enrayer l'emballement climatique!
De plus, on voit comment ces blaireaux ne veulent surtout pas questionner le système, ils érigent à nouveau murs et frontières, la France lieu d'accueil pour les Grands de ce monde est fermée hermétiquement aux citoyens un peu conscients ou politisés: ne nous y trompons pas la fermeture des frontières n'est pas pour emp^cher d'éventuels terroristes qui de toutes façons seraient oppportunément instrumentalisés, mais pour bloquer toute la jeunesse contestataire, consciente, éduquée qui a son mot à dire dans l'avenir de la planète: tous les poils à gratter certes parce que politisés, les anars ET 'l'extrême gauche' dixit Apathie himself!! Et bien voilà qui est clair ! jE NE SAVAIS PAS QU'ÊTRE ANAR OU D'EXTRÊME GAUCHE ÉTAIT DEVENU UN DELIT DANS CE PAYS!! Voilà qui est dit! ÇA VA ÊTRE CHAUD À LA cop218 Merci au journalistes de bien vouloir surveiller tous les dérapages! Il y a des jeunes qui vont prendre des risques dans l'INTERET GENERAL! LE VRAI CELUI LÀ!!! Car le problème c'est qu'on a pas de plan B! Les zami-e-s dans ce pays, il fait bon vivre aujourd'hui si on est à droite, à l'extrême droite, pro libéral, chasseurs, bétonneurs, agro industriels, etc. Les autres, on leur demande de bien vouloir reprendre le bateau.
C'est juste à nous, ctoyens lamda à faire pipi sous la douche pour enrayer l'emballement climatique!
De plus, on voit comment ces blaireaux ne veulent surtout pas questionner le système, ils érigent à nouveau murs et frontières, la France lieu d'accueil pour les Grands de ce monde est fermée hermétiquement aux citoyens un peu conscients ou politisés: ne nous y trompons pas la fermeture des frontières n'est pas pour emp^cher d'éventuels terroristes qui de toutes façons seraient oppportunément instrumentalisés, mais pour bloquer toute la jeunesse contestataire, consciente, éduquée qui a son mot à dire dans l'avenir de la planète: tous les poils à gratter certes parce que politisés, les anars ET 'l'extrême gauche' dixit Apathie himself!! Et bien voilà qui est clair ! jE NE SAVAIS PAS QU'ÊTRE ANAR OU D'EXTRÊME GAUCHE ÉTAIT DEVENU UN DELIT DANS CE PAYS!! Voilà qui est dit! ÇA VA ÊTRE CHAUD À LA cop218 Merci au journalistes de bien vouloir surveiller tous les dérapages! Il y a des jeunes qui vont prendre des risques dans l'INTERET GENERAL! LE VRAI CELUI LÀ!!! Car le problème c'est qu'on a pas de plan B! Les zami-e-s dans ce pays, il fait bon vivre aujourd'hui si on est à droite, à l'extrême droite, pro libéral, chasseurs, bétonneurs, agro industriels, etc. Les autres, on leur demande de bien vouloir reprendre le bateau.
Ci-dessous, un petit sac de non-enfumage protecteur des énergies dépensées pour "The Largest Summit" en pays plat: la Hollande.
Il n'a que 8 ans. 2007, Lyon, le Contre-Grenelle1.
http://www.casseursdepub.org/index.php?menu=campagnes&sousmenu=contre-grenelle.org/contre-grenelle1/index#programme
Après, on "trifougne" tel Herlock Sholmès en indices salvateurs et on trouve textes, vidéos...
Bon jeu de piste.
Boussole en brouillard obligatoire car le Nord actuel que l'on nous montre n'est pas le bon!
Il n'a que 8 ans. 2007, Lyon, le Contre-Grenelle1.
http://www.casseursdepub.org/index.php?menu=campagnes&sousmenu=contre-grenelle.org/contre-grenelle1/index#programme
Après, on "trifougne" tel Herlock Sholmès en indices salvateurs et on trouve textes, vidéos...
Bon jeu de piste.
Boussole en brouillard obligatoire car le Nord actuel que l'on nous montre n'est pas le bon!
Au-delà de l'exemple concret et éclairant de l'"accord" de la COP21, est-ce réducteur (voire complotiste??) de penser que dans bien d'autres matières, ce sont les juristes qui devraient nous expliquer le monde tel qu'il va? L'action des grands cabinets (les Backer&McKenzie, les ClearyGottlieb, etc.) joue-t-elle en faveur de l'intérêt général? En fait, plus globalement, quels sont les effets pervers de la complexification du concept de l'Etat de droit?, Ces questions me semblent passionnantes (peut-être même de nature à faire l'objetd 'une émission?)
Qu'en pensez-vous DanetteOChoc, juriste de choc? (et merci pour cette mention de la revue Sentinelle, que je vais aller consulter de ce pas)
Qu'en pensez-vous DanetteOChoc, juriste de choc? (et merci pour cette mention de la revue Sentinelle, que je vais aller consulter de ce pas)
Exercice de méthodologie.
Si nous avons besoin de désenfumer c'est que nous le fûmes, enfumés...
Comment ne pas être enfumés?
S'extraire de la sphère qui attise un feu qui produit toute cette fumée nauséabonde, empoisonnante, nocive...
Penser cet ailleurs et autrement en amont avant que le doigt ne nous montre l'objet à voir.
Difficile certes, mais si on insiste on y prend goût et les sirènes peuvent se faire entendre. Elles ne sont plus qu'un point dans l'horizon de notre champ auditif.
Avant de sauver le monde tel le superman ou telle la superwoman sauvons notre espace qui s'étend de notre oeil à l'horizon géographique.
Nous disions depuis 1998 (entre autre) du "local au global".
Agir au lieu de réagir.
Alors la COP21!
Bonne journée, le travail reste entier.
Si nous avons besoin de désenfumer c'est que nous le fûmes, enfumés...
Comment ne pas être enfumés?
S'extraire de la sphère qui attise un feu qui produit toute cette fumée nauséabonde, empoisonnante, nocive...
Penser cet ailleurs et autrement en amont avant que le doigt ne nous montre l'objet à voir.
Difficile certes, mais si on insiste on y prend goût et les sirènes peuvent se faire entendre. Elles ne sont plus qu'un point dans l'horizon de notre champ auditif.
Avant de sauver le monde tel le superman ou telle la superwoman sauvons notre espace qui s'étend de notre oeil à l'horizon géographique.
Nous disions depuis 1998 (entre autre) du "local au global".
Agir au lieu de réagir.
Alors la COP21!
Bonne journée, le travail reste entier.
Tout ça pour ça :-)
Tant qu'on fera caca sur de l'eau potable, tous ces barnums me laissent indifférente.
Tant qu'on fera caca sur de l'eau potable, tous ces barnums me laissent indifférente.
What did you expect?
Et en plus, même pas sûr que le 2e objectif de la COP 21, à savoir la remontée de Hollande dans les sondages avant
les Présidentielles de 2017, soit atteint. Desespérant.
les Présidentielles de 2017, soit atteint. Desespérant.
Comme je le dis depuis plusieurs mois ce sera juste un bout de papier sans valeur vu qu'il n'y aura aucune sanction internationale si un pays n'atteint pas ses objectifs !
Encore pire que l'accord de Kyoto qui était déjà un échec dans son application !
Bref on va sans doute vers le pire d'ici là fin du siècle, minimum 6 degrés de hausse des températures moyennes et 3 mètres d'élévation du niveau des océans !
Encore pire que l'accord de Kyoto qui était déjà un échec dans son application !
Bref on va sans doute vers le pire d'ici là fin du siècle, minimum 6 degrés de hausse des températures moyennes et 3 mètres d'élévation du niveau des océans !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Chut, je ne dis rien...
Renseignez-vous.
Le contre-Cop21 avec plein de rouges-verts ou verts-rouges..et des alter...et des anars...et des....existe.
Les contre-conférences existent...(Décroissants, MOC...)
A vos claviers. Cherchez.
Par temps de brouillard l'enfumage est plus que facile! (Là Haut T'Ce)
Renseignez-vous.
Le contre-Cop21 avec plein de rouges-verts ou verts-rouges..et des alter...et des anars...et des....existe.
Les contre-conférences existent...(Décroissants, MOC...)
A vos claviers. Cherchez.
Par temps de brouillard l'enfumage est plus que facile! (Là Haut T'Ce)
Daniel pour éclairer votre lanterne juridique, je vous invite à suivre avec attention les publications dominicales de la revue de droit international Sentinelle (dans laquelle votre serviteur écrit à l'occasion, sur les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme, la crise dite des dettes souveraines ou les drones et le droit de la guerre).
Sentinelle est dirigée par un agrégé bien connu (ça c'est pour la caution scientifique) et est publiée, donc, tous les dimanches.
L'équipe suit de très près les questions climatiques et propose une analyse juridique de l'actualité internationale.
C'est aussi l'une des revues électroniques de droit international les plus lues au monde avec 1500 à 5000 lecteurs jours en fonction des périodes (les périodes fastes s'expliquent par le nombre et le volume des contributions : les auteurs travaillent gratuitement ce qui suppose un gros investissement personnel, pas toujours possible - depuis que j'ai quitté l'enseignement du droit pour devenir avocat j'ai plus trop de temps par exemple...).
Bref Sentinelle c'est top.
Et hop, un petit coup de promo, vous me le pardonnerez la revue est vraiment bien...
Sentinelle est dirigée par un agrégé bien connu (ça c'est pour la caution scientifique) et est publiée, donc, tous les dimanches.
L'équipe suit de très près les questions climatiques et propose une analyse juridique de l'actualité internationale.
C'est aussi l'une des revues électroniques de droit international les plus lues au monde avec 1500 à 5000 lecteurs jours en fonction des périodes (les périodes fastes s'expliquent par le nombre et le volume des contributions : les auteurs travaillent gratuitement ce qui suppose un gros investissement personnel, pas toujours possible - depuis que j'ai quitté l'enseignement du droit pour devenir avocat j'ai plus trop de temps par exemple...).
Bref Sentinelle c'est top.
Et hop, un petit coup de promo, vous me le pardonnerez la revue est vraiment bien...
" [s]le traité l'accord le texte le papier[/s]" le torchon signé
C'est certainement un point de détail, mais le titre de climatologue n'existe pas, c'est un abus de langage. La climatologie est constituée d'une multitude de disciplines scientifiques. wikipedia
Ce serait déjà pas mal de s'entendre là dessus et ça éviterait la disqualification systématique de propos exprimés par des scientifiques "non climatologues".
Ce serait déjà pas mal de s'entendre là dessus et ça éviterait la disqualification systématique de propos exprimés par des scientifiques "non climatologues".
La climatologie, si elle nécessite de mettre en interaction plusieurs disciplines scientifiques, a une définition précise de son objet d'étude. Qu'on appelle climatologue les scientifiques spécialisées dans cette étude, qui l'étudient et publient dans ce domaine n'est pas un problème. Ça permet de faire la distinction avec les scientifiques qui se permettent de remettre en question leurs travaux alors que ce n'est pas leur domaine.
Bien sûr que si, la climatologie existe. Il y a des laboratoire et des instituts de recherche dans ce domaine. Eric Guilyardi l'explique très bien dans la dernière émission d'arrêt sur image, comment la discipline s'est structurée au cours des 20 dernières années.
Les frontières entres disciplines scientifiques sont de toute manières largement arbitraires, ce qui compte c'est la méthode scientifique, commune à toutes les disciplines.
Les propos exprimés par les négationnistes du climat sont disqualifiés parce qu'ils tout simplement faux. Ces négationnistes ne sont pas dans le questionnement scientifique, mais dans le déni pur et simple.
Les frontières entres disciplines scientifiques sont de toute manières largement arbitraires, ce qui compte c'est la méthode scientifique, commune à toutes les disciplines.
Les propos exprimés par les négationnistes du climat sont disqualifiés parce qu'ils tout simplement faux. Ces négationnistes ne sont pas dans le questionnement scientifique, mais dans le déni pur et simple.
[quote=Tristan Le Gall]Bien sûr que si, la climatologie existe
Je n'ai pas dit le contraire. Je dit juste qu'un biologiste peut faire de la climatologie. Un géochimiste également.
[quote=wikipedia]La climatologie est constituée d'une multitude disciplines scientifiques. On y retrouve entre autres les astrophysiciens qui s'intéressent à la quantité d'énergie solaire reçue par la terre, les dynamiciens de l'atmosphère qui s'intéressent au échanges d'énergie entre les différentes couches de l'atmosphère, les chimistes de l'atmosphère (aérologue) qui étudie la composition de l'air, d'océanographes, de glaciologues, de vulcanologues, des géophysiciens, des biochimiste, de biologistes... C'est l'addition du savoir de chacune de ces disciplines qui permet d'obtenir une compréhension globale de l'histoire de notre climat, ainsi que de permettre de faire des projections pour prédire statistiquement son évolution.
[quote=Tristan Le Gall]Les propos exprimés par les négationnistes du climat sont disqualifiés parce qu'ils tout simplement faux.
Belle tautologie.
Je n'ai pas dit le contraire. Je dit juste qu'un biologiste peut faire de la climatologie. Un géochimiste également.
[quote=wikipedia]La climatologie est constituée d'une multitude disciplines scientifiques. On y retrouve entre autres les astrophysiciens qui s'intéressent à la quantité d'énergie solaire reçue par la terre, les dynamiciens de l'atmosphère qui s'intéressent au échanges d'énergie entre les différentes couches de l'atmosphère, les chimistes de l'atmosphère (aérologue) qui étudie la composition de l'air, d'océanographes, de glaciologues, de vulcanologues, des géophysiciens, des biochimiste, de biologistes... C'est l'addition du savoir de chacune de ces disciplines qui permet d'obtenir une compréhension globale de l'histoire de notre climat, ainsi que de permettre de faire des projections pour prédire statistiquement son évolution.
[quote=Tristan Le Gall]Les propos exprimés par les négationnistes du climat sont disqualifiés parce qu'ils tout simplement faux.
Belle tautologie.
Je n'ai pas dit le contraire. Je dit juste qu'un biologiste peut faire de la climatologie. Un géochimiste également.
Vos propos sont contradictoires. Si la climatologie existe, ceux qui l'étudient sont des climatologues. Et plutôt que de citer wikipedia, écoutez Eric Guilyardi qui raconte comment ça se passe de l'intérieur. Si ces scientifiques se définissent comme climatologues, vous êtes mal placé pour dire que "le titre de climatologue n'existe pas".
A bien des égards, la climatologie c'est comme l'informatique : c'est une discipline née parce que des scientifiques venant de discipline diverses (électronique, mathématiques principalement, mais il y a eu aussi des chimistes, des physiciens,...) se sont intéressés à la question.
Les propos exprimés par les négationnistes du climat sont disqualifiés parce qu'ils tout simplement faux.
Belle tautologie.
Pas dans les média, où hélas les mensonges des hommes politiques ou des négationnistes ne les disqualifient pas aux yeux des journalistes ou du grand publique.
Vos propos sont contradictoires. Si la climatologie existe, ceux qui l'étudient sont des climatologues. Et plutôt que de citer wikipedia, écoutez Eric Guilyardi qui raconte comment ça se passe de l'intérieur. Si ces scientifiques se définissent comme climatologues, vous êtes mal placé pour dire que "le titre de climatologue n'existe pas".
A bien des égards, la climatologie c'est comme l'informatique : c'est une discipline née parce que des scientifiques venant de discipline diverses (électronique, mathématiques principalement, mais il y a eu aussi des chimistes, des physiciens,...) se sont intéressés à la question.
Les propos exprimés par les négationnistes du climat sont disqualifiés parce qu'ils tout simplement faux.
Belle tautologie.
Pas dans les média, où hélas les mensonges des hommes politiques ou des négationnistes ne les disqualifient pas aux yeux des journalistes ou du grand publique.
[quote=Tristan Le Gall]Pas dans les média, où hélas les mensonges des hommes politiques ou des négationnistes ne les disqualifient pas aux yeux des journalistes ou du grand publique.
Vous plaisantez j'espère. La globalité de la sphère médiatique est acquise à la cause du GIEC !
Ne vous trompez pas, vous vous inscrivez confortablement dans le conformisme ambiant.
Vous plaisantez j'espère. La globalité de la sphère médiatique est acquise à la cause du GIEC !
Ne vous trompez pas, vous vous inscrivez confortablement dans le conformisme ambiant.
Oui, mais la sphère médiatique présente régulièrement les négationnistes comme une option valable, en leur laissant de larges plages pour s'exprimer et tromper le public. C'est pour ça que l'opinion publique est largement plus dubitative que la communauté scientifique, alors qu'un traitement journalistique honnête devrait mettre en avant le consensus scientifique.
Vous plaisantez j'espère. La globalité de la sphère médiatique est acquise à la cause du GIEC !
Ne vous trompez pas, vous vous inscrivez confortablement dans le conformisme ambiant.
Je ne plaisante pas: les menteurs, les imposteurs médiatiques sont partout et sont plébiscités par la populace (je n'ose parler de peuple) qui trouve toujours une bonne "raison" de gober ou au moins de ne pas être insensibles à leurs mensonges. A côté de ça, les scientifiques n'ont pas beaucoup de poids, d'autant plus qu'une grande partie de la population n'a aucune culture scientifique.
Quant au vrai conformisme, c'est de ce croire rebelle tout en reproduisant toutes les conneries qu'on pu faire nos ancêtres. Vu le niveau et l'universalité de la connerie humaine, de nos comportements égoïstes et souvent irrationnels, le vrai anti-conformiste consiste justement à réfléchir, à user de la raison plutôt que de céder face à l'obscurantisme.
Je crois qu'il faut arrêter de remettre notre destin entre les mains de ces gens là. Autant confier à la Mafia la lutte contre le crime organisé.
Si ça se confirme, la question sera : " Nos ténors de l'écologie vont-ils docilement continuer de jouer leur rôle de marionnettes ?"
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
