Couple de policiers d'Othis : deux versions et de lourdes peines
Un peu plus de deux heures d'audience, deux versions qui s'opposent, pas de témoins lors du procès... Et en définitive une peine de prison ferme qui va au-delà des réquisitions du procureur pour les deux frères de 27 et 24 ans, accusés de "violence volontaire aggravée" contre un couple de policiers à Othis, en Seine-et-Marne. C'était ce mercredi au Palais de justice de Meaux. Nous assistions au procès.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Justice sans aucune enquête, jugement rendu à la va-vite. Comme tous les procès qui incluent des forces de l'ordre que j'ai suivi, c'est une tartuferie.
Et comme à chaque fois qu'il y a des dérives systémiques dans une institution aussi fondamen(...)
Celui qui me débecte le plus dans cette affaire, c'est Hamon. se dire de gauche et suivre les médias (ou plutôt comme le suggère acrimed, la voix de la préfecture) comme un toutou, on voit les valeurs du gars (être populaire à n'importe quel pr(...)
Espérons que les condamnés feront appel . Les débats seront peut être plus développés.
Derniers commentaires
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Encore une fois la justice montre sa partialité, des jeunes marginaux qui éclopent d'un peine tres sévère alors que le couple de policier est reparti libre. Ca me dégoutte.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
L'année dernière, Mediapart avait fait pendant une soirée le "procès des comparutions immédiates" : https://www.youtube.com/watch?v=-DCMXXSqaVc
"C’est une agression qui a été médiatisée, donc grâce à vous il y a une peine exemplaire."
À travers cette phrase du Syndicat Alliance à l'adresse des médias, tout est dit.
Comme quoi sans vidéo comme dans l'affaire Théo ou celle de Pantin, même avec un témoin à charge aussi suspect et trouble que l'ami du couple - policier à la retraite (oui, oui, vous lisez bien !), on sait de quel côté penche la balance.
Mais bon, ce n'est pas nouveau et ça ne concerne pas que la France.
De quoi nourrir cet amour pour notre police: https://www.youtube.com/watch?v=58EXhAI7sPA
Celui qui me débecte le plus dans cette affaire, c'est Hamon. se dire de gauche et suivre les médias (ou plutôt comme le suggère acrimed, la voix de la préfecture) comme un toutou, on voit les valeurs du gars (être populaire à n'importe quel prix) et la profondeur de sa réflexion (car ces mécanismes sont pointés depuis longtemps). Clairement la haine de la police va augmenter dans les quartiers. Pour condamner un policier, il faut avoir une preuve absolue. Pour condamner deux jeunes des quartiers populaires, une affirmation sans preuve de policier suffit. voilà la "morale" de l'affaire. Sûr qu'il y a là une belle contribution à la paix sociale . Loué soit Macron, on sent que sous son règne la France va progresser. En marche, mais peut être pas forcément vers ce qu'il croit.....
Des peines pour "rassurer" ceux qui ont peur de l'insurrection.
Des peines qui vont avoir comme effet tout le contraire du "signal" envoyé à tous ces gamins qui se font harceler jour et nuit et à qui on dit de baisser les yeux, baisser la tête, serrer les fesses.
Haine.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
avez vous deja subi une agression ? malheureusement ca n'a rien de simple. la peine me semble juste dès lors qu'ils sont coupables , c'est plutôt cahuzac qui n'a pas pris assez.
par contre la comparution immédiate me semble complètement abusive mais difficile de comprendre pourquoi la défense n'a pas demandé un renvoie.... soit ils sont effectivement coupables et n'ont rien a gagner a faire durer le procès , soit ils ont été menacés.... une instruction aurait peut être permis de lever les doutes.
"pourquoi la défense n'a pas demandé un renvoi...."
En 39, mon père a "devancé l'appel" pour être "débarrassé" du service militaire et pouvoir trouver un boulot fixe.
Beaucoup de prévenus acceptent la comparution immédiate pour éviter la préventive et être plus vite "débarrassés". Par exemple quand ils ont du boulot et ne veulent pas le perdre. Et qu'ils espèrent n'être pas condamnés ou n'avoir que du sursis. Quitte à faire appel en cas d'erreur d'appréciation...
Une élue municipale qui s'occupait de prévention m'avait dit sa désolation, quand elle avait travaillé des années avec de petits malfrats pour les "réinsérer" et qu'elle avait réussi, de voir soudain leur tomber dessus une condamnation liée à des faits anciens jugés tardivement. Perte du boulot, séparation d'avec la compagne, parfois un gamin, la rage... et pour certains le retour à la case départ.
"avez vous deja subi une agression ?"
La question qui aurait été pertinente se serait présentée plutôt sous la forme "avez vous recherché dans la jurisprudence des cas similaires, et les peines prononcées?"
Sinon autant revenir aux lynchage en place publique, c'est moins cher.
"pourquoi la défense n'a pas demandé un renvoie"
Parce que c'est des banlieusards.
Ils ont abandonnés avant même le début du procès. Ils savent que les auspices ne sont pas avec eux, ni l'État, ni personne ; que personne ne les écoute et encore moins respecte.
Se batteraient ils, ils n'auraient quand même aucune assurance d'obtenir la vérité.
Regarde Adama...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Les deux versions me laissent dubitatif.
La version des accusés : comment le couple aurait-il reconnu les deux accusés alors qu'ils sont en train de rouler en voiture ? Ils sont en train d'installer leur fille dans la voiture, mais ils seraient concentrés sur les voitures qui arrivent ? Ils connaîtraient suffisamment bien les accusés pour reconnaître leur voiture au loin ?
La version des policiers : pourquoi les deux accusés auraient subitement eu envie de provoquer les policiers et d'en découdre ? Les deux semblent bien installés dans la vie. Quel serait leur motif ?
Justice sans aucune enquête, jugement rendu à la va-vite. Comme tous les procès qui incluent des forces de l'ordre que j'ai suivi, c'est une tartuferie.
Et comme à chaque fois qu'il y a des dérives systémiques dans une institution aussi fondamentale : les conséquences sont terribles.
C'est consternant de voir le peu d'indépendance qu'à la justice française envers les pouvoirs politiques, médiatiques, et la police en général.
Merci Manuel de ce compte-rendu fidèle. Quelques points restent dans le vague puisque le témoin essentiel et unique, "ami " des parties civiles, n'a pas été entendu contradictoirement.
Espérons que les condamnés feront appel . Les débats seront peut être plus développés.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
