Cycliste tué : selon Sonia Mabrouk, les vélos abusent
Tous les samedis, l'édito médias de Pauline Bock, envoyé dans notre newsletter hebdomadaire gratuite, Aux petits oignons : abonnez-vous !
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Et puis les plus gros annonceurs de la chaîne ne sont pas les fabricants de vélo mais les fabricants de bagnole, les assureurs, les chaînes de garages, les réseaux de pièce détachée, les groupes de BTP qui font les routes et les parkings.
Ce geste de (...)
Quelque chose me dit quand même que si cet automobiliste s'était prénommé Mohamed la musique médiatique aurait été bien différente.
Oui, m'enfin, les vélos consomment peu et mettent silencieusement en accusation ceux qui n'imaginent pas faire un effort de sobriété ! Les cyclistes sont une menace pour ...les milliardaires et leurs laquais. Est-ce que vous condamnez leurs exi(...)
Derniers commentaires
Hors sujet total, mais, on est le 26 octobre, dix ans après la mort de Rémi Fraisse. Reporterre parle de la manière dont l'évènement a été traité pas "nos" médias.
Bon alors quelques rappels de physiques peut être:
L'énergie d'un objet en mouvement c'est:
E = 0.5*masse*vitesse*vitesse
Donc si on veut réduire la létalité de la voiture on doit jouer sur sa masse et surtout sa vitesse. Puisque si vous vous faites percuter par:
Un piéton de 80kg qui court à 10km/h:
E= 308 joules
Un cycliste de 80Kg qui roule à 20km/h
E= 1234J
Un cycliste de 80Kg qui roule à 30km/h
E= 2777J
Un SUV de 2.6T qui roule à 20km/h
E=40123J
Un SUV de 2.6T qui roule à 30km/h
E=90277J
Un SUV de 2.6T qui roule à 50km/h
E = 250771J
Pour comparaison, une balle de kalachnikov à la sortie du canon: 2500J
Et vu les cicatrices sur le crane d'un pote, si vous tapez sans casque le pare brise d'une petite berline qui a décidé de griller un feu et qu'elle roule environ à 30km/h votre boite crânienne se brise en morceaux.
Europe 1 évite de poser la question qu’il soulève : Qui va l’emporter des gros cons à vélo ou des psychopathes en Mercedes ?
L’étude sur les psychopathes est publiée par le site d’information de ĺa RTBF.
Celle des gros cons à vélo est une parodie du Gorafi
Les psychopathes préfèrent rouler en voitures allemandes, selon une étude
https://www.rtbf.be/article/les-psychopathes-preferent-rouler-en-voitures-allemandes-selon-une-etude-10883776
Selon une étude, les gros cons à vélo désormais plus nombreux que ceux en voiture
Selon la start-up JE SUIS À VÉLO, l’étude publiée ce jour démontre une augmentation notable du nombre de gros cons à vélo, en passe de dépasser celui déjà élevé de gros cons en voiture. Analyse.
"Les "vélos" - on ne parle pas de "cyclistes" ici - sont-ils seulement des gens ?"
C'est marrant (enfin, je ris jaune), sur les réseaux sociaux, pour les défenseurs des SUV, c'est l'inverse. La réponse habituelle, c'est : "ce ne sont pas les voitures qui tuent mais les mauvais conducteurs". Essayer d'expliquer que les gros SUV, ça fait plus de dégats contre des piétons ou des cyclistes, mal protégés, qu'une voiture "normale", c'est peine perdue. Ils vous trouveront toujours comme prétexte pour posséder de tels engins qui "a des problèmes de santé et a du mal à grimper dans un véhicule trop bas", qui "en a besoin pour acompagner quelqu'un en fauteuil roulant", qui "en a besoin parce qu'il a une famille nombreuse"... Je n'ai trouvé personne pour me répondre sur la necessité de rouler à Paris ou dans des grandes villes à bord de gros engins dotés de pare-buffles énormes, comme ceux que l'on voit dans les documentaires sur la chasse à l'éléphant. Que je sache, il n'y a pas d'éléphants ou de rhinocéros à Paris.
BOn, c'est pas sûr que j'irais demander au café du commerce de cnews ce qui est bien et mal, mais la route, comme l'enseignement d'ailleurs est un sujet qui concerne tout le monde et qui donne l'illusion d'être qualifié pour en parler.
- quels sont les espaces où les trottinettes sont autorisés et dans quel sens de circulation?
- les ecouteurs sont ils autorisés durant l'utilisation de mobilité legère?- quelles sont les obligations des villes en matière d'equipements pour les villes?
- quid de la surveillance urbaine présentielle de la police : les cameras ne sifflent pas les infractions.
- quid des statistiques en matieres d'accidents (notamment des causes entre les mobilités légères ou avec les mobilitès lourdes?
On oppose systématiquement voitures et vélos en y intégrant de temps en temps les piétons.
Mais comme dans l'émission Le Téléphone Soir sur France Inter hier soir, consacré à ce sujet, la place des trottinettes électriques et leur dangerosité sont peu questionnées.
Il y a pourtant énormément de choses à dire sur ces véhicules qui peuvent rouler à plus de 40 km et qui empruntent tout type de voies, y compris les trottoirs.
J'écoute vers midi France Inter qui vient de finir d'être totalement macronisée et passe à la version barnier.dette-économies-fiscalité-serrerlaceinture
Le petit monde parisien des émissions de la mi-journée a en tête de mire Mme Hidalgo car ce petit monde n'a qu'une complainte : les embouteillages, la réduction de la vitesse sur le périph
Ici à Strasbourg, la même musique avec la plainte continuelle des "usagers de la route" (entendez les automobilistes, les cyclistes et piétons n'existant pas pour ces derniers) qui dans le passé ont voté contre la limitation à 30 km/h de l'espace urbain, alors que de fait cela aurait assuré une réduction à 50 km/h au lieu des 70 ou 80 que s'auto-autorisent les voitures et camionnettes
En fait le nombre croissant des vélos devraient leur rendre la route et l'on devrait voir partout sur le territoire de l'agglomération ces utilisations partagées
Dans mon quartier, pourtant urbain, la configuration de la rue rend possible des utilisations que l'on dirait sorties d'un passé en noir et blanc : pour moi, ça me rappelle les années de ma jeunesse où nous jouions au foot avec de temps en temps des arrêts de jeu pour permettre le passage d'un véhicule ou vélo
Et de savoir que ces gosses échappent ainsi aux écrans solitaires des tablettes et portables, ça fait plaisir, et me permet au passage de taper dans la ballon aux cris de "monsieur, monsieur" pour que je leur renvoie... comme dans le quartier londonien de ma jeunesse
Nota : Les voitures avec les quelles cyclistes doivent partager la chaussée sont de plus en plus grosses. Ce sont en majorité des SUV obèses qui dépassent même bien garées les marquages de stationnement. Cette tendance à l'obésité atteint même certains vélos
Il suffirait d'instaurer une règle assez évidente: priorité au plus vulnérable. Règle qui est déjà appliquée dans de nombreux domaines: "Les femmes(!?) et les enfants d'abord, le respect pour quelqu'un qui marche lentement sur un passage piéton ou pour un enfant étourdi alors que le feu est déjà passé au vert pour nous.
Priorité aux piétons sur les vélos, aux vélos sur les voitures. Ça vaudrait aussi pour les chemins de campagne où des vélos déboulent sans sonnette dans le dos des promeneurs.
J’ignorais que l’automobiliste avait invoqué que le cycliste l’aurait " terrorisé " pour s’expliquer de l’avoir écrasé.
Un type dans sa bagnole de près de 3T (2t6 à vide) s’est senti menacé par un vélo.
Ça pèse combien un vélo ?
Le cyclisme est un terrorisme aux yeux des propriétaires de grosses bagnoles.
L’automobiliste dans son SUV de M est comme Netanyahou.
Tous ceux qui le gènent sont nécessairement des terroristes et donnent par conséquent le droit de les écrabouiller.
L’arme du crime :
1_ vélos et autos se conduisent mal : n'oublions pas ces gentils piétons, car ils se croient eux-aussi tout permis !
J'habite un quartier touristique où, toute la journée, des piétons marchent en plein milieu de la route.
Je parle des ces hommes ou ces femmes au dessus du lot, pour qui ne pas marcher sur le trottoir comme la plèbe est signe de DISTINCTION. Ils se croient en effet différents, au dessus de la mêlée, supérieurs... et en aucun cas il ne veulent se mélanger avec la foule ordinaire.
Alors ils marchent sur la route et vous devez absolument vous écarter pour que ces majestés puissent montrer à tous leur magnifique singularité (dans le lot, plus de femmes que d'hommes, bizarrement).
A chaque fois, bien à droite sur mon vélo comme il se doit (pour laisser passer les automobiles), je me fais insulter par ces monarques urbains qui visiblement ne comprennent pas ce que je fais là !
Elles ou ils m'arrivent régulièrement pleine face, jusqu'à trois par jour : moi qui en plus monte une côte, il faudrait que je les laisse filer sur la route, le long des voitures en stationnement, à contre-sens du flux normal, et faire un écart dangereux pour les laisser passer. Ils se croient en effet PRI-O-RI-TAIRES !
C'est la nouvelle mode du piéton : je fais mon show sur la chaussée, à contre-sens des vélos qui roulent sur le côté pour bien laisser passer les voitures... et j'engueule les bouseux qui oseraient ne pas baisser les yeux à mon passage. Je force le passage, d'ailleurs : parce que je suis un être de classe supérieure et j'emmerde la populace et la sueur !
2_ La police n'est plus sur le terrain. Elle est dans ses bureaux... ou alors en voiture à fond la caisse et toutes sirènes hurlantes, pour ses déplacements (de commissariat à commissariat ?):
La seule solution pour remettre de la civilité dans les échanges piétons-vélos-autos-taxis-bus, serait de remettre un peu de présence policière dans nos rues. Ca serait dissuasif !
Couloirs de bus et feux ne sont plus respectés. Jusqu'aux sens interdits que chacun emprunte régulièrement, parce que ça va plus vite et parce que le délit est impunis.
Vive la Police !
En lisant ceci : « les gens, ce ne sont pas ceux qui risquent de se faire écraser par un SUV. Les "vélos" - on ne parle pas de"cyclistes" ici - sont-ils seulement des gens ? », je comprends que vous adressez un reproche une expression que vous-même employez. Un SUV ou une voiture ou un camion, à moins de se retrouver en pente avec les freins qui lâchent, n’écrasent personne s’il n’y a pas un conducteur/chauffeur à son volant et s’il n’est pas en marche.
Ici, c’est bel et bien le conducteur du SUV qui avec son véhicule a écrasé un cycliste, c’est-à-dire un individu à vélo. D’autant plus écraseur qu’à lire la presse ce conducteur en SUV roulait sur la piste cyclable.
Il ne s’agit donc pas d’un problème de difficulté de circulation dans Paris mais bien d’une personne en retard à un rendez-vous médical pour sa progéniture s’affranchissant de toutes les règles de conduite et de code de la route. Cette personne conductrice de son véhicule SUV a à répondre de tous ces méfaits, la mort d’une personne roulant à vélo et le non respect du bon comportement routier. Bref, elle va prendre cher, mais bien moins que la famille et les proches de ce jeune homme qui aurait dû continuer à vivre sa vie.
Pourquoi on parle toujours d'"un automobiliste", sans le nommer et qu'on affiche le nom et prénom de la victime? Je veux bien qu'il y ai présomption d'innocence, mais il ne fait aucun doute que c'est Mr XXX qui était derrière le volant, alors, pourquoi ne pas dévoiler le XXX?
C'est meme pas un banlieusard , meme pas un pauvre , un petit bourge et juif de surcroit . Si c'est pas un signe de dieu ça ...Alors rataille ?tu l'ouvre ta grande gueule ?
5 commentaires et déjà le fameux "oui mais les cyclistes ils...."
C'est fascinant ce réflexe
De nombreux cyclistes abusent... vis-à-vis des piétons. Je le vois dans ma ville, j'ai failli me faire foutre en l'air par des cyclistes / trottinettes plusieurs fois (le mec qui descend une avenue pleine balle en passant au rouge par exemple, les descentes c'est particulièrement dangereux). Des fois ce sont des feux auxquels les cyclistes peuvent passer au rouge s'ils tournent, mais dans ce cas la plupart du temps, s'arrêter pour laisser passer un piéton c'est pas dans leur plan.
Hier, je vois mon libraire qui boîte, et avec le visage tout arraché, il s'est fait mettre par terre par un cycliste qui est passé au rouge, le cycliste s'est relevé et s'est barré sans même s'enquérir de l'état du gars qu'il venait de renverser. Mais j'ai aussi eu mon lot de sueurs froides avec des automobilistes. Je n'ai pas de voiture depuis 10 ans et je fais tout à vélo ou à pied, je ne conduis que très occasionnellement des voitures de location, et ma vision est donc 5% automobiliste / 15% cycliste et 80% piéton.
De manière générale, il faut 1) developper les bonnes infrastructes et 2) éduquer les plus gros (et donc dangereux) à faire attention aux plus fragiles.
Après, les Malherbe and Co qui je suppose font référence à la circulation dans Paris, je les invite à privilégier les transports en commun avec la plèbe plutôt que la voiture ou le taxi. Moins de voitures, ça fera du bien à tout le monde. Mais allez priver ces braves gens de cette liberté fondamentale...
Mettons tout le monde d’accord. Plus que des piétons !
On en trouverait encore plus pressés que les autres à courrir et bousculer tout le monde.
C’est sur que cela irait beaucoup mieux s’il n’y avait que des piétons sur les trottoirs, des pistes cyclables pour les vélos (bien séparées des trottoirs) et une réglementation plus stricte de l’accès des véhicules en ville... Que viennent faire des chars de 3 tonnes dans une agglomération ? Quelle est l’empreinte carbone de tels véhicules ? Quelle cohérence de les laisser circuler avec une politique de l’environnement ? Car c’est bien au nom de l’environnement qu’on réduit la vitesse des voitures. Alors pourquoi ne pas en limiter aussi le poids et la puissance ?
Vous prêchez un converti. Nous avons besoin de normes sur le poids et la puissance des véhicules. En plus de la consommation d'énergie, cela réduirait les émissions de particules liées au freinage et aux gommes de pneumatiques. Nous n'avons pas besoin de jantes de 21" et plus. Le problème c'est que c'est un milieu ultra concurrentiel, alors les constructeurs essaient tous de se démarquer par le design, qui nous donnera l'impression de nous démarquer (il n'y a qu'à voir les pubs et ce qu'elles vous promettent). Et ça donne des aberrations. Regardez l'ergonomie de certains véhicules récents, on ne voit plus rien dans ce qu'il reste de fenêtres et lunettes arrières. Les voitures de sport ? Réservez-les au sport sur circuit plutôt qu'à la frime du dimanche, ça suffit les quartiers où si t'as pas ta 911 à 50 ans t'as raté ta vie.
Le sujet n’a rien à voir avec la voiture, il a à voir avec le conducteur de la voiture. Et les piétons n’ont rien à voir également dans cette affaire.
Bien sûr. De la même façon, aux USA, le taux d'homicide n'a rien à voir avec les armes, seulement avec les tireurs.
Puisqu'on vous dit que le sujet n'a rien à voir avec la voiture et que les piétons non plus d’ailleurs.
C'est vrai quoi ! Un conducteur, ce n'est jamais qu'un piéton dans une voiture et un piéton, c'est sûrement un conducteur qui n'a plus de permis...
En résumé, le sujet n'a rien à voir avec la voiture.
Je n’ai pas de problème avec ça si votre conclusion est qu’il faut interdire la voiture. Là, ça me va.
On peut commencer par les rendre les moins dangereuses possible. Retirez uniquement les armes automatiques aux USA et le bilan sera déjà moins terrible.
La voiture aurait été plus légère, la tête du jeune homme ne l’aurait pas mieux supporté..
Aucune réglementation sur les véhicules n’empêchera un irresponsable de se comporter comme ce monsieur l’a fait.
Mais bien évidemment les SUV devraient être supprimés du paysage.
Quand vous avez une voiture de "sport", vous adoptez une conduite "sport", agressive. Ça ne veut pas dire que le mec n'aurait pas eu le même comportement s'il avait été au volant d'une twingo. Mais peut-être après tout. Posez-vous la question de pourquoi les gens s'achètent des gros suv hors de prix avec les options sport alors que ça sert à rien. Réponse : pour avoir le sentiment de dominer. Déjà si on alimentait pas les comportements toxiques ce serait pas mal. Le problème à mon sens c'est que cette question est totalement absente du débat public alors qu'elle contient des enjeux majeurs en lien avec le réchauffement climatique, les particules fines, la consommation d'énergie, l'obsolescence, le recyclage, la sécurité routière.
Il était en retard pour le rendez vous médical de sa fille. La difficulté de circulation l’a fait sur-réagir. Et peut-être que la conduite d’un Suv lui a donné un sentiment de puissance accru.
Sur votre volet SUV, je suis totalement d’accord avec vous. il y a eu au début, un sentiment de sécurité augmentée (je suis plus haut, plus lourd, plus fort en cas d’accident, donc moins exposé). Et c’est devenu un outil de domination. Avec un mimétisme de classe (il a une grosse voiture et je veux la même).
Et au final, consommation accrue, donc, oui : émissions de gaz à effet de serre accrues, particules fines, etc que vous décrivez. On est d’accord.
Aucune réglementation sur les véhicules n’empêchera un irresponsable de se comporter comme ce monsieur l’a fait.
Vous ne voyez pas qu'il s'agit (comme pour le viol) d'une "culture". Celle de la vitesse, de la puissance, celle de "la raison du plus fort".
Il y a un lien entre fabriquer, acheter et utiliser ce genre de voiture. Et (pour certains, heureusement rares) s'en servir comme d'une arme létale.
(La première phrase est une citation à laquelle je réponds, pas eu le temps de mettre les guillemets et l'italique).
Vous avez un SUV ? Parce que vous tenez le même discours que ceux qui ne veulent pas qu'on règlemente l'usage des gros engins qui font infiniment plus de dégats en cas d'accident. C'est comme la règlementation de la vitesse sur les routes. Ce n'est pas une question de bon ou de mauvais conducteurs, mais tout simplement parce que vitesse élevée = plus d'accidents et risques mortels ou de graves blessures accrus.
Non. Pas de SUV.
Ça n’est pas un accident. C’est un meurtre. Donc grosse ou petite voiture n’y change rien.
Et je serais heureux que les SUV soient bannis.
Bien évidemment que le conducteur est le premier responsable. Mais je maintiens qu'un SUV fait plus de dégats qu'une petite voiture. Ça me parait évident.
Quelque chose me dit quand même que si cet automobiliste s'était prénommé Mohamed la musique médiatique aurait été bien différente.
Si vous êtes piéton à Paris, vous risquez votre vie à chaque instant.
Les automobilistes ne s'arrêtent pas pour vous laisser traverser même quand il y a la priorité piéton. Il faut forcer le passage. Résultat je me suis retrouvée sur le capot d'un véhicule car monsieur (oui ce sont majoritairement des hommes) n'a pas voulu respecter le feu piéton. Cet automobiliste n'a même pas cherché à savoir si j'allais bien et a continué son chemin dès lors que le piéton derrière m'a dégagé.
Mon voisin s'est retrouvé à l'hôpital avec une fracture de la hanche car un cycliste n'a pas, non plus, respecté la signalisation et a pris la fuite.
Par crainte des voitures, les cyclistes roulent maintenant sur le trottoir et nous insultent, nous piétons.
Les cyclistes sont aussi agressifs que les automobilistes, souvent car ce sont d'anciens conducteurs qui ont gardé leurs anciens comportements.
Oui, m'enfin, les vélos consomment peu et mettent silencieusement en accusation ceux qui n'imaginent pas faire un effort de sobriété ! Les cyclistes sont une menace pour ...les milliardaires et leurs laquais. Est-ce que vous condamnez leurs exigences abusives ?
Je n'ai aucune sympathie pour Hidalgo mais toutes les insultes dont certains l'abreuvent me donnent à penser que la bêtise se porte bien, notamment à Paris ! Mais je vis dans les ...territoires, à Nantes, où la maire a aussi droit à sa dose . Le fait que ce soit des femmes ... oh non, quel mauvais esprit
Et puis les plus gros annonceurs de la chaîne ne sont pas les fabricants de vélo mais les fabricants de bagnole, les assureurs, les chaînes de garages, les réseaux de pièce détachée, les groupes de BTP qui font les routes et les parkings.
Ce geste de taper a la main sur la carrosserie pour protester, lui a valu d'être tué volontairement. La sacralisation de la bagnole va jusque là ! Voir sa voiture comme un trésor, un fétiche, un sanctuaire ! Touche à ma Mercedes et je te tue. Au sens propre ! Quelle horreur cette société industrielle qui génère des tarés.
