"Dans les mairies FN, un chien écrasé devient victime du fascisme"
Les succès électoraux du Front national cette année, particulièrement aux municipales du Printemps dernier ont naturellement attiré les médias. Une question se pose : faut-il exercer une vigilance particulière sur l'action des mairies FN ? Sur notre plateau, deux journalistes. Le réalisateur Frédéric Biamonti, auteur de "Ravis par Marine", diffusé sur France 3 cette semaine, qui a suivi plusieurs candidats pendant les municipales. Et Gael Legras, journaliste à la Nouvelle édition, sur Canal +, qui s'est rendu en reportage auprès de plusieurs municipalités FN.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
2) L'anomalie n'est donc pas en défaveur du FN mais en sa faveur en lui offrant une plus large attention médiatique que d'autres partis émergents (au niveau du nombre d'élus) en ont eu / auraient droit.
3) Quant au ton négatif de la couverture du FN il compense tout juste l'écart de visibilité dont bénéficient ses élus. Il conforte le sentiment d'un FN persécuté et donc le discours victimaire lepeniste. Et pour ce qui est de certaines mesures négativement évoquées, relatives à la culture notamment, les dénoncer en espérant faire baisser le score du FN relève d'un aveuglement des élites quant à la perception de ce monde, vu comme bobo, élitiste et déconnecté de leurs préoccupations par les classes populaires. Et ce n'est pas vraiment mieux pour les questions de sécurité ou de traitement de groupes que le FN est loin d'être seul à maltraiter (roms, sdf, etc..). A la limite dénoncer des mesures anti-pauvres pourrait faire perdre un peu d'électorat paupérisé votant FN pour protester, mais en lui faisant probablement gagner autant de voix de droite dure traditionnelle dénonçant les "assistés".
La seule chose qui pourrait vraiment nuire au FN globalement (comme l'avait montrée la dernière période où il avait des mairies) c'est des enquêtes pointues sur leur gestion, si elle s'avère mauvaise, mais c'est juste impossible avant 2 ou 3 ans.
Même pas! Le Vatican n'avait même pas cette excuse, les nazis étaient tout sauf de bons chrétiens.
Le fait que le FN soit l'objet, de la part des journalistes, d'un intérêt de plus en plus amical ne devrait pas nous surprendre. Jusque là, ils le promouvaient en faisant semblant de se désespérer de sa "résistible" ascension. Ils font de moins en moins semblant, et parfois cessent complètement. Peut être parce que, vu leurs succès électoraux, ceux du FN font maintenant partie de la grande famille "politico-journalistique". La boucle sera bouclée au premier couple "journaliste/politicien(ne) FN". Peut être c'est déjà fait, et on ne le sait pas encore.
D'une certaine manière, les vrais "bobos" sont ceux qui disent "le monde ne se limite pas aux bobos", comme s'il y avait besoin de le dire, comme si personne ne pensait une telle évidence, comme s'il fallait forcément se concentrer sur un seul monde qui serait le "vrai", le "bon", le "juste" ou bien au contraire le "faux", le "snob", le "superficiel".
À lire absolument : "Vers l'extrême, Extension du domaine de la droite" de Luc Boltanski et Arnaud Esquerre (oui oui, le Luc Boltanski du "Nouvel esprit du capitalisme"), pour bien comprendre la confusion intellectuelle essentialiste que l'on a actuellement, et qui s'illustre ces temps-ci sur @si comme sur Hors-Série.
« Le FN, économiquement c’est Mélenchon »
Ah la petite bourgeoisie (?) totalement désorientée… Il faudrait faire un documentaire sur les documentaristes. Ce serait instructif.
C’est comme demander son chemin à quelqu’un qui ne sait pas distinguer sa gauche de sa droite.
Il leur faudra combien de temps pour se rendre compte à ces couillons (désolé y’a pas d’autres mots) que le ni-gauche ni-droite qu’ils prêtent au FN c’est le principe même du fascisme.
- "Quand on parle de Gestapo, quand est-ce qu'on va arrêter [...] l'invective." (38e minute)
Face à un homme politique qui passe si rapidement de l'opération séduction à "Ah oui, la petite terreur! On va vous rappeler ce que c'est que la république [...] Pauvre type [...] On va appeler les flics", la comparaison ne me semble pas si dénuée de sens.
- "Avec le FN, on atteint le point Go(o)dwin à la deuxième phrase. [...] Des arguments complètement débiles..." (40e)
Invoquer le point Godwin lorsqu'on parle d'un parti cofondé entre autres par d'anciens membres de la Waffen-SS, "présidé d'honneur" par un antisémite notoire, est inepte et déplacé.
La partie ou il explique que le FN n'est pas d'extrème droite, mais une "boule à facettes", à base d'idées de Mélanchon, du PS, et du FN relève de l'enfumage. Les définitions de l'extrème-droite n'incluant que rarement la politique économique. Les fondamentaux sont en réalité la xénophobie, le nationalisme et le discours sécuritaire.
Alors après quand il nous raconte qu'il a suivi le FN pendant un an et qu'il n'a pas entendu la moindre phrase raciste, on est en droit de se demander s'il n'est pas tout simplement en train d'essayer de nous endormir.
« Lorsque les nazis sont venus chercher les communistes,
je n’ai rien dit,
je n’étais pas communiste. (et candide)
Lorsqu’ils ont enfermé les sociaux-démocrates,
je n’ai rien dit,
je n’étais pas social-démocrate. (et candide)
Lorsqu'ils sont venus chercher les syndicalistes,
je n’ai rien dit,
je n’étais pas syndicaliste. (et candide)
Lorsqu'ils sont venus chercher les juifs,
je n’ai rien dit,
je n’étais pas juif. (et candide)
Lorsqu’ils sont venus me chercher,
il ne restait plus personne pour protester. »
Il est donc évident que la "dédiabolisation" (mot que je trouve insupportable car tout cela n'a aucun rapport avec le diable mais c'est de la politique et nous avons à faire à une stratégie de conquête du pouvoir) que l'on pourrait nommer la légitimation à laquelle se livrent les patrons des médias (donc, par conséquence, nombre de journalistes), s'inscrit bien dans un moment particulier de la crise économique.
Moment où, sans la sureprésentation du FN, des millions de personnes seraient mobilisées contre le système comme en Espagne ou en Grèce (mais ce sont des pays où le chômage est tellement élevé que le choc qu'ils traversent tétanise)...
Pourquoi ? Parce que la France, comme longtemps l'Italie jusqu'à l'épisode Berlusconi, a gardé une culture historique capable de donner les outils d'analyse politique à de très nombreux salariés.
Donc, le seul moyen de geler cette capacité insurrectionnelle pour une fraction non négligeable de la haute bourgeoisie, c'est d'anihiler la pertinence de la critique en lui assurant une visibilité par la seule extrême droite (voir comment les économistes critiques ont leurs argumentaires et travaux pillés). Bref, le FN est un pseudo ennemi bien commode pour toute une partie des classes possédantes. Pseudo parce que son parcours, style "S.A.", s'achévera le lendemain de sa prise de pouvoir et que ce parti reviendra aux fondamentaux : servir les maîtres, diviser les esclaves et terroriser les meneurs pour baisser les salaires (sous toutes les formes : smic, allocations, prestations sociales...) et restaurer les taux de profit.
Ben
En l'occurrence Biamonti reprend systématiquement une rhétorique qui vient du FN. Sur la dédiabilisation (qui ne se discute pas, sauf à Paris bien sûr), sur l'ancrage local (Briiois laboure le terrain depuis 20 ans, Philippot est peut-être un parachuté mais il est courageux), sur la manière exemplaire dont on sanctionne les dérapages racistes au FN (si seulement on pouvait en faire autant dans les autres partis!)...
M. Biamonti diffuse le discours de com' du FN. Je comprends bien qu'il a été invité pour les éléments un peu "discordants" de son doc (la scène des gilets rouges CGT à Forbach, les scènes d'accrochage avec Philippot...) mais il fait tout en plateau pour les désamorcer : les cégétistes défendent leurs privilèges, la comparaison avec la Gestapo est ridicule... D'une certaine façon son doc doit être plus "neutre" que lui.
Le titre que vous avez donné à l'émission est lui-même grossier. C'est une manière de ridiculiser l'opposition au FN. Je trouve cet accueil pour le moins complaisant.
Quant à l'autre invité, il n'a pas grand-chose à dire sur la question.
formidable texte de Judith Bernard : « Pour la souveraineté du peuple, contre la souveraineté du capital »
passons à autre chose !...
si les journaleux pouvaient ouvrir leur esprit à d'autres aventures, plutôt qu'éternellement nourrir leur névrose obsessionnelle en tournant en rond dans la fange des Le Pen en pensant avoir le buzz qui fera parlerd'eux !...
Certes ils n'arrivent pas avec leurs documentaires à montrer un front national très mauvais et dangeureux. Peut-être faudra-t-il attendre encore quelques mois de gestion ou investiguer autrement. Mais je trouve les procédés de disqualification de ce qu'ils sont et de leur sincerité, tout simplement navrants.
Merci d'avoir passé l'interview de la déléguée syndicale,voilà une analyse politique et économique que l'on aimerait entendre plus souvent,tout est dit.
Nos hommes politiques finassent dans leurs palais dorés loin des préoccupations du peuple et donnent un tapis rouge à la fille à papa.Je suis très pessimiste en ce qui concerne l'avenir;et des films comme ceux dont on parle ici servent eux aussi la soupe à cette"charmante" dame!
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
J’avais cru comprendre récemment qu’@si se présentait comme un farouche combattant contre le confusionnisme ambiant et voila qu’ils sont pris la main dans le sac. C’est dur de vouloir donner des leçons à tout le monde. Cela suppose d’être soi même irréprochable !
Et une fois de plus, Laure Daussy nous donne une preuve de son parti pris de plus en plus insupportable lorsqu’elle parle des « privilèges » des chauffeurs de bus municipaux.
Notre identité est menacée, comme le soulignent depuis fort longtemps de grands intellectuels français comme Mr Zemmour ou Brunet.
La vraie France, c'est celle de Michel Sardou, Patrick Sébastien , des chanteurs engagés et des animateurs de talent que l'on devrait écouter plus souvent car ils ont des diagnostics pertinents sur notre société.
la France, c'est le journal de JP Pernaut, dernier bastion de la résistance d'un monde médiatique aux mains d'éditocrates trotkistes qui chaque jour tentent de nous faire croire que la hausse des dépenses publiques ne profitent pas aux assistés.
La France, c'est celle des nos grands acteurs comme Alain Delon ou Depardieu que l'on a contraint à quitter le territoire national en les écrasant d'impôts injustes et disproportionnés
La France c'est celle qui nous fait découvrir de nouveaux talents tous les samedis sur TF1.
La France, ce sont les écoles privées que l'on maltraite alors que ce sont les seules qui apprennent à nos enfants à lire et à écrire.
La France, c'est aussi nos grands capitaines d'industries comme Mr Gattaz qui tiennent le pays à bout de bras en dépit des nombreuses attaques dont ils sont les victimes de la part d'économistes hétérodoxes à la solde des derniers bastions communistes de la planéte et qui voudraient rétablir des administrations gosplaniennes.
Devant ce déferlement de haine et cette diabolisation des électeurs du FN, mon coeur saigne
il a plutôt l'air de servir la soupe à sa pote Marine.....
...ou alors.....son cerveau est-il aussi peu rempli de neurones qu'il n'arrive pas à faire la distinction entre "communication" et "action" ?!!!
pourtant c 'est bien dans son reportage qu'un certain Briois explique aux épigones de Le Pen comment bidouiller une comm' pour qu'à aucun moment leur programme ultra libéral et raciste ne puisse être soupçonné !
et surtout comment faire en sorte pour que des Biamonti se retrouvent embobinés dans des interrogations fumeuses sur un FN qui serait la cible d'attaques infondées ??!!!
le "on a ça en france" c'est quand même Phillipot qui le balance !
et la propagande FN, "c'est pas nous c'est les autres avant nous !" est digne d'une cour de récré mais les journaleux actuels, gavés de flamby à base de psychotropes anesthésiants, se retrouvent à utiliser toute leur énergie à la digestion et entre deux assoupissements n'ont plus la faculté d'utiliser leur ultime neurone !
si le FN est passé à Forbach c'est essentiellement du fait de l'abstention, les gens ne sont pas allés voter !...
faut dire qu'entre un choix de droite extrême avec l'UMP et la droite avec le PS, il reste peu de place à l'électeur pour le rêve !...
par contre il y a bien une réalité dans cette ville, c'est qu'ils ont une mosquée dont l'imam prêche pour le Jihad !
il est surveillé par les RG mais les gens ne sont pas dupes et savent qu'ils seront seuls pour protéger leurs gamins...
Flamby, Vals, Le Pen et autres politicards sont bien trop occupés à se tirer dans les pattes à Paris pour gagner des fauteuils qui feront d'eux des rentiers à vie, alors les quartiers de nos villes....un ange passe !
je fais partie de celles et ceux qui considèrent que Le Pen fille n'a rien à envier à Le Pen père !
elle est juste bien plus maligne (elle est avocate c'est dire !!) et a saisi toutes les méthodes d'enfumage jusqu'ici utilisées par tous les autres partis et dont le père se moquait bien !
et s'il faut atteindre des points Godwin pour lutter contre le FN, n'en déplaise au sieur Biamonti, je les atteindrais sans aucun état d'âme !....
j'avoue regretter certaine période plus absolue envers ce parti raciste : La jeunesse emmerde le Front National !
times are changing....en moins bien côté contestation !!
Ce qui explique peut-être les Frêche et les Guerini
J'ai même retrouvé des candidats EELV chasseurs au pays des chasseurs.
Donc pour vous, trouver que l'homme qu'on appelle tzigane dans l'émission est contreproductif dans le cinéma qu'il fait face à Phillipot, ce serait être du côté du FN ?!
Et bah non ! N'oublions pas les causes qui poussent les gens à voter le FN (ce qui n'excuse rien je précise).
une fois de plus, cette émission montre qu'une prise de position de la part de celui qui filme est inévitable.
Une phrase parmis 50 autres...
"Il est vraiment temps de passer de l'âge de l'invective [...] à celui de l'analyse."
Traduction : Il est vraiment temps d'admettre que le FN est fréquentable...
Tout est dit. J'avais déjà téléchargé ce reportage, et je ne le regarderais pas. Merci à ASI pour me faire gagner une heure de ma vie.
Très bon travail de fond de la part de Laure et de Daniel. Une petite pression douce, des questions pertinentes et des blancs (sans mauvais jeu de mot) bien placés, qui font ressortir ce genre de phrase parfaitement explicites.
Nico
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Comme n'importe quel journaliste, en produisant du discours sur l'image du FN il contribue à créer la nouvelle version de l'image, c'est inévitable.
Or, sur le plateau d'@si, il se pose comme un observateur très froid, distant, posé, qui se désole des attaques trop primaires ou trop virulentes de certains adversaires du FN, il explique que ces dernières seraient contre-productives en empêchant un véritable débat de fond. Il a une façon de dire ça qui pourrait laisser croire qu'il déplore l'absence de débat de fond.
C'est une opinion qui peut s'entendre ( et à titre perso je ne suis pas loin de penser la même chose)
... mais là où ça se complique, c'est que lorsqu'il a les images,plein d'images différentes, et qu'il doit faire des choix, ce sont ces images-là qu'il garde dans son docu ... celles qui, d'après lui, sont finalement plus bénéfiques que nocives au FN, celles qui, il l'analyse lui-même, n'apportent aucun élément pour un débat de fond dont on a par ailleurs l'impression qu'il l'appelle de ses voeux.
ça laisse un sentiment étrange, cette façon de se positionner en plateau / en action
Assez de jugeote et de distance pour analyser une situation, mais pas pour en sortir ?
Alors, quel est "le moteur" de Biamonti ?
Est-ce qu'il choisit l'image qui fonctionne à coup sûr parce qu'il veut le buzz, la drogue à laquelle aucun media ne résiste ?
Est-ce qu'il choisit cette image PARCE QUE cela est plus bénéfique que nocif pour le FN ?
Il y a eu des moments dans l'émission où je me suis posé la question, vraiment.
Cela rejoint, indirectement un autre commentaire, plus haut, sur les titres racoleurs choisis sur @si.
L'équipe d'@si pourrait nous faire de belles analyses sur la façon dont cela fonctionne, et ce qu'il y a de malhonnête dans cette façon de titrer ... mais d'une parte elle le fait aussi, et d'autre part quand DS et Lure Daussy voient une formation où on explique à des politiques comment rédiger un communiqué de presse ils trouvent ça "édifiant". Je ne comprends pas pourquoi : oui, vous avez vos codes, vos façons de rédiger et évidemment les politiques ( tous) jouent avec ces codes. Je le sais parce que VOUS me l'avez démontré : pourquoi ça vous étonne ?
Vous êtes étranges parfois, les journalistes, pour qui n'appartient pas à votre monde.
Il faut lire Paxton "le fascisme en action" de toute urgence !!!!!
ou au moins que les journalistes qui traitent de ces sujets relisent quelques classiques au lieu d'étaler leur ignorance et, qui plus est, en donnant des leçons... y compris aux militants syndicalistes !
Par exemple, dans un livre d'histoire de première, de l'ancien programme puisque cela ne figure quasiment plus dans les nouveaux, on trouve parfois le programme de Mussolini en 1919, à quelques nuances près, le nationalisme justement, on peut confondre ce programme avec un programme de la gauche mais trois ans après, c'est l'inverse qui est mis en musique... Lire ces extraits du texte de 1919 :
" - Le suffrage universel à scrutin de listes régionales avec une représentation proportionnelle et le droit de vote pour les femmes.
- La promulgation d’une loi d’État qui donne à tous les travailleurs une journée légale de 8 heures de travail.
- Un salaire minimum.
- La participation des représentants des travailleurs au fonctionnement technique des entreprises.
- Retraite pour les vieux travailleurs à 55 ans.
- Le Remplacement de l’armée permanente par une milice nationale avec de courtes périodes d’instruction et dans un but purement défensif.
- Nationalisation de toutes les fabriques d’armes et de munitions.
- Politique extérieure nationale tendant à valoriser, dans une émulation pacifique des peuples civilisés, la Nation italienne dans le monde.
- Impôt extraordinaire sur le capital, fort et massif, ayant le caractère d’une vraie expropriation partielle de toutes les richesses.
- La confiscation de tous les biens des congrégations religieuses et l’abolition de toutes les menses épiscopales qui constituent un énorme passif pour la Nation et un privilège pour peu de privilégiés.
- Révision de tous les marchés de guerre avec prélèvement de 85 % sur les bénéfices"
Ce programme est imprimé alors même que les chemises noires parcourent la campagne pour casser les occupations des domaines par les ouvriers agricoles ou les villes pour casser du bolchévique ou du socialiste...
Donc le propre, la raison d'être du fascisme c'est de souder les classes sociales, de gommer les antagonismes de classe, pour imposer un ordre au service d'une partie des classes dominantes (analysez les divergences entre Parisot et Gattaz ...).
Plus le pays est démocratique, au plus le racisme est l'instrument qui permet de gommer le clivage de classe. Bien entendu, cette conquête adopte des stratégies adaptées, ici et maintenant, l'héritière n'a plus à manifester de racisme car il est devenu implicite, consubstantiel au parti (justement par son père, en ce sens il n'y a aucune rupture juste une plasticité), elle n'a qu'à engranger toutes les légitimations qui viennent de l'extérieur, dont, par exemple, un travail baclé de documentariste. Vous ne remarquez pas que personne, je ne parle pas des journalistes mais des patrons de presse, ne s'attaque vraiment à la "sincérité" de ses engagements sur l'Euro ou à ses positions au parlement européen où elle a quand même pris racine comme eurodéputée récidiviste...
Ben
Je ne pense pas que que les gens sur le plateau soient autorisés à y étendre leur linge ? Et ils n'habitent pas Béziers !
ps: Je ne comprends vraiment pas pourquoi asi utilise le même système que les sites de buzz ... Pourquoi mettre en évidence "Dans les mairies FN, un chien écrasé devient victime du fascisme" plutôt que "Mairies FN et medias : acharnement ou vigilance ?
1° D'une part, cela leur donne un avantage injustifié par rapport aux autres partis pour se faire l'écho d'un mécontentement bien présent dans l'opinion. Pire, en mettant des mots sur ce qui gêne dans la situation actuelle (cause, expression), ils peuvent contribuer de façon disproportionnée à façonner les représentations en installant leurs thématiques au centre des débats.
2° D'autre part, à en juger par cette petite séquence, http://www.liberation.fr/politiques/2011/03/30/au-front-national-la-methode-bien-bien-demago-pour-les-clients-electeurs_725644, le FN semble surtout chercher à faire parler de lui, pariant sur le sentiment de "légitimité" lié à la notoriété médiatique ainsi créé. N'est ce pas alors faire leur jeu en en parlant tout le temps ?
A titre personnel, je n'arrive pas du tout à avaler cette histoire de dédiabolisation. Ni dans sa version 1er degré (ils ont changé vraiment, c'est une seconde génération), ni dans sa version second degré (ça ne sert à rien de les diaboliser, ce n'est plus efficace). Rien que dans votre vidéo, on voit qu'ils promettent tout et n'importe quoi (séquence couscous ou discours FN dans le nord et discours FN dans le sud). Ca me fait penser à la blague de l'idiot de Groucho Marx, il a l'air idiot mais, méfiez-vous, il est vraiment idiot. Là, c'est un peu pareil. Je serais tenté de dire que le FN donne l'impression d'être démago mais méfiez-vous, il l'est vraiment.
Comment trouves-tu le fascisme?
C'est esthétique, non?
Ah, oui! C'est sexy...N'est-ce pas Canal?
par contre à la fin, Mr Philipot a traité le tzigane de "pauvre type" !
la Moselle est près de l'Allemagne et sans doute ses habitants ont une vision différente
sur le passé historique de la seconde guerre mondiale: ils étaient aux premières loges !
bien sûr il ne faut pas se bloquer sur le passé
mais la mémoire est importante et l'Histoire se répète:
la crise fait le lit des mouvements d'extrême droite;
le FN, en particulier par la voix de MLP, a un discours de haine qui malheureusement a été
repris par la droite dure ;
cela a eu comme conséquence l'éclatement, la division de la société
française, ce qui n'arrange pas les choses en temps de crise.
et ... il y a quand même un bilan sur la gestion de mairies FN qui n'est pas spécialement exemplaire
La question a se poser : quel est le rôle du journalisme?
La déontologie serait plutôt que les médias traitent tout le monde de la même façon, pas plus, pas moins!
Doit-on entendre : la moindre petite chose sans importance devient l'occasion d'en faire tout un plat?
Si c'est le cas, je ne peux que répondre:
"Le spécisme est à l'espèce ce que le racisme est à la race" RomainDesbois
"Les journalistes doivent-il « traiter » le FN comme n’importe quel autre parti ? Le moins qu’on puisse dire, c’est que, depuis 30 ans, l’attitude inverse n’a pas satisfait l’objectif affiché par ses promoteurs (faire reculer l’extrême droite)."
Alors fesons reculer le PS, l'UMP, l'extreme gauche ...
C'est devenu Le Parti qui compte le plus !
Alors un peu de respect pour son électorat ....
Alors ... Un peu de respect pour son électorat !
a ce que je sache l'électorat est volatil et il n'appartient à PERSONNNE il faut être sandy pour croire qu'un groupe de personne appartient de droit à un parti ou une personne ! Réponse idiote juste par mépris du peuple ...
Son électorat est composé d'idiots et de dégénérés.
Son électorat est très divers. La gauche ne pourra pas (re)gagner tout cet électorat mais y'en a au moins une partie qu'elle doit reprendre. Dans cette optique, les traiter d'idiots n'est pas très constructif. Je pense qu'il faut méthodologiquement s'imposer de les considérer comme des gens honorables et tâcher de comprendre pourquoi ils votent FN plutôt qu'autre chose.
1° Est-ce dû à ce que le FN dit ? Sur quels thèmes (immigration, préférence nationale, Islam, sortie de l'Euro / de l'UE, mondialisation et protectionnisme, gestion de la dette, rétablissement de la peine de mort, lutte contre l'assistanat) ? Qu'est ce qu'un discours de gauche peut y opposer avec succès ?
2° Ou est-ce dû à comment il le dit (plus présent sur le terrain que la gauche ? Plus visible dans les médias ? Discours plus simple à comprendre / expliquer que celui de la gauche ?) ?
3° Ou est-ce dû au fait que ce qu'il dit fait écho à ce que d'autres disent (concordance involontaire entre les positions du FN et celles de certains intellectuels, Emmanuel Todd et la sortie de l'euro / protectionnisme, Sapir et l'euro, Samuel Huntington et le choc des civilisations, discours sécuritaire et tolérance zéro venant des USA, etc) et ce dans un contexte où les discours de gauche sont en recul ou sont moins visibles ou ont été décrédibilisés / attaqués (assimilation de la gauche au surmoi marxiste / stalinien) ?
Mais pour cela, il faudrait leur poser la question, voir même dialoguer avec eux, non ?
Or c'est bizarre, depuis que je suis sur @SI, sauf Alzheimer de ma part, personne, je dis bien personne, ne m'a jamais demandé pourquoi je militais au FN. J'ai eu beaucoup de déclarations et d'insultes sur mon engagement, mais jamais aucune question. Étonnant, non ?
Le reportage de Biamonti montre bien ce déni de réalité: il essaye de montrer les militants du FN tels qu'ils sont, et on l'accuse de rouler pour le FN. J'ai vraiment l'impression que pour la compréhension, il faudra attendre un peu.
Et cela m'arrange....
[quote=Sun Tzu]Qui connaît son ennemi comme il se connaît, en cent combats ne sera point défait. Qui se connaît mais ne connaît pas l'ennemi sera victorieux une fois sur deux. Qui ne connaît ni son ennemi ni lui-même est toujours en danger.
[quote=La stratégie Ender]Ender : Au moment où je comprends véritablement mon ennemi, où je le comprend assez pour le vaincre, alors, à ce moment même, je l'aime également. [...] Et à ce moment-là, quand je l'aime...
Valentine : Tu le bats.
Ender : Non, tu ne comprends pas. Je le détruis. Je le mets dans l'incapacité totale de me nuire à nouveau. Je l'écrase impitoyablement, jusqu'à ce qu'il ait cessé d'exister.
Or c'est bizarre, depuis que je suis sur @SI, sauf Alzheimer de ma part, personne, je dis bien personne, ne m'a jamais demandé pourquoi je militais au FN. J'ai eu beaucoup de déclarations et d'insultes sur mon engagement, mais jamais aucune question. Étonnant, non ?
1° L'électorat est très divers. La réponse d'une personne n'épuisera pas la question.
2° Vous dites militer au FN. Vous n'êtes donc déjà plus un simple électeur. Si c'est le discours utilisé par le FN pour recruter du monde qui m'intéresse, je peux aussi écouter directement un discours de MLP. Mais, là, ce n'est pas tout à fait de cela qu'il s'agit.
3° Personnellement, je ne pense pas qu'une simple discussion avec des électeurs sera le fin mot de l'histoire. De fait, selon certaines analyses, il y a des facteurs qui influencent le vote FN (homme / femme, niveau d'études, situation géographique, etc) que les électeurs FN mettent rarement en avant. Pourtant, des analyses "objectivistes" (par opposition à compréhensives au sens wébérien) en montrent l'importance.
4° Vous pourriez simplement nous le dire, en effet.
Quelle est la différence entre un électeur et un militant ?
Mon avis:
Je pense que la perception des arguments du FN est la même.
Simplement, le militant est acteur alors que l'électeur est spectateur. On est en plein dans la société du spectacle selon Debord: Le militant combat son aliénation.
Quelle est la différence entre un électeur et un militant ?
Mon avis:
Je pense que la perception des arguments du FN est la même.
La perception, peut-être mais pas forcément. Vous pourriez mettre en avant des arguments sans y adhérer parce que vous savez qu'ils font mouche, qu'ils "marchent", ce que ne ferait probablement pas un simple électeur. Cela ramène, je crois, à 2 idées :
1° Le niveau d'imprégnation n'est pas le même. C'est un peu une transposition de la critique de Bourdieu sur les sondages dont il disait qu'ils consistaient en un artefact puisqu'on pose à des gens les mêmes questions, alors que certains se les posaient déjà et d'autres non, alors que certains seraient disposé à se mobiliser fortement pour l'une ou l'autre réponse et les autres pas du tout, et ce alors même qu'ils peuvent donner exactement la même réponse.
2° La finalité probablement poursuivie par une réponse. Un électeur va probablement juste dire ses raisons. Un militant risque de "détourner" la finalité de la question et en profiter pour faire de la pub pour ses idées.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur