Désobéissance, moulaga et gnocchis
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Quant au cuisinier du Poppies, étranger en situation irrégulière, le préfet a précisé qu'il était, comme il se doit, placé en rétention. Aucun hashtag des désobéissants n'est à signaler à son sujet, à l'heure où est rédigée cette chronique.
Magn(...)
les services de santé qui doivent chaque jour continuer de travailler et faire face aux résultats de l'incroyable bêtise et connerie de ces amoureux de la liberté
Je pense pour ma part que les services de santé paient depuis des années la politi(...)
Sinon Merkel envisage de négocier avec la Russie pour la fabrication et l'utilisation du vaccin Spoutnik. Lorsque Mélenchon s'était demandé pourquoi on avait pas étudié la possibilité d'autres vaccins comme le Chinois ou le Russe ricanements cadencés(...)
Derniers commentaires
Résumer ainsi l'échange entre Louis Fouché et Aude Lancelin, c'est terrible. vous faites exactement pareil que les personnes que vous dénoncez au fil de vos articles et de vos émissions. Mr Fouché, même si je ne partage pas toujours son point de vue et beaucoup plus nuancé que cela. Je serais currieux de voir à quoi ressemblerait un échange entre lui et Mr Lehmann, qui ne fait pas toujours dans la dentelle.
Pas de niçois ici ? Personne pour relever un certain comportement archétypal très caractéristique du coin, et qu'on pourrait résumer par le fameux M'EN BATI SIEU NISSART (qui signifie ni plus li moins que MON CUL D'ABORD).
Il y a des réalités anthropologiques tenaces dans ce coin là, et quand on les connais un on n'a aucun mal à jauger/juger ce genre de gus car il y en a des milliers comme lui par là bas.
Ô Comté que j'aime et que je vomis, tu nous a encore pondu un beau falabraque d'un autre temps comme tu sais si bien le faire...
"les tentations reconfinatoires du gouvernement" : j'adore !
est-ce que ce grand résistant va faire une grève de la faim pour empecher la déportation de son cuistot? (non)
J'ai bien l'impression qu'ici, au-delà d'une exaspération envers le gouvernement qui peut être légitime lorsqu'elle est rationnelle et assise sur des arguments qui ne relèvent pas entre autres du complotisme le plus délirant, on a à faire à des zozos qui se voient en dignes descendants de Jean Moulin alors qu'ils ne sont au final que des pâles copies du Super-Résistant du film "Papy fait de la résistance" sans même qu'on puisse y déceler le moindre résidu d'humour et donc d'intérêt. Des mauvaises caricatures de bonnes (cinématographiquement parlant, ça se débat) caricatures... et c'est affligeant.
Car il y a effectivement et factuellement beaucoup à dire sur l'action, ou plutôt sur l'incurie, de notre gouvernement actuel (et aussi il faut bien le reconnaitre des précédents sur certains points).
Aurions-nous eu des masques et des tests puis maintenant des vaccins, aurions-nous eu un système public de santé en bon état plutôt que ravagé par des politiques d'inspiration néolibérales délirantes depuis des années et des décennies, aurions-nous eu même un gouvernement qui sait prendre des décisions en informant le peuple et en le faisant même participer ne serait-ce qu'à travers sa représentation nationale alors oui peut-être nous aurions pu faire l'économie des confinements. Peut-être... mais peut-être pas non plus.
Mais de fait la question ne se pose même pas. Le gouvernement est composé d'incapables avec à sa tête un président qui n'a que les intérêts de certains et pas l'intérêt collectif comme boussole quoi qu'il entreprenne et les moyens manquent ou sont en piteux état.
Alors voilà... nous nous retrouvons avec une seule arme qui fait à peu près ses preuves contre cette épidémie : le confinement. La démocratie, c'est censé être le domaine des alternatives non contraintes (ou aussi peu contraintes que possibles) parmi lesquelles le peuple débat rationnellement et choisit souverainement. Là où nous ont amené les politiques passées et présentes, nous sommes tombés dans la dictature de l'alternative duale : l'épidémie ou le confinement... en attendant le déploiement large et efficace des vaccins... qui ne sont pas encore là en quantité suffisante.
Mais quels sont les termes exacts de cette alternative que nous devons donc subir et trancher :
- l'épidémie : on ne s'accepte pas les contraintes qu'il faudrait s'imposer et elle peut donc circuler librement jusqu'à ce que l'immunité individuelle et collective (par les vaccins) s'installe. En attendant : des morts. En quantité. Et si on fait une règle de trois grossière en prenant pour base les chiffres des Etats-Unis par exemple (où les mesures contre l'épidémie sont assez limitées) on devrait arriver à 120.000 voire 150.000 morts. Pour être complet, il faut ajouter que ça sera essentiellement, mais pas seulement, parmi la population la plus âgée ou la plus fragile.
- le confinement : on accepte les contraintes d'une mesure qui a déjà prouvé son efficacité. Mais il faut les accepter collectivement et, cette vieille maxime trop souvent tournée en ridicule par les sots étant d'autant plus vraie qu'une situation est collectivement critique, "à chacun selon ses besoins, de chacun selon ses moyens". Moins de morts au prix d'efforts importants qui ne doivent pas être supportés par quelques-uns seulement.
Et quand on en sera enfin sorti, il va falloir régler quelques comptes et mettre toutes celles et tous ceux qui, par leur incurie mais surtout par idéologie néolibérale, nous ont mis dans cette situation de devoir choisir entre deux alternatives pourries aux conséquences différentes mais désastreuses.
Je ne vous cacherais pas que, pour ma part, j'ai plutôt tendance à préférer éviter les morts évitables alors je penche pour l’alternative "confinement". Mais tout-à-fait honnêtement, je n'ai que peu subi les conséquences économiques ( je travaille à distance dans un domaine (encore) assez peu impacté), sociales et psychologiques (je suis un ours mal léché qui vit assez bien tranquillement dans sa caverne :-) ).
Je peux donc comprendre que certain-e-s, s'ils/elles se sentent lâché-e-s en rase campagne et abandonné-e-s à ses conséquences, préfèreraient éviter le dit "confinement".
Sinon le foutage de gueule atteint, il faut le dire, son paroxysme quand le "révolutionnaire aux gnocchis" s'avère être un patron-voyou qui exploite un sans-papier. Il faudrait lui expliquer que ça fait plus "fermier général" que "sans-culotte" comme comportement. Alors, mon pote, s'il y a une révolution, à tout prendre, je préférerais qu'on la fasse sans toi.
Je dis ça, je dis rien... c'est pour en parler.
Je suis totalement d'accord. Je ne retire pas une virgule à votre message.
Je vais me permettre d'en rajouter parce que je m'aperçois que j'ai tronqué la fin d'une phrase.
Celle-ci :
"Et quand on en sera enfin sorti, il va falloir régler quelques comptes et mettre toutes celles et tous ceux qui, par leur incurie mais surtout par idéologie néolibérale, nous ont mis dans cette situation de devoir choisir entre deux alternatives pourries aux conséquences différentes mais désastreuses."
Qu'il me faut terminer correctement avec:
"... désastreuses, devant leurs responsabilités."
Rédacteur c'est un boulot.
Et ce n'est visiblement pas le mien. :-)Il faut (se) lire et (se) relire encore et encore. Et là j'ai loupé le coche.
Que celui qui n'a jamais péché et caetera...
Qui n'a jamais connu le "Quart d'heure colonial..."
Prenez pas les "complotistes" pour des cons. Il y en a, mais peu, m'enfin pas plus que le
pourcentage général de cons.
Par contre exprimer son mécontentement précisément par les excès qu'on sait qu'il défrisent ceux à qui on s'adresse est un classique de l'humanité et une constante de l'esprit français.
Ne croyez pas qu'ils expriment leurs croyances profondes et indubitables.
Ils ne font pour la plupart juste que "faire chier le peuple" là où ça emmerde les Bonnes Consciences.
J'irai jusqu'à dire "soyons content" pour instant "Tout-Va-Bien" - ils se contentent de mots et de délires...
Attendez... vous voulez dire qu’il y a la même proportion de cons parmi les complotistes que parmi la population générale ? Ah non clairement pas ! Puisque le complitisme est une forme de connerie !
Et il y a par ailleurs une grande différence entre "faire chier le peuple" et "prendre et faire prendre le risque de faire crever le peuple ou une partie de celui-ci", j’ose espérer que vous la comprenez...
" Attendez... vous voulez dire qu’il y a la même proportion de cons parmi les complotistes que parmi la population générale ? Ah non clairement pas ! "
D'une certaine manière si, vu qu'on est tous le con de quelqu'un et qu'on est tous objectivement con par moment. :)
Pour moi l'angle de la connerie n'est pas le bon, mais celui de votre second paragraphe est très juste.
"On est tous le con de quelqu'un"...
Oui bon d'accord... mais j'ai toujours trouvé cette ligne de défense (le plus souvent utilisé par les cons eux-mêmes mais malheureusement c'est devenu une vieille scie largement admise) contre l'accusation de connerie un peu faible.
On va l'appeler "défense par relativisation de la connerie".Admettons.
Alors je précise ma pensée : de manière générale, et plus particulièrement dans le contexte de la conversation qui nous occupe, j'appelle "con" celui ou celle qui ne s'exprime pas ou n'agit pas sur la base d'arguments au minimum raisonnables (si ce n'est purement rationnels) et basés sur un minimum de faits vérifiables. C'est ce que j'appellerais la définiton de la connerie non-relative.
Exemple : un individu qui soutient, et continue à prétendre après qu'on lui ai apporté toutes les preuves du contraire et qu'on lui ait prouvé que tous ses propres arguments ne sont fondés sur rien, que la terre est plate est un con.
Exemple plus pertinent au cas qui nous occupe : un individu qui soutient mordicus sans montrer le moindre doute que ce sont les laboratoires qui organisent la pandémie actuelle alors qu'il lui est impossible d'en apporter la moindre preuve factuelle est un con. D'autant plus s'il se sent alors autorisé à mettre d'autres que lui en danger, y compris de mort, en prenant des initiatives qu'il justifie par sa croyance infondée, sa croyance... à la con.
Voilà... mais je comprendrais qu'on ne soit pas d'accord avec cette définition.
Je suis d'accord, mais c'est donc les positions qui son connes et non les gens en tant que tel, qui ne sont con qu'en fonction des positions prises. On est d'accord que le complotisme c'est de la connerie, c'est indiscutable. Par contre je voulais souligner qu'on devait tous se méfier de nous même car nous sommes humain et donc fondamentalement irrationel à nos heures perdues.
Que sommes-nous donc hormis ce que nous disons et ce que nous faisons ?
Si je dis des conneries, je parle comme un con et donc je suis un con (au moins sur le moment).
Si je fais des conneries, j'agis comme un con et donc je suis un con (au moins sur le moment).Être con n'est pas une essence, c'est un comportement, en paroles et en actes. Je ne parle pas des pensées parce que ce qui se passe sous un crâne n'a que peu d'importance ; tant qu'on n'agit pas sur le monde, en paroles ou en actes donc, on peut bien penser ce qu'on veut, ça ne m'intéresse pas.
Alors d'accord... il vaudrait mieux dire "tu te comportes comme un con" ou même mieux "ce que tu es en train de dire ou de faire est con". OK... mais bon l'habitude fait qu'on résume toutes ces périphrases par un "t'es con". :-)
Je suis tout à fait d'accord. C'est juste que dans notre société où l'on parle beaucoup trop souvant de ce qui est "naturel" pour un humain, je cherchen en général à esquiver toute formulation qui pourrait être interprété comme de l'essencialisme. Déjà qu'on m'accuse beaucoup trop souvent d'être essencialiste à cause de mon structuralisme. :)
Pour éviter la panne, il faut opter pour l'essentialisme ....
Sauf dans Fast and Furious, eux ils on Vin Diesel...
La
Je ne comprend pas le "une partie de celui-ci ".
Parce que les "complotiste" font prendre des risques aux autres..?
Validation intempestive.
Je disais.
Parmi "les complotistes" il y a un minorité de "cons indécrotables" qui y croit et une grande majorité qui joue au con à des degrés divers, juste pour faire chier.
Quand j'ai en face par exemple, un Macroniste%Bobo30% de la mort qui tue qui ergote et persiste dans les justifications absurdes, z'imaginez pas la jubilation de lui pourrir sa comprenette avec des délires énoncés avec "la Foi en Dieu".
Ceci dit je le fais avec la forte conviction que lu aussi fait de même mais d'en face...
Quart d'heure colonial.
C'est le dernier verre avant la tempête...
MDR :-)
Ce n'est très constructif... mais c'est tellement drôle!! :))
Le problème c'est que ça - je veux dire le Manroniste 100%Bobo30% - devient rare par les temps qui courent.
Ils sont tous en phase de reconversion... :-)
On peut plus rigoler. :-)
Avec son cri "Li-ber-téééééééaaarrrghh", le mec se prend pour William Wallace dans Braveheart.
Quelle bande de zozos...
Un petit coup de griffe, en passant, à l'encontre d'Aude Lancelin. Prenez donc la peine , mon cher, de lire son roman, "La Fièvre" et vous apprendrez ce qu'elle pense des complotistes. La pratique de l'amalgame ne vous fait pas honneur !
"La sous-préfète du Poppies de l'école de police est elle sans-papier ?" On finit par tout mélanger dans cette accumulation de bizarreries covidesques ... pendant ce temps là on a un secrétaire d'état à la jeunesse qui "cause" sans note et répond aux questions en invoquant une "paperasserie soviétique" (Rance 3 hier soir)
Excellente conclusion !!! ^^
A vue de nez de ce qu'il y a dans les assiettes, son resto n'a sans doute jamais eu autant de clients qu'hier.
Suivant Jules Renard, " les postillons sont des intempéries de langage ", ça me permet de traiter le " président Wilson " : d'extrême - gnocche "
Ces actions son spectaculaires mais sont elles justifiées ? Sur le fil de France Info par exemple quand quelqu 'un poste un message en ce sens (fermeture des restaurants =atteinte aux libertés) , il y a souvent des personnels hospitaliers ( aides soignants ,infirmières ,médecins , administrateurs) qui protestent en disant que c'est irresponsable de tenir de tels propos car les services de réanimation sont débordés.
Et il n'y a pas que là bas : https://www.leparisien.fr/paris-75/on-a-teste-ces-restaurants-qui-ouvrent-clandestinement-23-01-2021-8420790.php
De plus en plus et c'est particulièrement le cas dans les médias, les gens ne sont plus "jugés" sur ce qu'ils font mais sur leur appartenance à des groupes ou accointance avec telle ou telle personnes. C'est finalement la même démarche que les complotistes....
Est-ce que ce genre de réponse n'est pas la réaction au discours qui place le politicien comme le seul à décider de ce qu'il faudrait faire (au point de faire reculer un président de conseil scientifique) ?
Si le médecin traitant de ce restaurateur lui signait une ordonnance qui lui demande de rester chez lui, la braverait il ?
Et quand bien même il maintenait son service vaille que vaille, ne serait-ce pas dû à la peur du courroux bancaire que d'une maladie potentiellement mortelle ?
...
Je la trouve un peu con cette époque.
Sinon Merkel envisage de négocier avec la Russie pour la fabrication et l'utilisation du vaccin Spoutnik. Lorsque Mélenchon s'était demandé pourquoi on avait pas étudié la possibilité d'autres vaccins comme le Chinois ou le Russe ricanements cadencés des passe plats décervelés de plateau.
Lapin compris.
Les boulets qui font genre le virus n'existe pas ne doivent pas être encouragés. Cette saloperie est bien réelle et malheureusement nos options pour lutter sont limitées (en grande partie de par les limitations imposées par l'idéologie dominante, oui merci je sais je suis au courant).
Maintenant, quand bien même ce soient de bons vieux beaufs de droite (on notera par ailleurs la clémence la police/justice à leur encontre, wink wink), on est quand même dirigés par une belle bande de bras cassés, et taper sur quelques faux rebelles qui font n'imp ne se me semble pas forcément être une stratégie gagnante.
Mais qu'est-ce que j'en sais après tout ...
Je résume la chronique :
[Christophe Wilson + Citoyen dehors + Louis Fouché] -> [Complotistes, extrême-droite] -> [Ensemble de leurs actions et discours nuls et non avenu] -> [Fin de la discussion]
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Dommage, je pense qu'un billet sur ce qui s'est passé à Wall Street plus intéressant, je suis curieux d'un éventuel article par la suite ou un billet demain ! Je trouve ça super intéressant ce qui s'est passé, bien plus que l'épisode des Gnocchis.
Ah, revoilà le mépris contre les Gilets jaunes.
Beurk.
Quant au cuisinier du Poppies, étranger en situation irrégulière, le préfet a précisé qu'il était, comme il se doit, placé en rétention. Aucun hashtag des désobéissants n'est à signaler à son sujet, à l'heure où est rédigée cette chronique.
Magnifique fin pour ce billet de DS.
Nous avons donc un propriétaire d'un resto aux opinions "bien à droite" qui emploie (illégalement ?) un sens papier. Et c'est ce dernier qui paie réellement les conséquences des décisions de son connard de patron...
La vie est belle.
