Désobéissance, moulaga et gnocchis
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Quant au cuisinier du Poppies, étranger en situation irrégulière, le préfet a précisé qu'il était, comme il se doit, placé en rétention. Aucun hashtag des désobéissants n'est à signaler à son sujet, à l'heure où est rédigée cette chronique.
Magn(...)
les services de santé qui doivent chaque jour continuer de travailler et faire face aux résultats de l'incroyable bêtise et connerie de ces amoureux de la liberté
Je pense pour ma part que les services de santé paient depuis des années la politi(...)
Sinon Merkel envisage de négocier avec la Russie pour la fabrication et l'utilisation du vaccin Spoutnik. Lorsque Mélenchon s'était demandé pourquoi on avait pas étudié la possibilité d'autres vaccins comme le Chinois ou le Russe ricanements cadencés(...)
Derniers commentaires
Résumer ainsi l'échange entre Louis Fouché et Aude Lancelin, c'est terrible. vous faites exactement pareil que les personnes que vous dénoncez au fil de vos articles et de vos émissions. Mr Fouché, même si je ne partage pas toujours son point de vue et beaucoup plus nuancé que cela. Je serais currieux de voir à quoi ressemblerait un échange entre lui et Mr Lehmann, qui ne fait pas toujours dans la dentelle.
Pas de niçois ici ? Personne pour relever un certain comportement archétypal très caractéristique du coin, et qu'on pourrait résumer par le fameux M'EN BATI SIEU NISSART (qui signifie ni plus li moins que MON CUL D'ABORD).
Il y a des réalités anthropologiques tenaces dans ce coin là, et quand on les connais un on n'a aucun mal à jauger/juger ce genre de gus car il y en a des milliers comme lui par là bas.
Ô Comté que j'aime et que je vomis, tu nous a encore pondu un beau falabraque d'un autre temps comme tu sais si bien le faire...
"les tentations reconfinatoires du gouvernement" : j'adore !
est-ce que ce grand résistant va faire une grève de la faim pour empecher la déportation de son cuistot? (non)
J'ai bien l'impression qu'ici, au-delà d'une exaspération envers le gouvernement qui peut être légitime lorsqu'elle est rationnelle et assise sur des arguments qui ne relèvent pas entre autres du complotisme le plus délirant, on a à faire à des zozos qui se voient en dignes descendants de Jean Moulin alors qu'ils ne sont au final que des pâles copies du Super-Résistant du film "Papy fait de la résistance" sans même qu'on puisse y déceler le moindre résidu d'humour et donc d'intérêt. Des mauvaises caricatures de bonnes (cinématographiquement parlant, ça se débat) caricatures... et c'est affligeant.
Car il y a effectivement et factuellement beaucoup à dire sur l'action, ou plutôt sur l'incurie, de notre gouvernement actuel (et aussi il faut bien le reconnaitre des précédents sur certains points).
Aurions-nous eu des masques et des tests puis maintenant des vaccins, aurions-nous eu un système public de santé en bon état plutôt que ravagé par des politiques d'inspiration néolibérales délirantes depuis des années et des décennies, aurions-nous eu même un gouvernement qui sait prendre des décisions en informant le peuple et en le faisant même participer ne serait-ce qu'à travers sa représentation nationale alors oui peut-être nous aurions pu faire l'économie des confinements. Peut-être... mais peut-être pas non plus.
Mais de fait la question ne se pose même pas. Le gouvernement est composé d'incapables avec à sa tête un président qui n'a que les intérêts de certains et pas l'intérêt collectif comme boussole quoi qu'il entreprenne et les moyens manquent ou sont en piteux état.
Alors voilà... nous nous retrouvons avec une seule arme qui fait à peu près ses preuves contre cette épidémie : le confinement. La démocratie, c'est censé être le domaine des alternatives non contraintes (ou aussi peu contraintes que possibles) parmi lesquelles le peuple débat rationnellement et choisit souverainement. Là où nous ont amené les politiques passées et présentes, nous sommes tombés dans la dictature de l'alternative duale : l'épidémie ou le confinement... en attendant le déploiement large et efficace des vaccins... qui ne sont pas encore là en quantité suffisante.
Mais quels sont les termes exacts de cette alternative que nous devons donc subir et trancher :
- l'épidémie : on ne s'accepte pas les contraintes qu'il faudrait s'imposer et elle peut donc circuler librement jusqu'à ce que l'immunité individuelle et collective (par les vaccins) s'installe. En attendant : des morts. En quantité. Et si on fait une règle de trois grossière en prenant pour base les chiffres des Etats-Unis par exemple (où les mesures contre l'épidémie sont assez limitées) on devrait arriver à 120.000 voire 150.000 morts. Pour être complet, il faut ajouter que ça sera essentiellement, mais pas seulement, parmi la population la plus âgée ou la plus fragile.
- le confinement : on accepte les contraintes d'une mesure qui a déjà prouvé son efficacité. Mais il faut les accepter collectivement et, cette vieille maxime trop souvent tournée en ridicule par les sots étant d'autant plus vraie qu'une situation est collectivement critique, "à chacun selon ses besoins, de chacun selon ses moyens". Moins de morts au prix d'efforts importants qui ne doivent pas être supportés par quelques-uns seulement.
Et quand on en sera enfin sorti, il va falloir régler quelques comptes et mettre toutes celles et tous ceux qui, par leur incurie mais surtout par idéologie néolibérale, nous ont mis dans cette situation de devoir choisir entre deux alternatives pourries aux conséquences différentes mais désastreuses.
Je ne vous cacherais pas que, pour ma part, j'ai plutôt tendance à préférer éviter les morts évitables alors je penche pour l’alternative "confinement". Mais tout-à-fait honnêtement, je n'ai que peu subi les conséquences économiques ( je travaille à distance dans un domaine (encore) assez peu impacté), sociales et psychologiques (je suis un ours mal léché qui vit assez bien tranquillement dans sa caverne :-) ).
Je peux donc comprendre que certain-e-s, s'ils/elles se sentent lâché-e-s en rase campagne et abandonné-e-s à ses conséquences, préfèreraient éviter le dit "confinement".
Sinon le foutage de gueule atteint, il faut le dire, son paroxysme quand le "révolutionnaire aux gnocchis" s'avère être un patron-voyou qui exploite un sans-papier. Il faudrait lui expliquer que ça fait plus "fermier général" que "sans-culotte" comme comportement. Alors, mon pote, s'il y a une révolution, à tout prendre, je préférerais qu'on la fasse sans toi.
Je dis ça, je dis rien... c'est pour en parler.
Avec son cri "Li-ber-téééééééaaarrrghh", le mec se prend pour William Wallace dans Braveheart.
Quelle bande de zozos...
Un petit coup de griffe, en passant, à l'encontre d'Aude Lancelin. Prenez donc la peine , mon cher, de lire son roman, "La Fièvre" et vous apprendrez ce qu'elle pense des complotistes. La pratique de l'amalgame ne vous fait pas honneur !
"La sous-préfète du Poppies de l'école de police est elle sans-papier ?" On finit par tout mélanger dans cette accumulation de bizarreries covidesques ... pendant ce temps là on a un secrétaire d'état à la jeunesse qui "cause" sans note et répond aux questions en invoquant une "paperasserie soviétique" (Rance 3 hier soir)
Excellente conclusion !!! ^^
A vue de nez de ce qu'il y a dans les assiettes, son resto n'a sans doute jamais eu autant de clients qu'hier.
Suivant Jules Renard, " les postillons sont des intempéries de langage ", ça me permet de traiter le " président Wilson " : d'extrême - gnocche "
Ces actions son spectaculaires mais sont elles justifiées ? Sur le fil de France Info par exemple quand quelqu 'un poste un message en ce sens (fermeture des restaurants =atteinte aux libertés) , il y a souvent des personnels hospitaliers ( aides soignants ,infirmières ,médecins , administrateurs) qui protestent en disant que c'est irresponsable de tenir de tels propos car les services de réanimation sont débordés.
Et il n'y a pas que là bas : https://www.leparisien.fr/paris-75/on-a-teste-ces-restaurants-qui-ouvrent-clandestinement-23-01-2021-8420790.php
De plus en plus et c'est particulièrement le cas dans les médias, les gens ne sont plus "jugés" sur ce qu'ils font mais sur leur appartenance à des groupes ou accointance avec telle ou telle personnes. C'est finalement la même démarche que les complotistes....
Est-ce que ce genre de réponse n'est pas la réaction au discours qui place le politicien comme le seul à décider de ce qu'il faudrait faire (au point de faire reculer un président de conseil scientifique) ?
Si le médecin traitant de ce restaurateur lui signait une ordonnance qui lui demande de rester chez lui, la braverait il ?
Et quand bien même il maintenait son service vaille que vaille, ne serait-ce pas dû à la peur du courroux bancaire que d'une maladie potentiellement mortelle ?
...
Je la trouve un peu con cette époque.
Sinon Merkel envisage de négocier avec la Russie pour la fabrication et l'utilisation du vaccin Spoutnik. Lorsque Mélenchon s'était demandé pourquoi on avait pas étudié la possibilité d'autres vaccins comme le Chinois ou le Russe ricanements cadencés des passe plats décervelés de plateau.
Lapin compris.
Les boulets qui font genre le virus n'existe pas ne doivent pas être encouragés. Cette saloperie est bien réelle et malheureusement nos options pour lutter sont limitées (en grande partie de par les limitations imposées par l'idéologie dominante, oui merci je sais je suis au courant).
Maintenant, quand bien même ce soient de bons vieux beaufs de droite (on notera par ailleurs la clémence la police/justice à leur encontre, wink wink), on est quand même dirigés par une belle bande de bras cassés, et taper sur quelques faux rebelles qui font n'imp ne se me semble pas forcément être une stratégie gagnante.
Mais qu'est-ce que j'en sais après tout ...
Je résume la chronique :
[Christophe Wilson + Citoyen dehors + Louis Fouché] -> [Complotistes, extrême-droite] -> [Ensemble de leurs actions et discours nuls et non avenu] -> [Fin de la discussion]
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Dommage, je pense qu'un billet sur ce qui s'est passé à Wall Street plus intéressant, je suis curieux d'un éventuel article par la suite ou un billet demain ! Je trouve ça super intéressant ce qui s'est passé, bien plus que l'épisode des Gnocchis.
Ah, revoilà le mépris contre les Gilets jaunes.
Beurk.
moi pas comprendre ... et je ne suis pas gilet jaune . Si trois personnes sont ok avec Charles, je devrai avoir des explications, au moins 2
Désobéissants civils catégorisées comme dangereux complotistes d'extrême droite.
Cela rappel, en effet, les qualificatifs que les médias et politiciens attribuaient aux gilets jaunes.
Pour les gilet jaunes, l'étude des résaux sociaux a démonté cette fable, là c'est au contraire l'étude des résaux sociaux qui renforce cette analyse, ça conduit bel et bien, pour ce groupe, vers NDA et Philippot.
Oui, je dois donc croire que Louis Foucher est un facho d'extrême-droite, au vu des réseaux sociaux. J'ai bien compris, c'est pour cela que j'ai envie de vomir.
Quand je parle d'étude des résaux sociaux je ne parle pas de ce que les comentateurs y disent, mais de ce que les interessés eux même y relaient. Et le passage sur les résaux sociaux ne parle pas de Fouché mais de Wilson.
Le passage sur Fouché montre juste qu'il raconte de la merde en science-politique, et ça c'est factuel, bien qu'en ça il ressemble à beaucoup de médecins qui se perçoivent comme une autorité sur plein de sujets qu'ils ne maitrisent absolument pas, juste parce qu'ils ont fait des études d'élites.
Mais, au passage, les "désobéissants" d'aujourd'hui et les gilets jaunes sont des groupes très différents. Les amalgamer comme vous le faites en présuposant qui ils sont c'est un bon exemple de mépris pour les gilets jaunes, qui ont déjà un niveau de vie moyens beaucoup plus faible qu'eux.
Mais oui. Le papier de Schneidermann n'amalgame pas tout.
C'est d'ailleurs pour ça qu'il cite Fouché, pour bien distinguer les gens d'extrême-droite des autres - pour les mettre ni vu ni connu tous dans la même poubelle de dégénérés.
C'est ça, faites le vertueux, en me disant que je méprise les Gilets jaunes parce que je les mélange avec ces gens d'extrême-droite qui roulent sur l'or (hé bé...). Félicitations pour la manœuvre : je dénonce le mépris de Schneidermann, le même qui s'est abattu sur les GJ, mais en fait, c'est moi qui méprise les GJ ! Comparer les mépris, ce n'est pas comparer les victimes de mépris. Mais si vous êtes fier de vous, c'est cool. Je vous félicite, vous pouvez vous rengorger de vos attributs moraux en combattant le Mal. Aveugle à tout, mais bon...
" Le papier de Schneidermann n'amalgame pas tout. "
Ce qui sympas avec les refus d'analyses globales de ce genre c'est qu'elles permettent de refuser toute lecture d'échelle sociale, c'est très cool pour les libéraux.
" C'est ça, faites le vertueux "
Ne me confondez pas avez vous, ce que je fait c'est pointer ce qui est factuel et ne rentre pas dans votre récit.
" je dénonce le mépris de Schneidermann, le même qui s'est abattu sur les GJ "
Vous ignorez délibérément les différences entre les deux situations et vous venez enssuite cracher toutes votres morgue à ceux qui vous font remarquer les limites de vos propos.
" Je vous félicite, vous pouvez vous rengorger de vos attributs moraux en combattant le Mal. "
C'est sure que le récit "le méchant moralisateur d'ASI" contre "les gentils désobéissants" c'est tellement moins moralisateurs.
" Comparer les mépris "
Estimez les mépris vous voulez dire, et tranquillement, comme ça à l'estime. Fouché est cité pour un truc précis, il n'a pas dit ça? Ce n'est pas une énorme connerie? Cette connerie ne mérite pas cette phrase?
" Aveugle à tout, mais bon... "
Jolie auto-définition. Le problème avec les gilets jaunes c'est qu'on parlait sans savoir de groupes non connues auquels on plaquait des lectures partiales. Ce groupes là sont connues et étudiés depuis des mois, renseignez-vous.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Oui, cette mouvance est plus libertarienne et poujadiste, un contexte très favorable aux bonapartistes. Mais je crois que personne n'a parlé d'idéologie profonde, je ne vois pas le problème à citer ce fait dans un papier.
Ce genre de message que vous commettez régulièrement pourrait être un gag. Asséner des jugements à l'emporte-pièce en catégorisant des personnes et des mouvements sociaux en se basant sur du vent... comment dire ça poliment : ça fait très Michel Onfray, un célèbre théoricien politique de bas-étage d'une ridicule superbe dont vous semblez vouloir vous draper. Achille Talon, sors de ce corps, on t'as reconnu !
Et les faucheurs d'OGM ? Et les teuffeurs de Nantes qui ont fini dans la Loire ? En ce temps là, les trouviez-vous libertairiens, poujadistes et bonapartistes ? Pourquoi non ? Ils vous apparaissaient probablement de gauche. Et c'est tout là le problème : peut-être croyez-vous formuler une analyse en injuriant ainsi les gens. Mais loin d'être des analyses, vos jugements en deux phrases ne sont que des insultes. Et j'espère que c'est sans vous en rendre compte que vous participez à cette hystérisation du débat.
Les différentes facettes d'Antigone ont été abordées par Laëlia Véron : désobéissance à l'ordre établi, mais aussi égoïsme et individualisme. Ce sont les deux facettes d'une même situation. Et quand Antigone lutte pour vos idées, vous en faites l'égérie de vos révolutions. Mais quand elle lutte contre, vous la désignez coupable de toutes les infamies à l' encontre du bien commun.
Une bonne idée serait peut-être de commencer à réfléchir sans à priori. C'est à dire sans juger ni insulter, à priori, les gens dont vous avez la prétention d'analyser les idées à partir d'un acte isolé, circonscrit et ponctuel. Une bonne idée serait peut-être d'analyser avant de catégoriser. Enfin une bonne idée serait probablement de s'interroger lorsque d'un côté on dénonce Zemmour et ses capacités à cliver et à hystériser le débat lorsqu'en même temps, de l'autre côté, on donne soi-même avec condescendance du "poujadisme" et du "bonapartisme".
Donc vous continuez à poser des pavées m'inventant des oppinions basées sur rien, à ce niveau là c'est un gag. Comme je l'ai dit ces courants militant sont étudié depuis 6 mois, leurs positions, leurs oppinions... Le Bonapartisme et le Poujadisme ont une définition, et ils se trouvent qu'ils correspondent bien. Ce ne sont des insultes que si vous estimez que les oppinions recoupées vous dérangent.
On dénonce Zemmour à dire de la merde basée sur rien, vous nous montrez un autre bel exemple. Personellement je n'ai aucun problème avec l'existance de clivage dans la société si ils sont réel, une société démocratique est une société qui reconnait ses divisions.
Et pour le reste vous me fatiguez, vous passez votre temps à répondre à des situations qui n'existent pas ou à des position qui n'ont pas été tenues, si vous continuez à lire mes messages comme vous l'entendez et non comme ils sont écrit je ne garentie pas de rester polie.
Par quelle mauvaise foi avez-vous l'audace d'insinuer que "poujadiste" reste poli ?
Je dit que "Poujadiste" est un mouvement politique avec un contenu et une histoire et une idéologie, que l'on peu donc qualifier les gens en de ce terme en fonction de ça de manière relaivement objective. Est-ce que pour moi c'est quelque chse de glorieux? Non, mais c'est aussi ce que je pense des sociaux-libéraux (les néolibéraux qui se prennent pour de la gauche), social-libéral est une insulte? Parce que c'est comme ça que je le prendrait si on m'accusait de ça.
Quand on place le mot "poujadiste" au même niveau que "libertarienne", c'est forcément pour citer le mouvement politique, pas pour juste insulter des gens, sinon j'aurais mis "égoïste auto-centré" à la place de "libertarienne", ma phrase parle d'idéologie plitique, pas d'insultes, et ça devrais être évident. Vous pensez vraiment qu'un mouvement politique qui a eu autant de députées il n'y a que quelques décénies n'a pas d'héritage?
Le CNRTL donne 1925 pour date étymologique du mot "trotskisme". Pourtant la carrière politique de Trotski c'est 1917 -> 1926. Trotski ne se définissait pas comme "trotskiste", et pour cause : c'était à la base une insulte de ses adversaires. C'est l'Histoire qui a consacré le trotskisme en lui donnant, à postériori, un sens politique.
Idem pour "poujadisme", insulte née en 1956, alors que le mouvement va de 1953 à 1958. Là aussi, l'Histoire a consacré le terme, éminemment péjoratif, en lui attribuant, à posteriori, une connotation corporatiste et réactionnaire.
La pandémie n'a qu'un an. Les réactions contre les mesures sanitaires (liberticides de fait) sont diverses, ponctuelles, isolées, circonscrites : ici un restaurateur ouvre son restaurant pour 10 clients, là ce sont des manifestations d'ados néerlandais dont les parents viennent les chercher en leur tirant les oreilles, ou encore des prises de parole de quelques députés (dont Mélenchon) qui s'inquiètent d'un glissement totalitaire avec les reconduites systématiques de l'état d'urgence sanitaire.
Bien que toutes ces réactions viennent de tous bords politiques (de Mélenchon en France aux QAnon aux USA, en passant par l'Amicale des Coiffeurs Centristes mous du genou), elles revendiquent toutes une protection des libertés face aux décisions prises et actions réalisées dans le cadre de la lutte sanitaire contre la COVID. Et bien malin celui qui, non content d'avoir "reconnu" un proto-mouvement, l'aurait même déjà qualifié.
Par ailleurs, j'attire votre attention sur le Poujadisme, qui est aujourd'hui synonyme de refus du progrès réactionnaire. En quel honneur ? Parce-qu'à la base, des commerçants et des artisans s'opposaient à la grande distribution. Quelle ironie n'est-ce pas, que celle qui permet "de manière relativement objective" de qualifier un altermondialiste de poujadiste, parce-qu'il s'agit d'un "mouvement politique avec un contenu et une histoire et une idéologie".
Je vous invite ainsi à prendre du recul avant de vouloir catégoriser un proto-mouvement dont on ne sait même pas encore s'il existe. Surtout en usant et abusant de termes qui appartiennent au passé et qui sont obsolètes pour décrire le présent. Mais sinon, tant que vous y êtes, faites-vous plaisir en vous gargarisant, à l'instar d'Onfray, célèbre théoricien politique de bas-étage d'une ridicule superbe, de "girondins", de "montagnards" et de "jacobins".
" Bien que toutes ces réactions viennent de tous bords politiques "
De manière extrèmement inégale, et le profil de monsieur Wilson est représentatif du groupe de loin le plus important.
" Et bien malin celui qui, non content d'avoir "reconnu" un proto-mouvement, l'aurait même déjà qualifié. "
Ces groupes précis avec ce genre de mots d'ordre on commencé à se structurer dès juillet et ce n'est pas moi qui ait fait ce constat.
" Par ailleurs, j'attire votre attention sur le Poujadisme, qui est aujourd'hui synonyme de refus du progrès réactionnaire. "
Le mouvement poujadiste est beaucoup plus complexe que celà, si vous simplifiez vous-même ce n'est pas surprenant que vous en arriviez à des résultats absurdes. Par exemple le mouvement poujadiste est individualiste et se base sur les population qui ont refusé de participer à la création de la sécu et qui s'opposent à tout "assistanat" et à "l'état obèse", tendance politique qui se dessinait avant 1953.
" Je vous invite ainsi à prendre du recul avant de vouloir catégoriser un proto-mouvement dont on ne sait même pas encore s'il existe. "
J'ai utilisé des termes nuancé ("cette mouvance est plus" )pour montrer l'existance, déjà montrable d'une mouvance forte au sein de cette tendance qui est politiquement consitué et qui justifie le fait que DS considère que le soutient de Wilson aux publications de Dupont Aignant et Philippot soit une info pouvant être mise dans ce papirer. Est-ce que ça veux dire que tous les désobéissants sont de cette tandance? Non, et je ne l'ai jamais dit ni sous entendus, mais "tout les désobéissants" ne sont pas le sujet de ce papier.
La discution de départ c'est Charles qui reproche à DS d'avoir fait un amalgame en le citant, ne faites pas comme si je ne parlais pas dans le cadre de cette discution mais de manière plus générale. Vous passez votre temps à sortir mes mots de leur contexte d'énonciation et ça commence à me courir.
Au contraire, Charles parle des GJ, groupe et mouvement hétérogène s'il en est. Sur les rond-point, y'avait du RN comme de LFI. Exactement comme pour le TCE en 2005. Mais vous avez décidé de braquer toute votre attention et la notre sur les aspects les plus droitiers des oppositions aux politiques sanitaires.
- "Mais puisque je vous dis que je ne parle que des cons et des fachos !"
Ben c'est précisément tout le problème qu'on essaie de vous expliquer.
" Charles parle des GJ, groupe et mouvement hétérogène s'il en est. "
Non, Charles affirme que la chronique de DS et le dénigrement initial des gilet jaunes sont semblables et je lui ait répondu que les deux situations n'étaient pas comparable et pourquoi, et Charles, ainsi que vous, enjambez mes arguments en les ignorants pour lire ce que vous avez envie de lire dans mes propos plutôt que ce qu'y s'y trouve.
" Mais vous avez décidé de braquer toute votre attention et la notre sur les aspects les plus droitiers des oppositions aux politiques sanitaires. "
Le sujet c'est celui de la chronique, on ne parle pas des gens qui " ont des oppositions contre les politiques sanitaires ", ont parle, beaucoup plus précisément, du groupe "citoyen dehors" et de ceux qui refusent par principe le confinement car ils l'assimilent à une pratique totalitaire.
Au cas où vous n'auriez pas remarqué, malgrès son côté décentralisé le mouvement des gilet jaunes avait une cohérences, la situation n'est pas comparable pour l'enssemle d'opposition contre la politique sanitaire. Par contre le sous groupe qui s'oppose au fait qu'il y ait une politique sanitaire tout court a, dans sa partie organisé et militante, une cohérance qui s'est bâtie depuis l'été avec les anti-masques. Et c'est d'eux que DS parle, et c'est vous et Charles qui en font une analyse de toutes les opposition à la politiques sanitaires, moi je reste, exeplicitement, dans le cadre de DS depuis le début.
Quant au cuisinier du Poppies, étranger en situation irrégulière, le préfet a précisé qu'il était, comme il se doit, placé en rétention. Aucun hashtag des désobéissants n'est à signaler à son sujet, à l'heure où est rédigée cette chronique.
Magnifique fin pour ce billet de DS.
Nous avons donc un propriétaire d'un resto aux opinions "bien à droite" qui emploie (illégalement ?) un sens papier. Et c'est ce dernier qui paie réellement les conséquences des décisions de son connard de patron...
La vie est belle.
