Commentaires
Duflot : "ministre, j'apprenais les décisions par les alertes du Monde"
Comment se raconte Cécile Duflot, voyageuse dans le monde au pays des désillusions, pays très fréquenté actuellement ? Nous avons posé la question, dans une première partie, à l’ancienne ministre de l’Egalité des territoires et du logement qui a publié, fin août, un ouvrage revenant sur ses deux années passées dans l’étrange pays de la république hollandienne. Dans une seconde partie, nous revenons sur la loi Alur (Accès au logement et pour un urbanisme rénové) pour décortiquer la façon dont se fabrique – et se déconstruit – une loi sous Hollande avec, comme invitée, Laurence Allard, journaliste du Point et spécialiste des questions de logement.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Mais Cash ç est pas de la télévision. Ç est fouillé, précis. Ça révèle les contradictions, pose les bonnes questions, s'appuie sur du bon sens, déjoue les pièges des spécialistes en enfumage, les pro de la com (n'y voie pas encore une menace fasciste dans l expression enfumage), et j'ai toujours l'impression que dans cette émission d'asi... bref cash ç est malin et ça te ferais du bien.
Eh bien vous avez le qualificatif acerbe, qu' est ce que ç est de ne pas être d accord avec vous, des accusations nouvelles à chaque commentaire. Ce que je retiens ç est qu on ne peut pas discuter avec vous si on n abonde pas dans votre sens. J ai pas accusé sans preuve j ai cité cash investigation que vous avez vu aussi.
Quand DS demande à la journaliste du Point pourquoi elle n'a pas interrogé Duflot quand elle était en poste, on peut être étonné par la question, connaissant le verrouillage de la communication de tous les ministères sans exception. Qu'aurait t-elle dit de plus que les communiqués officiels ? Cela dit on retient de l'emission que la libéralisation des prix des loyers n'a rien apporté dans le passé, que le poids des lobbies de l'imobilier est très important et que rien ne peut préjuger des lois "Duflot", dans un sens ou dans un autre. On n'est pas plus avancé au final ...
Vous revenez un peu sur vos positions il me semble. J ai jamais accusé les ouvriers, ni tous les politiques, faire comme si on était pas en opposition ça va être difficile parce que les insultes ç est vous qui les avez envoyer après ç était peut être un trait d humour. Ç est pas du Poujadisme j essaie juste d être citoyen je n exprime pas de haine juste un ras le bol. Pour faire de la politique faut respecter les électeurs ç est la règle de base en démocratie si vous voulez être élu, ce que je reproche à Mme Duflot: le foutage de gueule, les règles ç est bon pour vous pas pour moi. Encore une fois j exprime un mécontentement et non une haine, après on est en démocratie, je lui donnerai pas ma voie. La preuve qu elle est pas prête sa loi est entrain de se faire démonter si elle était resté au gouvernement elle aurait pu faire autorité, mais la absente plus d écolo en conseil des ministres, alors après l écouter se plaindre du grand méchant lobbie de l immobilier. L empreinte eelv sur les lois en France ç est zéro pour l instant. En tout cas elle a pas raté sa rentrée avec son livre. Vous citez votre exemple de pôle emploi (ça n à pas l air de vous choquez au passage) et comment voulez vous que ça change si en haut ça ne suit pas.
À RDB je ne voulais pas vous repondre mais je vous invite à regarder cash investigation formation professionnelle le grand déballage. Vous verrez votre édile avoir du mal à justifier sa présence à une tribune et une formation professionnelle. Ensuite que Vincent Place ait été à la tête du cegis pendant dix ans ç est vrai que ç est pas une preuve mais on peut comprendre à quoi cela à servi. Le tweet maladroit de son compagnon sur Valls le lendemain de langues diffusion montre le malaise qui il y a pour les verts à les montrer entrain de se financer avec l argent de la formation continu. Argent que chaque salarié verse chaque mois formation qu on ne récupère pas tous les ans. Alors forcément quand je vois Duflot dans Asi avec son nouveau livre pour balancer sur Hollande et les autres je me dis en moi même que ç'est pas là dessus que j aurai aimé l entendre. Ç est vrai ç est pas sulfureux comme Bygmalion ou Cahuzac, ç est moins médiatique, l argent des salariés, il est pris chaque mois sur nos salaires et on peut rien faire pour empêcher ça, on devrait pouvoir en bénéficier quand on voit à quoi il sert, quand on voit que des politiques s en servent. Voilà la pilule est amer, on peut juste le dire mais quand on le dit on doit encore subir vos propos méprisant, l'air de rien, étant asinaute de base je ne peux pas comprendre un reportage sur France2. Je sais bien ce que j ai vu, après que vous n'y croyez pas ça vous regarde. Je ne reviens pas sur vos insultes elles parlent pour vous. Je ne vous salue pas.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Tiens, Dubois est sorti du bois pour revenir poster, mais il n'a pas eu le temps de répondre au mel que je lui ai envoyé pour prouver que ses soupçons de bidouille à l'encontre de mon fils et moi étaient sans fondement :
« Désolé MATL mais ya quelque chose qui sonne faux dans votre histoire. »
Et surtout :
« Moralité: méfions nous des cigales au masque de fourmi »
M'a l'air franc comme un âne qui recule, ce gazier.
« Désolé MATL mais ya quelque chose qui sonne faux dans votre histoire. »
Et surtout :
« Moralité: méfions nous des cigales au masque de fourmi »
M'a l'air franc comme un âne qui recule, ce gazier.
[quote=Romain Desbois]"mais laissez tomber, ces cons n'en valent même pas la peine. Laissez les dans leur merde"
Conseil superflu!
Conseil superflu!
Madame Duflot, les personnes qui consacrent un peu plus de 40% de leurs loyers dans leurs revenus, en consacrent en fait 50 et + !!! Mais *¨0=££6?/§" cette langue de bois !!! C'est fou, délirant !!!
Mince alors ! C'est quoi cette langue de bois !!!
* Je précise que, mon "agacement" pour être polie, ne vient pas d'une personne vivant à Paris ou région parisienne.
** Je précise aussi que je ne m'insurge jamais pour mon cas personnel ! Ici, c'est du délire !!!! Nous ne pouvons plus nous loger ! Tout est fait pour les "vacanciers" !!! ... et nous, on va creuver dans les fossés, hors la vue de l'acceptable ???
*** Ah !!! Madame est agacée ... ppffff !!!
**** Bon, je coupe cette pantomine !
Mince alors ! C'est quoi cette langue de bois !!!
* Je précise que, mon "agacement" pour être polie, ne vient pas d'une personne vivant à Paris ou région parisienne.
** Je précise aussi que je ne m'insurge jamais pour mon cas personnel ! Ici, c'est du délire !!!! Nous ne pouvons plus nous loger ! Tout est fait pour les "vacanciers" !!! ... et nous, on va creuver dans les fossés, hors la vue de l'acceptable ???
*** Ah !!! Madame est agacée ... ppffff !!!
**** Bon, je coupe cette pantomine !
Pourquoi, il y a une semaine, alors que je m'inscrivais sur "twitter", en réponse à l'invite d'une ami, alors que j'ai renseigné le mini mais vraiment le minimum en ce qui me concerne lors de mon inscription qui suivi , le contact de Cécile Duflot m'a été proposé ?... Question détournée rapport aux dires de Madame Duflot à 25mn de diffusion (et un peu avant) ... ne proclame-t-elle pas être vierge rapport à tout celà ?...
* oui, j'avoue, vierge est une pique ...
* oui, j'avoue, vierge est une pique ...
Du bonheur à l'entendre parler librement - sauf les coupures de Daniel, un peu trop agaçant parfois.
Daniel, quand vous avez une invitée intelligente et mesurée, ce n'est pas reluisant pour vous d'essayer de la contenir dans un format rigide. Laisser l'invitée s'exprimer. Vous en serez d'autant plus éclairé. Ce n'est pas comme si vous aviez un format télé à respecter, n'est ce pas ?
La "journaliste" du Point était désagréable, avançant des attaques télécommandées.
Ca aurait été plus intéressant d'avoir quelqu’un d’intelligent en face de Mme Duflot, en accord ou pas, avec des informations, sans la propagande.
Je retiens que Mme Duflot a réalisé un travail nécessaire, logique et raisonné, et que ce gouvernement est une déception presque totale...
Daniel, quand vous avez une invitée intelligente et mesurée, ce n'est pas reluisant pour vous d'essayer de la contenir dans un format rigide. Laisser l'invitée s'exprimer. Vous en serez d'autant plus éclairé. Ce n'est pas comme si vous aviez un format télé à respecter, n'est ce pas ?
La "journaliste" du Point était désagréable, avançant des attaques télécommandées.
Ca aurait été plus intéressant d'avoir quelqu’un d’intelligent en face de Mme Duflot, en accord ou pas, avec des informations, sans la propagande.
Je retiens que Mme Duflot a réalisé un travail nécessaire, logique et raisonné, et que ce gouvernement est une déception presque totale...
La première partie m'a un peu agacée, CD est certainement nettement moins naïve qu'elle ne veut le laisser entendre. Je pense à Cahuzac.
Hollande et les "sans dents", des faits, rien que des faits et toute la politique qu'il mène, l'émission sur le logement en est une bonne démonstration, tend à laisser penser qu'il se moque pas mal du sort "des plus démunis". Alors elle ne l'a pas perçu ainsi mais les faits sont têtus.
La suite est nettement plus intérresante même si elle ne va pas assez loin, j'aurais trouver intéressant de comparer le coût pour les finances publiques des aides offertes aux investisseurs privés par rapport au coût pour le même état de la construction de logement social.
Peut-on connaître le montant des niches fiscales accordées aux investisseurs privés ?
CD m'a nettement plus convaincue que d'habitude.
Hollande et les "sans dents", des faits, rien que des faits et toute la politique qu'il mène, l'émission sur le logement en est une bonne démonstration, tend à laisser penser qu'il se moque pas mal du sort "des plus démunis". Alors elle ne l'a pas perçu ainsi mais les faits sont têtus.
La suite est nettement plus intérresante même si elle ne va pas assez loin, j'aurais trouver intéressant de comparer le coût pour les finances publiques des aides offertes aux investisseurs privés par rapport au coût pour le même état de la construction de logement social.
Peut-on connaître le montant des niches fiscales accordées aux investisseurs privés ?
CD m'a nettement plus convaincue que d'habitude.
Donc l'équipe d'ASI aussi, de même que l'invitée, reprennent l'expression "déclarer ses impôts"? Intéressant.
(C'est encore une atteinte aux diptères, pardon…)
(C'est encore une atteinte aux diptères, pardon…)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Une des choses que je retiens de cette émission, c'est l'incroyable cécité d'une journaliste par rapport aux moyens de production de son propre travail - parce que je pense Laurence Allard sincère, j'ai trop souvent vu cette réaction désemparée lorsqu'on aborde les intérêts qui structurent une ligne éditoriale.
Elle est capable, lors d'une phrase, de soutenir qu'elle prend le point de vue de tous les acteurs du logement, notamment les locataires pour juste après, lorsqu'on lui objecte que ses papier prennent quand même le point de vue de propriétaires, répliquer que c'est tout à fait normal puisque ses dossiers parle d'investissement.
Quant au financement de son journal, puisqu'elle écrit ce qu'elle veut et qu'un patron de l'immobilier ne la convoque pas pour lui cracher la fumée de son cigare au nez en lui disant qu'elle ne pourra plus jamais travailler si elle continue comme ça, c'est que ce financement n'a pas et ne peut pas avoir la moindre influence sur la politique éditoriale (au hasard le choix de ne faire que des dossiers sur le logement en tant qu'investissement et le choix de journalistes qui le font efficacement et sans états d'âme).
Tout cela est tellement bien intégré qu'elle ne le voit même plus.
Ca reste ahurissant.
Elle est capable, lors d'une phrase, de soutenir qu'elle prend le point de vue de tous les acteurs du logement, notamment les locataires pour juste après, lorsqu'on lui objecte que ses papier prennent quand même le point de vue de propriétaires, répliquer que c'est tout à fait normal puisque ses dossiers parle d'investissement.
Quant au financement de son journal, puisqu'elle écrit ce qu'elle veut et qu'un patron de l'immobilier ne la convoque pas pour lui cracher la fumée de son cigare au nez en lui disant qu'elle ne pourra plus jamais travailler si elle continue comme ça, c'est que ce financement n'a pas et ne peut pas avoir la moindre influence sur la politique éditoriale (au hasard le choix de ne faire que des dossiers sur le logement en tant qu'investissement et le choix de journalistes qui le font efficacement et sans états d'âme).
Tout cela est tellement bien intégré qu'elle ne le voit même plus.
Ca reste ahurissant.
(puisque la question n'est pas là) Cécile Duflot : je m'étais laissé berner par le grotesque bruit médiatique, et je découvre une femme, politicienne, intelligente, engagée, que j'ose qualifier de sincère. Cécile Duflot présidente de la VIème, épicétout.
Une émission sur les pauvres ? En voilà une riche idée.
+1
+1
Mme Allard, il faudrait l'inventer si elle n'existait pas !
elle est journaliste et ses articles sur le logement, d'après ce qu'elle dit,
elle les fait à partir de ses lecteurs ( du Point ), de ses enfants ( son entourage ) et du milieu
de l'immobilier avec l'hisoire de la confiance: quelle objectivité;
cette journaliste pourrait avoir un panel + large pour faire
ses articles sur le logement et des lectures + ouvertes et une analyse, non ?
on peut comprendre pourquoi tout changement dans ce pays est quasiment impossible
en dehors des lobbies et des journalistes qui les relaient ;
la loi ALUR avec ou sans Duflot a gêné car l'immobilier aurait dû faire + de boulot : produire
des papiers en temps voulu ( pour défendre les locataires et acheteurs ), les contrôles de
l'ALUR n'étant guère plus contraignant que ceux des lois précèdentes Robien, Besson, Scellier ...
mais on préfère l'argent facile, pas de papiers et après vous avez les enmerdements;
fournir des papiers ce n'est pas une usine à gaz c'est FAIRE SON BOULOT;
on ne devrait pas acheter un logement comme on achète 1 kg de pommes de terre, non ?
je connais le Scellier et il y a peut-être une chose qui a échappé à Mme Allard: dans la loi Scellier vous n'avez
qu'à acheter( au prix fort car les vendeurs au courant des exonérations d'impôts en profitent un peu pour maintenir
un prix fort ), pas de papier d'information sur la loi car nul n'est censé ignorer la loi;
MAIS
le prix de location est fonction d'un prix de location au m2 DECIDE REGULIEREMENT;
c'est-à-dire que des propriétaires ont acheté un bien immobliier avec Xeuros de location / m2 en 201x;
puis changement de locataire, changement de bail : prix de location de Yeuros/m2 en 201y et 20% en moins sur le prix;
voilà c'était pas dit mais ça arrive, avec le Scellier vos loyers peuvent baisser de 20% !
( le prix de location au m2 pour le Scellier est national );
donc la aussi Mme Allard la confiance ne devrait pas être car vous n'êtes même pas prévenu de la baisse du rapport de
votre investissement: ça dépend complètement de ce prix de location au m2 décidé régulièrement;
donc vous voyez la confiance ce sont les lobbies relayés par les médias qui font que ;
Mme Duflot a raison sur un point : le logement ( un toit ) est un besoin fondamental; Mme Allard + vous aurez de mal logés
+ il y aura de problèmes mais ça, ce n'est pas compté dans la rentabilité, dans l'offre etc etc
Mr Valls fait comme pas mal de journalistes, du copier/coller , pas de valeur ajoutée mr Valls !
si, une valeur négative : rajout de moins de frais de succession pour ceux qui achètent un bien pour leurs ascendants:
injuste !
encore une niche fiscale pour un gouvernement qui voulait les diminuer;
d'autant que la baisse des droits de succession si ce sont pour les ascendants cela ne sera pas pour demain dont ce n'est
pas à l'ordre du jour, débile mr Valls;
en fait je remarque que les principaux changements d'ouverture de ce gouvernement ont été fait par des FEMMES:
Taubira, Bertinotti pour le mariage pour tous et Duflot pour le logement pour tous;
c'est ce dont un pays comme la France a besoin, du changement vers l'égalité des citoyens et non pas vers peu de riches
et de + en + de pauvres
j'aimerais qu'ASI fasse une émission sur les "pauvres": pourquoi ce mot fait peur et est tabou, quand est-on "pauvre", qu'est-ce que la pauvreté et sur la peur du déclassement et le déclassement et ce que cela engendre;
elle est journaliste et ses articles sur le logement, d'après ce qu'elle dit,
elle les fait à partir de ses lecteurs ( du Point ), de ses enfants ( son entourage ) et du milieu
de l'immobilier avec l'hisoire de la confiance: quelle objectivité;
cette journaliste pourrait avoir un panel + large pour faire
ses articles sur le logement et des lectures + ouvertes et une analyse, non ?
on peut comprendre pourquoi tout changement dans ce pays est quasiment impossible
en dehors des lobbies et des journalistes qui les relaient ;
la loi ALUR avec ou sans Duflot a gêné car l'immobilier aurait dû faire + de boulot : produire
des papiers en temps voulu ( pour défendre les locataires et acheteurs ), les contrôles de
l'ALUR n'étant guère plus contraignant que ceux des lois précèdentes Robien, Besson, Scellier ...
mais on préfère l'argent facile, pas de papiers et après vous avez les enmerdements;
fournir des papiers ce n'est pas une usine à gaz c'est FAIRE SON BOULOT;
on ne devrait pas acheter un logement comme on achète 1 kg de pommes de terre, non ?
je connais le Scellier et il y a peut-être une chose qui a échappé à Mme Allard: dans la loi Scellier vous n'avez
qu'à acheter( au prix fort car les vendeurs au courant des exonérations d'impôts en profitent un peu pour maintenir
un prix fort ), pas de papier d'information sur la loi car nul n'est censé ignorer la loi;
MAIS
le prix de location est fonction d'un prix de location au m2 DECIDE REGULIEREMENT;
c'est-à-dire que des propriétaires ont acheté un bien immobliier avec Xeuros de location / m2 en 201x;
puis changement de locataire, changement de bail : prix de location de Yeuros/m2 en 201y et 20% en moins sur le prix;
voilà c'était pas dit mais ça arrive, avec le Scellier vos loyers peuvent baisser de 20% !
( le prix de location au m2 pour le Scellier est national );
donc la aussi Mme Allard la confiance ne devrait pas être car vous n'êtes même pas prévenu de la baisse du rapport de
votre investissement: ça dépend complètement de ce prix de location au m2 décidé régulièrement;
donc vous voyez la confiance ce sont les lobbies relayés par les médias qui font que ;
Mme Duflot a raison sur un point : le logement ( un toit ) est un besoin fondamental; Mme Allard + vous aurez de mal logés
+ il y aura de problèmes mais ça, ce n'est pas compté dans la rentabilité, dans l'offre etc etc
Mr Valls fait comme pas mal de journalistes, du copier/coller , pas de valeur ajoutée mr Valls !
si, une valeur négative : rajout de moins de frais de succession pour ceux qui achètent un bien pour leurs ascendants:
injuste !
encore une niche fiscale pour un gouvernement qui voulait les diminuer;
d'autant que la baisse des droits de succession si ce sont pour les ascendants cela ne sera pas pour demain dont ce n'est
pas à l'ordre du jour, débile mr Valls;
en fait je remarque que les principaux changements d'ouverture de ce gouvernement ont été fait par des FEMMES:
Taubira, Bertinotti pour le mariage pour tous et Duflot pour le logement pour tous;
c'est ce dont un pays comme la France a besoin, du changement vers l'égalité des citoyens et non pas vers peu de riches
et de + en + de pauvres
j'aimerais qu'ASI fasse une émission sur les "pauvres": pourquoi ce mot fait peur et est tabou, quand est-on "pauvre", qu'est-ce que la pauvreté et sur la peur du déclassement et le déclassement et ce que cela engendre;
Cette émission m'a passionnée. D'abord, parce que Duflot explicite les arrière plans de la loi ALUR. Et qu'on découvre une réflexion solide derrière. On découvre aussi beaucoup (trop?) de "pragmatisme" chez une ministre qu'on a voulu nous présenter comme une khmer verte, une idéologue le couteau entre les dents. Surtout, on assiste à une mise en évidence impitoyable de la force des lobbies, et de leur volonté d'user de TOUS les moyens pour parvenir à leurs fins, qui sont (ici) la volonté de maintenir l'immobilier en tant que territoire de spéculation aussi rentable (et plus sûr) que celui de la bourse. Mais comment on va se débarrasser de ces vampires, qui spéculent sur notre vie même, la bouffe, la terre, les médocs, le logement...
J'ai adoré la répétition du mot "incertitude" appliquée au pauvre propriétaire, incapable de prévoir jusqu'à quel point il pourra saigner son locataire. J'ai adoré la comparaison avec le livret A: aucune incertitude, en effet, 1% garanti: qu'on fasse pareil avec les propriétaires immobiliers, qu'on leur garantisse, pour mettre fin à cette douloureuse incertitude, un rendement à 1% de leur investissement. Chouette, je vais pouvoir louer une maison de 600.000 euros pour 500 euros par mois, elle est pas belle la vie?
En même temps, je crache pas sur les proprios. Pour en connaître quelques-uns (des "petits" hein...) je sais que leur "incertitude" la plus douloureuse en ces temps de misère, c'est le locataire qui ne paie pas, qu'il soit de bonne ou de mauvaise foi peu importe, et qui finit par déménager à la cloche de bois sans prendre la peine d'officialiser son départ (ou sans oser): emmerdements garantis pour le propriétaire qui doit faire des démarches spécifiques pour récupérer enfin un appart vide depuis longtemps. Or, bizarrement, sécuriser cet aspect-là n'intéresse pas du tout la dame du Point: on voit bien que sa "clientèle", ce ne sont pas les petits propriétaires sur lesquels on nous fait pleurer, mais les très gros, ceux qui financent son journal avec leurs pages d'annonces gigantesques.
J'ai adoré la répétition du mot "incertitude" appliquée au pauvre propriétaire, incapable de prévoir jusqu'à quel point il pourra saigner son locataire. J'ai adoré la comparaison avec le livret A: aucune incertitude, en effet, 1% garanti: qu'on fasse pareil avec les propriétaires immobiliers, qu'on leur garantisse, pour mettre fin à cette douloureuse incertitude, un rendement à 1% de leur investissement. Chouette, je vais pouvoir louer une maison de 600.000 euros pour 500 euros par mois, elle est pas belle la vie?
En même temps, je crache pas sur les proprios. Pour en connaître quelques-uns (des "petits" hein...) je sais que leur "incertitude" la plus douloureuse en ces temps de misère, c'est le locataire qui ne paie pas, qu'il soit de bonne ou de mauvaise foi peu importe, et qui finit par déménager à la cloche de bois sans prendre la peine d'officialiser son départ (ou sans oser): emmerdements garantis pour le propriétaire qui doit faire des démarches spécifiques pour récupérer enfin un appart vide depuis longtemps. Or, bizarrement, sécuriser cet aspect-là n'intéresse pas du tout la dame du Point: on voit bien que sa "clientèle", ce ne sont pas les petits propriétaires sur lesquels on nous fait pleurer, mais les très gros, ceux qui financent son journal avec leurs pages d'annonces gigantesques.
[quote=philippe 93]Cécile Duflot est une politicarde, rouée à la vie des appareils politiques,
Ouais, bon, en même temps, un élu qui ne serait pas "roué à la vie des appareils politiques" a dans ce milieu là une espérance de vie inférieure à celle d'un mec qui se promènerait en bordure d'une autoroute, et la traverserait inopinément de temps en temps. Ce genre d'argument m'amuse toujours. Dites-moi si je me trompe, mais il est trèèèèès souvent utilisé contre les femmes. Voire uniquement.
Ouais, bon, en même temps, un élu qui ne serait pas "roué à la vie des appareils politiques" a dans ce milieu là une espérance de vie inférieure à celle d'un mec qui se promènerait en bordure d'une autoroute, et la traverserait inopinément de temps en temps. Ce genre d'argument m'amuse toujours. Dites-moi si je me trompe, mais il est trèèèèès souvent utilisé contre les femmes. Voire uniquement.
Tiens, c'est marrant, la nouvelle ministre Pinel a exactement la même élocution que Valls (vers 48'). Encore des cabinets de consultants qui s'en mettent plein les fouilles.
@RDB une évidence quand on laisse voit ça peut se comprendre, faire mine de ne pas la voir ça devrait mériter discussion. Mais vous avez réglé le pb en utilisant les mots furher et inquisition dans un commentaire à mon égard vous montrez que vous ne voulez pas débattre. Alors je vous dis bon vent je n'attend pas de réponse de votre part et je ne répondrai pas à votre prochaine provocation si provoc' il y'a. Je vous laisse les derniers mots pour bien vous défouler. Allez à toi mon grand fais toi plaize.
Tant qu'on ne réformera pas la Constitution afin d'instaurer :
- une véritable séparation des pouvoirs (exécutif, législatif, judiciaire et... médiatique),
- une réelle indépendance de ces quatre pouvoirs, afin de les mettre à l'abri du lobbying des entreprises et de la finance,
- un authentique contrôle citoyen pour éviter tout contournement de ces deux dispositifs,
on pourra voter tout ce qu'on veut, rien ne changera vraiment.
- une véritable séparation des pouvoirs (exécutif, législatif, judiciaire et... médiatique),
- une réelle indépendance de ces quatre pouvoirs, afin de les mettre à l'abri du lobbying des entreprises et de la finance,
- un authentique contrôle citoyen pour éviter tout contournement de ces deux dispositifs,
on pourra voter tout ce qu'on veut, rien ne changera vraiment.
Cécile Duflot est une politicarde, rouée à la vie des appareils politiques, qui a su "tuer" des adversaires pour sa carrière.
Elle fréquentait et connaissait les vilains travers du PS avant d'entrer au gouvernement.
La voir jouer les naïves dans la première partie de l'émission fait doucement rigoler.
Elle peut dire merci à Asi pour lui avoir offert cette tribune.
Elle fréquentait et connaissait les vilains travers du PS avant d'entrer au gouvernement.
La voir jouer les naïves dans la première partie de l'émission fait doucement rigoler.
Elle peut dire merci à Asi pour lui avoir offert cette tribune.
Y a des preuves. Un élu a reconnu dans le reportage que son nom avait été émarge sans qu' il soit présent à la formation. Si tu peux faire ça pour un tu peux pour dix.
Que leurs compte soit en règle soit, mais est-il normal d encaisser de l'argent pour une formation à laquelle des politiques n'assisteront pas. Dire que la formation continue des politiques est une priorité du cedis je n y crois pas. Ce qui est fatiguant ç est que des politiques se servent d'argent mise à la disposition des salariés pour se financer. Il n y a pas d enrichissement personnel malhonnête j en conviens mais ça reste choquant car c'est l'intérêt général qui en pâti.
J aurai aimé qu on lui pose des questions sur le financement de son parti. L émission cash investigation avait mis en lumière des pratiques frauduleuses. Il apparaissait que EELV via une entreprise détournait de l argent public prélevé sur les payes des salariés destinait à la formation continu des salariés.
Les responsables de ce parti n'ont jamais eu à se justifier de ces pratiques ni devant la justice ni devant la représentation nationale. La moindre des choses pour un responsable de parti aurait été de faire le ménage chez soi et de présenter des excuses publics.
Je suis mécontent de cette émission car si Cahuzac ajourd'hui est devenu infrequentable beaucoup ont encore le loisir de publier des livres qui font la rentrée médiatique sans que l on ose remettre en doute leurs travers. Monde de Tartuffe, se faire passer pour une personne de gauche défenseur des malchanceux quant en même temps on lui fait les poches. Même si sa loi était bonne il n'en serait rien sorti de bon, pas dans cette posture en tout cas.
Diriger c'est pas prendre à qui on veut selon son intérêt du moment. Diriger ça devrait se faire dans le respect des électeurs et l'intérêt générale.
Les responsables de ce parti n'ont jamais eu à se justifier de ces pratiques ni devant la justice ni devant la représentation nationale. La moindre des choses pour un responsable de parti aurait été de faire le ménage chez soi et de présenter des excuses publics.
Je suis mécontent de cette émission car si Cahuzac ajourd'hui est devenu infrequentable beaucoup ont encore le loisir de publier des livres qui font la rentrée médiatique sans que l on ose remettre en doute leurs travers. Monde de Tartuffe, se faire passer pour une personne de gauche défenseur des malchanceux quant en même temps on lui fait les poches. Même si sa loi était bonne il n'en serait rien sorti de bon, pas dans cette posture en tout cas.
Diriger c'est pas prendre à qui on veut selon son intérêt du moment. Diriger ça devrait se faire dans le respect des électeurs et l'intérêt générale.
Bon, ben, respect, Madame Duflot !
Je ne connaissais de vous quasiment que ce côté agaçant de l'égo blessé. Vous l'avez montré aussi, mais je découvre du fond, du travail, une vraie conviction de gauche que je ne soupçonnais même pas !
Enfin, conviction de gauche mâtinée de pragmatisme tout de même, il ne faudrait pas que la chèvre se sente lésée vis-à-vis du chou ! (petite vacherie gauchiste tout de même pasque bon…)
Allez, je vous l'avoue, je vous aime bien !
Je ne connaissais de vous quasiment que ce côté agaçant de l'égo blessé. Vous l'avez montré aussi, mais je découvre du fond, du travail, une vraie conviction de gauche que je ne soupçonnais même pas !
Enfin, conviction de gauche mâtinée de pragmatisme tout de même, il ne faudrait pas que la chèvre se sente lésée vis-à-vis du chou ! (petite vacherie gauchiste tout de même pasque bon…)
Allez, je vous l'avoue, je vous aime bien !
Excellente émission, technique mais très claire. Duflot y contredit tous ses détracteurs : elle est calme (voire blasée) et maîtrise son sujet sur le bout des doigts. La journaliste du Point s'est faite piétiner. À tel point que cette dernière nous plonge dans l'embarras en invoquant subitement sa fille et, par elle, tous les parents qui souhaitent aider leurs enfants dans la vie, persuadée que son "bon sens" parental sera entendu et légitimé par tous, sans percuter que sa gymnastique intellectuelle achoppe sur la notion d'équité : non madame, aider avec de l'argent public ceux qui peuvent déjà investir pour en faire bénéficier leurs éventuels successeurs n'est pas sans conséquence sur le bon fonctionnement d'une société.
Pardon, mais c'est une émission technique sur l'ex loi Duflot, pas une émission de décryptage des médias quant au traitement des cette loi, de son abandon...
A part le moment sur les annonceurs dans le n° spécial Immobilier du Point.
A part le moment sur les annonceurs dans le n° spécial Immobilier du Point.
C. Duflot était insignifiante et agaçante en tant que personnage politique dans mon esprit... j'admets avoir eu tort, je vais définitivement arrêter la "grande presse".
moi je stoppe pour dire mon effarement quant à la naïveté affichée de CD.
Elle n'imagine pas un instant qu'un chirurgien thoracique (il me semble...) qui choisit l'implant capilaire (non remboursé par la sécu) c'est pour se faire un maximum de fric. Il renonce à guérir, à soigner, ce n'est pas rien et ça en dit très long sur le personnage. Un tel goût pour le fric, avec beaucoup de paiements en liquide, ça donne des idées !!! Il ne faudrait pas exagérer et payer des impôts qui permettraient de former des chirurgiens.
Elle n'imagine pas un instant qu'un chirurgien thoracique (il me semble...) qui choisit l'implant capilaire (non remboursé par la sécu) c'est pour se faire un maximum de fric. Il renonce à guérir, à soigner, ce n'est pas rien et ça en dit très long sur le personnage. Un tel goût pour le fric, avec beaucoup de paiements en liquide, ça donne des idées !!! Il ne faudrait pas exagérer et payer des impôts qui permettraient de former des chirurgiens.
Daniel, prononcez encore une seule fois "Triervaïler" le nom de Valérie Trierweiler et je vous baptise définitivement "Schnaïdermann" ! Juré, craché ! :o)
Ce message était le message le plus important de ce forum, on l'aura compris
.
Ce message était le message le plus important de ce forum, on l'aura compris
.
sur la loi, je ne suis plus dans le métier depuis neuf ans (retraite) mais je pense que la FNAIM dans sa version gérance n'a pas la même opposition que les promoteurs… et faire marcher la construction comme c'était le cas avec les appartements Sellier pour des trucs qui ne sont pas louables, - mal situés, trop chers, vendus en faisant miroiter des loyers inconsidérés - ce n'est bon ni pour le logement ni pour les investisseurs…
quant aux abus, par contre, un certain nombre de choses pour lesquelles se sont étripées à l'assemblée : honoraires partagés entre locataire et bailleur, états des lieux gratuits sauf si intervient un huissier à la demande d'une des parties… c'est tout bêtement le comportement normal
quant aux abus, par contre, un certain nombre de choses pour lesquelles se sont étripées à l'assemblée : honoraires partagés entre locataire et bailleur, états des lieux gratuits sauf si intervient un huissier à la demande d'une des parties… c'est tout bêtement le comportement normal
Le principal défaut de cette émission, c'est son titre qui se voulait sans doute racoleur et qui a découragé un certain nombre d'abonnés de la regarder (encore des "petits secrets minables"), comme le montrent les nombreux commentaires de ceux qui ne l'ont pas regardée. Dommage car le sujet principal, le logement, est complexe dans ses articulations entre technique et politique, et l'émission ne fuit pas cette complexité. Au total elle est bien intéressante. Heureusement, les anecdotes sur le fonctionnement interne du gouvernement occupent une place très limitée.
Intéressant aussi de voir Laurence Allard osciller entre des sursauts d'honnêteté qui lui font reconnaître, du bout des lèvres, que certaines dispositions de la loi ALUR sont bonnes, et des moments, majoritaires, où l'idéologie revient au galop.
Intéressant aussi de voir Laurence Allard osciller entre des sursauts d'honnêteté qui lui font reconnaître, du bout des lèvres, que certaines dispositions de la loi ALUR sont bonnes, et des moments, majoritaires, où l'idéologie revient au galop.
3 émissions très variées et passionnantes depuis fin août. Pour moi, la cuvée 2014-2015 s'annonce exceptionnelle, après un 2013-2014 plus ordinaire. Merci !
En ce qui me concerne, j'ai trouvé cette émission très intéressante.
Le découpage en deux parties est très agréable en termes de rythme, et puis cela permet d'aborder un sujet un peu en profondeur sans crainte des interruptions.
(Comme d'autres, je regrette que DS ne laisse pas les intervenants aller jusqu'au bout. Je me souviens d'un temps où il disait "on est sur internet, on a tout notre temps :-))
Contrairement à certains, il me semble que la première partie et les sujets abordés étaient réellement pertinents, et la distance de DS assez juste (en gros, il n'a pas cherché à pousser Duflot à la faute, mais a essayé de creuser). Le sujet de Trierweiler n'est un sujet people que pour ceux qui veulent bien le voir ainsi. Les réponses de Duflot m'ont semblé assez cohérentes et plutôt intéressantes. A la rigueur, cela aurait mérité quelques développements supplémentaires.
Sur la deuxième partie, comme tout le monde ou presque j'ai trouvé la journaliste du Point globalement pénible, sa "prestation" était une insulte au métier de journaliste (indépendamment de son opinion politique, qu'elle a le droit d'avoir à condition de ne pas s'en cacher). Par contraste, Cécile Duflot est apparue ultra pointue et hyper cohérente sur la plupart des points.
Sur l'ensemble de l'émission, Cécile Duflot m'a parue (très) convaincante. J'avais eu la même impression lors d'une "vieille" émission, du temps où elle n'était pas encore ministre. J'apprécie notamment la position "j'ai une idéologie, je le dis et je l'assume". Le gros problème avec elle, c'est qu'elle est hyper forte dans son discours (un peu comme Besancenot, d'ailleurs), et que ce professionnalisme éclabousse tout. D'un certain côté on (enfin, moi au moins) a envie de croire en ce qu'elle dit, et de l'autre il y a cette vieille réticence, née de décennies de défiance accumulée contre le personnel politique. Et les années au ministère pour Duflot n'ont clairement pas aidé à dissiper l'ambiguïté entre professionnalisme, sincérité et langue de bois. Je ne sais pas si elle parviendra à en sortir...
Le découpage en deux parties est très agréable en termes de rythme, et puis cela permet d'aborder un sujet un peu en profondeur sans crainte des interruptions.
(Comme d'autres, je regrette que DS ne laisse pas les intervenants aller jusqu'au bout. Je me souviens d'un temps où il disait "on est sur internet, on a tout notre temps :-))
Contrairement à certains, il me semble que la première partie et les sujets abordés étaient réellement pertinents, et la distance de DS assez juste (en gros, il n'a pas cherché à pousser Duflot à la faute, mais a essayé de creuser). Le sujet de Trierweiler n'est un sujet people que pour ceux qui veulent bien le voir ainsi. Les réponses de Duflot m'ont semblé assez cohérentes et plutôt intéressantes. A la rigueur, cela aurait mérité quelques développements supplémentaires.
Sur la deuxième partie, comme tout le monde ou presque j'ai trouvé la journaliste du Point globalement pénible, sa "prestation" était une insulte au métier de journaliste (indépendamment de son opinion politique, qu'elle a le droit d'avoir à condition de ne pas s'en cacher). Par contraste, Cécile Duflot est apparue ultra pointue et hyper cohérente sur la plupart des points.
Sur l'ensemble de l'émission, Cécile Duflot m'a parue (très) convaincante. J'avais eu la même impression lors d'une "vieille" émission, du temps où elle n'était pas encore ministre. J'apprécie notamment la position "j'ai une idéologie, je le dis et je l'assume". Le gros problème avec elle, c'est qu'elle est hyper forte dans son discours (un peu comme Besancenot, d'ailleurs), et que ce professionnalisme éclabousse tout. D'un certain côté on (enfin, moi au moins) a envie de croire en ce qu'elle dit, et de l'autre il y a cette vieille réticence, née de décennies de défiance accumulée contre le personnel politique. Et les années au ministère pour Duflot n'ont clairement pas aidé à dissiper l'ambiguïté entre professionnalisme, sincérité et langue de bois. Je ne sais pas si elle parviendra à en sortir...
Chez les verts on a l'habitude de la trahison, de naviguer à vue, selon l'air du temps......je quitte l’émission après une minute..... la "sainte" Duflot me fais vomir !
Emission très instructive.
Magnifique la stipendiée des lobbies sans arguments face aux faits – têtus comme toujours les faits, destructeurs les graphes – que Madame DUFFLOT lui mettait sous le nez. Drôle le moment où Madame ALLARD dénonçant la "paperasserie" comprend soudain qu'elle montre qu'elle ne défend pas les accédants à la propriété (Soit disant ses chéris que de vilains idéologue vont brimer) mais les professionnels (Les bailleurs de fonds de son employeur). Edifiant de voir que cette "journaliste", "spécialiste du logement" au Point, "journal d'information", ignore l'existence d'une étude de 2011 sur l'encadrement des loyers qui ne vas pas tout à fait – comme c'est curieux ! – dans le sens des gens qu'elle représente (sert?). Les mêmes "journalistes" sans doute qui pleurent sur "le conservatisme des français", "l'impossibilité de faire des réformes dans ce pays", le problème du logement etc, etc…
Merci Madame DUFFLOT pour cette démonstration édifiante. J'ai le sentiment – il n'est qu'à voir qui s'en frotte les mains - que notre pays a perdu un ministre de valeur, c'est regrettable mais je pense que vous n'aviez effectivement plus rien à faire avec ces gouvernants (Au sens de la marine, ils tiennent le gouvernail et répètent les ordres – la barre à droite - signifiant ainsi qu'ils ont bien entendus) qui ne veulent que" le bien du pays et des gens qui y vivent"
Magnifique la stipendiée des lobbies sans arguments face aux faits – têtus comme toujours les faits, destructeurs les graphes – que Madame DUFFLOT lui mettait sous le nez. Drôle le moment où Madame ALLARD dénonçant la "paperasserie" comprend soudain qu'elle montre qu'elle ne défend pas les accédants à la propriété (Soit disant ses chéris que de vilains idéologue vont brimer) mais les professionnels (Les bailleurs de fonds de son employeur). Edifiant de voir que cette "journaliste", "spécialiste du logement" au Point, "journal d'information", ignore l'existence d'une étude de 2011 sur l'encadrement des loyers qui ne vas pas tout à fait – comme c'est curieux ! – dans le sens des gens qu'elle représente (sert?). Les mêmes "journalistes" sans doute qui pleurent sur "le conservatisme des français", "l'impossibilité de faire des réformes dans ce pays", le problème du logement etc, etc…
Merci Madame DUFFLOT pour cette démonstration édifiante. J'ai le sentiment – il n'est qu'à voir qui s'en frotte les mains - que notre pays a perdu un ministre de valeur, c'est regrettable mais je pense que vous n'aviez effectivement plus rien à faire avec ces gouvernants (Au sens de la marine, ils tiennent le gouvernail et répètent les ordres – la barre à droite - signifiant ainsi qu'ils ont bien entendus) qui ne veulent que" le bien du pays et des gens qui y vivent"
Emission très intéressante, même si parfois un peu confuse et insuffisamment animée, avec Daniel Schneiderman qui ajoute parfois au brouillage. Une vraie vision politique de la part de Duflot (que je connaissais peu avant de lire son livre), et un insupportable discours idéologique de la part de Laurence Allard, qui joue sur les fins de phrases bouffées pour tenter de masquer un point du vue totalement "pro-investisseur", réduisant la question du logement aux intérêts des investisseurs, anônant de façon répétitive comme un mantra le discours le plus éculé sur "l'offre et la demande", reprochant à la loi Duflot de réduire la progression de la rentabilité de l'immobilier en oubliant complétement que celle-ci intègre déjà et de façon structurelle l'effet cumulé de l'explosion des prix de la décennie précédente.... (qu'elle reconnaît par ailleurs).
Intéressante intervention faussement naïve de Daniel sur le lien éventuel entre la fréquence des dossiers "immobiliers" auPoint (et dans les autres magazines) (et donc le poids des annonceurs du secteur) et les positions du journal.
Ne connaissant pas le sujet, et connaissant bien la tendance "usine à gaz" des politiques publiques, j'avais tendance à croire le discours médiatique critiquant la loi. On voit ici clairement à quel point cette critique a été construite par les lobbys de l'immobilier. Et à quel point il est lamentable de leur avoir cédé...
Dur, dur, de faire de la politique avec des convictions !
Intéressante intervention faussement naïve de Daniel sur le lien éventuel entre la fréquence des dossiers "immobiliers" auPoint (et dans les autres magazines) (et donc le poids des annonceurs du secteur) et les positions du journal.
Ne connaissant pas le sujet, et connaissant bien la tendance "usine à gaz" des politiques publiques, j'avais tendance à croire le discours médiatique critiquant la loi. On voit ici clairement à quel point cette critique a été construite par les lobbys de l'immobilier. Et à quel point il est lamentable de leur avoir cédé...
Dur, dur, de faire de la politique avec des convictions !
Très bonne émission. Le format de l'émission en deux parties est assez efficace. Cela permet d'avoir des discussions plus personnelles avec l'intervenant (par ces temps de crises morales).
La deuxième partie de l'émission me conforte dans l'idée qu'on ne fait pas de la politique à la volée. Chaque sujet semble d'une difficulté et d'une complexité profonde. Du coup, ça émousse beaucoup dans mon esprit l'idée d'une politique pragmatique ou par référendum, au cas par cas. Comment réussir à faire comprendre à la population les enjeux et la complexité de telle ou telle loi? Qui ferait l'effort d'expliquer en profondeur le sujet en 15 secondes au 20H alors qu'il suffit de brosser dans le sens du poil avec des "le problème c'est les feignants", "le problème c'est les exilés fiscaux". Peut-être que nous sommes condamnés à voter pour des tendances et des idéologies, en laissant aux technocrates la légifération et la mise en place de la tendance souhaitée par le peuple.
Arrêts sur images, je salue bien bas cette émission qui s'attaque aux détails d'une loi. C'est audacieux et très bienvenu par des temps d'information partielle, vulgarisée, vite produite et consommée.
Et je comprends mieux rétrospectivement l'attitude du parti des verts quand j'entends madame Duflot parler de la "Hollandie". Clairement personne de sensibilité de gauche ne pouvait accepter de participer à un gouvernement qui produisait un discours de celui de Valls sur le campus d'HEC. Faisant partie de circuits d'entreprenariat, j'ai tellement de choses aimables à dire sur ces gens qui se croient "l'excellence française" et le fer de lance de notre économie... On sera tous d'accord que la France est le pays des brevets et des innovations, merci HEC. Vivement dans trois ou quatre ans, quand vous aurez fini d'être remplacés par les écoles d'ingénieurs, vous ne servez à rien. (ça fait du bien de le dire).
Il est intéressant de noter que deux pays ont des prix du logement très abordables : l’Allemagne et le Japon. Il y a des bémols, le Japon était une zone de risque pour investir dans de l’immobilier (pour l’humidité et les séismes), et les allemands semblent ne pas avoir le salaire suffisant pour acquérir un patrimoine. Cependant, un calcul s’impose. Je peux acheter un appartement à environ 200.000 euros et le louer pour un loyer de 700 euros par mois. Pour rentabiliser mon investissement, il faudra compter 24 années, sans prendre en compte les couts d’entretien et le taux d’intérêt de l’emprunt. Il est absolument clair que les loyers ne servent qu’à l’entretien du bien, et que la vraie plus-value se fait à la revente… Un peu comme une obligation d’état ou un pantalon à une jambe en fait.
La deuxième partie de l'émission me conforte dans l'idée qu'on ne fait pas de la politique à la volée. Chaque sujet semble d'une difficulté et d'une complexité profonde. Du coup, ça émousse beaucoup dans mon esprit l'idée d'une politique pragmatique ou par référendum, au cas par cas. Comment réussir à faire comprendre à la population les enjeux et la complexité de telle ou telle loi? Qui ferait l'effort d'expliquer en profondeur le sujet en 15 secondes au 20H alors qu'il suffit de brosser dans le sens du poil avec des "le problème c'est les feignants", "le problème c'est les exilés fiscaux". Peut-être que nous sommes condamnés à voter pour des tendances et des idéologies, en laissant aux technocrates la légifération et la mise en place de la tendance souhaitée par le peuple.
Arrêts sur images, je salue bien bas cette émission qui s'attaque aux détails d'une loi. C'est audacieux et très bienvenu par des temps d'information partielle, vulgarisée, vite produite et consommée.
Et je comprends mieux rétrospectivement l'attitude du parti des verts quand j'entends madame Duflot parler de la "Hollandie". Clairement personne de sensibilité de gauche ne pouvait accepter de participer à un gouvernement qui produisait un discours de celui de Valls sur le campus d'HEC. Faisant partie de circuits d'entreprenariat, j'ai tellement de choses aimables à dire sur ces gens qui se croient "l'excellence française" et le fer de lance de notre économie... On sera tous d'accord que la France est le pays des brevets et des innovations, merci HEC. Vivement dans trois ou quatre ans, quand vous aurez fini d'être remplacés par les écoles d'ingénieurs, vous ne servez à rien. (ça fait du bien de le dire).
Il est intéressant de noter que deux pays ont des prix du logement très abordables : l’Allemagne et le Japon. Il y a des bémols, le Japon était une zone de risque pour investir dans de l’immobilier (pour l’humidité et les séismes), et les allemands semblent ne pas avoir le salaire suffisant pour acquérir un patrimoine. Cependant, un calcul s’impose. Je peux acheter un appartement à environ 200.000 euros et le louer pour un loyer de 700 euros par mois. Pour rentabiliser mon investissement, il faudra compter 24 années, sans prendre en compte les couts d’entretien et le taux d’intérêt de l’emprunt. Il est absolument clair que les loyers ne servent qu’à l’entretien du bien, et que la vraie plus-value se fait à la revente… Un peu comme une obligation d’état ou un pantalon à une jambe en fait.
Extrait cocasse de Laurence Allard " ... L'encadrement des loyers .. c'est de dire : les propriétaires sont des méchants, ils abusent des locataires ..."
Et dire qu'une personne qui ose s'exprimer de cette façon est journaliste au Point !!!
Elle n'a strictement rien compris au fondement même de toutes civilisations qui doit régir et équilibrer justement par des encadrements ...
On entends de plus en plus ce genre de discours très juvénile de la part de personnes haut placées dans les médias et la politique, ça contribuent à la décadence des esprits et à l'élection de personnages aussi farfelus et grotesque que Sarkozy, Morano, etc ...
Et dire qu'une personne qui ose s'exprimer de cette façon est journaliste au Point !!!
Elle n'a strictement rien compris au fondement même de toutes civilisations qui doit régir et équilibrer justement par des encadrements ...
On entends de plus en plus ce genre de discours très juvénile de la part de personnes haut placées dans les médias et la politique, ça contribuent à la décadence des esprits et à l'élection de personnages aussi farfelus et grotesque que Sarkozy, Morano, etc ...
Ces gentils écolos qui ont bouffé la soupe libérale jusqu'à plus soif avec toutes les couleuvres se réveillent?
Ils étaient pas là en fait, ils ne validaient pas ils disent. Ils veulent pas couler comme des rats avec le navire pourri qu'ils ont contribué à construire?
Je les HAIS.
Je me suis arrêté aux premiers aboiements du Point. En plus ce bruit obscène c'était vraiment trop!
Je la HAIS.
Duflot, c'est un bon coup pour @si, donc regardable, l'autre c'est du vent, un fond de l'air puant qu'on sent partout. A quoi bon l'inviter? A quoi bon continuer d'écouter ce truc?
Les écolos, vous pouvez toujours attendre ma voix que pourtant vous avez eu un jour, ce ne sera plus la peine de pleurnicher sur la "démocratie en danger", maintenant vous êtes grands, votre responsabilité dans le délabrement politique de la gauche est immense, et nous serons nombreux à nous en souvenir, vous pouvez couler, on s'en fout.
Courage, fuyons-les.
Je suis d'accord avec Duflot sur les documents à fournir par le syndic de copropriété.
étant responsable de la gestion d'un syndic, les potentiels acheteurs me demandent souvent les procès verbaux et autres documents avant la promesse de vente pour s'assurer qu'il n'y a pas de gros travaux de prévus (toiture, ravalement de façade etc.). Sauf que les propriétaires de mon immeuble sont surtout des investisseurs et ils ont ses réflexes. Alors que les primo accédants ou autres acheteurs n'ont peut-être pas ce type de réflexe.
étant responsable de la gestion d'un syndic, les potentiels acheteurs me demandent souvent les procès verbaux et autres documents avant la promesse de vente pour s'assurer qu'il n'y a pas de gros travaux de prévus (toiture, ravalement de façade etc.). Sauf que les propriétaires de mon immeuble sont surtout des investisseurs et ils ont ses réflexes. Alors que les primo accédants ou autres acheteurs n'ont peut-être pas ce type de réflexe.
Combien de fois Laurence Allard a-t-elle dit "etc." sur une émission de moins d'une heure et demie ? 40 fois ? 50 fois ?
C'est le tic de langage qui, par excellence, vient révéler le malaise face à une question qui dérange, et aussi l'incapacité à répondre avec précision... Comme on ne sait plus quoi dire, ou pas vraiment ce qu'on dit, on dit "etc.".
D. Schneidermann, vous faites ça dans chaque émission : interrompre brutalement vos invités, et les obliger à compartimenter leurs propos en petites unités de sujets pris les uns à la suite des autres, en interdisant toutes digressions (j'ai parfois l'impression d'être une petite enfant dont le papa découpe le steak en petits morceaux dans l'assiette parce qu'elle ne sait pas encore utiliser les couverts et qui lui fait des toutes petites bouchées parce qu'elle ne peut pas trop avaler d'un coup...). Il faut organiser le déroulement de l'émission, certes, mais pas au prix de la complexité du propos. Par ailleurs, s'il faut parfois pousser un invité dans ses derniers retranchements ou bien ne pas lui permettre des dérobades (et vous êtes très fort pour ça), je trouve que vous faites souvent aussi de l'excès de zèle et tuez dans l'oeuf des digressions qui auraient pu être intéressantes en interdisant aux invités de dérouler correctement leur pensée parce que ça ne rentre pas dans le plan que vous voulez donner à l'émission. Et ça, c'est vraiment très frustrant pour celui qui parle, j'imagine, mais aussi pour celui qui écoute ! Un peu plus de souplesse dans la façon de mener les émissions, ce serait pas mal.
Je vous remercie pour cette émission je l'ai trouvée intéressante, je ne suis moi-même pas une inconditionnelle de Cécile Duflot, mais là, je l'ai trouvée plutôt convaincante (l'acte 4 de l'émission est le meilleur à mon avis).
C'est le tic de langage qui, par excellence, vient révéler le malaise face à une question qui dérange, et aussi l'incapacité à répondre avec précision... Comme on ne sait plus quoi dire, ou pas vraiment ce qu'on dit, on dit "etc.".
D. Schneidermann, vous faites ça dans chaque émission : interrompre brutalement vos invités, et les obliger à compartimenter leurs propos en petites unités de sujets pris les uns à la suite des autres, en interdisant toutes digressions (j'ai parfois l'impression d'être une petite enfant dont le papa découpe le steak en petits morceaux dans l'assiette parce qu'elle ne sait pas encore utiliser les couverts et qui lui fait des toutes petites bouchées parce qu'elle ne peut pas trop avaler d'un coup...). Il faut organiser le déroulement de l'émission, certes, mais pas au prix de la complexité du propos. Par ailleurs, s'il faut parfois pousser un invité dans ses derniers retranchements ou bien ne pas lui permettre des dérobades (et vous êtes très fort pour ça), je trouve que vous faites souvent aussi de l'excès de zèle et tuez dans l'oeuf des digressions qui auraient pu être intéressantes en interdisant aux invités de dérouler correctement leur pensée parce que ça ne rentre pas dans le plan que vous voulez donner à l'émission. Et ça, c'est vraiment très frustrant pour celui qui parle, j'imagine, mais aussi pour celui qui écoute ! Un peu plus de souplesse dans la façon de mener les émissions, ce serait pas mal.
Je vous remercie pour cette émission je l'ai trouvée intéressante, je ne suis moi-même pas une inconditionnelle de Cécile Duflot, mais là, je l'ai trouvée plutôt convaincante (l'acte 4 de l'émission est le meilleur à mon avis).
Un joli pied-de-nez à tous ceux qui croient voir des abrutis dans nos gouvernements. Merci Cécile tout est clair.
Té, c’est le tour de Batho.
Delphine Batho «raconte comment, au sommet de l’Etat, règne ouvertement la connivence avec les lobbies et les puissances financières que la gauche était supposée combattre».
Delphine Batho «raconte comment, au sommet de l’Etat, règne ouvertement la connivence avec les lobbies et les puissances financières que la gauche était supposée combattre».
EMISSION NULLE SANS QUESTIONS DE FOND ...
C'est la première depuis quelques mois que je regarde une émission ASI et je constate avec déception que Schneidermann a toujours pour habitude de couper ses invités par des réflexions incompétentes. Dommage qu'Anne-Sophie n'ait pas l'air d'avoir beaucoup potassé le sujet non plus... Et bravo à Cécile Duflot pour son opiniâtreté face à tout cela.
Très bonne émission qui s'attarde sur les aspects techniques d'une loi, comme les médias devraient le faire en général.
Je ne suis pas particulièrement fan de Duflot mais pour le coup je l'ai trouvée très pertinente et j'invite tous les commentateurs qui n'ont pas "envie" de l'écouter à se forcer un peu.
Je ne suis pas particulièrement fan de Duflot mais pour le coup je l'ai trouvée très pertinente et j'invite tous les commentateurs qui n'ont pas "envie" de l'écouter à se forcer un peu.
Les grincheux de tête de forum ont peut être raison, l'émission est pénible à suivre. Par contre je ne blâmerait pas Duflot sur le coup...
Pourtant pas fana de Duflot,je l'ai trouvé bonne durant l'émission,.... des arguments ......avec (même) des accents de gauche!
J’ai trouvé l’émission très intéressante. Ça fait mal au cœur de constater la victoire des lobbies.
Merci Anne-Sophie pour les off, dans le maiquigne-of !
Merci Anne-Sophie pour les off, dans le maiquigne-of !
... Un lien vers l'étude de l'universitaire lyonnais cité à la fin?
Merci
Merci
Le coût du logement est l'une des causes fortes de la paupérisation de la population. Les plus fortunés s'engraissent sur le dos des moins chanceux. Il y a UNE personne qui s'est emparé du dossier et a essayé de limiter les dégats. C'est Duflot. Qui dans ces gouvernements prétendument de gauche, a fait bouger les choses ? Il y a Taubira et Duflot, point barre. Pour ma part, je trouve les commentaires dédaigneux lus ici assez mal venus. Saluts, Cécile !
Voté
pas forcément d'accord sur l'unicité ou l'héroïsme sous entendu de ces dames. Par contre je vote car effectivement ce sont les seules qui ont été cohérentes avec les idées de la gauche.
Au vu de l'émission, que j'ai trouvé fort intéressante concernant la loi ALUR, je souscris au commentaire de Chat noir ; les différents gouvernements de Hollande ont fait si peu par rapport à ce qui avait été promis, qu'il ne faut pas passer à la trappe la tentative de meilleur encadrement du secteur immobilier par C. Duflot, et je l'ai trouvée convaincante dans la défense de son projet et de son travail ; à noter d'ailleurs qu'elle a acquis une connaissance et une petite pratique de ce secteur (cf. fiche wikipedia Cécile Duflot) bien avant d'être ministre, et ce n'est sans doute pas pour rien dans son engagement sur cette thématique.
Pour autant, cela n'enlève rien aux réserves que l'on peut avoir sur certains moments de son parcours politique, en particulier à la tête des Verts, et sur l'orientation politique générale de ce parti, mais personne n'est obligé d'adhérer au parti, ou d'y rester s'il ne se sent pas à l'aise avec les pratiques ou les orientations. Mais je crois qu'il faut faire la part des choses : il me parait naturel que les personnalités qui ont des idées et des convictions essayent, "en première intention" comme disent les médecins, de "faire quelque chose", fusse en participant à un gouvernement dont ils n'approuvent pas toutes les orientations.
C'est arrivé à d'autres, rappelons la "gauche plurielle", les ministres communistes sous Mitterrand, etc....
Que ceux qui n'ont jamais été jeunes et naïfs (augmentons sérieusement les horaires d'histoire contemporaine au lycée) lui jettent la première pierre !
Le malheur, c'est que s'il faut attendre que chacun ait fait son expérience et soit désillusionné (et certains sont à cet égard d'une patience qui semble infinie ...), la convergence vers l'ouverture d'une autre voie (vers la 6ème République, notamment) se fait attendre, le temps passe, les générations se renouvellent et la société se dégrade.
Mais bon, peut-être bien que la décomposition du système s'accélère ces derniers temps (le "réchauffement climatique" aidant ?), et qu'il va finir par se passer quelque chose de significatif !
Allez, on lâche rien ...
Pour autant, cela n'enlève rien aux réserves que l'on peut avoir sur certains moments de son parcours politique, en particulier à la tête des Verts, et sur l'orientation politique générale de ce parti, mais personne n'est obligé d'adhérer au parti, ou d'y rester s'il ne se sent pas à l'aise avec les pratiques ou les orientations. Mais je crois qu'il faut faire la part des choses : il me parait naturel que les personnalités qui ont des idées et des convictions essayent, "en première intention" comme disent les médecins, de "faire quelque chose", fusse en participant à un gouvernement dont ils n'approuvent pas toutes les orientations.
C'est arrivé à d'autres, rappelons la "gauche plurielle", les ministres communistes sous Mitterrand, etc....
Que ceux qui n'ont jamais été jeunes et naïfs (augmentons sérieusement les horaires d'histoire contemporaine au lycée) lui jettent la première pierre !
Le malheur, c'est que s'il faut attendre que chacun ait fait son expérience et soit désillusionné (et certains sont à cet égard d'une patience qui semble infinie ...), la convergence vers l'ouverture d'une autre voie (vers la 6ème République, notamment) se fait attendre, le temps passe, les générations se renouvellent et la société se dégrade.
Mais bon, peut-être bien que la décomposition du système s'accélère ces derniers temps (le "réchauffement climatique" aidant ?), et qu'il va finir par se passer quelque chose de significatif !
Allez, on lâche rien ...
C'est certain que Taubira et Duflot sont largement au dessus du lot de ce gouvernement. Mais elles sont aussi dans le lot de ce gouvernement.
Je sais bien qu'il faut éviter la tentation du "tous pourris". Mais moi, quand un type dit un truc d'intelligent et que j'apprends ensuite qu'il est au FN, je me dit "Ah, mais quand même, il est au FN..."
Alors, Hollande, c'est pas Lepen (encore que c'est peut être les Hollandes qui préparent le terrain aux Lepens), certes. Mais après ma première expérience (en tant qu'adulte, sans compter Jospin) du socialisme de gouvernement, je commence à penser que je n'y reviendrai plus.
Du coup, en considérant les cas Duflot et Taubira, je ne peux pas m'empêcher de me dire qu'il y a compromission. Je n'arrive pas à me dire qu'elles ont voulu autre chose qu'un poste. Et ça gâche un peut tout.
Je me réjouis de l'effet qu'elle produisent, l'une sur les faux derches de socialistes, l’autre sur les fachos, mais elles... Elles ne me réjouissent pas...
Pour Duflot, j'en suis resté à ses tractations pré-élection, et pour le reste, pourquoi je devrait dire "itou"?
Je sais bien qu'il faut éviter la tentation du "tous pourris". Mais moi, quand un type dit un truc d'intelligent et que j'apprends ensuite qu'il est au FN, je me dit "Ah, mais quand même, il est au FN..."
Alors, Hollande, c'est pas Lepen (encore que c'est peut être les Hollandes qui préparent le terrain aux Lepens), certes. Mais après ma première expérience (en tant qu'adulte, sans compter Jospin) du socialisme de gouvernement, je commence à penser que je n'y reviendrai plus.
Du coup, en considérant les cas Duflot et Taubira, je ne peux pas m'empêcher de me dire qu'il y a compromission. Je n'arrive pas à me dire qu'elles ont voulu autre chose qu'un poste. Et ça gâche un peut tout.
Je me réjouis de l'effet qu'elle produisent, l'une sur les faux derches de socialistes, l’autre sur les fachos, mais elles... Elles ne me réjouissent pas...
Pour Duflot, j'en suis resté à ses tractations pré-élection, et pour le reste, pourquoi je devrait dire "itou"?
En effet il ya deux façons de voir les choses, soit on attend que l'on soit seuls au pouvoir et pendant ce temps on compte les points, soit on essaie de faire ce qu'on peut avec le peu de marges de manoeuvres.
Les tractations étaient peut-être une erreur (j'ai tendance à le penser) mais vu qu'il n'y a pas de proportionnelle c'était le seul moyen pour espérer peser un peu à l'assemblée.
Difficile de trancher pour moi.
Les tractations étaient peut-être une erreur (j'ai tendance à le penser) mais vu qu'il n'y a pas de proportionnelle c'était le seul moyen pour espérer peser un peu à l'assemblée.
Difficile de trancher pour moi.
>>quand un type dit un truc d'intelligent et que j'apprends ensuite qu'il est au FN
Vos tentatives pour me foudroyer d'une attaque avec vos éclairs de lucidité sont bien jouées. Gondalah admettant que même au FN il peut avoir des gens intelligents ! Jésus Marie Joseph ! C'est Noël avant l'heure !
Faites quand même gaffe à votre gauche, certains pourraient ne pas apprécier votre franchise.
Vos tentatives pour me foudroyer d'une attaque avec vos éclairs de lucidité sont bien jouées. Gondalah admettant que même au FN il peut avoir des gens intelligents ! Jésus Marie Joseph ! C'est Noël avant l'heure !
Faites quand même gaffe à votre gauche, certains pourraient ne pas apprécier votre franchise.
Attention au sens des phrases, RV.
Dire un truc intelligent ne signifie pas être intelligent.
Vous concernant, je ne sais pas si vous êtes bêtes ou méchant. Je suis par contre sûr que vous êtes trop égocentrique et lâche. Cela vous oblige à vous accrocher à une image du réel qui vous réconforte, et tant pis si ça implique d'en exclure ceux qui pourraient la dévoyer...
Edit : j'écris en mon nom, pas pour un parti qui me rémunère et attend de moi que je fasse sa propagande (n'est ce pas "retraité"?)
Dire un truc intelligent ne signifie pas être intelligent.
Vous concernant, je ne sais pas si vous êtes bêtes ou méchant. Je suis par contre sûr que vous êtes trop égocentrique et lâche. Cela vous oblige à vous accrocher à une image du réel qui vous réconforte, et tant pis si ça implique d'en exclure ceux qui pourraient la dévoyer...
Edit : j'écris en mon nom, pas pour un parti qui me rémunère et attend de moi que je fasse sa propagande (n'est ce pas "retraité"?)
>>Dire un truc intelligent ne signifie pas être intelligent.
Exact, donc acte. Des générations de présentateurs TV et les fabricants de prompteurs vous donnent raison.
>>Vous concernant, je ne sais pas si vous êtes bêtes ou méchant.
Pourquoi pas les deux ? Un peu timide ?
>>Je suis par contre sûr que vous êtes trop égocentrique
Ce qui explique d'ailleurs que je milite dans un parti qui se focalise sur l'intérêt des Français (tous les Français, même arabes).
>>et lâche.
C'est d'ailleurs un fait bien connu que se présenter aux élections est une preuve de lâcheté. Seules ceux qui restent bien abrité chez eux et ne sont reliés au monde que par un câble véhiculant leurs pensées sont courageux.
Avis sans frais aux jeunes tentés par la politique. Sans commentaire.
>>Cela vous oblige à vous accrocher à une image du réel qui vous réconforte, et tant pis si ça implique d'en exclure ceux qui pourraient la dévoyer...
Vous voulez dire préventivement ? Un peu comme quand Valls fait arrêter préventivement les élus FN sur les Champs E lysés le 11 Novembre ?
>>j'écris en mon nom, pas pour un parti qui me rémunère et attend de moi que je fasse sa propagande (n'est ce pas "retraité"?)
C'est quand même assez bizarre que, comme d'autres sur ce forum, vous soyez incapables d'envisager que des gens puissent écrire librement et sans contrainte. Pour des soi-disant démocrates, je trouve cela inquiétant. Par contre, que vous trouviez ma prose digne d'être rémunérée me fait chaud au cœur.
Je ne peux que répéter: Sur le forum je parle pour moi. Personne ne me paye (c'est plutôt moi qui donne du temps et de l'argent pour la cause), personne ne me souffle dans l'oreillette des éléments de langage à disséminer. Vous n'avez que ma parole (hé oui, c'est égocentrique, je sais), il faudra vous en contenter.
Exact, donc acte. Des générations de présentateurs TV et les fabricants de prompteurs vous donnent raison.
>>Vous concernant, je ne sais pas si vous êtes bêtes ou méchant.
Pourquoi pas les deux ? Un peu timide ?
>>Je suis par contre sûr que vous êtes trop égocentrique
Ce qui explique d'ailleurs que je milite dans un parti qui se focalise sur l'intérêt des Français (tous les Français, même arabes).
>>et lâche.
C'est d'ailleurs un fait bien connu que se présenter aux élections est une preuve de lâcheté. Seules ceux qui restent bien abrité chez eux et ne sont reliés au monde que par un câble véhiculant leurs pensées sont courageux.
Avis sans frais aux jeunes tentés par la politique. Sans commentaire.
>>Cela vous oblige à vous accrocher à une image du réel qui vous réconforte, et tant pis si ça implique d'en exclure ceux qui pourraient la dévoyer...
Vous voulez dire préventivement ? Un peu comme quand Valls fait arrêter préventivement les élus FN sur les Champs E lysés le 11 Novembre ?
>>j'écris en mon nom, pas pour un parti qui me rémunère et attend de moi que je fasse sa propagande (n'est ce pas "retraité"?)
C'est quand même assez bizarre que, comme d'autres sur ce forum, vous soyez incapables d'envisager que des gens puissent écrire librement et sans contrainte. Pour des soi-disant démocrates, je trouve cela inquiétant. Par contre, que vous trouviez ma prose digne d'être rémunérée me fait chaud au cœur.
Je ne peux que répéter: Sur le forum je parle pour moi. Personne ne me paye (c'est plutôt moi qui donne du temps et de l'argent pour la cause), personne ne me souffle dans l'oreillette des éléments de langage à disséminer. Vous n'avez que ma parole (hé oui, c'est égocentrique, je sais), il faudra vous en contenter.
"je milite dans un parti qui se focalise sur l'intérêt des Français (tous les Français, même arabes).
À se demander quel intérêt vous avez à ce que les maladies se propagent, quand une fois au pouvoir, vous priverez des milliers de gens de l'accès aux soins en leur supprimant ce droit élémentaire.
"Un peu comme quand Valls fait arrêter préventivement les élus FN sur les Champs E lysés le 11 Novembre ? "
Comme d'habitude, histoire de recadrer cet épisode lacrymal où l'on devine les tremblements qui agitent le menton de Retraité volontaire à la simple évocation de cette anecdote poignante:
http://www.leparisien.fr/espace-premium/actu/qui-sont-ces-ultras-qui-manifestent-12-11-2013-3307451.php
Évidemment, ces petits innocents le sont moins que la présentation qu'en fait le FN.
De même, c'est bien connu, les militants gauchistes et/ou syndicalistes régulièrement arrêtés, en comparaison, c'est juste de l'anecdote...
"que vous trouviez ma prose digne d'être rémunérée me fait chaud au cœur. "
Une nouvelle preuve, si besoin en fallait, des difficultés de lecture de notre éminence grise du frontisme.
Il va falloir revoir la définition même du mot "dignité", RV, et surtout, où vous trouvez, précisément, que gondi ou moi, trouvons vos propos dignes en quoi que ce soit...
"personne ne me souffle dans l'oreillette des éléments de langage à disséminer "
(rires)
À se demander quel intérêt vous avez à ce que les maladies se propagent, quand une fois au pouvoir, vous priverez des milliers de gens de l'accès aux soins en leur supprimant ce droit élémentaire.
"Un peu comme quand Valls fait arrêter préventivement les élus FN sur les Champs E lysés le 11 Novembre ? "
Comme d'habitude, histoire de recadrer cet épisode lacrymal où l'on devine les tremblements qui agitent le menton de Retraité volontaire à la simple évocation de cette anecdote poignante:
http://www.leparisien.fr/espace-premium/actu/qui-sont-ces-ultras-qui-manifestent-12-11-2013-3307451.php
Évidemment, ces petits innocents le sont moins que la présentation qu'en fait le FN.
De même, c'est bien connu, les militants gauchistes et/ou syndicalistes régulièrement arrêtés, en comparaison, c'est juste de l'anecdote...
"que vous trouviez ma prose digne d'être rémunérée me fait chaud au cœur. "
Une nouvelle preuve, si besoin en fallait, des difficultés de lecture de notre éminence grise du frontisme.
Il va falloir revoir la définition même du mot "dignité", RV, et surtout, où vous trouvez, précisément, que gondi ou moi, trouvons vos propos dignes en quoi que ce soit...
"personne ne me souffle dans l'oreillette des éléments de langage à disséminer "
(rires)
Ah le parfum du Fan de Canard sauce à l'enfumage !
Hélas pour vous, Internet permet facilement de démêler le vrai du faux:
Le Figaro
Plus tôt dans la matinée de lundi, le candidat FN à la mairie de Paris, Wallerand Saint-Just, et une vingtaine de soutiens qui se tenaient à quelques centaines de mètres de l'arc de Triomphe avaient été mis à l'écart par les forces de l'ordre. Le responsable FN a fait part de son exaspération peu après sur Twitter. Marine Le Pen a jugé «totalement arbitraire» ces arrestations, survenues «avant même que le président ne soit arrivé». Elle dénonce «des méthodes réservées en général aux pays à tendance totalitaire».
Ah c'est sûr que ce n'est pas dans le Canard Enchaîné que vous lirez ce genre de précisions.
>>De même, c'est bien connu, les militants gauchistes et/ou syndicalistes régulièrement arrêtés, en comparaison, c'est juste de l'anecdote...
Préventivement ?
>>difficultés de lecture
Bof, je suis juste heureux de vivre et prend parfois un plaisir malicieux à répondre idiotement à des remarques idiotes plutôt que d'enfourcher le cheval de l'indignation.
Hélas pour vous, Internet permet facilement de démêler le vrai du faux:
Le Figaro
Plus tôt dans la matinée de lundi, le candidat FN à la mairie de Paris, Wallerand Saint-Just, et une vingtaine de soutiens qui se tenaient à quelques centaines de mètres de l'arc de Triomphe avaient été mis à l'écart par les forces de l'ordre. Le responsable FN a fait part de son exaspération peu après sur Twitter. Marine Le Pen a jugé «totalement arbitraire» ces arrestations, survenues «avant même que le président ne soit arrivé». Elle dénonce «des méthodes réservées en général aux pays à tendance totalitaire».
Ah c'est sûr que ce n'est pas dans le Canard Enchaîné que vous lirez ce genre de précisions.
>>De même, c'est bien connu, les militants gauchistes et/ou syndicalistes régulièrement arrêtés, en comparaison, c'est juste de l'anecdote...
Préventivement ?
>>difficultés de lecture
Bof, je suis juste heureux de vivre et prend parfois un plaisir malicieux à répondre idiotement à des remarques idiotes plutôt que d'enfourcher le cheval de l'indignation.
Côté remarques "idiotes", ... comment vous dire...
Disons que vous savez de quoi vous parlez :)
Et il est (à nouveau) réjouissant de lire que vous ne contestez pas le côté dangereux de la politique écrite noir sur blanc dans le programme du FN, vous avez tellement de chance que les médias qui n'en finissent plus de vous dérouler le tapis rouge, évitent soigneusement de vous mettre le nez dedans lors des apparitions de vos têtes d'affiches...
Disons que vous savez de quoi vous parlez :)
Et il est (à nouveau) réjouissant de lire que vous ne contestez pas le côté dangereux de la politique écrite noir sur blanc dans le programme du FN, vous avez tellement de chance que les médias qui n'en finissent plus de vous dérouler le tapis rouge, évitent soigneusement de vous mettre le nez dedans lors des apparitions de vos têtes d'affiches...
Pas super clair, cet article du Figaro si je puis me permettre. Bon déjà, mais c'est sans doute un à priori personnel, prendre ce que dit le Figaro comme une description neutre et objective des faits...
(lisait on ce genre d'article du temps où Sarkozy faisait évacuer les lieux avant de visiter en coup de vent tel monument ou telle usine en cambrousse ?)
Pour en revenir au contenu de l'article, il commence par expliquer que des manifestants (73 pour être précis), en partie bonnets rouges, en partie d'extrême droite, ont été interpellés pour «manifestation non déclarée» et «violences volontaires contre les forces de l'ordre».
Ensuite vient le paragraphe que vous citez sur le candidat FN et 20 soutiens. Selon l'article, ils ont été "mis à l'écart" par les forces de l'ordre. Doit on en conclure qu'ils font partie de ceux qui ont été interpelés ? Je n'en ai aucune idée, et surtout l'article ne permet pas de le savoir.
Puis vient la réaction de Le Pen face aux arrestations (terme non entre guillemets, donc sont-ce les mots de Le Pen ou du Figaro ?).
Là, deux questions : les 73 manifestants non déclarés ont ils été arrêtés, ou interpellés ? Il y a une nuance de taille, l'interpellation de ce que j'en comprend peut être un simple contrôle d'identité et mise à l'écart. De là à hurler au stalinisme, c'est imaginer un épisode des bisounours au pays des soviets.
Seconde question, la réaction de Le Pen concerne t'elle les 73 manifestants, ou le candidat FN ? Encore une fois, faisait il partie des 73 ? Là encore, l'article ne me permet pas de le savoir.
Donc bon, un article écrit avec les pieds. Mais on ne peut pas blâmer le Figaro là dessus, c'est une mode répandue. Par contre depuis le temps (10 mois), on doit bien savoir à présent si les interpellations pour manifestation non déclarées ont donné lieu à des poursuites ou amendes, notamment du candidat FN. Dans toutes ces affaires de police ou justice, c'est à mon sens le plus intéressant, qu'en est il vraiment une fois que l'agitation de l'actualité est retombée et que la machine judiciaire a tourné. Ca me rappelle par exemple l'histoire de ce manifestant jeune, anti mariage pour tous, qui aurait été injustement mis en prison par un pouvoir totalitaire (le fameux Nicolas B), et pour lequel une lecture à froid des événements montre une autre image (par exemple ici chez Eolas).
Perso, c'est ce genre de détail que j'aimerais lire dans la presse, pas simplement la fange en 5 lignes recopiée d'une dépêche AFP. La police et la justice, ce sont deux machines complexes issues de plusieurs siècles d'évolution, et dans l'ensemble le système a une logique qui n'est pas si compliquée à comprendre pour qui s'en donne les moyens. Eduquer les lecteurs au fonctionnement d'une institution essentielle à la démocratie, au lieu de relayer des cris à l'arbitraire et au totalitaire.
Mais bon on peut toujours rêver...
(lisait on ce genre d'article du temps où Sarkozy faisait évacuer les lieux avant de visiter en coup de vent tel monument ou telle usine en cambrousse ?)
Pour en revenir au contenu de l'article, il commence par expliquer que des manifestants (73 pour être précis), en partie bonnets rouges, en partie d'extrême droite, ont été interpellés pour «manifestation non déclarée» et «violences volontaires contre les forces de l'ordre».
Ensuite vient le paragraphe que vous citez sur le candidat FN et 20 soutiens. Selon l'article, ils ont été "mis à l'écart" par les forces de l'ordre. Doit on en conclure qu'ils font partie de ceux qui ont été interpelés ? Je n'en ai aucune idée, et surtout l'article ne permet pas de le savoir.
Puis vient la réaction de Le Pen face aux arrestations (terme non entre guillemets, donc sont-ce les mots de Le Pen ou du Figaro ?).
Là, deux questions : les 73 manifestants non déclarés ont ils été arrêtés, ou interpellés ? Il y a une nuance de taille, l'interpellation de ce que j'en comprend peut être un simple contrôle d'identité et mise à l'écart. De là à hurler au stalinisme, c'est imaginer un épisode des bisounours au pays des soviets.
Seconde question, la réaction de Le Pen concerne t'elle les 73 manifestants, ou le candidat FN ? Encore une fois, faisait il partie des 73 ? Là encore, l'article ne me permet pas de le savoir.
Donc bon, un article écrit avec les pieds. Mais on ne peut pas blâmer le Figaro là dessus, c'est une mode répandue. Par contre depuis le temps (10 mois), on doit bien savoir à présent si les interpellations pour manifestation non déclarées ont donné lieu à des poursuites ou amendes, notamment du candidat FN. Dans toutes ces affaires de police ou justice, c'est à mon sens le plus intéressant, qu'en est il vraiment une fois que l'agitation de l'actualité est retombée et que la machine judiciaire a tourné. Ca me rappelle par exemple l'histoire de ce manifestant jeune, anti mariage pour tous, qui aurait été injustement mis en prison par un pouvoir totalitaire (le fameux Nicolas B), et pour lequel une lecture à froid des événements montre une autre image (par exemple ici chez Eolas).
Perso, c'est ce genre de détail que j'aimerais lire dans la presse, pas simplement la fange en 5 lignes recopiée d'une dépêche AFP. La police et la justice, ce sont deux machines complexes issues de plusieurs siècles d'évolution, et dans l'ensemble le système a une logique qui n'est pas si compliquée à comprendre pour qui s'en donne les moyens. Eduquer les lecteurs au fonctionnement d'une institution essentielle à la démocratie, au lieu de relayer des cris à l'arbitraire et au totalitaire.
Mais bon on peut toujours rêver...
Faites quand même gaffe à votre gauche, certains pourraient ne pas apprécier votre franchise
J'écris ce que je pense devoir écrire, pas ce qui ferait plaisir à untel ou untel. A la différence de vous qui êtes rémunéré par un parti, ce qui pose de fait un limite à votre prétendue liberté d'expression.
Sinon, je maintiens, mais évidemment ce n'est qu'une théorie, que vous êtes égocentrique et lâche. Ce jugement n'est pas sympathique à votre égard, je m'en excuse (à moitié). Une autre façon de le dire serait que vous avez peur. La peur est assez courante, d'ailleurs il faudrait être simple d'esprit pour ne pas avoir peur, mais chez vous la peur vous fait perdre toute lucidité, toute humanité pourrais-je même dire. C'est comme cela que je m'explique votre comportement patriote tendance xénophobe...
Après, vous pouvez m'opposer tout les sophisme que vous voudrez, j'en ai tout autant pour vous. Tenez, un petit pour la route : Il existe des artistes qui se produisent en public et qui sont en même temps timide.
J'écris ce que je pense devoir écrire, pas ce qui ferait plaisir à untel ou untel. A la différence de vous qui êtes rémunéré par un parti, ce qui pose de fait un limite à votre prétendue liberté d'expression.
Sinon, je maintiens, mais évidemment ce n'est qu'une théorie, que vous êtes égocentrique et lâche. Ce jugement n'est pas sympathique à votre égard, je m'en excuse (à moitié). Une autre façon de le dire serait que vous avez peur. La peur est assez courante, d'ailleurs il faudrait être simple d'esprit pour ne pas avoir peur, mais chez vous la peur vous fait perdre toute lucidité, toute humanité pourrais-je même dire. C'est comme cela que je m'explique votre comportement patriote tendance xénophobe...
Après, vous pouvez m'opposer tout les sophisme que vous voudrez, j'en ai tout autant pour vous. Tenez, un petit pour la route : Il existe des artistes qui se produisent en public et qui sont en même temps timide.
>>A la différence de vous qui êtes rémunéré par un parti,
Il est impossible de prouver que quelque chose n'existe pas, donc vous ne risquez pas grand chose à affirmer celà. Si je vous demande de sourcer vos propos, il faudra un télescope pour suivre votre fuite au loin.
>>ce qui pose de fait un limite à votre prétendue liberté d'expression.
Mais je ne suis pas libre de dire ce que je pense. J'ai besoin de ma liberté pour faire pousser mes tomates, et de mes sous pour nourrir ma famille.
Miche Onfray a été condamné en appel pour avoir traité Raël (un gourou de secte) "d'abruti local". Le jugement est basé sur le fait que la réalité (démonstration qu'effectivement Raël est un abruti) ne compte pas si la réalité est une ressentie comme une offense.
Eh oui, c'est le monde dans lequel vous vivez...
>>ce n'est qu'une théorie...je m'en excuse (à moitié)...
Tiens ? En fait, votre cas n'est pas désespéré.
>>la peur...
J'aimerai juste que vous réfléchissiez à un fait: Pourquoi fermez-vous votre porte à clé lorsque vous sortez de votre maison ou votre voiture ?
Que faudrait-il, selon vous, pour créer une société ou rien ne serait fermé à clé ?
Inutile de répondre, c'est juste pour votre réflexion personnelle.
Il est impossible de prouver que quelque chose n'existe pas, donc vous ne risquez pas grand chose à affirmer celà. Si je vous demande de sourcer vos propos, il faudra un télescope pour suivre votre fuite au loin.
>>ce qui pose de fait un limite à votre prétendue liberté d'expression.
Mais je ne suis pas libre de dire ce que je pense. J'ai besoin de ma liberté pour faire pousser mes tomates, et de mes sous pour nourrir ma famille.
Miche Onfray a été condamné en appel pour avoir traité Raël (un gourou de secte) "d'abruti local". Le jugement est basé sur le fait que la réalité (démonstration qu'effectivement Raël est un abruti) ne compte pas si la réalité est une ressentie comme une offense.
Eh oui, c'est le monde dans lequel vous vivez...
>>ce n'est qu'une théorie...je m'en excuse (à moitié)...
Tiens ? En fait, votre cas n'est pas désespéré.
>>la peur...
J'aimerai juste que vous réfléchissiez à un fait: Pourquoi fermez-vous votre porte à clé lorsque vous sortez de votre maison ou votre voiture ?
Que faudrait-il, selon vous, pour créer une société ou rien ne serait fermé à clé ?
Inutile de répondre, c'est juste pour votre réflexion personnelle.
bon, la liberté d'expression, c'est un peu accessoire. Je voulais simplement souligner que vous étiez moins libre de vos propos que moi. Après, que vous soyez défrayé, ou rémunéré (ou rien du tout), j'imagine que pour obtenir une investiture, il faut bien rester dans les clous.
La peur.
Je ferme ma porte (et plutôt deux fois qu'une).
Mais je rêve d'un monde où ce geste serait inutile. Je réfléchis donc aux causes, aux mécanismes.
Il me semble que le programme du FN (entre autre, mais c'est quand même le plus représentatif) vise exactement le contraire de ce dont je rêve.
Et je pense que ce type de programme ne ferra que renforcer la nécessité de s’enfermer à X tours. C'est sans fin, et la solution ne pourra être que violente.
La peur.
Je ferme ma porte (et plutôt deux fois qu'une).
Mais je rêve d'un monde où ce geste serait inutile. Je réfléchis donc aux causes, aux mécanismes.
Il me semble que le programme du FN (entre autre, mais c'est quand même le plus représentatif) vise exactement le contraire de ce dont je rêve.
Et je pense que ce type de programme ne ferra que renforcer la nécessité de s’enfermer à X tours. C'est sans fin, et la solution ne pourra être que violente.
(...)
Que faudrait-il, selon vous, pour créer une société ou rien ne serait fermé à clé ?
Inutile de répondre, c'est juste pour votre réflexion personnelle.
Abolir la propriété privé...
(Utile de répondre ?)
Abolir la propriété privé !
On fera comment ensuite? Parce que moi je refuse devoir demander à un fonctionnaire intendant aux biens de l'Etat une paire de chaussettes ou un slip.
On fera comment ensuite? Parce que moi je refuse devoir demander à un fonctionnaire intendant aux biens de l'Etat une paire de chaussettes ou un slip.
Pas de problème. On vous enverra un fonctionnaire intendant aux gros gourdins pour discuter tranquillement de vos problèmes de sous-vêtements.
Sinon en suivant la logique et pour éviter la migraine, il vous reste la possibilité d'aller "emprunter" une paire à votre voisin, ce qui sera somme toute pratique vu que comme il est annoncé plus haut, rien ne sera fermé à clé.
Sinon en suivant la logique et pour éviter la migraine, il vous reste la possibilité d'aller "emprunter" une paire à votre voisin, ce qui sera somme toute pratique vu que comme il est annoncé plus haut, rien ne sera fermé à clé.
J'sais pas, ils font comment dans les monastères ?
En fait, pour faire un peu de théorie, on pourrait par exemple distinguer entre "propriété de Droit" et "propriété d'usage" :
- la propriété de Droit est celle établie par une inscription légale et garantie par la force publique (police et justice), c'est celle qui fait que l'Etat sera protecteur de tous les petits malins aptes à utiliser le système financier pour optimiser leur "bonne" fortune quel que soit l'état de leur voisin ;
- la propriété d'usage détermine le propriétaire d'un bien en fonction de son usage : le type qui dort dans la rue peut devenir propriétaire d'un logement vacant du simple fait que c'est lui qui en a l'usage et pas le milliardaire qui le possède en droit mais qui bronze sur son île privée dans le Pacifique.
Et puisque l'émission parle logement, je ne sais pas si il y a des initiatives opérationnelles en France ( le Clip fonctionne-t-il ?) mais le Mietshäuser Syndikat développe des projets en Allemagne. Ca fonctionne sur un statut de coopérative, dans un principe de cogestion, avec une structure administrative faite pour éviter l'usage capitalistique des biens, c'est-à-dire la recherche de plus-value sur des ventes. En France, on a pas mal d'organismes publics ou semi-publics censés jouer ce rôle, organiser le bien commun/bien public, mais de toute évidence ils ne suffisent pas à faire en sorte que tout un chacun ait en usage le minimum nécessaire à une vie décente.
Faudrait que je refasse des recherches mais j'avais vu que des choses existaient aussi aux Etats-Unis sur des principes de "common good", une mentalité qui d'ailleurs devient plus simple à expliquer avec des initiatives du type Wikipédia / Wikicommons, le développement du financement participatif ou des achats en propriété partagée (immobilier pour les vacances, avion, bateau, hélicoptère...).
J'avais d'ailleurs pensé il y a quelques années à monter un site pour favoriser ces initiatives à petite échelle, par exemple des gens d'un même quartier achetant du matériel de mécanique auto à faire tourner selon les besoins des uns et des autres, une sorte de garage populaire. Un formulaire de constitution d'association loi 1901 avec des statuts pensés comme il faut, une liste des biens, une liste des usagers et une indication de qui a quoi à l'instant t, le tout avec une transparence totale pour éviter l'appropriation.
Ca pourrait se faire pour les bouquins, l'informatique, les jeux vidéos, l'outillage, des moyens de transport (remorques, véhicule utilitaire...) etc., une manière de revitaliser le principe de l'association de quartier, la vie de village à la ville, la communauté de voisinage.
Et je parle d'expérience avec ces petits cons qui n'ont qu'à me demander si ils veulent emprunter mon vélo plutôt que de me le piquer en partant du principe que je leur dirais "non, c'est à moi, j'prête pas !...".
Enfin bon, cet état d'esprit du bien commun n'est pas nouveau, il fut un temps où c'était un peu la base de l'esprit "communiste", où des organisations de gauche de terrain travaillaient là-dessus sans attendre des subventions de mairie ou d'Etat, directement au niveau de la base, et on peut espérer que ça revienne même si l'esprit de notre temps semble égoïste/égotiste.
En fait, pour faire un peu de théorie, on pourrait par exemple distinguer entre "propriété de Droit" et "propriété d'usage" :
- la propriété de Droit est celle établie par une inscription légale et garantie par la force publique (police et justice), c'est celle qui fait que l'Etat sera protecteur de tous les petits malins aptes à utiliser le système financier pour optimiser leur "bonne" fortune quel que soit l'état de leur voisin ;
- la propriété d'usage détermine le propriétaire d'un bien en fonction de son usage : le type qui dort dans la rue peut devenir propriétaire d'un logement vacant du simple fait que c'est lui qui en a l'usage et pas le milliardaire qui le possède en droit mais qui bronze sur son île privée dans le Pacifique.
Et puisque l'émission parle logement, je ne sais pas si il y a des initiatives opérationnelles en France ( le Clip fonctionne-t-il ?) mais le Mietshäuser Syndikat développe des projets en Allemagne. Ca fonctionne sur un statut de coopérative, dans un principe de cogestion, avec une structure administrative faite pour éviter l'usage capitalistique des biens, c'est-à-dire la recherche de plus-value sur des ventes. En France, on a pas mal d'organismes publics ou semi-publics censés jouer ce rôle, organiser le bien commun/bien public, mais de toute évidence ils ne suffisent pas à faire en sorte que tout un chacun ait en usage le minimum nécessaire à une vie décente.
Faudrait que je refasse des recherches mais j'avais vu que des choses existaient aussi aux Etats-Unis sur des principes de "common good", une mentalité qui d'ailleurs devient plus simple à expliquer avec des initiatives du type Wikipédia / Wikicommons, le développement du financement participatif ou des achats en propriété partagée (immobilier pour les vacances, avion, bateau, hélicoptère...).
J'avais d'ailleurs pensé il y a quelques années à monter un site pour favoriser ces initiatives à petite échelle, par exemple des gens d'un même quartier achetant du matériel de mécanique auto à faire tourner selon les besoins des uns et des autres, une sorte de garage populaire. Un formulaire de constitution d'association loi 1901 avec des statuts pensés comme il faut, une liste des biens, une liste des usagers et une indication de qui a quoi à l'instant t, le tout avec une transparence totale pour éviter l'appropriation.
Ca pourrait se faire pour les bouquins, l'informatique, les jeux vidéos, l'outillage, des moyens de transport (remorques, véhicule utilitaire...) etc., une manière de revitaliser le principe de l'association de quartier, la vie de village à la ville, la communauté de voisinage.
Et je parle d'expérience avec ces petits cons qui n'ont qu'à me demander si ils veulent emprunter mon vélo plutôt que de me le piquer en partant du principe que je leur dirais "non, c'est à moi, j'prête pas !...".
Enfin bon, cet état d'esprit du bien commun n'est pas nouveau, il fut un temps où c'était un peu la base de l'esprit "communiste", où des organisations de gauche de terrain travaillaient là-dessus sans attendre des subventions de mairie ou d'Etat, directement au niveau de la base, et on peut espérer que ça revienne même si l'esprit de notre temps semble égoïste/égotiste.
Ça c'est déjà beaucoup plus... Beaucoup plus... !!
Faab c'est très intéressant votre réponse.
Mais pourquoi "abolir" la propriété privée? ne pouvons nous pas faire déjà ce que vous proposez? N'est-il pas possible de laisser les gens libres de choisir parmi vos alternatives ou ce qui se fait majoritairement aujourd'hui?
Oui je suis pour l'autopartage (généralisée on aurait 14 fois moins de voitures dans les rues), pour le développement de la location.
Convaincre plutôt qu'imposer!
Ne tombons pas dans le travers "l'Etat fait rien pour moi alors je fais rien pour moi" que l'on entend trop souvent de droite et de gauche.
Je sais y a des gens qui n'ont pas le choix mais c'est une minorité et souvent les autres qui ont le choix mettent devant le pauvre arbre pour cacher la forêt de ceux qui pourraient le faire s'ils le souhaitaient.
J'ai été copropriétaire dans une petite copropriété de 10 appartements (Paris/Ménilmontant). Le syndic nous saignait à blanc. Par exemple il nous facturait 500 francs (à l'époque) à chaque fois qu'une ampoule était changée dans la cage d'escalier (un métier d'avenir celui de changeur d'ampoule ;-) ).
Je savais en lisant la revue S!lence une revue sur les alternatives écolos et sociales qu'il existait des syndics bénévoles, des gens qui géraient eux mêmes leur copropriété. Je me suis informé puis formé auprès d'associations d'aide aux locataires et j'ai proposé à mes voisins de virer le syndic et de le remplacer (évidemment ils étaient séduits mais ne voulaient pas s'en charger non plus faut pas abuser).
Dès la première année nous avons baissé les charges de l'immeuble de plus de 70%!
Un des copropriétaires qui était au chômage a même été embauché pour changer les ampoules, faire le ménage et sortir les poubelles (je le remplaçais bénévolement lors de ses absences).
Ca a duré deux ans et demi , jusqu'au jour où la copropriétaire du plus gros lot, qui trainait a payer ses charges m'a dit lorsque je l'ai relancée "que si j'avais des soucis de gestion, je n'avais qu'à vendre mes meubles" sic!
Et oui c'était le plus aisé d'entre nous qui payait le plus mal!
Ça faisait 6 mois que j'avais quitté la copropriété et continuait quand même le syndic bénévole.
Tout est possible (ou presque) il suffit de le faire!
Le monde n'est pas dangereux du fait qu'une minorité fait le mal mais du fait qu'une majorité (se) laisse faire !
Mais pourquoi "abolir" la propriété privée? ne pouvons nous pas faire déjà ce que vous proposez? N'est-il pas possible de laisser les gens libres de choisir parmi vos alternatives ou ce qui se fait majoritairement aujourd'hui?
Oui je suis pour l'autopartage (généralisée on aurait 14 fois moins de voitures dans les rues), pour le développement de la location.
Convaincre plutôt qu'imposer!
Ne tombons pas dans le travers "l'Etat fait rien pour moi alors je fais rien pour moi" que l'on entend trop souvent de droite et de gauche.
Je sais y a des gens qui n'ont pas le choix mais c'est une minorité et souvent les autres qui ont le choix mettent devant le pauvre arbre pour cacher la forêt de ceux qui pourraient le faire s'ils le souhaitaient.
J'ai été copropriétaire dans une petite copropriété de 10 appartements (Paris/Ménilmontant). Le syndic nous saignait à blanc. Par exemple il nous facturait 500 francs (à l'époque) à chaque fois qu'une ampoule était changée dans la cage d'escalier (un métier d'avenir celui de changeur d'ampoule ;-) ).
Je savais en lisant la revue S!lence une revue sur les alternatives écolos et sociales qu'il existait des syndics bénévoles, des gens qui géraient eux mêmes leur copropriété. Je me suis informé puis formé auprès d'associations d'aide aux locataires et j'ai proposé à mes voisins de virer le syndic et de le remplacer (évidemment ils étaient séduits mais ne voulaient pas s'en charger non plus faut pas abuser).
Dès la première année nous avons baissé les charges de l'immeuble de plus de 70%!
Un des copropriétaires qui était au chômage a même été embauché pour changer les ampoules, faire le ménage et sortir les poubelles (je le remplaçais bénévolement lors de ses absences).
Ca a duré deux ans et demi , jusqu'au jour où la copropriétaire du plus gros lot, qui trainait a payer ses charges m'a dit lorsque je l'ai relancée "que si j'avais des soucis de gestion, je n'avais qu'à vendre mes meubles" sic!
Et oui c'était le plus aisé d'entre nous qui payait le plus mal!
Ça faisait 6 mois que j'avais quitté la copropriété et continuait quand même le syndic bénévole.
Tout est possible (ou presque) il suffit de le faire!
Le monde n'est pas dangereux du fait qu'une minorité fait le mal mais du fait qu'une majorité (se) laisse faire !
(...)
Mais pourquoi "abolir" la propriété privée? (...)
C'était une petite provocation "gauchiste" envers notre représentant préféré de la pensée Front National qui sous-entendait un traitement policier de l'insécurité plutôt que le traitement social par réduction des inégalités et création de solidarités locales.
Ceci étant, il m'arrive de taquiner à l'occasion des propriétaires "de gauche" qui louent leur bien. Est-ce qu'ils en tirent un bénéfice net ? Est-ce que leur capital leur offre une rente ? Assument-ils ce capitalisme ? Est-ce que le locataire a son mot à dire sur le montant du loyer, des charges etc. ? Le riche décide pour le pauvre ?
j'ai discuté avec un collègue de gauche récemment (ceux de droite ne le disent pas lol) . Il se laignait de la suppression de la défiscalisation des heures supp.
Quand je lui est fait valoir que si ca coûte moins cher à un patron de faire faire des heures supp que d'embaucher, il aurait tord de se gêner mais faut pas se plaindre que son fils trouve pas de boulot!
Là il a reconnu que quand même ça lui faisait un plus sur son salaire (il gagne suffisamment sa vie puisqu’il gagne plus que moi ;-) ) .
Oui les gens sont souvent schizophrènes. La société est schizophrène.
Quand je lui est fait valoir que si ca coûte moins cher à un patron de faire faire des heures supp que d'embaucher, il aurait tord de se gêner mais faut pas se plaindre que son fils trouve pas de boulot!
Là il a reconnu que quand même ça lui faisait un plus sur son salaire (il gagne suffisamment sa vie puisqu’il gagne plus que moi ;-) ) .
Oui les gens sont souvent schizophrènes. La société est schizophrène.
mon cher
tu fais partie de la meute anti pouvoir
je te donne un conseil
tu es mur pour
t'inscrire au front national
tu fais partie de la meute anti pouvoir
je te donne un conseil
tu es mur pour
t'inscrire au front national
mon cher
tu fais partie de la meute anti pouvoir
je te donne un conseil
tu es mur pour
t'inscrire au front national
tu fais partie de la meute anti pouvoir
je te donne un conseil
tu es mur pour
t'inscrire au front national
[s]Ben, ou qu'il est le lien pour télécharger l'émission ? :([/s]
problème d'interface chaise-clavier, désolé.
problème d'interface chaise-clavier, désolé.
Je stoppe le visionnage pour partager mon fou-rire provoqué involontairement par D.S. :
« - Vous avez vu Hollande avec des pauvres ? »
- Ouiii.
Comme si on parlait d’habitants de contrées lointaines.
Bon. je sèche mes larmes…
« - Vous avez vu Hollande avec des pauvres ? »
- Ouiii.
Comme si on parlait d’habitants de contrées lointaines.
Bon. je sèche mes larmes…
Un excellent article sur le bouquin de Cécile Duflot, posté sur l'excellent blog "planète sans visa", animé par l'excellent Fabrice Nicolino :
http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=1773
Définitif.
Si vous faites prochainement une émission sur l'écologie (bonne idée), pensez à inviter Nicolino, il est parfait !
http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=1773
Définitif.
Si vous faites prochainement une émission sur l'écologie (bonne idée), pensez à inviter Nicolino, il est parfait !
Euh, pour de vrai et sans langue de bois?
Pas motivé pour regarder Cécile Duflot, clairement.
