Macron woke, 29 secondes chrono
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Lepen doit faire semblant qu'elle n'est pas fachiste, Macron doit faire semblant qu'il n'est pas un chicago boy coaché par Mac Kinsey. Elle joue à ce qu'elle croit être une femme humaniste et il joue à ce qu'il croit être un homme de gauche.
Alo(...)
Bien vu , joli cours de comédie ! Alors y'en a qui vont se laisser piéger ...J'y crois pas , je pense qu'il est en train de se tirer une balle dans le pied .Il nous prend vraiment pour des cons , il est vraiment con , tres con !Vive le neolibéralisme(...)
Rappelons tout de même :
" Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent "
" Les promesses n'engagent que ceux qui les reçoivent "
" Les promesses n'engagent que ceux qui y croient "
De Queuille à Chirac, et jusqu'à leurs petits enfants ...
La promes(...)
Derniers commentaires
Je suis femme et féministe : qu'une femme, pour la seule raison qu'elle est une femme, doive, pour sortir, se couvrir depuis la racine des cheveux jusqu'à la pointe des orteils quelque temps qu'il fasse m'a toujours choquée : je considère que c' est une loi, une règle, une tradition (au choix)... sexiste et donc raciste. Je me fiche de savoir si c'est pour des raisons religieuses ou par respect d'une tradition. (Ce qui supposerait que toute tradition soit bonne, mais passons).
Je sais qu'@si défend sans faiblir la "liberté" pour les femmes, et encore une fois seulement pour les femmes de se couvrir, de s'emmitoufler au prétexte qu'il ne faut pas stigmatiser les musulmanes. (J'en connais personnellement qui ne portent pas le moindre foulard et n'ont pas l'intention d'en porter.)
Pour autant je connais la loi, contrairement à madame Le Pen, et je sais qu'il n'est pas interdit dans l'espace public de se vêtir comme bon vous semble.
Est-il possible d'évoquer cette question sans être catalogué extrême droite ou islamophobe ? je veux le croire . Chadort Djawann ou Fatiha Agag Boudjahlat ou Omar Youssef Souleimane auraient sans doute des choses intéressantes à dire là-dessus, je ne crois pas qu'@si les ait jamais invités.
A défaut, et en attendant, écoutons et/ou ré-écoutons l'échange entre Leila Slimani et Delphine Horvilleur à La Grande Librairie récemment (disponible en replay), modèle d'intelligence et de mesure. Sur la pudeur exigée des femmes, la laicité (entre autres) je suis d'accord avec elles à 100 pour 100.
j'adore cette séquence. "votre voile est-il imposé?" -" bien sur que non!" -"youpi!". ça aurait sa place dans le journal de Mickey.
Après ces 29 secondes, je suppose que Macron s'est fait traiter d'islamo-gauchiste dans tous les médias ?
Tout est pardonné.
Pas mal celle-là ! ^^
C'est tout de même vachement bien fait le calendrier de not' prez. Jusqu'à dimanche 19:59 il n'avait pas le temps d'être candidat - actualité internationale oblige - 20:01 le temps s'éclaircit et il peut être candidat à 100%.
Oui ! Difficile de glisser un bulletin macron. J'ai trouvé la solution qui serait une forme de manifestation non dangereuse (car dans la rue les manifs sont dangereuses et si mon conseil était suivi, il s'agirait d'une belle manifestation) : glissons un bulletin JLM dans l’urne (le blanc ne servant malheureusement à rien ; LFI avait proposé à l'Assemblée Nationale la reconnaissance du vote blanc, si macron était vraiment démocrate, il aurait donné l'ordre à ses playmobils de voter pour cette réforme et les élections du second tour seraient peut-être à recommencer et l'Union populaire aurait ses chances).
Si nous sommes nombreux à faire ce choix du nul avec bulletin JLM. Imaginez la tête des macronistes, lors du
dépouillement au soir du second tour ;-) Pour mon bureau où 282 électeurs ont voté JLM, si chacun suit mon conseil, les scrutateurs et les agents de la mairie devront agrafer 282 bulletins sur les enveloppes à diriger en préfecture. De plus, une petite info à la presse ne ferait pas de mal ;-).
Il ne faut pas tomber dans le piège macron, il veut gagner, il tremble et il est prêt à continuer de mentir. Il faut voir comment tous les médias à sa botte agite la peur du fascisme ;-). Mais quels sont les risques si le pen passe ? Ils sont faibles, en effet, le Conseil Constitutionnel reste de droite historique, avec sa morale républicaine, et les textes abusifs seraient retoqués ou annulés. Le Sénat est également un bouclier tout comme la nouvelle Assemblée nationale qui, nous l'espérons, sera plus à gauche. Le pen n'aura pas des playmobils dans les mêmes proportions que macron. De plus, sur le plan économique macron sera pire que le pen.
Parce que vous accordez encore du crédit à ce que dit ce type ? Franchement, on sait depuis cinq ans que tout ça n'en vaut pas la peine. Même les coups de comm' montés sont foireux.
Daniel, parlez-nous d'autres choses mais laissé tomber Macron, de grâce!
Si seulement La Pen ( à jouir ), par féminisme, pouvait, définitivement, mettre le voile, ou les voiles ...
Pendant ce temps, les ukrainiens ont inventé un nouveau mot : "macroner" (макронить), qui signifie "montrer qu'on est très concerné tout en ne faisant rien".
Sinon, si vous avez le courage...
Video qui m'a bien fait rire, débrief du premier tour de Waly Dia, alors je partage: https://www.youtube.com/watch?v=eds15toUa1I
« Macron, selon lui, n'a pas su endiguer l'extreme droite, hein, quand tu laissais Darmanin charcuter des tentes de migrant, Blanquer se battre contre le wokisme, et que tu demandais une note sur l'immigration à Zemmour, d'après toi t'étais en train de combattre l'extrême droite ? » Tellement vrai.
le pen qui se repeint en démocrate ne doit pas nous faire oublier ca :
"Totalement par choix" ? soumise à Dieu (l'islam en arabe : الإسلام ; Alʾislām, « la soumission », Wikipédia), au père, aux frères, au mari... et autres mâles. Soumission "volontaire".
Dans la série "foutage de g.. "
Dans la famille Duhamel, le tonton, 82 ans, qui est pour la retraite à 90 ans, et qui fait des journées de 12h sur LCI pour éclairer de ses éblouissantes n'alyses le peuple inculte, explique docte que c'est pas gagné pour macron car il peut toujours y avoir un événement concernant la sécurité réel ou pas qui favorise Lepen, c'est déjà arrivé dit-il !!!!!
Quand JLM avait dit cela, toute l'editocratie avait hurlé au complotisme, lui le premier...
"Marine Le Pen se déclare favorable à la création d'un État palestinien."
Ce n'est plus un gros coup de com' à ce niveau là mais une performance artistique !
Et la cravate ?
C'est par choix ou parce que maman Bribri l'a obligé à la mettre le matin ?
Bon une chose est sur les uniformes se battent déjà pour savoir qui aura le droit de tabasser les manifestants .
https://www.mediapart.fr/journal/fil-dactualites/130422/l-evacuation-musclee-d-une-militante-vire-au-pugilat-entre-le-pen-et-darmanin
Séquence surréaliste,
le populisme sans gène de Macron qui se définit comme l'alternative de la raison face aux extrémistes et le féminisme convaincu de cette femme voilée.
Je suis certains que si on demandait à Zob si il était raciste il répondrait sans moufter par la négative.
Cette femme voilée est autant féministe que macron se préoccupe des français précaires.
Comme dit mon pote GPMarcel : Nous vivons une époque formidable
Habitant Strossburi, Strasbourg, j'ai vu la dame en noir
elle était accompagnée de ses chats et entourée de gardes qui avaient du mal à cacher leurs tatouages d'extrême droite, tous riaient sous cape et elle sous voile
et le grand dadais ne savait pas
Comme il est loin ce temps-là, comme ils sont loin ces deux là :
"Pour une longue dame brune, j'ai inventéUne chanson au clair de la lune, quelques couplets."
Bof, avec la question avant c'est surtout un classique de l'en-même-temps.
"Je peux me permettre d'être indiscret ? Vous portez un voile par choix, ou c'est imposé ?"
connard. le mec veut passer pour progressiste et il va chercher le truc le plus misogyne et islamophobe qu'on peut dire a quelqu'un. Tu crois qu'on va oublier Darmanin, Vidal et les wokes; Blanquer? vraiment moins on le vois essayer de ramer mieux on se porte.
Pour info, la position de Marine Le Pen sur l'état Palestinien est, comme elle le dit elle même, exactement celle du Quai d'Orsay. A savoir la poursuite de la chimère de la "solution" à deux états. Sans un mot pour la réalité sur le terrain qui est celle d'un territoire morcelé par les colonies en un véritable bantoustan. Sans un mot sur les moyens pour obtenir la fin de l'occupation. Sans utiliser, bien sûr le mot d'appartheid qui est maintenant le terme employé par toutes les principales organisation de défense des droits de l'homme pour qualifier le régime israélien.
Bref, une prise de position qui ne risque pas d'empêcher les 50% d'électeurs franco-israéliens qui ont voté Zemmour dimanche de se reporter sur elle.
En 2016 nous animions le café repaire de
"Là-bas si j'y suis" de Nîmes...nos vidéos annonces,
en lien avec l'actualité de l'époque
:
Ce matin Damasio parlait des ciels de Van Gogh et des points de tension qui font que ceux-ci avaient comme des noeuds. J’ai essayé de les traduire en mots en relation avec tout ce que l’on nous déverse de mensonges journaliers, de non-dits, d’à-peu-près noyant le ciel de toutes les impuretés possibles. Ils vont perdre, ils ont perdu. On n’y croît plus. Basta, qu’ils rangent leurs sornettes. Les corbeaux le disent.
Tu as perdu
Noir du temps consenti
Horizon bouché
Orage des verbes creux
Stupides et froids
Morts d’invention
A nos oreilles incrédules
Tu perds ton temps
Tu as perdu
Tes mensonges t’ont enseveli.
Derrière les collines
Le soleil sur son nuage bleu
Brûlera tes derniers avatars
Qui te recouvriront de leurs cendres
Le peintre le poète le musicien
Feront renaître ardemment
Ce que tu as abîmé écrasé avili
Il fera beau.
( un ancien poème écrit en 2021 mensonge, théâtre, mise ne scène, vilénies...Putain, quel monde!)
Lepen doit faire semblant qu'elle n'est pas fachiste, Macron doit faire semblant qu'il n'est pas un chicago boy coaché par Mac Kinsey. Elle joue à ce qu'elle croit être une femme humaniste et il joue à ce qu'il croit être un homme de gauche.
Alors forcément ils sont lamentables.
Mais alors, les politiciens seraient opportunistes ?
Je me suis fait une remarque en lisant des articles sur Médiapart. J'ai l'impression que le journal emploie le mot néofasciste pour parler du programme de Marine Le Pen, à raison, mais un peu tard. Est-ce qu'il y aurait une apparition soudaine de cet adjectif approprié à 15 jours du second tour, alors qu'il aurait du être employé clairement depuis 5 ans ?
Kaaaa-tching!!!
Une scène qui semble avoir été bien écrite. Ca suffira peut-être à certains qui ont fait barrage à Le Pen en 2017 et qui hésitent encore en 2022 (j'en connais quelques-uns) de franchir le pas. Et je ne pense pas que ça fera changer un seul de ses soutiens de vote, alors c'est win-win, toutes les énormités sont bonnes à dire à ce compte. Mais quel escroc, après avoir souillé les grands slogans de gauche et de la résistance, il continue d'avilir la pensée politique.
En attendant, j'en suis à ma deuxième procuration pour Macron. J'ai envie de mourir.
Il aura donc fallu pas plus de 29 secondes (de chiqué) pour que M. Clavreul tâche déjà le fond de sa culotte. Des pampers pour le "printemps républicain", s'il vous plait !
On va pas se raconter de bêtises , c'est soit Chiappa , soit courre pour chier cachées sous le hijab et ça traduit bien le programme LRM...Puisque que le niveau des blagues imposées par le méprisant c'est pipi caca....lachons nous ...j'arrètes promis ....
C'est la production qui va tout rafler à Cannes cette année: meilleur premier rôle, meilleure mise en scène, meilleur scénario, etc...
Mais quelle misère!
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
De la même manière, pu peut se demander si une féministe peut porter :
- un slip ou une culotte ?
- ou rien du tout.
Ce doute toujours ce doute !
- Ce n'est pas dans le sud qu'on trouve le mistral qui fait tourner très très vite les girouettes ?
- Non c'est à Strasbourg
- Ah bon...
On ne peut pas être féministe et défendre le port du voile.
(Tribune de Razika Adnani, philosophe, islamologue et conférencière franco-algérienne, publiée dans le quotidien algérien "Liberté", le 11 août 2021).
Peut-on être féministe et défendre le port du voile? La question mérite d’être posée vu le nombre de femmes et d’hommes qui utilisent le féminisme comme argument pour défendre le port du voile et sa version maillot de bain, le burkini. La réponse est négative : on ne peut pas être féministe et défendre le port du voile. Ce sont deux propositions contradictoires. Le féminisme est une doctrine qui revendique l’égalité sociale, juridique et politique entre les hommes et les femmes. Or, le voile, dans toutes ses versions, est fondamentalement discriminatoire à l’égard des femmes. Il suffit de se rappeler qu’il est imposé à la femme et non à l’homme. Soit on est féministe et dans ce cas on ne peut que s’opposer au port du voile, soit on le défend et on le revendique et dans ce cas on n’est pas féministe.
oui, le voile est un symbole de la domination masculin et est donc anti féministe. Mais la question n'est pas là, la question est de savoir s'il faut interdire le port du voile dans l'espace public. La réponse est clairement non. Combattre le voile avec des arguments, pas par la contrainte.
Sur l'interdiction du port du voile dans l'espace public voulu par M. Le Pen, Ludivine Bantigny répond très bien :
"Le principe de base du féminisme, c'est toujours de s'intéresser aux premières concernées, d'abord de leur donner la parole et de défendre leur position. En aucun cas de juger à leur place si elle sont opprimées. C'est vraiment une oppression des femmes que de dire à leur place ce qu'elles doivent éprouver, d'un point de vue féministe et du droit des femmes, c'est une aberration"
C'est à 36'30 environ dans l'émission de G. Erner sur France culture (en parlant de féminisme d'ailleurs, le "Ludivine Bantigny regardez moi" de G. Erner est dérangeant...)
Heureusement que vous êtes là, hervé.
Félicitations pour la tenue de vos fichiers.
Peut-on être féministe et sourire dans la rue. La réponse est négative: Sourire dans la rue et être féminisite sont deux propositions contradictoires. Le féminisme est une doctrine qui revendique l’égalité sociale, juridique et politique entre les hommes et les femmes. Or, le sourire est fondamentalement discriminatoire à l’égard des femmes. Il suffit de se rappeler qu’il est imposé à la femme et non à l’homme. Soit on est féministe et dans ce cas on ne peut que s’opposer au sourire, soit on le défend et on le revendique et dans ce cas on n’est pas féministe.
Excellente réponse !
J'allais faire la même avec des analogies plus évidentes. Du genre, peut-on être féministe et se maquiller ? Peut-on être féministe et porter des talons ? Peut-on être féministe et porter la jupe ? Peut-on être féministe et arborer le décolleté plongeant ? Peut-on, au fond, être féministe et féminine ?
Je me suis longtemps fourvoyé dans cette impasse intellectuelle, car je répondais non à toutes ces questions. Et bien entendu je provoquais l'incompréhension de mes camarades de sexe féminin, certaines allant jusqu'à me considérer comme misogyne finalement...
Je n'oublie néanmoins pas que toute forme de différenciation sexuée relève ou recèle une part ou du moins une trace de domination patriarcale. Mais l'on ne s'en défait pas aussi facilement. C'est quelque chose qui se construit sur des générations, rarement à l'échelle de la vie d'un individu, tellement ces choses-là sont inculquées profondément dès l'enfance dans une socialisation qui façonne au-delà du conscient. J'ai beau être féministe de tout mon être, je ne pleure jamais. "Car un homme ne pleure pas !" Et j'ai beau savoir que c'est la société qui m'a éduqué ainsi, ça ne change pas mes réflexes profondément acquis...
Vous avez raison...d'ailleurs on ne peut pas être féminsite est vouloir se marier (instituton patriarcal par excellence) et d'ailleurs si on est moderne on ne devrait pas se marier qui était encore une obligation sociale il y 'a encore 50 ans et qui condionnait votre vie ou votre mort social, surtout pour les femmes. Voir tout ce archaisme le samedi à l'hotel de ville devrait vous défriser. Surtout quand on pense à tout ces pays où le mariage forcé existe et que l'on demande pas aux jeunes filles leur avis. Mariée en France, complice en Inde et en Afghanistan, voilà ce que je dis.
Pardon pour les fautes et les coquilles. l'absence d'édition (je relis après) est préjudiciable.
Pour le coup je trouve que votre exemple lui donne plutôt raison : si quelqu'un vous disait "je me marie parce que c'est féministe" (au sens d'un mariage traditionnel), vous pourriez légitimement la regarder de traviole - une cérémonie ou Papa t'amène à l'autel pour te donner littéralement à ton nouveau-mec, et où t'es habillée en blanc pour faire vierge (même si l'origine est autre, le symbole est devenu celui-là), ce n'est pas féministe.
Donc l'équation se formulerait autrement : on peut être féministe et malgré tout aimer les mariages dans leur forme traditionnelle (parce qu'on en rêve depuis toute petite, ou que sais-je). Comme une fille peut être féministes et malgré tout vouloir porter des talons, malgré tout ce que cet accoutrement charrie, de lui-même, de domination masculine. Tout comme moi je peux être anticapitaliste et malgré tout aimer les films de Franck Capra qui en font l'éloge lyrique. Etc.
L'idée est de reconnaître cette contradiction - contradictions dont on est tous faits, et ce n'est pas grave -, et non de la nier aveuglément de manière butée. De la même façon qu'on ne va interdire ni le voile, ni les mariages, et qu'on doit se battre pour que quiconque (à commencer par les femmes) puissent être les seul/es à choisir comment s'habiller dans l'espace public, ça n'implique pas pour autant de se rendre aveugle à la signification intrinsèque du vêtement.
Le voile, un objet posé seulement sur la tête des femmes pour ne pas provoquer le désir des hommes (comme si elles en étaient coupables), et qu'on retire seulement face à ceux qu'on ne peut pas épouser (ça dit tout) est un objet profondément anti-féministe, par essence : et avec un minimum d'honnêteté, vous reconnaîtriez que si cette invitation à le porter pour "ne pas tenter les hommes" ne venait pas d'une religion discriminée, mais de n'importe quel assoc apparaissant dans l'espace public aujourd'hui, le twitter de gauche exploserait de condamnations, et à raison. Le voile n'est pas féministe ; le reste appartient aux personnes, qui dealent comme elles veulent avec ça - de ce point là, on a pas juger.
contradictions dont on est tous faits, et ce n'est pas grave
c'est bien vrai ça !
Un très beau post . Bravo
Je valide, mais je doute qu’Hervé l'entende comme ça pour le voile. Il a une sacré tendance à amalgamer les soutiens au droit de porter un voile aux soutient du port du voile, le soutiens aux femmes voilées au soutiens au voile.
Le voile n'est pas féministe
Sauf que ce n'est pas du tout la question posée ! Là on nie que l'on peut être féministe et défendre le voile. C'est autre chose. Si l'on accepte cette aporie, alors plus personne ne peut être féministe. De la même manière que plus personne ne peut être anticapitaliste à moins d'aller vivre nu dans une grotte ! Ça n'a aucun sens...
Je vous renvoie à ma réponse à Mag ci-dessus si mes propos précédents ne sont pas clairs.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
avez-vous lu l'article proposé par Ervé ? J'en doute !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Soit on est féministe et dans ce cas on ne peut que s’opposer au port du voile, soit on le défend et on le revendique et dans ce cas on n’est pas féministe.
Soit cette phrase s'adresse à tout le monde et elle est complètement débile. On peut être féministe ET défendre le droit de porter ce qu'on veut. L'émancipation ça se fait par la mise en place de structures émancipatrices, pas par la morale ou la police. Soit cette phrase s'adresse aux femmes qui portent le voile et se disent féministes. Là on peut éventuellement discuter personnellement, en privé, avec elles de la contradiction (je suis d'accord qu'il y en a une) mais ça n'a rien à faire dans le débat public.
Et on fait pas chier les bonnes sœurs parce qu'elles ne doivent pas montrer leur corps.
Ben moi je veux que ma femme porte le voile tellement elle est belle , mais elle veut pas ,parce qu'elle dit que le regard brulant des hommes et des femmes la font bronzer et lui donne bon teint . C'était quoi la question ?
:-))
C'est vrai!
D'ailleurs si les personnes discriminées utilisaient les objets symboliques de leur discrimination pour revendiquer l'inverse du symbole initial de cet objet, ça se saurait!
En relayant cette tribune, je m'attendais à ces réactions.
On est bien sur le forum d'@si où la plupart des intervenant(e)s savent que le voile est un symbole d'émancipation.
Et d'ailleurs, en y repensant, qu'est ce que cette prétendue "islamologue" d'origine algérienne peut bien connaître de la condition des femmes de son pays pour en tirer de telles conclusions ?
Ont-elles subi et subissent-elles encore la pression des islamistes ? Le patriarcat religieux est-il une réalité ou une pure invention de la propagande occidentale ?Des questions que j'aurais dû me poser avant de poster.
Oui, vous auriez dû vous posez cette question: "d'où parle-t-elle?" (au sens géographique et de contexte), avant de balancer ça dans notre contexte. Des objets de domination, il y en a des tonnes. Pourquoi certain.es ne s'attaquent qu'à celui-ci? C'est une autre question que vous pouvez vous poser, si vous n'êtes pas trop fatigué de base.
Moi, je trouve que vous avez eu raison de poster ce texte
même si je ne comprends toujours pas votre logique ( suis pas assez intelligent )
et votre réponse pleine de morgue sur l'autre fil ne m'en apprend pas plus ...
suis content de ne pas être à votre place, et vous souhaite plein de courage
J'ai trouvé votre post très intéressant, au contraire.... Je remarque que ce sont des hommes qui vous "contredisent".... Je ne connaissais pas cette philosophe : merci de me l'avoir fait connaître !
Je remarque que ce sont des hommes qui vous "contredisent"
Vous présumez, plutôt.
Merci H M-G, mais en réalité mon second message était ironique. Je ne regrette pas du tout d'avoir posté le premier.
Il est évident pour moi, et pour beaucoup je l'espère, que Razika Adnani, par son expérience, sa connaissance directe du contexte algérien, de ce qu'elle a sans doute subi elle-même en tant que femme dans ce pays, est plus à même d'analyser ces situations que la poignée d'intervenants du forum (des hommes en majorité, vous avez raison) posant sur son texte leur regard extérieur et contestant ses conclusions.
J'avais compris que c'était ironique.... ! Je découvre qu'il semble y avoir un contentieux avec certains commentateurs du forum qui jugent, sans même ouvrir le lien que vous proposez....Je fais plutôt confiance à des femmes comme la philosophe citée ou dans le même genre à une femme comme Taslima Nasreen dans" Femmes, manifestez-vous !" (paru en 1991), Bangladaise qui se battait à l'époque contre les intégristes de son pays... elle a dû fuir en Suède pour vivre libre en athée et non voilée...
Taslima Nasreen, bien sûr. Cette femme courageuse ayant réussi à se libérer du joug du patriarcat religieux. La Somalienne Ayaan Hirsi Ali est une autre de ces "apostates", comme elle, menacée de mort. Son court-métrage "Submission", coréalisé avec Théo Van Gogh, avait coûté la vie à l'arrière-petit neveu du peintre, poignardé en pleine rue, à Amsterdam en 2004, par un Néerlandais fanatisé d'origine marocaine.
Beaucoup d'autres se sont depuis associées à leur combat, comme Djemila Benhabib, Algérienne émigrée au Canada, ou encore Masih Alinejad, journaliste iranienne réfugiée aux Etats-Unis...
Mais vous aurez l'occasion de constater que ce ne sont pas des femmes dont on parle ici, ni sur le site, ni sur le forum. Et vous finirez par comprendre pourquoi.
Théo Van Gogh
Et hop, pépouze, le raciste multi-récidiviste Ervé nous refourgue en loucedé sa came néo-nazie ! Pour ceux que ça intéresse, renseignez-vous sur ce triste personnage (je parle du Néerlandais, bien entendu !)... ;-)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Oui, et après il joue la vierge effarouchée quand on lui rappelle quelques vérités sur ses déclarations passées (cf. notre échange d'il y a quelques jours)...
Vraiment, ça ose tout !
c'est un peu pour ça que je suis circonspect quand il se dit insulté quand je lui fait remarquer qu'il y a une candidate qualifiée pour la finale qui partage ses positions sur l'Islam
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
j'ai vu ça; je n'y avait jamais goûté....
honnêtement, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre ses éructations; mais c'est révélateur d'un profond malaise
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
oui, je vois ça comme un miroir; le seul candidat qui lui correspond sur son obsession de l'islamisme, c'est MLP, et ça lui renvoie une image de lui qui lui est insupportable
d'où ce débordement d'injures plus ou moins contrôlées
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Oui, il s'agirait quand même pas de s'indigner un tant soit peu sur le gouvernement fasciste en russie et ses massacres terrifiants, faut pas pousser.
Les 2% d'extrême-droite en Ukraine, ça c'est important ! Puisque c'est poutine qui le dit.
Bref, ça nous traite de racaille parce qu'on remet les choses dans leur juste contexte mais ça dort tranquille sur la réalité du pouvoir russe et des horreurs qu'il commet depuis des décennies et n'en fait aucun commentaire.
Ce serait risible si cela ne concernait pas autant de viols et de tueries gratuites.
Bref, on se passera d'eux pour aider ce peuple en lutte, c'est pas si grave, au fond.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
pour jouer sur l'idée que je ferme les yeux sur les crimes de Poutine*
Disons alors que c'est quand même très bien imité.
Parce que quand on passe son temps à insister à longueur de forum sur des faits absolument non-représentatifs sur l'Ukraine (et personne n'aime les néo-nazis, et personne ne nie qu'il y en ait, arrêtez votre cirque minable), alors même que ce qu'il se joue en face est un million de fois plus problématique, dans le genre racaille intellectuelle, voyez...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Pas représentatif tout court pour n'importe qui a l'honnêteté intellectuelle de s'intéresser correctement à ce pays au lieu de rester pétrifié comme un lapin dans les phares d'une voiture au mot de "neo-nazi".
Ce que vous appelez "minimiser" c'est simplement remettre les faits honnêtement dans un juste contexte, et ne pas se laisser happer par la propagande de poutine, que vous continuez à faire comme si elle n'existait pas (et continuer à tomber dedans à plein pied en répétant la même chose - ad nauseam).
Vous êtes pétri de préjugés sur l'Ukraine.
je comprends que vous soyez triste mais vous inquiétez pas, ils finiront en héros, comme leur model Bandéra.
Vos propos deviennent particulièrement diffamatoires. Vous devriez vous reposer un peu.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Le discours de Petro Porochenko sur le sort réservé à la population du Donbass en 2014 est-il authentique?
Des propos de l’ancien président ukrainien tenus à Odessa, en 2014, sur la situation de la population dans l’est du pays ont été détournés par la propagande prorusse et relayés par l’ambassade de Russie en France
Mais quelle surprise...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Oui, on a bien compris que vous allez piocher dans les sites pro-russes pour nous débiter tout ce qu'ils sortent, sans aucun recul, sans aucune connaissance réelle (non, Porochenko n'a pas "bombardé des civils").
Vous prenez des bouts de trucs dont vous n'avez aucun idée de la véracité ou de la réelle portée et vous croyez que ça vous donne un savoir. Vous êtes fasciné par la propagande occidentale mais vous êtes aveugle à ce qu'est la propagande russe dont vous reprenez tous les éléments un à un.
Et dès qu'on vous sort la réalité et le debunking de toutes ces niaiseries pro-russes vous êtes "là là là j'entends pas là là là".
2% aux élections les plus récentes c'est un indicateur fort qui montre la réelle portée actuelle de l'extrême-droite en Ukraine en 2022 mais "nan nan nan ça n'existe pas regardez cette vidéo de 2014". C'est puéril.
Bref, vous êtes un pantin avalant la propagande qu'on vous sort, persuadé que c'est la "Vérité alternative de ce qu'on nous cache", et prêt à rester dans votre ignorance tout en vous auto-glorifiant d'une grande morale supérieure. Gesticulez si vous voulez, vous gesticulez dans le vide.
Quant au fait qu'il y a eu des exactions de milices ukrainiennes, bien sûr que cela a existé. Tous les conflits génèrent leur lot d'excités furieux qui font des saloperies. La question c'est de savoir : de quoi est-ce représentatif ? Quelle en est la réelle portée ? Qu'est-ce que la société ukrainienne dans son ensemble ? Qu'est-ce qui a provoqué cette situation ? Quelle est la réalité des relations russo-ukrainiennes ?
Chose que vous vous refusez absolument à déterminer, tout entier porté par votre mépris de l'Ukraine et par votre morale surjouée.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je connais ce document.
Vous l'avez lu en entier ? Vous avez vu les tensions perpétuelles entre le gouvernement et ce bataillon ? Vous avez constaté l'énervement de membres de l'armée contre ce bataillon qui fait n'importe quoi ? Vous avez vu qu'il ne s'agit pas d'extrême-droite à ses débuts ? Vous avez vu comment le gouvernement a tenté de contrôler ce bataillon (perçu comme une "dissolution" par ses membres) ? Vous avez vu le nombre d'accusations par le procureur général ? Etc.
Tout ceci dresse un tableau beaucoup, beaucoup, BEAUCOUP, plus complexe que votre basique antienne anti-ukraine.
Actuellement, Aydar c'est 400 volontaires.
Sur une armée de plus de 200 000 hommes.
Ça fait dans les moins de 0,2%.
Généralement, on tend à considérer qu'un 0,2% n'est pas giga représentatif d''une situation. Mais, bon, hein.
Alors, oui, certains membres d'Aydar ont fait des saloperies - qui le nie, où ça ? Les journalistes ukrainiens, des procureurs, des gouverneurs, des politiques, des intellectuels, les organisation humanitaires ukrainiennes... beaucoup l'ont exprimé, et avec force. Rien n'est caché.
La question, encore et toujours : quel est le contexte, en quoi c'est représentatif, quelle réelle place cela a dans la société ukrainienne, dans le conflit contre la russie, etc.
Travail que vous ne faites pas. La seule chose que vous faites c'est de la calomnie malveillante sur l'Ukraine à base d'éléments isolés sortis ici et là (et on vous sent presque jubiler - hahaa, encore un truc pour salir l'ukraine), que vous prenez pour significatif sur ce pays juste parce que c'est spectaculaire.
Connaître la réalité d'un pays c'est complètement autre chose que ça.
Quant à documenter les exactions russes, là, de toute évidence on pourra attendre ça longtemps de votre part...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
0,2 plus 0,2 ça fait 0,4.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
les mots de 2014 ,mesurés, de Djak-usa-for-ever,avant qu'il soit charger de mission impérialiste pour l'otan, que je lui met bien sous le nez, afin de tenter de comprendre ce soudain changement, sous le tapis.
Absolument aucun idée de quoi vous parlez, mais sachez que j'ai fait quelque chose que vous n'avez pas fait : j'ai connu l'Ukraine, je m'y suis intéressé autrement que par les gros titres et les sites "qui disent la Vérité qu'on vous cache". Je m'y suis intéressé concrètement, depuis l'Ukraine même et les gens qui y vivent, et aussi depuis le savoir universitaire sur l'histoire et la société de ce pays.
Ce sont des choses qui font changer d'avis, qui font évoluer, qui changent l'angle de vue, qui bousculent les idées toute faite prêtes-à-digérer ("célafotalotan"). Des choses que vous n'avez pas l'air d'avoir beaucoup vécu, apparemment.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Oui, tout ukrainien est ultra-nationaliste, c'est bien connu.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
C'est toujours amusant de se faire taxer de racisme par un bouffon qui hésite entre l'abstention et le vote Le Pen. Un Guevara de salon qui appelle à la révolte, prône la violence contre l'Etat policier, le pouvoir de droite à longueur de forum, mais pense que ce serait une excellente chose d'élire une fasciste à la présidence (!).
Si par malheur cela arrivait, nul doute que la violence se déchaînerait, mais elle s'exercerait essentiellement contre tous ceux qu'il prétend défendre.
Mais quelle importance pour lui ? Le petit bourgeois incitateur, le privilégié beau parleur ne sera jamais en première ligne.
Bien sûr, l'élimination du candidat de gauche a exacerbé la frustration, attisé la colère de ces électeurs, floués pour la énième fois.
Mais quand certains d'entre eux en arrivent à se tourner vers la candidate d'E-D, ce n'est plus par dépit mais par pure inconscience.
Il faut croire que la distance entre cette gauche déboussolée et l'E-D raciste, xénophobe, autour de laquelle gravitent fascistes et nazis est moins grande qu'on ne l'imaginait.
Ce qui n'empêchera pas un de ses représentants les plus décomplexés de te diffamer en t'accusant des pires turpitudes, et de te donner des leçons d'humanisme.
Je constate un progrès : Vous avez abandonné les gros mots pour les beaux discours pleins d'emphase.
Vi vi vi, allez le faf, à la niche !
Ervé fâché tout rouge (pardon, tout brun) quand on lui met le nez dans son propre caca néo-nazi. Je ne m'en lasse pas ! :-D
Si je me fâchais à chacune de vos invectives trollesques, chacun de vos délires mythomaniaques, je serais dans un état de colère permanente.
Mais je suis au contraire très serein dans mes réponses à vos commentaires énervés.
Vous vous êtes définitivement grillé en révélant votre affection pour Le Pen.
Si vous étiez cohérent, vous rejoindrez son parti où vous pourriez exprimer plus franchement votre racisme refoulé.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Arrête mon pauvre Ervé, tu t'enfonces. Je crois qu'il n'y a pas grand monde ici qui a des illusions sur tes obsessions racistes pas du tout refoulées.
Faire l'éloge d'un néo-nazi (s'il n'était qu'islamophobe encore, ça passerait crème, mais c'était un antisémite maladif le type !) et faire ensuite semblant d'appeler à faire barrage contre l'extrême-droite ! Non mais tu te fous de la gueule de qui franchement ?
Assume tes positions. Fais comme Simon. Lui est honnête au moins... ;-)
Euh, il y a un message où Ervé a fait l'éloge de Théo Van Gogh ? Tel que je le vois il a juste mentionné qu'il avait été tué par un islamiste radicalisé (ce qui il me semble est un fait, indépendamment que sa victime ait été un néo-nazi, l'assassin a aussi tenté de tuer des passants de mémoire), au passage d'un message où il parlait de Ayaan Hirsi Ali.
Enfin certes il semble souffrir d'islamophobie à un degré parfois un peu inquiétant, et a omis de mentionner l'affiliation du dit Théo pour éviter qu'on trouve son assassinat excusable, mais je vois pas trop d'où sort cette accusation d'éloge.
(avant qu'on m'accuse de faire l'éloge d'une néo-nazie, je tiens par ailleurs à préciser que je ne sais rien de la dite Ayaan Hirsi Ali et de ses opinions politiques hors critique de l'islam, mais ne m'étonnerait pas que si des "apostats" s'associent avec l'extrême-droite c'est simplement du fait de la difficulté à trouver d'autre plateforme pour leurs critiques des religieux de même origine)
Vous faîtes bien de le préciser, car cette femme est en effet loin d'être un modèle d'ouverture et de tolérance (proche de Van Gogh, des néocons américains, bref, des réactionnaires en général).
C'est marrant que ce soit toujours de ce bord-là que certains se réclament alors qu'il y a à gauche pléthore de combattant·es laïques tout à fait estimables...
Très juste. La plupart s'associent sinon à l'extrême droite, au moins à la droite, les médias de gauche se gardant bien de leur offrir des tribunes.
Faut arrêter de se cacher derrière son petit doigt. À quoi servait la référence à un nazi dans une discussion sur le féminisme et la religion ?
C'est comme si je citais le magnifique travail d'Hitler en Allemagne pour illustrer une politique de relance keynésienne par les grands travaux. Ce n'est pas neutre. Et connaissant le pédigrée de ce triste Ervé, ce n'est absolument pas un hasard...
Merci Carnéade. C'est un peu la teneur du message que je viens de poster. Mais la mauvaise foi de ce Prométhée est hallucinante. Prêt à tout pour dénigrer.
Ne vous inquiétez pas trop pour ma supposée "islamophobie".
De ce point de vue, je suis sur la même ligne que le regretté Charb qui ne me paraît pas être une si mauvaise référence.
oui eh ben justement, le charlie des derniers temps de charb, il était plus franchement dans la critique anti religions sans focus particulier sur une d'entre elles.
et non, ca ne veut pas dire que ce qui leur est arrivé n'était pas dramatique. juste que c'est pas parce que ca leur est arrivé qu'il faut épouser leur ligne éditoriale au mot près. il y avait aussi des choses condamnables.
Je lis toujours Charlie sans être en accord avec tous les articles qui y paraissent, ça va de soi.
Mais la "Lettre aux escrocs de l'islamophobie qui font le jeu des racistes" de Charb est pour moi un texte remarquable.
Et dérangeant pour certains qui ont tenté d'interdire sa lecture publique.
sauf que depuis ils ont carrément basculé dans la plus pure islamophobie. je ne le leur reprocherai pas après ce qu'ils ont traversé. mais je ne le lirai pas non plus. en tout cas si c'est d'etre un lecteur de charlie qui vous donne l'impression d'etre de gauche, excusez moi, mais c'est un peu faiblard, surtout quand on compare avec tout le reste de votre discours.
Un comportement de facho c'est ça :
"on n'oubliera pas d'aller d'abord nettoyer les soc-dems dans votre genre à vous, Tristan et quelques autres qui avez précipité le chaos ! "
Désolé, on ne fait pas de révolution sans casser des œufs. Reste bien au chaud, il ne t'arrivera rien... ;-)
Mon commentaire où apparait Théo Van Gogh est celui dans lequel j'ai cité ces "femmes courageuses" contraintes de s'exiler pour ne pas subir la vindicte des intégristes musulmans.
Ayaan Hirsi Ali est l'une d'elles, et son nom est forcément associé à celui de Théo Van Gogh. Si faire référence au Néerlandais assassiné, dont personne ne cherche à nier l'extrémisme idéologique, est en faire l'éloge, alors OK.
A l'avenir, j'éviterai d'écrire dans mes posts les noms d'Hitler, de Mussolini et de Staline. J'aurais bien trop peur que vous m'accusiez d'avoir des sympathies pour eux.
En fait, je ne suis pas du tout surpris que vous vous soyez focalisé sur lui. Taslima Nasreen, Ayaan Hirsi Ali, Djemila Benhabib et Masih Alinejad étaient au centre de mon commentaire, mais ce sont des femmes dont vous ne risquez pas de faire l'"éloge". Ces "apostates", rétives au joug religieux, sont "islamophobes" aux yeux d'une extrême-gauche aussi lâche qu'irresponsable.
et son nom est forcément associé à celui de Théo Van Gogh
Non, pas du tout. Elle a eu une existence politique avant et après lui. C'est un acte délibéré, ou pire, inconscient, mais qui dans tous les cas traduit tes obsessions douteuses...
Continue de t'enfoncer, j'adore ça !
Vous devriez faire votre introspection, plutôt que de tenter de psychologiser vainement vos interlocuteurs... lorsque vous ne les traitez pas d'alcooliques
Et à propos de s'enfoncer, ne soyez pas surpris si vous vous retrouvez bientôt nez à nez avec un kangourou.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
J'adore vos substitutions.
Vous pensez que le Marocain a fait justice ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Pour vous, parler de l'assassin radicalisé de Théo Van Gogh, c'est taper sur les musulmans !? Quel discernement !
Et qu'entendez-vous par "c'est son problème" ?
Le problème, ne serait-ce pas plutôt qu'un fanatique puisse poignarder quelqu'un en pleine rue, parce que ses idées, aussi pourries soient-elles, lui déplaisent, et que vous n'en ayez rien à battre ?
Lorsqu'un nervi néo-nazi tabasse un de ces militant de gauche qu'il exècre, comment réagissez-vous ?
maaaaiiis quel faux cul !
vous citez un documentaire et son auteur sans evoquer le fait que l'auteur en question est un habitué de la rhétorique néo nazie, et vous parlez ensuite de la mort de son neveu, cette fois en evoquant bel et bien le fanatisme de celui qui l'a tué, et toujours sans mentionner l'idéologie d'extreme droite de la victime.
et vous ne voyez pas le probleme ? LE CONTEXTE MANQUANT, voila ou il est le probleme ! et qui du coup relativise vachement votre super fait divers supposé souligner trois fois a nos yeux ebahis a quel point l'islam est dangereux !
sauf que ca s'appelle de la manipulation, et que vous etes sur un site ou on ne se laisse pas facilement manipuler.
Ah, on ne vous la fait pas. Vous êtes trop futé.
Sauf que même si cet assassinat date de 18 ans, ceux qui s'y sont intéressés savent parfaitement qui était Théo Van Gogh.
A part vous peut-être qui mélangez tout, entre auteur du doc et neveu (?).
De plus, comme jeanbat, vous pratiquez l'amalgame le plus foireux entre islam et islamisme. Avec des amis comme vous, les musulmans n'ont pas besoin d'ennemis.
Et si je vous ai bien lu, vous relativisez ce meurtre ! Son auteur vous est-il à ce point sympathique ?
mentionner l'extremisme des uns, et pas des autres, c'est précisément ce que je vous reproche, et en effet, je n'ai rien a carrer d'un fait divers ce n'est pas ce qui changera mon opinion politique. donc je n'avais aucune idée de quoi vous parliez jusqu'a ce que LES AUTRES le contextualisent. c'est la ou le bât blesse, dans votre rhétorique. et c'est bien pour ca qu'elle pue l'extreme droite. ne serait-ce que par le fait de vous justifier en balançant des faits divers, avant même le manque de contexte.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Le néo-nazi en question a été réellement poignardé. C'est lui la victime, ce qui n'est pas une "position" mais un fait avéré.
Son assassin est Marocain (c'est aussi un fait) et donc musulman, mais tous les musulmans ne sont pas des meurtriers fanatisés, il faudrait que vous le compreniez plutôt qu'assimiler pour la énième fois musulman et terroriste.
Et quand et où ai-je approuvé des tueries ? Vous devez confondre avec ceux qui cautionnent les massacres perpétrés par les Russes en Ukraine.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
En fait il était Néerlandais d'origine Marocaine, pas Marocain.
C'est vrai que ça fait un peu pas génial de l'appeler "le Marocain" (si le but est de dire musulman ou islamiste, musulman ou islamiste serait mieux).
Je l'avais présisé dans mon premier message. Mais puisqu'il est Néerlandais, plus de problème. Il ne fait plus partie de ces terroristes dont il faut taire la nationalité.
Ne jouez pas aux plus fin, par votre propos vous avancez la "marocainité" de l'assassin comme un point important et notable pour comprendre le crime.
Cet assassin est d'origine marocaine, comme Salah Abdeslam est d'origine algérienne. Et j'en suis sincèrement désolé pour tous ceux qui, comme vous, pensaient que leurs actes terroristes étaient sans rapport avec les appels au meurtre des infidèles, prônés par les plus tarés des intégristes dans les deux pays de naissance de leurs ascendants. Entre autres nations islamistes.
Mais ne faisons pas le jeu du RN (air connu) en révélant les origines des djihadistes !Sauf que votre déni, vos pudeurs imbéciles, participent bien plus sûrement à sa progression.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ça doit vous donner envie, non ?
Enfin revenir dans le giron de la Vérité et arrêter d'aider ces pauvres salopards d'ukrainiens tous pourris.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous avez tort de boire les paroles de Poutine. Vous allez finir par gravement vous intoxiquer.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
C'est bien ce que je redoutais. Pour vous comme pour lui, tous les Ukrainiens sont des nazis. C'est pas seulement une intoxication, c'est aussi un lavage de cerveau !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
plutôt que de comprendre la situation,
Quel mépris. Mais quel mépris crasse et condescendant, à ce niveau c'est ahurissant.
Ils ne comprennent pas la situation, non, évidemment, ils sont tous bêtes, ce ne sont que des ukrainiens n'est-ce pas, incapables de savoir pourquoi ils prennent des bombes sur la tronche, se font violer et tuer.
Ouais, c'est ça, quelle bande de naze, 44 millions d'abrutis - et jeanbat, lui, sait mieux, du haut de sa Grandeur.
Et vous venez parler de racaille et jouer au père la morale, après...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous avez compris la situation ou pas ?
Qu'ils n'ont pas le choix de la guerre, qui leur est imposée par un pouvoir autoritaire étranger ? Qu'ils se battent pour préserver leur existence même parce que sinon ils disparaissent ?
Vous avez toujours pas compris ça ?
Que de la moelle épinière, je vous confirme.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur