Factures Hamon : comme celles de Mélenchon, plutôt raisonnables
Empêtrée dans une controverse médiatique et juridique, Sophia Chikirou, ex-directrice de campagne de Mélenchon, a accusé un prestataire de Benoît Hamon, d'avoir facturé 13 vidéos à 238 000 euros lors de la présidentielle 2017. Arrêt sur Images s'est procuré cette facture, les chiffres avancés sont faux. A quoi correspond exactement ce montant ?
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
"Reste le souvenir, de part et d'autre, d'un tumulte disproportionné."
Non, Lynda Zerouk ! Il reste bien plus que cela pour LFI.
Les images sont passées, les commentateurs ont commentés en boucle, nos cerveaux disponibles ont été gravés par les g(...)
Une question m'obsède qui dépasse les clivages politiques,puisqu'il s'agit d'un simple problème d'arithmétique.
Comment peut-on réaliser la campagne la plus longue(12mois) et la moins chère(10,6 millions d'€) en surfacturant et la campagne la pl(...)
c'est drôle parce que tous les arguments de défense de Plenel peuvent être retournés contre Médiapart...
- "Small Bang" était prestataire de JLM en 2012. Si en 2017 c'est Chikirou qui "rafle la mise" au détriment de SmallBang on pourrait donc penser q(...)
Derniers commentaires
Je crois avoir trouvé le sens de floodeur, epithète dont le bon Tristan Le Gall m' qualifié.
Pour les quelques imbéciles ne parlent pas le sabir branchouille mais qui parlent français, c'est quelqu'un qui noie une discussion par l'abondance de ses messages, de préférence sans consistance.
J’invite chacun d’entre vous à compter (je ne vous oblige pas à les lire) le nombre de contributions (en un seul mot) que Tristan Le Gall a postés sur les thèmes où « Mélenchon », « France Insoumise » figurent dans le titre.
Il y a là quelque chose de pavlovien.
Bref, comme d'habitude, l'agressivité inouïe de LFI (sic)
pour tous ceux qui semblent ou font semblant de ne pas comprendre : la surfacturation, comment ca marche ?
monsieur X et monsieur Z sont en campagne pour l'élection au poste de superman du monde. la limite des dépenses pour chacun des candidatures est fixée a 1000 euros par la collectivité.
Monsieur X fait imprimer 1000 tracts publicitaires facturés 1 euro pièce pour un total de 1000 euros. il a depense l'integralite de son budget.
Monsieur Z fait imprimer 50 tracts facturés 10 euros pièce pour un total de 500 euros. Il n'a dépensé que la moitié du budget qui lui était alloué.
Bien que Monsieur Z (500 euros) ait fait une campagne moins coûteuse que celle de Monsieur X (1000 euros),ce qui le fait apparaître comme extrêmement économe et vertueux et qu'il revendique d'ailleurs, la justice du monde lui reproche d'avoir utilisé les services d'une imprimerie qui a surfacturé la prestation avec ou sans sa complicité.
En effet les enquêteurs considèrent que le coût d'un tract au vu du type de tract et des prix du marché doit plutôt se situer entre 1 et 2 euros et non pas a 10 euros. C'est donc entre 8 et 9 euros par tract soit 400 ou 450 euros qui ont été surfacturés et détournés par l'imprimeur. Celui ci peut être condamné pour détournement de fond public ainsi que Monsieur Z si celui ci a beneficie de ces fonds ou pour complicite si il s'est contenté d'aider l'imprimeur dans son arnaque.
En somme ça n'est pas le montant total dépensé par les différents partis qui importe ici (du moment que celui ci se trouve dans la limite autorisée par la loi) , c'est la légalité des dépenses facturées prises individuellement.
Bref on s'en tape de savoir que Mélenchon a dépensé moins que Hamon ou Macron, c'est pas le sujet ! il peut y avoir détournement même si vous ne dépensez qu'un 1 euro. la question est ce que la prestation réalisée pour cet euro est réelle et facturée au prix du marché.
merci lynda zerouk ppour cet article qui arrive a nous faire la demonstration qu'une campagne de 12 mois globalement moins chère qu'une plus courte a été ....surfacturée ! Avec cette belle "objectivité" qui est la tienne , on peut dire qu'on sais pour qui tu roules . ( encore bravo ! )
Des remords d'avoir (un peu) équilibré hier le torrent de boue contre JLM, LFI et Sophia Chikirou ?
Rattrapons-nous.
En référence à une phrase célèbre : ASI, c'est une minute pour Chikirou (hier), une minute contre Chikirou (aujourd'hui).
Et sinon, perquisitionner simultanément 17 membres de l'opposition, à leur domicile personnel ou au QG du mouvement, sur la base de dénonciations, c'est normal dans une démocratie républicaine???
Non parce que, concernant les factures, ok on a compris, y a rien à voir. Concernant les assistants parlementaires, quasiment une vingtaine de députés sont concernés et Bruxelles a déjà conclu qu'il n'y a rien.
Reste donc la question de la légitimité (et non de la légalité) de l'action menée, de son sens, et de ses conséquences politiques. Et celle là, elle est centrale de question.
Je trouve un peu étrange cet entêtement à ne mettre l'accent que sur ces questions de factures, pour finalement conclure que le problème n'est pas là...
Et le bien fondé de cette perquisition géante, ça ne questionne pas @si?
Désolé, mais quand @si (et d'autres) me montre la lune, moi c'est le doigt justement que je surveille...
la campagne LFI était la plus longue, mais la moins chère des 5 premiers tant en valeur absolue, mais encore plus en €/vote obtenu.
Incroyable que les médias parlent de surfacturation.
...Essayez donc de les "avoir" en arguant une SOUSfacturation, vous seriez plus "logiques".
Mais, le pékin lambda n'y voit que du feu, de tte façon.. Repasser en boucle les 20 secondes de colère melenchonienne (sur 7 heures de perquiz'), cela fera "l'affaire".
Il y a SURfacturation chez des gens com JM Apathie: 30 k€/mois pour mentir.
Pour les moutons soumis qui s'imaginent que Médiapart roule pour Macron, rappelons que Médiapart a sorti récemment "l'affaire Kohler" qui vise directement le secrétaire général de l'Elysée.
Donc Médiapart ne trouve rien à redire aux facturations de la société de com' qui gère la campagne de Hamon, laquelle est aussi prestataire pour... Médiapart et Mr Plenel.... et dont le patron est membre de Génération.s.
A part ça aucun problème. La boucle est bouclée.
Je me perds dans cette bataille de chiffres, dans cette comparaison de coûts.
Comparons ce qui est comparable, et l'intégralité des services obtenus.
Par exemple, Monsieur Hamon a-t-il joui d'un avantage en nature comparable à celui offert par la gestionnaire de la société de communication à Monsieur Mélenchon. .
C'est sur ce genre de petits détails que la concurrence peut gagner.
"(factures)... plutôt raisonnables"
Pourquoi "plutôt" ? C'est plutôt flou.
"Empêtrée dans une controverse médiatique et juridique"
Vos mots sont connotés.
"(Sophia Chikirou").. a accusé un prestataire de Benoît Hamon"
En écoutant la vidéo, il me semble qu'elle n'accuse pas mais dénonce un 2 poids 2 mesures.
"les chiffres avancés sont faux"
On passe au péremptoire, non ?
il y a deux sortes de journalistes d'investigation. Les uns sont du style Canard Enchainé ou MDP ,qui n'ont pas les moyens financiers de leur ambition et dans ce cas leurs fournisseurs d'infos ne peuvent qu'être des avocats , magistrats, policiers ou le pouvoir politique et de l'autre des journalistes du genre « Cash Investigation » qui peuvent se permettre d'aller d'un bout à l'autre de la planète pour enquêter. La manipulation dans le premier cas est inévitable.
Une question m'obsède qui dépasse les clivages politiques,puisqu'il s'agit d'un simple problème d'arithmétique.
Comment peut-on réaliser la campagne la plus longue(12mois) et la moins chère(10,6 millions d'€) en surfacturant et la campagne la plus courte(3mois) et la plus chère(15millions d'€) sans surfacturer ?
Trouverais-je ici un pédagogue assez adroit pour lever ce mystère?
Deux poids de mesure ?
Cela doit être un régionalisme francilien.
Ailleurs, on dit, plutôt : deux poids, deux mesures
Article qui semble équilibré, objectif puis... patatrac la dernière phrase : qui dans toute sa subjectivité vient tout anéantir. C'est une maladie ?
c'est drôle parce que tous les arguments de défense de Plenel peuvent être retournés contre Médiapart...
- "Small Bang" était prestataire de JLM en 2012. Si en 2017 c'est Chikirou qui "rafle la mise" au détriment de SmallBang on pourrait donc penser que les fausses accusations viennent initialement de Smallbang allègrement relayées par son nouveau client Médiapart...
- "De nombreuses irrégularités avaient été soulevées par la commission nationale des comptes, en particulier sur l'association l'Ere du peuple et la société Mediascop, souligne Antton Rouget, (...) En revanche, à aucun moment la commission n'a pointé du doigt Small Bang et relevé des faits de surfacturation." Ceci explique peut-être cela surtout si on se rappelle que les comptes de campagne de la FI ont fait l'objet du plus grand nombre de demandes de la part des médias (ce qui avait motivé la commission à commencer par les comptes de la FI). Ceci étant, un journaliste qui se prétend "d'investigation" devrait s'astreindre à prendre en compte tout ces indices sauf à instruire uniquement à charge contre JLM.
Ou alors, pour ne tromper personne, se présenter comme un "journaliste d'investigation à charge".
La question posée par Chikirou est pourquoi les factures du candidat Melenchon d'un montant inférieur intéressent la justice et les médias et pas celles des autres candidats notamment Hamon. Pourquoi n'y a t'il pas eu comparaison ? Ces questions méritent d'être posées non? Votre article ne les traite pas, c'est dommage compte tenu du déchaînement judiciaire et médiatique contre Melenchon.
Bref, comme d'habitude, l'agressivité inouïe de LFI qui ne supporte décidément aucune critique va finir par se retourner contre elle. Le petit coup bas de Chikirou (dont on aimerait connaître les revenus pour l'année 2017) pour essayer de mouiller la gauche (Hamon, Mediapart) dans une affaire qui ne concerne qu'elle (et son "ami" Mélenchon) montre au final toute la mesquinerie et l'absence de scurpule de cette communicante.
Le media a fini par virer Chikirou. Quand est-ce que LFI finira par tourner la page Mélenchon/Chikirou ?
Tourner la page ? Mais oui quand on'connaîtra les revenus de Pierre Gattan et quand on tournera la page de celui ci a génération S ..... mais ce n'est pas le sujet , le sujet c'est toujours la paille chez Melenchon ..... et en plus il s'en enerve c'est fou non ?
et en plus il s'en enerve c'est fou non ?
C'est fou, en effet, c'est bien le bon mot.
Peut-être qu'il serait temps de se calmer et de prendre un peu de recul.
Prenez du recul Tristan...mais je tiens à vous signaler que derrière vous il y a un ravin. Ce serait ballot, non!
Tout à fait , prendre du recul et voir ce qui s'est passe et pour quel enjeux , 17 perquisitions , 100 flics, tous les fichiers de LFI saisis pour a la fin se demander si'la rémunération nette de Chikirou'pouvait valoir 80 000 ,,100 000 ou 200 000 euros , sachant que le choix du'prestataire et du prix ne sont pas réglementé (ce n'est pas un marché public).
Niveau de rémunération pour une annee exptionnnelle que perçoit chaque année un pharmacien de quartier .
Ce n'est pas utiliser le droit et l'état pour faire taire un opposant ?
Et en plus il se rebiffe , mais où va t on
Mélenchon n'est pas un opposant. C'est un bouffon qui sert bien la macronie.
D'ailleurs il s'était bien couché devant Macron quand ce dernier est venu le voir."Mélenchon n'est pas un opposant. C'est un bouffon qui sert bien la macronie."
Au moins maintenant on sait d'où vous parlez.
Oui. De la gauche qui est lucide sur le cas Mélenchon. Comme je l'ai déjà dit 10 fois sur ce forum.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Pour le moment, oui, la gauche est en miettes. Espérons qu'il y aura un parti (ou au pire une personne, même si je me méfie des "hommes providentiels") qui saura la rassembler.
Oui. De la gauche qui est lucide[..].la gauche est en miettes.
Et vous-même, Tristan Le Gall, êtes-vous "lucide", "en miettes" ou les deux ?
(ou au pire une personne, même si je me méfie des "hommes providentiels")
Un nom me brûle les lèvres. TLG !!!
Si vous préférez la gauche moutonnière qui se contente de boire les paroles de saint Jean-Luc, c'est votre problème. Je ne fais pas partie de ce troupeau.
Il est tellement pas important comme opposant que vous passez votre temps à le combattre. Cherchez l'erreur.
Bref, comme d'habitude, l'agressivité inouïe de LFI
Et chacun sait que pour l'agressivité, vous connaissez la question.
Je n'agresse personne. Par contre je ne me laisse pas faire quand on m'agresse.
Je n'agresse personne
Monsieur Hamon et le journal Mediapart de gauche! Il est là le problème. Ce n'est que mon avis, et sans agressivité!
Vous pensez réellement que Hamon et Mediapart ne sont pas de gauche ? Ou ai-je mal compris ?
Vous avez bien compris.
Si vous considérez que même Hamon et Mediapart ne sont pas de gauche, ça ne laisse plus grand monde comme "de gauche" selon votre définition.
Le problème, avec votre définition de la gauche, c'est qu'elle implique que 80% des électeurs ne sont pas de gauche. Pas très pratique pour gagner des élections. Dans ce cas, on fait quoi ?
Vous ai-je indiqué ma ou même une définition de la ou d'une gauche ?
disons que vous l'avez donné en creux, en qualifiant Hamon et Mediapart comme "pas de gauche". Libre à vous de donner une définition plus explicite. Quels partis/ hommes et femmes politiques sont vraiment de gauche selon votre définition ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
La question ne s'adressait pas à vous.
Cela dit, les partis anti-capitalistes, c'est environ 5% des voix au total. Restent 95% qui sont donc "pas de gauche" selon votre définition. Pas très pratique pour gagner des élections. Dans ce cas, on fait quoi ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Le truc, c'est que votre vision comme quoi "capitalisme = réchauffement, épuisement des ressources." est tout simplement fausse. Le "capitalisme" c'est simplement une stratégie accumulation: s'appuyer sur ce qu'on a (=le capital) pour produire et reverser l'excédent pour accroître le capital.
La science fonctionne de manière capitaliste: le scientifique s'appuie sur les savoirs existant pour découvrir de nouvelles choses puis les publie, augmentant ainsi le capital de savoir commun à l'humanité. L'art aussi procède de la même manière, chaque artiste étant influencé par les oeuvres existantes, et crées de nouvelles oeuvres qui inspireront d'autres.
Mais j'imagine que ce que vous appelez "capitalisme", ce n'est pas ça, ce mot est juste un terme fourre-tout pour désigner le système économique actuel, sans trop réfléchir sur la complexité et la diversité de ce système, sans s'interroger sur ce qui marche et ce qui ne marche pas.
Et si beaucoup (dont moi) partagent la conviction qu'en effet l'urgence écologique est un problème fondamental, peu préconisent une révolution anti-capitalistes pour s'en sortir. On peut aussi noter qu'à l'échelle mondiale, ceux qui oeuvrent pour promouvoir l'écologie sont plus les sociales-démocraties européennes que les quelques régimes anti-capitalistes autoritaires et qui provoquent autant sinon plus de désastres écologiques que les pays "capitalistes".
Donc votre révolution, vous allez l'attendre longtemps.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Outre que vous vous trompez largement sur mes opinions politiques, votre message montre bien que vous n'en avez rien à faire de la démocratie. Au fond, vous ne voulez pas que l'Humanité parvienne à surmonter ses problèmes et à faire face (avec le minimum de casse possible) aux problèmes écologiques et économiques présents et à venir. Non, vous voulez que tout s'effondre pour avoir votre petite révolution de merde. Et, comme vous l'avez dit, vous vous contenter d'attendre la catastrophe. Votre vision est infiniment plus abjecte que la mienne.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Le mépris ("une politique mollassonne") pour toute solution qui ne corresponde pas à vos idées politiques.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
OK.
Imaginons qu'on aie à l'échelle mondiale une organisation semblable à l'union européenne actuelle, qui organise un marché concurrentiel, avec des normes environnementales décidées par un parlement semblable à celui de l'UE, et qu'ainsi on évite la catastrophe environnementale. Bref on sauve la planète sans passer par votre révolution anti-capitaliste.
Seriez-vous alors content de ce système ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
C'est bien ce que je disais: vous méprisez toute solution qui n'est pas anti-capitaliste. Vous ne croyez pas qu'un parlement démocratique puisse prendre les mesures nécessaires.
Pour votre gouverne, les pays de l'UE sont parmi les pays qui imposent des normes environnementales les plus strictes. On peut toujours dire qu'ils ne font pas assez, mais au moins ils en font plus que tous les anti-capitalistes dans votre genre qui attendent vainement une révolution qui n'aura jamais lieu.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
juste une certitude ettayée par tout ce que j'ai apris sur le capitalisme, son fonctionnement.
Autrement dit: étayé par rien du tout, vu votre ignorance de ce qu'est le capitalisme.
sur un graphisme montrant l’évolution de l'emission de CO2 dans l’atmosphère , est ce qu'on constate le début d'une amélioration depuis les effort de l'UE?
L'UE, comme tous les pays du monde, n'a fait aucun effort dans ce domaine. Votre question est donc absurde.
"Bref on sauve la planète sans passer par votre révolution anti-capitaliste".
C'est du second degré? Perso, j'ai rien contre le capitalisme. Simplement, à l'évidence, il est complètement incompatible, par sa boulimie irrépressible de fric à tout prix et quoi qu'il en coûte (aux autres) avec le "sauvetage de la planète" (planète qui nous survivra, d'ailleurs). Tant qu'ils n'auront pas pressé le citron et jeté la peau (et trouvé un autre citron, mais où?) ils continueront.
Le capitalisme, c'est le scorpion qui va se noyer après avoir piqué à mort la grenouille qui le sauvait. C'est sa nature, il n'y peut rien. Et nous, on est la grenouille qui meurt pour avoir commis l'erreur de lui faire confiance.
C'est votre opinion, qui est loin d'être majoritaire.
Vous comme jeanbat plus haut avez un "raisonnement" essentialiste. "C'est pas possible parce que c'est comme ça on ne pet rien y faire".
Je crois au contraire que la démocratie peut faire beaucoup, bien plus que toutes les révolutions hypothétiques. Seulement, c'est aussi aux citoyens de se mobiliser, de prendre conscience des problèmes écologique et de voter en conséquent.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je dis que vous êtes loin d'être majoritaire (de l'ordre de 5% des électeurs), vous invoquez les manes de personnages (dont certains sont morts bien avant que les problèmes écologiques émergent) avant de réciter la doxa marxiste du XIXe siècle (et qui s'est révélé fausse au vu de ce qui c'est passé ces 150 dernières années). Ce n'est pas ainsi que vous serez convaincant.
en bref, la théorie du cahot de Naomi Klein.
Au mois vous me faites sourire.
rien qu'imaginer Trump, Bolsonaro, Poutine et Macron,
Trois de ces 4 personnages ont été élus démocratiquement. Grâce, entre autre, à la complicité de tous ceux qui pensent que "élection = piège à cons".
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je crois que vous ne savez pas ce qu'est une doxa. Il n'existe pas de "doxa capitaliste", seulement des écoles des pensées qui souvent ne partent pas des mêmes bases théorique. Le fait que vous répétiez les théories marxistes comme si rien n'avait changé en 150 ans montre bien au contraire la sclérose de votre courant de pensée.
-la baisse du taux de profit -> phénomène non observé, bien au contraire.
- les crises cycliques nécessaires à la bonne santé du capitalisme. -> les crises ne sont pas cycliques et ne sont pas nécessaires à la bonne santé du capitalisme (elles montrent au contraire que le système économique est en mauvaise santé
-la guerre inhérente a ce systeme "comme la nuée porte l'orage" -> encore tout faux, cela fait maintenant 70 ans qu'il n'y a pas eu de conflit majeur. De fait, on vit une des périodes les moins guerrières de notre histoire.
etc.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous utilisez toujours le capitalisme comme un mot fourre-tout, faisant fi de la complexité de de la diversité des systèmes économiques. Vous oubliez aussi que les états imposent un cadre légal, et qu'il est stupide de parler du capitalisme comme un truc monolithique et immuable.
Je vous ré expose mes arguments à défaut d'avoir lu les vôtres.
Ce ne sont pas des arguments, ce sont juste vos opinions que vous affirmez sans preuve. Et ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve
Non monsieur. Je n'ai donné aucune définition et n'en donnerai pas. C'est juste mon avis.
Bonne journée.
Quand vous dites que Hamon ou Mediapart ce n'est pas la gauche, cela sous-entend que pour vous, la "vraie" gauche" concerne des partis/personnalités plus à gauche que Hamon et mediapart.
C'est donc donner une définition en creux de ce qu'est la gauche. Vous êtes bien sûr libre de ne pas donner votre opinion et de ne pas définir plus explicitement la gauche, mais cela limite alors tout dialogue.
"Reste le souvenir, de part et d'autre, d'un tumulte disproportionné."
Non, Lynda Zerouk ! Il reste bien plus que cela pour LFI.
Les images sont passées, les commentateurs ont commentés en boucle, nos cerveaux disponibles ont été gravés par les gros titres en gras... Le mal est fait !
La polémique a fait son travail d'aliénation des idées au détriment de la seule image négative d'un Mélenchon en colère. Et dans la foulée, pour boucler la boucle, les sondages ont été commandés et diffusés.
Je croyais que ASI était spécialiste pour décellé ce coup de com politique et ce genre d'arnaque...
Déçu !
Bises
