Fort Boyard, le "programme familial" (à ne pas regarder en famille)
Ils ont encore perdu leurs clés. Depuis 35 ans, chaque samedi soir d'été sur France 2, des célébrités cherchent leur trousseau de clés dans un fort situé au large de l'île d'Oléron et infesté de petites bébêtes (des vers, des blattes, des rats et cie). Dit comme ça, on ne s'attend pas à ce que ce concept assez sommaire cartonne au point d'être aujourd'hui le jeu le plus ancien de la télé. Et pourtant, l'émission "Fort Boyard", autoproclamée "programme familial", continue de battre des records d'audience. Une longévité que la production explique par sa volonté de s'adapter sans cesse à l'époque. Finies les séquences sexistes ou les clichés sur les personnes souffrant de troubles psychiatriques ! Le programme fait désormais appel à "ce qu'il y a de meilleur en nous". Pas très rassurant quand on voit le résultat. Oui, installez-vous bien sur votre canapé et éloignez les enfants, c'est notre dernière chronique de l'année.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Hallucinant. Bête et méchant. La télé.
Misère...
(pour ceux qui regardent ça)
Et le pompom à la fin.
Monde de merde
" La seule chose qui nous console de nos misères est le divertissement , et c'est pourtant la plus grande de nos misères "
( mon voisin du dessus, un certain Blaise Pascal
M'a gentiment donné cet avis amical )
Les petites bébêtes , ce ne sont pas des punaises de lit ?
Avec ce Boyard, on peut s'attendre à tout ....
Derniers commentaires
Bravo pour ce décryptage grandiose!
" Oui, Fort Boyard, c'est d'abord et avant tout un "programme familial" " - Leur modèle est la famille Addams, peut-être ?
Nb : Dans un vieux et lugubre manoir vit la famille Addams, dont les membres, tous plus fous et délirants les uns que les autres, ressemblent d'avantage à des morts qu'à des vivants
Super article. Cependant, le jeu le plus ancien de la télévision ne serait-il pas « Des chiffres et des lettres » depuis 1965? Même « Questions pour un champion » est plus vieux que « Fort Boyard », diffusé depuis 1988.
Si les célébrités avaient un minimum de conscience politique, elles diraient : "on veut bien participer à votre jeu, mais il faut donner plus d'argent aux associations que l'on représente".
Malheureusement, les vedettes pensent d'abord à ce qui est bon pour elles et pour leur carrière. On l'a vu avec Blanche Gardin, qui s'est fait éreinter par un tas de people pour avoir refusé de se goinfrer en participant à une émission de variétés sur Amazon qui lui aurait permis de gagner 200 000 € par jour tandis que l'association qu'elle aurait défendue aurait perçu 50 000 € (et encore, à condition qu'elle gagne").
Air connu, entonné en cœur par nos braves people : "elle crache dans la soupe ".
Il faut cracher dans la soupe quand elle est dégueulasse.
Bah pas suivi cette histoire mais, euh, elle aurait aussi pu faire ce qu'elle voulait, de ces 200'000 €, non ?
Justement, la question est : pourquoi a-t-elle le droit/choix de tout mettre dans sa poche?
Utiliser la notoriété à des fins caritatives*, ou utiliser le caritatif pour enrichir les gens célèbres, petite nuance qui passe inaperçue et qui fait qu'on bascule dans l'arnaque flagrante.
* J'aime pas non plus la charité trop à distance et inégalitaire, source d'emprise. C'est un autre débat.
Selon le post de Davesnes, ce n'est pas Amazon qui s'est fait éreinté pour la proposition financière, mais Blanche Gardin pour avoir rejeté un deal trop favorable à elle par rapport à l'association. Je souligne juste que cette injustice de recevoir 200'000€ par jour aurait été réparable en les reversant à l'association. Qui, pragmatiquement, aurait pu en avoir plus besoin, ce qui aurait pu être plus effectif sur le terrain que le vague camouflet à Amazon.
Maintenant, dilemme du prisonnier et tout ça, mais bon...
Super chronique merci à toutes et à tous
Ça me fait penser à :
- Ces marques qui renversent 50cts à une cause x pour l'achat d'un lot de leur produit. "Aidez nous à les aider"... Vous voulez financer des causes? Reversez directement 4% de votre CA, ça ira plus vite !
- Les magasins qui font des promos réservés aux cartes fidélité... Donc vous pouvez faire ces prix? Trop bien, faites en profiter tout le monde!
- (...)
Et si les candidats sont mauvais et ne récupèrent que peu d'argent, tant pis pour les enfants malades !
C'est le jeu !
Effectivement c'est la définition du cynisme.
Les gains sont ridicules il ne font passer que des "stars" puisque c'est les seuls qui y trouvent un intérêt, faire de la promo a peu de frais.
Abonné depuis peu je ne sais pas si vous avez écrit sur koh lanta de la même production il y aurait tellement a dire mais je suis obnubilé par l'argent et la somme remporté par le gagnant alors que la dizaine d'autres aventurier qui posent 1 mois de congés pour participer a l'émission n'ont que des cacahuètes (et que l'émission rapporte des millions)
Si j'avais pu mettre une image d'un meme j'aurais mis celui de "Abattre l'ennemie" qui résume assez bien ce papier.
Excellent travail, et c'est fou d'ailleurs cette histoire de 44 millions d'euros de rénovations !
Bah, c'est comme tous les jeux télévisés. On commence avec des vrais gens, et on finit par ne plus faire participer que des "célébrités", parce que c'est plus vendeur et qu'ils savent mieux suivre les consignes de mise en scène. Des jeux, des séries, des concours de cuisine, des redifs de docus qu'on nous repasse en boucle (même LCP et ARTE, merci !), et bien sûr, du sport, beaucoup de sport. Tout cela juste pour nous abreuver de pubs débiles (sauf LCP et ARTE, merci !).
Heureusement que vous êtes là, Sherlock, pour nous en faire marrer.
Bonnes vacances, en espérant très fort que vous serez de nouveau là à la rentrée !
Les petites bébêtes , ce ne sont pas des punaises de lit ?
Avec ce Boyard, on peut s'attendre à tout ....
" La seule chose qui nous console de nos misères est le divertissement , et c'est pourtant la plus grande de nos misères "
( mon voisin du dessus, un certain Blaise Pascal
M'a gentiment donné cet avis amical )
Liminairement, c'est amusant qu'aucun journaliste média mainstream ne souligne qu'un film a été tourné sur ce fort.
Ensuite, Sherlock et sa complice ont raison de souligner le manque de respect croissant à l'égard des Femmes. Cela devait exister déjà du temps de Patrice LAFFONT et de JP CASTALDI.
Par exemple, Olivier MINNE co-présentait l'émission avec Sarah LELLOUCH. Plusieurs séquences, durant le début de soirée dans l'émission, montraient qu'ils étaient très tactiles l'un avec l'autre. Cela ne donnait pas une belle image.
Enfin, Merci à Vous Deux Watsonne et Sherlock d'être là pour nous et de préserver notre regard contre ces salissures inqualifiables qui donnent juste envie de vomir. Le trash permanent existe donc aussi sur le service public qui ne mérite plus une telle dénomination.
Prenez-bien soin de Vous Deux durant ces vacances. On a besoin de Vous Deux à la rentrée.
Merci pour cette chronique sur un jeu que je ne regarde jamais car je n'aime pas les jeux à la télé ! Bonnes vacances et revenez en pleine forme !
Oah. Je croyais que ça n'existait plus. J'en étais resté à l'ancienne version, à laquelle un camarade avait postulé (il lui fallait constituer une équipe avec "un sportif", "un intello", "une fille sexy" - je n'ai jamais su s'il avait fini par y passer) et qui était considérée comme plus progressiste que la version allemande parce que "dans la version allemande, les nains, ils les peignent". Du coup, je me demande où ils en sont, là-bas.
Mais le contraste international qui me fascine le plus, c'est qu'en parallèle à ces diarrhées franchouillardes, la Grande-Bretagne (celle du brexit, des renvois au Rwanda, des juges primés aux décisions d'asile négatives) ont des émissions télévisées du type "Taskmaster" (épreuves loufoques et imaginatives dans une grande villa) ou "The Last Leg" (talk show humoristique présenté par des personnes physiquement handicapées dont les invalidités s'oublient très vite), le tout sur des normes très saines et un humour léger, souvent sarcastique et provocateur, thématiquement très riche, très drôle tout en évitant avec naturel les registres graveleux ou disqualifiant des lourdingues "qui peuvent plus rien dire" et "qui peuvent plus rigoler avec rien alors". L'univers des jeux télévisés britanniques (les panel show du type "Would I lie to you", "Q.I.", "8 out of 10 cats does Countdown", c'est une inattendue petite utopie, qui laisse les baveux standards francophones des millénaires derrière elle. Et qui montre qu'on peut. Qu'on pourrait. Qu'il n'y aurait qu'à.
Ma fascination, c'est la question de : à quoi ça tient. Même pas au climat politique ou au gouvernement (l'idéologie RN a été au pouvoir pendant tout ce temps, outre-Manche). Même pas à l'audimat (toutes ces émissions sont très populaires). Même pas à l'intelligence populaire (la majorité avait porté Boris Johnson et Theresa May au pouvoir). Même pas aux racines culturelles (la France a pu s'approcher un peu de ce ton, à différentes époques et à différents degrés, entre "Les Grands Enfants" et "Le Burger Quiz"). Alors quoi ? La qualité des participant.e.s ? C'est vrai que pas grand monde en France peut rivaliser actuellement avec le niveau des artistes de Stand Up britanniques, ce qui soulève un autre pourquoi. Et l'état d'esprit de ces jeux ? C'est vrai qu'ils ne proposent pas de véritables gains (publicitaires) pour de véritables participant.e.s du public, peut-être que ça suffit pour changer quelque chose de fondamental dans leur dynamique...
Pour moi, ce contraste reste un mystère. Sans grand enjeu, je me déguste tranquillement ces Panel Shows sur youtube, ou parfois direct sur des BBC ou des Channel 4. Mais toujours avec, en arrière-plan, un sentiment embarrassé vis-à-vis des productions francophones, et des standards incarnés par Fort Boyard...
Terrifiant. Pas à cause des petites bêtes, hein. Je n'ai jamais regardé ça... ni mes enfants, ni mes petits enfants. eh ben. Nous allons continuer.
Merci Sherlock pour votre abnégation à regarder des trucs comme ça et à nous permettre de les éviter !
Bonnes vacances.
Hallucinant. Bête et méchant. La télé.
Misère...
(pour ceux qui regardent ça)
Et le pompom à la fin.
Monde de merde
