GP Explorer : le divertissement prend le pas sur l'environnement
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Ce genre d'événements est une vitrine pour les constructeurs automobiles, qui entretient les mythes de la vitesse et de la liberté pour toujours plus vendre de bagnoles aux particuliers et flatter l'individualisme.
Très bien cette vidéo. Merci de pointer du doigt l'aberration de cet événement :)
"Pourquoi les médias n'ont-ils pas traité du GP Explorer comme la promotion d'un imaginaire désuet au vu des réalités écologiques ?"
J’ai du mal à comprendre la façon de formuler les questions de la part de Mlle Gasnier. Est-ce de la fausse naïveté ?.(...)
Derniers commentaires
En lisant certains commentaires, je pense que vu que le vélo est bien plus abordable que la voiture, et le Tour de France plus populaire que le grand prix de formule 1 en France (à vue de pif, m’enfin même si c’est pas le cas, la suite de l’argumentaire se tiens), alors les français devraient faire bien plus de vélo, non ? Pourquoi on arrive pas à la cheville des Pays-Bas du coup ?
Encore une crtitique « écologiste » à côté de la plaque : l’article pose la question de la « conscience environnementale » d’un tel évènement, sous-entendu qu’il fait du mal à la planète parce qu’il est en rapport avec l’automobile.
En réalité, un tel rassemblement ne peut pas être écologique : il suppose l’afflux de personnes (déplacement), dépense d’énergie (course, retransmission, etc.), bref vouloir d’un rassemblement soit écologique, c’est l’annuler.
Dans le cas présent, le circuit existe déjà, les véhicules aussi.
L’impact écologique n’aurait pas été beaucoup moins important pour une course cycliste ou en bateau à voile.
Quand à l’appréciation de « mauvais désir » ou « mauvais imaginaire », ça fait terriblement penser à de la police de la pensée. De mon point de vue, l’évènement est juste une partie de Mario-kart en « réel », et pas du tout une apologie de l’automobile (d’ailleurs qui reconnait dans une F4 son propre véhicule s’il en a un ?)
Ça n’est pas la première fois que je remarque que les critiques écologistes d’ASI reste au bas des pâquerettes et ne s’attaquent pas vraiment à la racine du problème : le capitalisme et comment passer à autre chose (à quoi et comment).
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"Pourquoi les médias n'ont-ils pas traité du GP Explorer comme la promotion d'un imaginaire désuet au vu des réalités écologiques ?"
J’ai du mal à comprendre la façon de formuler les questions de la part de Mlle Gasnier. Est-ce de la fausse naïveté ?. Pourquoi voulez-vous que les médias tiennent compte des réalités écologique puisqu’ils n’en ont rien à foutre des réalités écologiques ? C’est comme si vous demandiez aux médias dominants, lors d’une grève : « pourquoi n’insistez vous pas sur les revendications des grévistes plutôt que sur "les usagers pris en otage par les privilégiés ?"
Suis-je vraiment si vieux dans ma tête pour n'avoir aucune illusion sur la possibilité que les médias dominants se transforment d'eux-mêmes, sans intervention extérieure (comme une démarche politique, par exemple) ?
Très bien cette vidéo. Merci de pointer du doigt l'aberration de cet événement :)
J'apprends donc par cette chronique l'existence de cet évènement!
Je croyais naïvement que le sport auto était tombé en désuétude.
Ayant grandi dans le culte du foot et de la bagnole, et ancien fanatique (entre autres) de sport automobile (les duels Prost-Senna, Nigel Mansell, Nikki Lauda...), c'est une critique que je n'aurais jamais vu venir à cette époque. Les controverses portaient autrefois sur les accidents, et l'omniprésence de sponsors et pubs pour des cigarettiers et alcooliers dans ces sports. Il a fallu ferrailler pas mal pour les interdire, ces pubs d'un autre âge.
Avec la bagnole surpuissante, il y avait aussi tous les codes et poncifs machistes (les jolies filles en tenue "près du corps" qui tenaient les ombrelles au-dessus des voitures avant le départ!!) et les excuses en bois habituelles concernant les budgets pharaoniques des écuries, la Formule 1 étant sensée être "le laboratoire des véhicules de demain".
Max Mosley était présenté comme un type formidable qui faisait beaucoup évoluer les technologies dans ce sport.
Ironie de l'histoire, avec la plupart de mes proches, nous avons d'abord cessé de regarder les types faire vroom-vroom sur un ruban de bitume car nous étions horripilés par les coupures de pubs qui rendaient la course impossible à suivre (d'autant que l'intérêt portait surtout sur les seconds couteaux tant le suspens était faible car durant des années Schumi gagnait les titres de champion du monde bien avant la fin de la saison).
Rétrospectivement je ne peux m'empêcher de songer que cette addiction était le fruit d'un conditionnement tant ça me paraitrait pénible à regarder aujourd'hui.
Oui alors attention parce qu'il ne faut pas confondre deux choses: le fait de posséder une voiture individuelle et le fait de conduire une voiture sur circuit. La planification écologique pourrait développer les transports en commun ou imposer la mutualisation des véhicules. Ça ne ferait pas disparaître l'automobile pour autant, attention de ne pas faire de l'automobile l'ennemi publique sans discernement. La course automobile existait dans les années 1900, et peut être 1 personne sur 10 avait une voiture. Aujourd'hui on peut imaginer un monde où l'on peut faire de la course automobile sur circuit, où l'on peut faire un baptême en Ferrari pour 100€, où l'on peut se passionner pour la mécanique, et ou les gens ne possèdent pas forcément leur bagnole de 2 tonnes qui fait 20 000 km par an. Car au fond ce ne sont pas les voitures de course qui polluent le plus (dans l'absolu) mais la masse des voitures de tourisme, et la société tournée vers l'usage quotidien de la bagnole.
Ce genre d'événements est une vitrine pour les constructeurs automobiles, qui entretient les mythes de la vitesse et de la liberté pour toujours plus vendre de bagnoles aux particuliers et flatter l'individualisme.
Certes, au même titre que la Route du Rhum est une vitrine pour les constructeurs de bateaux, pour autant on en est pas à 3 bateaux individuels par foyer et on essaie pas d'interdire la compétition.
J'entends dans la vidéo un truc du genre "une pratique qu'il faudrait interdire" et je trouve ça plutôt triste. On parle d'une course qui n'implique pas des pilotes de F1 millionnaires mais des amateurs. On parle de voitures assez modestes et pour partie artisanales (avec peu d'électronique) et pas des bolides a 1 million d'euros jetés au bout de 3 courses. On parle de 200 kmh max et pas de 350. On parle de voitures qui n'appartiennent pas à leur pilote, mais qui sont en quelque sorte mutualisées. L'exemple du GP explorer est très mal choisit pour déployer ces arguments anti-bagnole. Interdisez plutot la Gumball 3000 !
Encore une fois, et j'admets que c'est toutefois une vitrine pour la bagnole, faire des tours de circuit occasionnellement en amateur n'est pas incompatible avec le banissement de la voiture individuelle moderne.
"j'admets que c'est toutefois une vitrine pour la bagnole, faire des tours de circuit occasionnellement en amateur n'est pas incompatible avec le banissement de la voiture individuelle moderne."
Non. Mais ça rend le propos plus compliqué qu'il ne l'est encore, quand bien même des efforts ont été faits. Pas sûr que les arguments que vous avancez, ou détails pour être moqueur, soient bien assimilés par le plus grand nombre.
La comparaison avec la Route du Rhum ne va pas dans votre sens par ailleurs. Entre une bagnole et un voilier, l'investissement n'est pas le même (donc pour sûr que l'événement ne pousse pas à l'achat d'un rafiot !), et ironiquement, ce serait préférable.
Et l'impact climatique, on en parle ? La consommation de carburant tout ça... Sqeezy se justifie en disant qu'il aurait préféré des bagnoles électriques, dont les batteries sont loin d'être écologiques, l'utilisation de "biocarburants", en fait agrocarburants, produits d'une façon qui est loin d'être écologique là encore, au détriment de cultures vivrières, mais à aucun moment il ne remet en cause l'existence même d'un tel événement .
La prochaine fois, qu'il organise une course de vélo, il sera plus crédible !
Il faut parler en impact par personne et à l'année. Faire quelques tours de circuit une fois par an rejette bien moins que de faire 20 000 km en SUV...
Ah ben oui, c'est ça, individualisons les choses pour éviter de politiser le débat !
Au contraire je suis en général le premier à recentrer sur une vision politique des débats. Et dans le cas présent il faudrait fortement limiter ou taxer les km, repenser l'aménagement du territoire autour des transports en commun, re-peupler les communes et remettre des commerces de proximité. Limiter le développement des autoroutes, etc...
Rien d'incompatible avec un usage récréatif ou un usage spectacle de l'automobile sur circuit. En tout cas dans l'ordre des choses il paraît plus urgent de faire de la planification de l'industrie automobile et de l'aménagement du territoire que d'interdire le GP explorer.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Avoir fait zéro régulation sur les véhicules de tourisme (comme taxer le poids comme le proposait la convention citoyenne), c'est une bonne raison.
C'est comme si on déclarait que le cinéma est polluant, et qu'on interdisait les salles de cinéma tout en autorisant d'avoir trois téléviseurs géants chez soi.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Rien d'incompatible avec un usage récréatif ou un usage spectacle de l'automobile sur circuit. En tout cas dans l'ordre des choses il paraît plus urgent de faire de la planification de l'industrie automobile et de l'aménagement du territoire que d'interdire le GP explorer.
C'est vrai mais l'argument relativiste ("il y a pire") est quand même très souvent une excuse pour l'inaction. Par exmple prenez n'importe quelle discussion sur le véganisme; vous aurez quelqu'un qui va vous sortir un graphique "regardez les chinois et les indiens polluent beaucoup plus de toute façon ça change rien que vous bouffiez votre tofu" (en gros); et en fait on est dans un cas où la petite action qui a l'air individuelle comme ça est aussi politique et a une influence sur le comportement du reste de la population. Glorifier les voitures c'est aussi renforcer le modèle de la voiture individuelle et pousser à la consommation. ça mérite au moins discussion.
Ce n'est pas juste "faire quelques tours de circuit une fois par an", voir cet extrait de l'article de Wikipédia sur l'évènement :" La première édition se tient le au circuit Bugatti du Mans2 réunissant 22 streameurs et vidéastes web français, répartis en onze équipes1,3,4. Ces non professionnels des sports automobiles réalisent pendant plusieurs mois des entraînements dont certains ayant l'obligation de passer le permis de conduire comme le youtubeur Seb5 "
Mouais. Je crois surtout biscotte77 que vous n'avez rien à faire des courses de voitures et donc que cela ne vous coûte rien d'hurler à l’horreur écologique et d'en demander l'interdiction. Moi non plus je n'en ai rien à faire. Par contre je comprends les arguments de Factory qui sont tout à fait valables.
Dans un monde sauvé dans lequel les véhicules individuels seraient prohibés, il n'y aurait aucun souci à conserver des courses automobiles pour ceux qui aiment ça. Donc ce genre de courses ne posent pas de problème en fait. D'autant moins quand l'organisateur rappelle que ça pollue, qu'il a tenté d'en diminuer la nuisance écologique, qu'il dit la même chose que vous sur les biocarburants et donc qu'il diminue l'effet "vitrine" qui a tant l'air de vous effrayer.
Le plus diabolique c'est que personne n'a le cul propre mais que chacun demande aux autres d'arrêter ce dont lui n'a rien à faire. Ce qui revient au global à tout interdire.
Je ne pense pas que nous y arriverons comme ça.
là c'est surtout une vitrine pour les twitcheurs. on connait meme pas la marque des voitures engagées.
au delà de l'impact climatique (oui c'est négligeable; mais comme toutes nos actions individuelles; et pourtant elles ont du sens); il y a une question de montrer l'exemple. Si ils avaient fait un tournoi de golf par exemple les gens auraient été beaucoup plus remontés. Après je comprends; ya des passionnés de la mécanique; et personne n'est absolument irréprochable.
En synthèse la question est: "c'est qui qui commence (à aller dans le bon sens environnemental)?"
La prochaine fois, ils n'auront qu'à faire du vélo, tiens, ou du triathlon, qu'on rigole....
je suis pas reveillé je comprenais pas pourquoi l'article était aussi court j'avais pas vu la vidéo
Merci. C'est bien mon opinion dessus, et je m'étonnais de ne pas encore l'avoir vue ailleurs... Même si j'ai relativement peu entendu parler du GP Explorer, au final...
