Commentaires
Grands principes : Duflot, impeccable (ou presque)
Duflot sur France Inter, à 8 heures 20, sur cette question, hautement hystérisée toute la journée d'hier, de la déchéance de nationalité :
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
[quote=Cultive ton jardin : Et la nation, c'est encore ce qu'on a trouvé de mieux pour convaincre de pauvres diables de partir "la fleur au fusil" alors qu'ils n'y ont pas le moindre intérêt, bien au contraire]
Je pense que vous faites partie de cette gauche qui ne comprendra jamais la nation.
La nation c'est une solidarité inconditionnelle, la même que celle qui existe dans une famille, mais appliquée sur une échelle plus grande à des personnes qui ne se connaissent pas et qui ne se rencontreront peut-être jamais. C'est l'idée de nation qui permet que les régions riches d'un pays acceptent de financer les régions pauvres, que les plus riches acceptent de contribuer à hauteur de leurs moyens au pot commun.
La nation est un immense progrès par rapport au modèle féodal qui l'a précédé.
Par ailleurs, les combattants de 1793 comme ceux de 1914 savaient très bien pourquoi ils combattaient. Le paysan des années 1790 comme celui des années 1910 savait que c'est l'existence de son pays qui était en jeu. Et ils n'avaient pas envie de devenir une province prussienne. Leur courage et leur sacrifice n'a pas été vain. il faut arrêter de prendre les personnes de ces époques pour des demeurés ou des simples d'esprit.
Cdt.
Je pense que vous faites partie de cette gauche qui ne comprendra jamais la nation.
La nation c'est une solidarité inconditionnelle, la même que celle qui existe dans une famille, mais appliquée sur une échelle plus grande à des personnes qui ne se connaissent pas et qui ne se rencontreront peut-être jamais. C'est l'idée de nation qui permet que les régions riches d'un pays acceptent de financer les régions pauvres, que les plus riches acceptent de contribuer à hauteur de leurs moyens au pot commun.
La nation est un immense progrès par rapport au modèle féodal qui l'a précédé.
Par ailleurs, les combattants de 1793 comme ceux de 1914 savaient très bien pourquoi ils combattaient. Le paysan des années 1790 comme celui des années 1910 savait que c'est l'existence de son pays qui était en jeu. Et ils n'avaient pas envie de devenir une province prussienne. Leur courage et leur sacrifice n'a pas été vain. il faut arrêter de prendre les personnes de ces époques pour des demeurés ou des simples d'esprit.
Cdt.
[quote=Trubli]Je pense que c'est l'impérialisme qui porte en lui la guerre entre nations.
L'un n'empêche pas l'autre, bien au contraire, les deux sont complémentaires. Et la nation, c'est encore ce qu'on a trouvé de mieux pour convaincre de pauvres diables de partir "la fleur au fusil" alors qu'ils n'y ont pas le moindre intérêt, bien au contraire. Que ce soient des guerres de simple rapine (piquer à l'autre des mines, des territoires, des ressources) ou de guerres impérialistes (la même chose, mais de manière que ça dure), le concept de nation est une sacrée trouvaille. .
[quote=Trubli]Je pense que ce n'est pas prêt d'arriver avant un long moment.
C'est hélas probable. Et plus il y a de gens comme vous pour ne pas y croire, plus les chances que ça arrive s'éloignent. A contrario: "Il y avait des innocents qui ne savaient pas la chose impossible, alors ils l'ont faite".
Et pour ce qui est de l'ONU... Zavez entendu parler de la "Société des Nations"? Nous sommes en plein remake.
L'un n'empêche pas l'autre, bien au contraire, les deux sont complémentaires. Et la nation, c'est encore ce qu'on a trouvé de mieux pour convaincre de pauvres diables de partir "la fleur au fusil" alors qu'ils n'y ont pas le moindre intérêt, bien au contraire. Que ce soient des guerres de simple rapine (piquer à l'autre des mines, des territoires, des ressources) ou de guerres impérialistes (la même chose, mais de manière que ça dure), le concept de nation est une sacrée trouvaille. .
[quote=Trubli]Je pense que ce n'est pas prêt d'arriver avant un long moment.
C'est hélas probable. Et plus il y a de gens comme vous pour ne pas y croire, plus les chances que ça arrive s'éloignent. A contrario: "Il y avait des innocents qui ne savaient pas la chose impossible, alors ils l'ont faite".
Et pour ce qui est de l'ONU... Zavez entendu parler de la "Société des Nations"? Nous sommes en plein remake.
[quote=Cultive ton jardin : Allez au bout de votre raisonnement: la simple nationalité porte l'idée de guerre contre d'autres nationaux, et la double celle de traîtrise en cas de guerre. D'où il ressort que la simple nationalité est encore plus dangereuse que la double]
Bonjour, je ne partage pas cette idée. Je pense que c'est l'impérialisme qui porte en lui la guerre entre nations. Et toutes les nations ne sont pas impérialistes loin de là.
Le risque du nationalisme est plutôt interne : c'est de vouloir la pureté de la nation ou de remettre toutes les difficultés du pays sur les étrangers.
[quote=Cultive ton jardin : au profit d'une vision humaniste selon laquelle nous serions tous citoyens du même monde, et tous unis pour le sauvegarder.]
Je pense que ce n'est pas prêt d'arriver avant un long moment. Mais le fait que les nations discutent à travers des organes comme l'ONU est une très bonne chose.
Bonjour, je ne partage pas cette idée. Je pense que c'est l'impérialisme qui porte en lui la guerre entre nations. Et toutes les nations ne sont pas impérialistes loin de là.
Le risque du nationalisme est plutôt interne : c'est de vouloir la pureté de la nation ou de remettre toutes les difficultés du pays sur les étrangers.
[quote=Cultive ton jardin : au profit d'une vision humaniste selon laquelle nous serions tous citoyens du même monde, et tous unis pour le sauvegarder.]
Je pense que ce n'est pas prêt d'arriver avant un long moment. Mais le fait que les nations discutent à travers des organes comme l'ONU est une très bonne chose.
Pour moi le problème est simple. Au départ il s'agit de la bi-nationalité.
Cela crée une injustice en raison d'une inégalité entre les Français, entre ceux qui n'ont que la France comme nation et ce qui peuvent se revendiquer d'une seconde nation. Bizarrement ce type d'inégalité n'émeut pas la Gôooche si prompte à en fustiger d'autres.
La double nationalité est dangereuse car elle transforme "les papiers" en une simple facilité administrative. Aujourd'hui un certain nombre de concitoyens ont gardé la nationalité de leurs aïeux, ne se sentent pas français, mais ont demandé et fini par obtenir la nationalité française pour les facilités qu'elle offre.
Ensuite que se passe-t-il le jour où les deux nations d'un bi-national entrent en conflit ? A quelle nation fera-t-il allégeance ? Et si l'un des pays d'un binational entre en conflit avec un pays tiers, le binational ne sera-t-il pas tenté de rejoindre son pays B pou échapper aux obligations de son pays A ?
Dès lors qu'on met fin à cette aberration de la double nationalité, la question de la déchéance n'a plus lieu d'être.
Hélas, on a perdu le sens de ce qu'est la nation au profit d'une vision purement consumériste. Acquérir la nationalité française c'est intégrer une communauté politique qui a une histoire et des valeurs et donc faire sienne cette histoire avec ses moments de grandeurs et ses périodes sombres et faire allégeance à ces valeurs.
Cela crée une injustice en raison d'une inégalité entre les Français, entre ceux qui n'ont que la France comme nation et ce qui peuvent se revendiquer d'une seconde nation. Bizarrement ce type d'inégalité n'émeut pas la Gôooche si prompte à en fustiger d'autres.
La double nationalité est dangereuse car elle transforme "les papiers" en une simple facilité administrative. Aujourd'hui un certain nombre de concitoyens ont gardé la nationalité de leurs aïeux, ne se sentent pas français, mais ont demandé et fini par obtenir la nationalité française pour les facilités qu'elle offre.
Ensuite que se passe-t-il le jour où les deux nations d'un bi-national entrent en conflit ? A quelle nation fera-t-il allégeance ? Et si l'un des pays d'un binational entre en conflit avec un pays tiers, le binational ne sera-t-il pas tenté de rejoindre son pays B pou échapper aux obligations de son pays A ?
Dès lors qu'on met fin à cette aberration de la double nationalité, la question de la déchéance n'a plus lieu d'être.
Hélas, on a perdu le sens de ce qu'est la nation au profit d'une vision purement consumériste. Acquérir la nationalité française c'est intégrer une communauté politique qui a une histoire et des valeurs et donc faire sienne cette histoire avec ses moments de grandeurs et ses périodes sombres et faire allégeance à ces valeurs.
Sans revenir sur Duflot qui est ni faite ni à faire, je voudrais rappeler que Taubira a fait annuler en appel la condamnation en première instance de Marine Le Pen pour avoir fait un faux tract d'un autre candidat pour les dernières législatives. Il est donc aujourd'hui possible de caricaturer ses adversaires politiques en campagne en engageant des frais remboursés par l'Etat et effet collatéral, la présidente du Fn reste éligible (objectif recherché de cette annulation par le PS). Pour moi la ministre n'est qu'un prétexte du gouvernement depuis sa nomination et elle joue son rôle à merveille depuis. Désolé pour ceux qui avaient cru en elle, ce qui est mon cas, on en est pour notre bulletin de vote.
"Si j'ai un enfant avec un Monsieur français, il n'aura pas les mêmes droits que si j'ai un enfant avec un Monsieur britannique, ou tunisien".
Si cette réforme constitutionnelle est évidemment une saloperie politicienne de la part d'un exécutif aux abois qui court après la droite qui pue, une grande confusion règne à propos des "grands principes".
La déchéance de nationalité est déjà prévue par l'article 23-7 du Code civil et n'est pas entachée d'inconstitutionnalité. Cette réforme ne ferait que l'étendre aux binationaux nés en France. En ce sens elle ne ferait plutôt que corriger une contradiction de fait au principe d'égalité des droits entre nationalité acquise et nationalité de naissance...
Comme l'a rappelé le CC en 1996: "au regard du droit de la nationalité, les personnes ayant acquis la nationalité française et celles auxquelles la nationalité française a été attribuée à leur naissance sont dans la même situation".
En revanche, lorsque Duflot prétend que son enfant d'un "Monsieur français" et celui d'un "Monsieur britannique ou tunisien" n'auraient pas les mêmes droits, elle dit n'importe quoi: ils auraient exactement les mêmes droits mais simplement ils ne sont pas dans la même situation (le premier n'ayant que la nationalité française, ne saurait en être déchu, ce qui n'est pas le cas du second).
Il n'y aucune violation du principe d'égalité des droits puisque les situations sont différentes (dans le cas contraire l'art 27-3 violerait lui aussi la Constitution).
Le conseil d'Etat ne dit pas autre chose:
"Certes, la mesure envisagée par le Gouvernement ne concernerait que les Français disposant d'une autre nationalité, mais ceux-ci ne sont pas, au regard de cette mesure, dans la même situation que les personnes qui ne détiennent que la nationalité française, car déchoir ces dernières de leur nationalité aurait pour effet de les rendre apatrides."
Pour prendre les choses autrement, considérer comme on l'entend partout que cette réforme instaurerait des citoyens de "seconde zone" revient paradoxalement à dire que la binationalité telle qu'elle existe est en elle-même une violation du principe d'égalité, en reconnaissant une distinction illégale entre "mono-nationaux" et bi-nationaux, ce qui est absurde: il s'agit simplement de deux situations différentes au regard du droit de la nationalité.
Un raisonnement par l'absurde suffit à démontrer qu'il n'y a pas violation du principe d'égalité: a tout moment toute personne ayant deux nationalités peut renoncer à la seconde, et ce faisant se protéger en droit de toute déchéance de la nationalité française si jamais il lui prend de s'engager dans une entreprise terroriste...et se retrouve de fait immédiatement réintégrée dans la catégorie prétendue des citoyens de "première zone".
Si cette réforme constitutionnelle est évidemment une saloperie politicienne de la part d'un exécutif aux abois qui court après la droite qui pue, une grande confusion règne à propos des "grands principes".
La déchéance de nationalité est déjà prévue par l'article 23-7 du Code civil et n'est pas entachée d'inconstitutionnalité. Cette réforme ne ferait que l'étendre aux binationaux nés en France. En ce sens elle ne ferait plutôt que corriger une contradiction de fait au principe d'égalité des droits entre nationalité acquise et nationalité de naissance...
Comme l'a rappelé le CC en 1996: "au regard du droit de la nationalité, les personnes ayant acquis la nationalité française et celles auxquelles la nationalité française a été attribuée à leur naissance sont dans la même situation".
En revanche, lorsque Duflot prétend que son enfant d'un "Monsieur français" et celui d'un "Monsieur britannique ou tunisien" n'auraient pas les mêmes droits, elle dit n'importe quoi: ils auraient exactement les mêmes droits mais simplement ils ne sont pas dans la même situation (le premier n'ayant que la nationalité française, ne saurait en être déchu, ce qui n'est pas le cas du second).
Il n'y aucune violation du principe d'égalité des droits puisque les situations sont différentes (dans le cas contraire l'art 27-3 violerait lui aussi la Constitution).
Le conseil d'Etat ne dit pas autre chose:
"Certes, la mesure envisagée par le Gouvernement ne concernerait que les Français disposant d'une autre nationalité, mais ceux-ci ne sont pas, au regard de cette mesure, dans la même situation que les personnes qui ne détiennent que la nationalité française, car déchoir ces dernières de leur nationalité aurait pour effet de les rendre apatrides."
Pour prendre les choses autrement, considérer comme on l'entend partout que cette réforme instaurerait des citoyens de "seconde zone" revient paradoxalement à dire que la binationalité telle qu'elle existe est en elle-même une violation du principe d'égalité, en reconnaissant une distinction illégale entre "mono-nationaux" et bi-nationaux, ce qui est absurde: il s'agit simplement de deux situations différentes au regard du droit de la nationalité.
Un raisonnement par l'absurde suffit à démontrer qu'il n'y a pas violation du principe d'égalité: a tout moment toute personne ayant deux nationalités peut renoncer à la seconde, et ce faisant se protéger en droit de toute déchéance de la nationalité française si jamais il lui prend de s'engager dans une entreprise terroriste...et se retrouve de fait immédiatement réintégrée dans la catégorie prétendue des citoyens de "première zone".
Je ne vois même pas ce que je peux rajouter juste pour vous rappeler que EELV est l'un des partis les moins critique avec l'accord final de la Cop 21qui pourtant n'a rien d'écologique. Duflot retourne sa veste tous les jours et l'analyse du matinaute est tout à fait juste, mais c'est pour avoir l'air sympa, l'amitié c'est une bonne valeur....
Gnagnagna, ce parti de faux-cul me debecte, il faut l'oublier. S'il existait des poubelles de tri pour les politiques il faudrait les mettre dedans avec le PS.
Au secours...
Gnagnagna, ce parti de faux-cul me debecte, il faut l'oublier. S'il existait des poubelles de tri pour les politiques il faudrait les mettre dedans avec le PS.
Au secours...
Me fiche bien des enjeux politiques, m'en fiche bien des pions sur l'échiquier, m'en fiche bien des amitiés qui se déflorent et fondent sous le feu des questions.
Me fiche de tout cela.
J'ai découvert Cécile Duflot dans une interview émission sur le site d'@si, elle a obtenu d'un coup mon respect. Madame Taubira fait elle partie de mes coups de cœur, comme Simone Weil dont il est plus haut question et dont aussi je me souviens du désarroi dans lequel elle me mit lorsqu'elle s'abaissa à relever cet avorton de Nicolas.
J'admire madame Taubira et si l'on me demandait qui est la Marianne de France pour moi, son nom me viendrait aussitôt.
Mais me fiche bien des enjeux politiques, je les conchie les enjeux politiques, je ne les comprends pas, je crois qu'un peuple a besoin de symboles puissants qui ne s'abaissent pas surtout quand les temps sont durs et que de partout il est lâché.
J'ai remisé le new PS au rang des grandes forfaitures, rejoignant ainsi le new Labour. Je n'espère rien de France, et surtout quand je regarde l'Espagne et Podemos. Je ne vois rien venir. Chaque fois qu'une lueur d'espoir faiblotte vient, comme cette Cécile Duflot pissant à l'arrêt de la double nationalité, chaque fois cette lueur s'éteint par un virement de complet veston. Chaque fois que j'entends enfin une voix depuis Alger rappeler qu'il y a des principes sacrés et que le gouvernement s'est rappelé à la raison, c'est pour le lendemain voir barboter dans la bouillasse de la haine Hollande et Valls et apprendre que Madame Taubira est punie et se résigne.
Plus d'espoir n'est permis de France, guère différente de la Hongrie de Viktor Orban
Me fiche de tout cela.
J'ai découvert Cécile Duflot dans une interview émission sur le site d'@si, elle a obtenu d'un coup mon respect. Madame Taubira fait elle partie de mes coups de cœur, comme Simone Weil dont il est plus haut question et dont aussi je me souviens du désarroi dans lequel elle me mit lorsqu'elle s'abaissa à relever cet avorton de Nicolas.
J'admire madame Taubira et si l'on me demandait qui est la Marianne de France pour moi, son nom me viendrait aussitôt.
Mais me fiche bien des enjeux politiques, je les conchie les enjeux politiques, je ne les comprends pas, je crois qu'un peuple a besoin de symboles puissants qui ne s'abaissent pas surtout quand les temps sont durs et que de partout il est lâché.
J'ai remisé le new PS au rang des grandes forfaitures, rejoignant ainsi le new Labour. Je n'espère rien de France, et surtout quand je regarde l'Espagne et Podemos. Je ne vois rien venir. Chaque fois qu'une lueur d'espoir faiblotte vient, comme cette Cécile Duflot pissant à l'arrêt de la double nationalité, chaque fois cette lueur s'éteint par un virement de complet veston. Chaque fois que j'entends enfin une voix depuis Alger rappeler qu'il y a des principes sacrés et que le gouvernement s'est rappelé à la raison, c'est pour le lendemain voir barboter dans la bouillasse de la haine Hollande et Valls et apprendre que Madame Taubira est punie et se résigne.
Plus d'espoir n'est permis de France, guère différente de la Hongrie de Viktor Orban
Bien vu ! La fourberie de la partie 2 n'a pas échappé à l'oeil avisé de DS ! Malgré tout, le billet aurait été plus pertinent si, après avoir levé ce lièvre, une hypothèse sur les raisons de cette mesquinerie, sur cette réaction petit-bras de la part de Duflot vis à vis de sa pote ministre avait été avancé, tenté, suggéré par DS. Ici aussi, une première partie percutante mais toujours, toujours la faiblesse de cette partie 2 !!!!
Pour une fois, citons les grands auteurs. Cette fin d'année politique de fin de règne, de renoncements, n'est pas sans rappeler Star Wars episode 6, La Revanche des Sith.
S'interroger sur les dérives de Taubira et Duflot revient à essayer d'éliminer les algues vertes en les ramassant obstinément. Sans s'interroger, un peu en amont, sur la pollution des eaux, un peu plus en amont sur les pollueurs directs, mais surtout, à la source du mal, sur un système tout entier qui pourrit tout ce qu'il touche.
Des personnes estimables, que nous avons à juste titre estimées, finissent par se conduire de façon contestable, allant jusqu'à l'indigne. Et le même scénario se répète. Pourquoi?
Tout corps plongé dans un liquide reçoit de la part de ce liquide une pression...
Des personnes estimables, que nous avons à juste titre estimées, finissent par se conduire de façon contestable, allant jusqu'à l'indigne. Et le même scénario se répète. Pourquoi?
Tout corps plongé dans un liquide reçoit de la part de ce liquide une pression...
Vous êtes dur... avec Taubira surtout... Vous auriez voulu qu'elle fasse quoi ?
La dernière fois qu'il ya eu une loi sur la décheance de la nationalité c'etait sous Petain. Et on a vu les conséquences formidables des derives fascistes. Avec Hollandouille chantons en coeur maréchal nous voilà devant toi les enfants de la France J'en ai la larme à l'oeil . p..ain et ça se dit de gauche.
Comme vous avez raison, DS, d'allumer Duflot, mais de ne pas vous émouvoir plus que ça des saloperies immondes (pas seulement la déchéance de nationalité) que Hollande et Valls proposent, et que presque toute la "gauche" et la droite "républicaine" (qu'ils disent) vont voter juste avant d'aller roter leur réveillon.
On voit que vous savez distinguer l'essentiel de l'accessoire.
A part ça, merci de ne pas utiliser le mot "sécuritaire" quand ce sont les mots "arbitraire" et "autoritaire" qui conviennent. Les mesures liberticides envisagées n'amélioreront en rien la sécurité des citoyens (bien au contraire).
On voit que vous savez distinguer l'essentiel de l'accessoire.
A part ça, merci de ne pas utiliser le mot "sécuritaire" quand ce sont les mots "arbitraire" et "autoritaire" qui conviennent. Les mesures liberticides envisagées n'amélioreront en rien la sécurité des citoyens (bien au contraire).
Aucun de ceux qui ont voté l'état d'urgence ne sont impeccables dans cette affaire, ils sont les co-responsable de cette fuite en avant nauséabonde
Il y a aussi que Cécile Duflot est une hyper détectrice du risque de buzz, qu'elle arrive souvent à déjouer habilement.
Oui, Christine Taubira se grandirait en démissionnant avant le débat sur la réforme de la constitution. Mais se la payer deux jours de suite, c'était indispensable ?
Entièrement d'accord avec Shim et Dadu.
Entièrement d'accord avec Shim et Dadu.
" les matinautes les plus avisés s'interrogeaient gravement"
Quelque soit le degré auquel vous écrivez cette phrase, elle témoigne de l'indécrottable merdier médiatique dans lequel, même ici, baignent les commentateurs politiques.
Quelque soit le degré auquel vous écrivez cette phrase, elle témoigne de l'indécrottable merdier médiatique dans lequel, même ici, baignent les commentateurs politiques.
Peut-on être ou rester ami avec quelqu'un
qui trahit ses principes? Oui Daniel. Faut-il se défaire d'une amitié avec quelqu'un qui est dans l'erreur pour ne ne pas ruiner ses convictions? Non. Comme d'habitude, si c'était Mélenchon qui avait prononcé ces mots, je suis sûr que tu aurais été plus indulgent..
qui trahit ses principes? Oui Daniel. Faut-il se défaire d'une amitié avec quelqu'un qui est dans l'erreur pour ne ne pas ruiner ses convictions? Non. Comme d'habitude, si c'était Mélenchon qui avait prononcé ces mots, je suis sûr que tu aurais été plus indulgent..
Je pense qu'il est tout à fait possible de rester amies (si elles le sont). Le problème est l'absence de critique, pas le fait qu'elle prétende rester amie avec Taubira. Puisque si elle peut rester amie malgré le fait que Taubira piétine ses principes, alors Taubira saura rester amie devant des critiques fondées :p
Pourquoi me revient-il en mémoire le jour où Simone Weil a adoubé Sarkozy? Elle a perdu d'un coup toute mon estime, due essentiellement à la façon dont elle avait porté la loi sur le droit à l'avortement.
Mais je me suis souvenue, en revisitant mes souvenirs, que tout bien réfléchi, cette loi n'était pas son oeuvre. Elle était notre victoire à nous, les milliers d'anonymes qui avions agi, de longues années durant, contre une loi inique responsable de tant de souffrances et de morts. Semi victoire, puisqu'elle prévoyait que seules les femmes "en situation de détresse" pourraient en bénéficier. Semi victoire que nous avons transformée en victoire totale, puisque très vite il a été évident que personne ne s'aviserait de refuser à une femme le droit d'avorter sous prétexte de détresse insuffisante.
Pourquoi ce "hors sujet"? Pour nous rappeler à tous que c'est nous qui faisons les lois. Cela nous demande, hélas, beaucoup plus de travail, de temps, d'efforts, cela nous fait prendre beaucoup plus de risques qu'à "nos" foutus élus qui n'ont besoin que d'appuyer sur un bouton, et éventuellement de supporter quelques quolibets (tandis que des militants risquent amendes et prison pour "délit de solidarité" par exemple).
Pour en revenir à cette loi scélérate (toute la loi, pas seulement son aspect "déchéance"), c'est "nous" qui sommes en train de la juger acceptable, en nous y résignant.
Mais je me suis souvenue, en revisitant mes souvenirs, que tout bien réfléchi, cette loi n'était pas son oeuvre. Elle était notre victoire à nous, les milliers d'anonymes qui avions agi, de longues années durant, contre une loi inique responsable de tant de souffrances et de morts. Semi victoire, puisqu'elle prévoyait que seules les femmes "en situation de détresse" pourraient en bénéficier. Semi victoire que nous avons transformée en victoire totale, puisque très vite il a été évident que personne ne s'aviserait de refuser à une femme le droit d'avorter sous prétexte de détresse insuffisante.
Pourquoi ce "hors sujet"? Pour nous rappeler à tous que c'est nous qui faisons les lois. Cela nous demande, hélas, beaucoup plus de travail, de temps, d'efforts, cela nous fait prendre beaucoup plus de risques qu'à "nos" foutus élus qui n'ont besoin que d'appuyer sur un bouton, et éventuellement de supporter quelques quolibets (tandis que des militants risquent amendes et prison pour "délit de solidarité" par exemple).
Pour en revenir à cette loi scélérate (toute la loi, pas seulement son aspect "déchéance"), c'est "nous" qui sommes en train de la juger acceptable, en nous y résignant.
la mise en épingle du maintien d'une amitié sous réserve d'une conformité académique entre paroles opposés au sein de l'exécutif ne fait pas honneur à @si. Y compris avec la réserve que des femmes et des hommes d'état se doivent d'être investis à 100% de leur temps et non à mi temps "du lundi à mercredi midi puis une reprise du jeudi matin au vendredi soir";-)
S'il est vrai que Taubira devrait logiquement démissionner, ce n'est pas l'enjeu à décoder pour @si!
J'ose croire que notre naïveté initiale a été largement corrompue depuis 35 ans de rouerie des acteurs politiques, ce qui nous permet de nous f*utre de la position de Dubatho ou Duflot ou Taubira ou Tabharo...
Ce que nous voyons est bel et bien la prise d'otage par le capitaine de pédalo, devenu pirate sanguinaire, de la seule institution politique de gauche qui peut amener au pouvoir, j'ai cité le PS. Apparement, FH a acté que 2017 ne se jouera qu'au premier tour : MLP est assurée d'être au second tour, donc le jeu consiste simplement à s'y retrouver pour devenir président. De fait, au vu des incompatibilités avec la vraie gauche, FH a décidé de saborder le gouvernail en droitisant le PS vers le centre. Ni vu ni connu, la majeure partie de l'équipage est sensé n'y voir que du feu sous couvert d'état d'urgence et de vision d'un grand chef de guerre digne de GW Bush! alors que ceux qui font déjà moins de 5% en fonds de cale vont simplement mourrir noyés en faisant des scores minables à la présidentielle sous prétexte du vote utile qui n'aurait ainsi rejoué jamais aussi bien porté son nom!
Le spectacle de Duflot ou autres consorts de gauche innocente et naïve qui tel les lapins dans les phares se tétanisent avant le choc fatal doit bien faire rigoler FH.
Nous peuple de gauche progressiste avons prouver que que notre agacement, notre contrariété est immense : pour preuve l'abstention que personne ne commente avec la radicalité qu'il faudrait! Nous avons montré que face à un danger de pouvoir FN ( aux régionales et à une présidentielle) nous répondons présent pour sauver la république ( dans la rue après les attentats de Charlie et hyper casher).
Ce que nous allons mettre en place pour 2017 est une assemblée arc en ciel digne de nos voisins espagnoles. Notre futur président devra politiser toutes ces décisions devant un parlement qui ne sera plus à sa botte!
voilà le projet et j'ose espérer que mon abonnement à @si ne sera pas à résilier au vu d'un manque de vision des enjeux réelles . Merci de votre présence mais continuez à être exigeant avec vous même;-)
S'il est vrai que Taubira devrait logiquement démissionner, ce n'est pas l'enjeu à décoder pour @si!
J'ose croire que notre naïveté initiale a été largement corrompue depuis 35 ans de rouerie des acteurs politiques, ce qui nous permet de nous f*utre de la position de Dubatho ou Duflot ou Taubira ou Tabharo...
Ce que nous voyons est bel et bien la prise d'otage par le capitaine de pédalo, devenu pirate sanguinaire, de la seule institution politique de gauche qui peut amener au pouvoir, j'ai cité le PS. Apparement, FH a acté que 2017 ne se jouera qu'au premier tour : MLP est assurée d'être au second tour, donc le jeu consiste simplement à s'y retrouver pour devenir président. De fait, au vu des incompatibilités avec la vraie gauche, FH a décidé de saborder le gouvernail en droitisant le PS vers le centre. Ni vu ni connu, la majeure partie de l'équipage est sensé n'y voir que du feu sous couvert d'état d'urgence et de vision d'un grand chef de guerre digne de GW Bush! alors que ceux qui font déjà moins de 5% en fonds de cale vont simplement mourrir noyés en faisant des scores minables à la présidentielle sous prétexte du vote utile qui n'aurait ainsi rejoué jamais aussi bien porté son nom!
Le spectacle de Duflot ou autres consorts de gauche innocente et naïve qui tel les lapins dans les phares se tétanisent avant le choc fatal doit bien faire rigoler FH.
Nous peuple de gauche progressiste avons prouver que que notre agacement, notre contrariété est immense : pour preuve l'abstention que personne ne commente avec la radicalité qu'il faudrait! Nous avons montré que face à un danger de pouvoir FN ( aux régionales et à une présidentielle) nous répondons présent pour sauver la république ( dans la rue après les attentats de Charlie et hyper casher).
Ce que nous allons mettre en place pour 2017 est une assemblée arc en ciel digne de nos voisins espagnoles. Notre futur président devra politiser toutes ces décisions devant un parlement qui ne sera plus à sa botte!
voilà le projet et j'ose espérer que mon abonnement à @si ne sera pas à résilier au vu d'un manque de vision des enjeux réelles . Merci de votre présence mais continuez à être exigeant avec vous même;-)
Bravo Mr Melenchon-FRAVOR, surtout ne vous remettez pas en question après le score très faible de vous et vos amis ; pourtant depuis bientôt 4 ans vous dézinguez le ps et Hollande, pourtant depuis 4 ans vous donnez des leçons, vous fociférez, vous méprisez, et c'est un autre parti qui ramasse la mise ! Pendant ce temps là en Grèce, en Espagne (podemos), en Angleterre (travailliste), les partis de la vrai gauche font des scores qui les amènent au pouvoir ou aux portes du pouvoir. Continuez à vous gargariser de mots (nous répondons présent pour sauver la république ( dans la rue après les attentats de Charlie et hyper casher". Continuez à être méprisant envers les autres "Le spectacle de Duflot ou autres consorts de gauche innocente et naïve qui tel les lapins dans les phares se tétanisent avant le choc fatal" Continuez à répendre votre suffisance ; à vous lire, vous êtes le seul à être éxigent, droit, intègre, lucide, visionnaire, en un mot le peuple ne vous mérite pas !
Merci de cet avertissement mon ami yannis07, mais ce que tu prends pour de l'orgueil n'en est pas. Je constate simplement que tous les thuriféraires de la droite complexée jusqu'à la droite dure ne représentent que la moitié du corps électoral français dont je me réclame.
Ne pas vouloir voir le niveau d'abstention comme une preuve de crise majeure des partis et de leurs suppotters est une erreur importante. Je sais que cela doit toucher une limite d'une forte intensité personnelle.
Mais il faudra bien vous résoudre cher ami à assumer le constat de l'impuissance des partis (sans jeu de mots ;-))
C'est par la création de nouvelles formes libérées de la procrastination que va émerger une puissance populaire déterminé à ne pas se laisser vler les institutions de ce pays!
Bonnes fêtes de fin d'année mon ami!
Ne pas vouloir voir le niveau d'abstention comme une preuve de crise majeure des partis et de leurs suppotters est une erreur importante. Je sais que cela doit toucher une limite d'une forte intensité personnelle.
Mais il faudra bien vous résoudre cher ami à assumer le constat de l'impuissance des partis (sans jeu de mots ;-))
C'est par la création de nouvelles formes libérées de la procrastination que va émerger une puissance populaire déterminé à ne pas se laisser vler les institutions de ce pays!
Bonnes fêtes de fin d'année mon ami!
Tiens un adepte de l'ailleurs et autrement !
Nous sommes de plus en plus.
Procrastination et sieste sont les deux mamelles de notre avenir.
2016 en option solaire.
Nous sommes de plus en plus.
Procrastination et sieste sont les deux mamelles de notre avenir.
2016 en option solaire.
C'est vrai Yannis07, nous critiquions Hollande et le PS avant les élections présidentielles, nous avons essayé je l'avoue de prévenir les gens de leur duplicité et du fait qu'ils mèneraient une fois au pouvoir des politiques de droite, de la même veine que celles de Sarkozy, et que cela ferait monter le vote FN.
Vous avez raison de nous blâmer d'avoir eu raison. Nous aurions du faire semblant de croire qu'il lutterait contre la finance et nous taire ou alors nous tromper sur toute la ligne comme vous en avez l'habitude. Sûr que cela ferait avancer les choses.
Et vous avez tout à fait raison de mettre en avant notre retentissant échec et votre magnifique victoire ( uniquement possible avec nos votes au passage, fous que nous sommes d'avoir préféré Hollande à Sarkozy une fois que grâce à vous nous étions restreints à ce non choix ).
Et bien sûr vous avez une nouvelle fois raison de souligner à quel point nous sommes des loosers comparés à nos amis grecs ou espagnols ( oui NOS amis, car bizarrement, malgré notre nullité ils nous préfèrent encore à Hollande et au PS ).
Ce n'est pas comme si la politique était un rapport de force et comme si vous et vos semblables ne jouaient pas un rôle dans ce résultat, toute la responsabilité de ce qui se passe en France est évidemment sur notre épaule, pas dutout sur la vôtre ou sur celle de ceux que vous avez mis au pouvoir.
Alors aidez-nous à nous remettre en question, je vous en supplie.
Que devrions-nous faire je vous en prie pour pouvoir voir les idées que nous défendons s'appliquer ???
Devons nous voter pour Hollande plutôt que pour Mélenchon, êtes-vous certain de cela ?
Devons nous cesser de critiquer les politiques qui vont à l'encontre de ces idées, devons nous cesser tout combat idéologique et nous taire ? C'est comme ça que vous pensez que nous y parviendrons ?
Merci d'avance pour vos conseils, qui j'en suis certain, seront avisés, clairvoyants et surtout bienveillants.
Vous avez raison de nous blâmer d'avoir eu raison. Nous aurions du faire semblant de croire qu'il lutterait contre la finance et nous taire ou alors nous tromper sur toute la ligne comme vous en avez l'habitude. Sûr que cela ferait avancer les choses.
Et vous avez tout à fait raison de mettre en avant notre retentissant échec et votre magnifique victoire ( uniquement possible avec nos votes au passage, fous que nous sommes d'avoir préféré Hollande à Sarkozy une fois que grâce à vous nous étions restreints à ce non choix ).
Et bien sûr vous avez une nouvelle fois raison de souligner à quel point nous sommes des loosers comparés à nos amis grecs ou espagnols ( oui NOS amis, car bizarrement, malgré notre nullité ils nous préfèrent encore à Hollande et au PS ).
Ce n'est pas comme si la politique était un rapport de force et comme si vous et vos semblables ne jouaient pas un rôle dans ce résultat, toute la responsabilité de ce qui se passe en France est évidemment sur notre épaule, pas dutout sur la vôtre ou sur celle de ceux que vous avez mis au pouvoir.
Alors aidez-nous à nous remettre en question, je vous en supplie.
Que devrions-nous faire je vous en prie pour pouvoir voir les idées que nous défendons s'appliquer ???
Devons nous voter pour Hollande plutôt que pour Mélenchon, êtes-vous certain de cela ?
Devons nous cesser de critiquer les politiques qui vont à l'encontre de ces idées, devons nous cesser tout combat idéologique et nous taire ? C'est comme ça que vous pensez que nous y parviendrons ?
Merci d'avance pour vos conseils, qui j'en suis certain, seront avisés, clairvoyants et surtout bienveillants.
Vos amis Grecs ? Varoufakis ou Syriza ? parce que on ne peut pas être l'un et l'autre, si vous étiez au pouvoir vous devriez avoir une politique claire, ce n'est pas comme dans l'opposition où l'on peut un jour dire blanc et puis noir ! être d'accord un jour avec Duflot puis la mépriser, s'accorder un moment avec laurent et les communistes puis les trouver trop proches du ps, ricaner des propos de clémentine Autain, Faire la leçon à tout le monde, laisser sous entendre qu'un compromis c'est se compromettre, Alors qu'être au pouvoir c 'est faire forcément des compromis : voyez vos ex amis grecs ! Alors allez y, critiquez, soyez pur et dur, Continuez donc ! un jour votre tour viendra certainement, et nous assisterons pour la première fois au monde à la réalisation des promesses électorales !
Ecoutez, ce que vous racontez n'est rien d'autre que de la calomnie.
La politique n'a rien avoir avec mépriser ou aimer une personne, ce que l'on défend ce sont des idées que l'on a en commun et autour desquelles on essaie de rassembler assez de monde pour pouvoir au bout du compte les mettre en application.
Il est totalement légitime que l'on reproche à des personnes de la gauche du PS, d'EELV, ou encore du PC qui partagent les mêmes idées que nous de continuer à s'allier avec le PS alors que celui-ci a largement démontré qu'il défendait des idées et qu'il menait des politiques totalement contraires aux nôtres. Ces gens devraient venir avec nous pour construire une alternative plutôt que de perdre leur temps avec le PS.
Ce n'est en rien une histoire de sentiment, ni une question de faire la leçon à qui que ce soit, ni une question de pureté, c'est clairement une divergence politique, et on ne peut rien faire de notre côté, c'est à ces gens de rompre avec le PS une bonne fois pour toute. La balle est dans leur camp.
Le mépris il est uniquement dans vos propos.
La politique n'a rien avoir avec mépriser ou aimer une personne, ce que l'on défend ce sont des idées que l'on a en commun et autour desquelles on essaie de rassembler assez de monde pour pouvoir au bout du compte les mettre en application.
Il est totalement légitime que l'on reproche à des personnes de la gauche du PS, d'EELV, ou encore du PC qui partagent les mêmes idées que nous de continuer à s'allier avec le PS alors que celui-ci a largement démontré qu'il défendait des idées et qu'il menait des politiques totalement contraires aux nôtres. Ces gens devraient venir avec nous pour construire une alternative plutôt que de perdre leur temps avec le PS.
Ce n'est en rien une histoire de sentiment, ni une question de faire la leçon à qui que ce soit, ni une question de pureté, c'est clairement une divergence politique, et on ne peut rien faire de notre côté, c'est à ces gens de rompre avec le PS une bonne fois pour toute. La balle est dans leur camp.
Le mépris il est uniquement dans vos propos.
Duflot cataloguée "gauche naïve et innocente"... j'avoue n'y avoir jamais pensé. Quelle rigolade !
Juste un mot pour "la gauche naïve et innocente" de Duflot, Placé, De Rugy, Laurent, Mélenchon et consorts... ils m'apparaissent comme " doux rêveurs" à coté des Hollande, Strauss Kahn, Cambadélis, Bartolone, Sarkozy, Juppé, Balkany, Pasqua, etc...
Ce qualificatif est relatif et non en valeur absolue ;-)
merci et bonnes fêtes.
Ce qualificatif est relatif et non en valeur absolue ;-)
merci et bonnes fêtes.
Continuez à vous illusionner sur qui est bon et qui est mauvais, si cela vous fait du bien.
,,,
Mon dieu, laissez donc Simone Weil en dehors de ça.
Sinon, il me semble que Simone Veil avait aussi adoubé Sarkozy, non ?
Sinon, il me semble que Simone Veil avait aussi adoubé Sarkozy, non ?
Désolée pour la faute d'orthographe.
Pfff! impossible de corriger.
Oui, vous avez Raison, Christiane Taubira ne peut pas conduire cette réforme sans faire une geste fort de désapprobation, quitte à mettre le feu aux poudres.
