Commentaires
Hollande en fanfare
Quel réveil en fanfare ! Ce n'est qu'un cri de triomphe:
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Crime ou suicide, le Figaro veut savoir:
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/01/30/97001-20120130FILWWW00619-mort-de-speed-l-enquete-ne-decide-pas.php
Ouf... On a eu chaud!!
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/01/30/97001-20120130FILWWW00619-mort-de-speed-l-enquete-ne-decide-pas.php
Ouf... On a eu chaud!!
Alors Hollande serait de gauche et son ennemi serait la finance. Qui conseille Hollande en matière de finance et d'économie ?
Emmanuel Macron ( banque Rotschild)
Jean Hervé Lorenzi ( banque Rotschild)
Stéphane Boujnah ( banque Santander)
Karine Berger ( assurances Euler-Hermès)
amusant le sieur Lorenzi conseille également François Fillon comme d'ailleurs
Christian de Boissieu ( banque Neuflize OBC)
Patrick Arthus (Natixis)
JP Betbeze ( crédit agricole)
Mathilde Lemoine ( HSBC)
et ce brave monde, que pense-t-il de la dette ?
Sarkozy Fillon : Rassurer les marchés et sauver le triple A par la rigueur
Hollande : un plan d'économie pour "ramener le déficit français à 3% dès 2013" en "donnant du sens à la rigueur"
Je me trompe où c'est strictement la même chose?????
Allons donc voir du côté de Monsieur Bayrou "j'ai été le premier défenseur de la règle d'or"
traduction : il faut un plan d'économies et de la rigueur pour maitriser le déficit.
Je me trompe où c'est strictement la même chose?????
Mais au fait qui conseillait la ministre Lagarde à l'automne 2008 au moment de la chute de Lehman Brothers?
Michel Pebereau patron de BNP Paribas. banque qui possède 189 filiales dans des paradis fiscaux met en réserve 1 milliards d'euros pour ses traders et qui est particulièrement exposée au risque des dettes souveraines.
et au niveau supérieur?
BCE : qui la dirige? Mario Draghi ancien vice président de Goldman Sachs,la banque qui a maquillé les comptes de la Grèce
La commission européenne : après la crise, Baroso à créé un groupe d'experts pour la supervision financière :
Président : Jacques de la Rosière ancien directeur du FMI et co président d'eurofi, un think Tank qui a pour membres AXA, BNP Paribas, Citygroup, goldman Sachs, JP Morgan Chase, et bosse main dans la main avec Fortis, Natixis, DEXIA etc
il est épaulé par :
Rainer Masera : ancienne DG de Goldman Sachs
Otmar Issing ( de Goldman Sachs )
Onno ruding ( de city group)
ce groupe d'experts a rédigé un rapport qui selon les échos a guidé l'Europe à travers la crise : " Les grandes réformes récentes en sont issues" ( Echos 3/10/11).
CQFD non?
Comme l'écrit Fakir dont toutes ces infos sont issues : " Comme si l'on demandait aux chefs des gangsters : "quelle réforme de la police souhaitez vous ?" "
Emmanuel Macron ( banque Rotschild)
Jean Hervé Lorenzi ( banque Rotschild)
Stéphane Boujnah ( banque Santander)
Karine Berger ( assurances Euler-Hermès)
amusant le sieur Lorenzi conseille également François Fillon comme d'ailleurs
Christian de Boissieu ( banque Neuflize OBC)
Patrick Arthus (Natixis)
JP Betbeze ( crédit agricole)
Mathilde Lemoine ( HSBC)
et ce brave monde, que pense-t-il de la dette ?
Sarkozy Fillon : Rassurer les marchés et sauver le triple A par la rigueur
Hollande : un plan d'économie pour "ramener le déficit français à 3% dès 2013" en "donnant du sens à la rigueur"
Je me trompe où c'est strictement la même chose?????
Allons donc voir du côté de Monsieur Bayrou "j'ai été le premier défenseur de la règle d'or"
traduction : il faut un plan d'économies et de la rigueur pour maitriser le déficit.
Je me trompe où c'est strictement la même chose?????
Mais au fait qui conseillait la ministre Lagarde à l'automne 2008 au moment de la chute de Lehman Brothers?
Michel Pebereau patron de BNP Paribas. banque qui possède 189 filiales dans des paradis fiscaux met en réserve 1 milliards d'euros pour ses traders et qui est particulièrement exposée au risque des dettes souveraines.
et au niveau supérieur?
BCE : qui la dirige? Mario Draghi ancien vice président de Goldman Sachs,la banque qui a maquillé les comptes de la Grèce
La commission européenne : après la crise, Baroso à créé un groupe d'experts pour la supervision financière :
Président : Jacques de la Rosière ancien directeur du FMI et co président d'eurofi, un think Tank qui a pour membres AXA, BNP Paribas, Citygroup, goldman Sachs, JP Morgan Chase, et bosse main dans la main avec Fortis, Natixis, DEXIA etc
il est épaulé par :
Rainer Masera : ancienne DG de Goldman Sachs
Otmar Issing ( de Goldman Sachs )
Onno ruding ( de city group)
ce groupe d'experts a rédigé un rapport qui selon les échos a guidé l'Europe à travers la crise : " Les grandes réformes récentes en sont issues" ( Echos 3/10/11).
CQFD non?
Comme l'écrit Fakir dont toutes ces infos sont issues : " Comme si l'on demandait aux chefs des gangsters : "quelle réforme de la police souhaitez vous ?" "
Ainsi, François Hollande se serait trompé de Shakespeare. Tout s'explique. Sauf que... la vision d'Elena Silves est disponible sous forme de livre électronique en anglais. Une recherche des mots "dream" et "fail" (qui renvoie également les pluriels et formes conjuguée "dreams", "failed", etc.) ne donne rien qui puisse se traduire par "ils ont échoué parce qu'ils n'ont pas commencé par le rêve". Alors? Le passage en question manque-t-il dans l'édition électronique? la phrase est-elle formulée de façon à ne contenir ni le mot "fail" ni le mot "dream"? Nul doute que les journalistes qui si ont si bien vérifié la première fois travaillent déjà sur la question.
Cela dit, ce n'est pas un scoop. Un internaute français s'était déjà posé la question en 2008, et s'était vu répondre qu'il s'agissait d'une citation de Nicholas Shakespeare dans la Vision d'Elena Silves. C'est ici .
Cela dit, ce n'est pas un scoop. Un internaute français s'était déjà posé la question en 2008, et s'était vu répondre qu'il s'agissait d'une citation de Nicholas Shakespeare dans la Vision d'Elena Silves. C'est ici .
Laisse tomber, tu ne me sembles pas être un censeur ( vu tous tes messages )
jeri se lassera tout seul.
gamma
jeri se lassera tout seul.
gamma
Ehm les modérateurs doivent être ailleurs, mais j'estime quand même que Dominique Godin fut banni pour bien moins que ça, hein. Enfin, j'dis ça, j'dis rien, mais à bon entendeur...
@ jerisback :pas la peine de me répondre. Don't feed the troll est ma devise.
@ jerisback :pas la peine de me répondre. Don't feed the troll est ma devise.
C'est le bordel sur ce fil: dans les "participations d'intérêt public" il n'y a même pas JF Launay, par contre deux fois une
certaine "catherine esquerre".
Comment se [s]fesse[/s] fait-ce???
certaine "catherine esquerre".
Comment se [s]fesse[/s] fait-ce???
La discussion sur la paternité du discours qu'Hollande a tenu au Bourget est assez sidérante... on voit où se situent les enjeux pour certain-e-s !
On s'en tape de savoir si FH en est l'auteur...si oui, tant mieux et bravo (encore que, j'en entends certains qui m'ont l'air plus doués)...si non et bien tant pis, il n' y a pas mort d'hommes pour autant, on ne peut pas être doué pour tout !
J'ai écouté l'ensemble du discours, et non...désolée (pourtant de gauche, j'ai fait un effort et j'aurais tellement aimé) je n'ai pas vibré...Il n'a fait qu'enfoncer des portes ouvertes (égalité, justice, finance...) et nous brosser dans le sens du poil, ce qui me direz-vous est déjà un début.
Je n'apprécie pas trop le déballage de catalogue de mesures en guise de lancement de campagne...je trouve, mais c'est personnel, qu'il a manqué un cap, une direction forte, un dessein...
Donc, même si le billet de DS est (juste) un poil excessif, je suis assez d'accord avec lui concernant le vacarme médiatique.
Le Bourget...bof...j'attends de voir la suite.
Alors auteur ou pas de son discours, j'espère avant tout qu'il y a cru, parce que pour le moment, de ce que donne à voir la sociale-démocratie en Europe et dont FH s'en fait l'apôtre, je suis tentée de croire le contraire...
On s'en tape de savoir si FH en est l'auteur...si oui, tant mieux et bravo (encore que, j'en entends certains qui m'ont l'air plus doués)...si non et bien tant pis, il n' y a pas mort d'hommes pour autant, on ne peut pas être doué pour tout !
J'ai écouté l'ensemble du discours, et non...désolée (pourtant de gauche, j'ai fait un effort et j'aurais tellement aimé) je n'ai pas vibré...Il n'a fait qu'enfoncer des portes ouvertes (égalité, justice, finance...) et nous brosser dans le sens du poil, ce qui me direz-vous est déjà un début.
Je n'apprécie pas trop le déballage de catalogue de mesures en guise de lancement de campagne...je trouve, mais c'est personnel, qu'il a manqué un cap, une direction forte, un dessein...
Donc, même si le billet de DS est (juste) un poil excessif, je suis assez d'accord avec lui concernant le vacarme médiatique.
Le Bourget...bof...j'attends de voir la suite.
Alors auteur ou pas de son discours, j'espère avant tout qu'il y a cru, parce que pour le moment, de ce que donne à voir la sociale-démocratie en Europe et dont FH s'en fait l'apôtre, je suis tentée de croire le contraire...
Chatel a été le spécialiste de la communication gadget, des écrans de fumée à faire avaler aux journalistes, pour dissimuler un saccage méthodique du service public de l'Éducation. Il doit être critiqué en tant que personnage et responsable public.
Mais ici vous avez largement dépassé les bornes de tout questionnement légitime. Ça me laisse sans voix...
Mais ici vous avez largement dépassé les bornes de tout questionnement légitime. Ça me laisse sans voix...
Si il est un sujet sur lequel nous n'avons pas lu ou entendu un mot dépassé ceux du communiqué officiel, signe d'un bel allignement de la presse, c'est bien sur le suicide de la (ex?) femme de Luc Chatel.
Au nom d'un respect de l'intimité et de la vie privée, bien pratique, et auquel tous n'ont pas eut droit, pas un mot supplémentaire que l'officiel communiqué.
Alors peut on en parler de ce suicide, qui n'a rien d'anodin quand même?!
Peut on s'intériger sur la personnalité du ministre et sa crédibilité en tant que ministre de l'èducation, qui n'avait d'autres aspiration que de monter sur le podium de la Sarkozie au côté de Morano, Guéant et autres?
Que penser d'un responsable de l'éducation qui délaissa sa femme au point de se suicider? Car ce ne sont pas les soucis financiers qui l'ont accablée!
Que penser d'un ministre qui préfère l'éducation des français au bonheur de sa famille?
Que penser d'un ministre inculte sur la règle de trois, qui affuble les responsables de l'opposition d'un pays d'insultes grotesques, lorsque celui ci s'avère incapable d'assister sa propre épouse??
Tout cela ce sont quand même des questions légitimes! Que la presse se soit emparé abondamment de fautes morales bien différentes, affichant la vie privée de politiques sans mettre de gants, me fait penser que le voile pudique jeté sur ce suicide, comme pour continuer à étouffer la conscience d'une femme vouée à la carrière de son mari, est bien pratique!
Y avait il eut des avertissements, des signes précursseurs qui rendraient cet ignard de ministre responsable dans le seul but de garder sa place en Sarkozie, ce bouffon a t il "échangé" la vie de son épouse contre ses ambitions politiques, ce qui rendrait sa faute morale d'une tout autre nature que celles relayées par la presse ces derniers temps, puiqu'ici il ne s'agit même plus d'abus de personnes, mais bien de la mort d'une femme! Sacrifiée sur l'autel d'ambitions personnelles!
Ce suicide n'a rien d'anodin!
Et pour ce qui est du futur, un homme qui resterait ministre de l'éducation au mépris de ses propres enfants.... Je vais chercher ma bassine!!!
Au nom d'un respect de l'intimité et de la vie privée, bien pratique, et auquel tous n'ont pas eut droit, pas un mot supplémentaire que l'officiel communiqué.
Alors peut on en parler de ce suicide, qui n'a rien d'anodin quand même?!
Peut on s'intériger sur la personnalité du ministre et sa crédibilité en tant que ministre de l'èducation, qui n'avait d'autres aspiration que de monter sur le podium de la Sarkozie au côté de Morano, Guéant et autres?
Que penser d'un responsable de l'éducation qui délaissa sa femme au point de se suicider? Car ce ne sont pas les soucis financiers qui l'ont accablée!
Que penser d'un ministre qui préfère l'éducation des français au bonheur de sa famille?
Que penser d'un ministre inculte sur la règle de trois, qui affuble les responsables de l'opposition d'un pays d'insultes grotesques, lorsque celui ci s'avère incapable d'assister sa propre épouse??
Tout cela ce sont quand même des questions légitimes! Que la presse se soit emparé abondamment de fautes morales bien différentes, affichant la vie privée de politiques sans mettre de gants, me fait penser que le voile pudique jeté sur ce suicide, comme pour continuer à étouffer la conscience d'une femme vouée à la carrière de son mari, est bien pratique!
Y avait il eut des avertissements, des signes précursseurs qui rendraient cet ignard de ministre responsable dans le seul but de garder sa place en Sarkozie, ce bouffon a t il "échangé" la vie de son épouse contre ses ambitions politiques, ce qui rendrait sa faute morale d'une tout autre nature que celles relayées par la presse ces derniers temps, puiqu'ici il ne s'agit même plus d'abus de personnes, mais bien de la mort d'une femme! Sacrifiée sur l'autel d'ambitions personnelles!
Ce suicide n'a rien d'anodin!
Et pour ce qui est du futur, un homme qui resterait ministre de l'éducation au mépris de ses propres enfants.... Je vais chercher ma bassine!!!
Mais puisqu'on vous dit que François s'installe à gauche!
Plus besoin de Méluche, ce mal embouché!
Enfin, quoi...
Plus besoin de Méluche, ce mal embouché!
Enfin, quoi...
JE NE VOTERAI PAS SOCIALEUX.
Je laisse cela à ceux qui ont la mémoire courte. J'en conviens, Hollande n'a pas été mauvais mais je ne voterai pas pour ce parti.
Mélanchon a été pas mal sur France 2 et Eva Joly, je lui reste fidèle même à 3% et même à 0,3% s'il le faut...
SEMIR
Je laisse cela à ceux qui ont la mémoire courte. J'en conviens, Hollande n'a pas été mauvais mais je ne voterai pas pour ce parti.
Mélanchon a été pas mal sur France 2 et Eva Joly, je lui reste fidèle même à 3% et même à 0,3% s'il le faut...
SEMIR
Ce qui est bien avec DS c'est que l'on n'est rarement surpris.
Quoique... sur le prétendu flou de Hollande, avant Le Bourget, il ne se démarquait guère du troupeau éditorialisant.
Donc Hollande, rappelle des évidences - l'argent est un outil, la finance n'est plus au service de l'économie réelle comme on dit mais dans des bulles spéculatives - cette lutte contre ces dérives devient caricaturalement un combat tourné en dérision contre la phyyyynance !
Certes ça ne vaut pas Baroin, qui compare cette finance dévoyée à un phénomène naturel : la crise des "subprimes" n'est donc pas due à des spéculateurs qui avaient inventé un produit hautement toxique, mais relève d'un phénomène tellurique !
Bien sûr la horde des "bogôs" qui colonisent les commentaires, à la suite de leur "lider maximo" qui, une fois de plus a reproché (avant même de l'avoir entendu) à Hollande de ne pas faire du... Mélenchon, ont bavé sur Hollande.
Et DS y a été aussi de sa petite vacherie sur Anne Sinclair...
Toujours déçu, jamais surpris !
Quoique... sur le prétendu flou de Hollande, avant Le Bourget, il ne se démarquait guère du troupeau éditorialisant.
Donc Hollande, rappelle des évidences - l'argent est un outil, la finance n'est plus au service de l'économie réelle comme on dit mais dans des bulles spéculatives - cette lutte contre ces dérives devient caricaturalement un combat tourné en dérision contre la phyyyynance !
Certes ça ne vaut pas Baroin, qui compare cette finance dévoyée à un phénomène naturel : la crise des "subprimes" n'est donc pas due à des spéculateurs qui avaient inventé un produit hautement toxique, mais relève d'un phénomène tellurique !
Bien sûr la horde des "bogôs" qui colonisent les commentaires, à la suite de leur "lider maximo" qui, une fois de plus a reproché (avant même de l'avoir entendu) à Hollande de ne pas faire du... Mélenchon, ont bavé sur Hollande.
Et DS y a été aussi de sa petite vacherie sur Anne Sinclair...
Toujours déçu, jamais surpris !
J'aime beaucoup l'alternance entre ces commentaires et les "encore des critiques du fdg, on voit bien que vous êtes tous les mêmes dans les médias bande de pourris" qui pleuvent à chaque fois qu'une chronique d'@si ose exprimer des réserves sur l'un ou l'autre machin mélenchonnique...
si vous voulez savoir à l'avance ce que ça donnerait flamby au pouvoir, suffit de regarder ce que ça a donné papandréou et pasok en grèce. aucune remise en question des fondamentaux, rien. l'obéissance à la phyynance (moi, j'aime bien cette manière d'écrire, ça heurte la pensée unique de l'orthographe). obéissance peinte en rose. rose ou caca d'oie, c'est toujours les mêmes qui se font gruger.
je sais pas si quelqu'un a déjà proposé cet article (pas lu tous les commentaires, si c'est un doublon, pardon), histoire de compléter un peu le tableau "voter à gauche, oui, mais pour qui ?".
alors c'est un papier de fabrice nicolino intitulé : Anémone, Depardieu et les élections , avec la phrase suivante copiée collée pour vous donner envie :
"Mélenchon est écologiste tout comme son maître revendiqué, Mitterrand, était socialiste. C’est-à-dire qu’il ne l’est pas."
c'est vrai quoi, on a toujours un peu peur que ça ronronne sur ces forums...
j'ajoute que je partage totalement l'avis de nicolino sur l'écologisme de méluche. reste que c'est le seul à parler d'assemblée constituante pour changer la constitution, avec l'espoir de changer de régime, et donc un espoir pour les vrais écolos cette fois, dans un régime parlementaire (mais ça, les français, ils vont devoir beaucoup travailler sur leur inconscient), de faire entendre leur voix, leurs constats, et leurs solutions.
je sais pas si quelqu'un a déjà proposé cet article (pas lu tous les commentaires, si c'est un doublon, pardon), histoire de compléter un peu le tableau "voter à gauche, oui, mais pour qui ?".
alors c'est un papier de fabrice nicolino intitulé : Anémone, Depardieu et les élections , avec la phrase suivante copiée collée pour vous donner envie :
"Mélenchon est écologiste tout comme son maître revendiqué, Mitterrand, était socialiste. C’est-à-dire qu’il ne l’est pas."
c'est vrai quoi, on a toujours un peu peur que ça ronronne sur ces forums...
j'ajoute que je partage totalement l'avis de nicolino sur l'écologisme de méluche. reste que c'est le seul à parler d'assemblée constituante pour changer la constitution, avec l'espoir de changer de régime, et donc un espoir pour les vrais écolos cette fois, dans un régime parlementaire (mais ça, les français, ils vont devoir beaucoup travailler sur leur inconscient), de faire entendre leur voix, leurs constats, et leurs solutions.
Hollande en tête de la course, casaque Medef. Paris truqués?
Anne Sinclair, rien de nouveau... la même "nouveau chien de garde"!
Dis...c'est ecore loin les élections?
Anne Sinclair, rien de nouveau... la même "nouveau chien de garde"!
Dis...c'est ecore loin les élections?
je suis aller sur le huffi post machin,je m'y suis inscrit pour posté un message concernant l'article sur xavier niel,apres parution le commentaire faisant remarquer les lien du huffi, d'orange , du monde et de mr niel,ce dernier au bout de quelques minutes a disparu
On vous sent sincèrement déçu Daniel.
Ah ! Si FH avait pu se planter ! Mais restez vigilant. Vous pourrez bien vite retrouver une occasion d’en dire vraiment du mal.
Vos textes ne me poseraient pas de problème, si votre vigilance permanente, votre 6ème sens critique ultra développé ne s’arrêtait pas à tout ce qui concerne Mélenchon.
Vous en perdez malheureusement une grande partie de votre crédibilité.
Ah ! Si FH avait pu se planter ! Mais restez vigilant. Vous pourrez bien vite retrouver une occasion d’en dire vraiment du mal.
Vos textes ne me poseraient pas de problème, si votre vigilance permanente, votre 6ème sens critique ultra développé ne s’arrêtait pas à tout ce qui concerne Mélenchon.
Vous en perdez malheureusement une grande partie de votre crédibilité.
Des promesses que des promesses. Aprés les 60 000 postes d enseignants je propose la création de 100.000 chiens pour aveugle pour y voir plus clair. Avec Ségolene c etait fraa teer nii téé ,avec Hollande c est ééé gaaa liii téé. ouf ! on est sauvés...mdr
Lu sur le Huffington Post (juste pour me faire une première impression) :
Une incitation au don de R.T.T.
C'est bon, je sais qu'il ne figurera pas dans mes bookmarks...
http://www.huffingtonpost.fr/2012/01/22/rtt-medecin-hospitalier-bertrand_n_1221903.html?ref=france
Une incitation au don de R.T.T.
C'est bon, je sais qu'il ne figurera pas dans mes bookmarks...
http://www.huffingtonpost.fr/2012/01/22/rtt-medecin-hospitalier-bertrand_n_1221903.html?ref=france
Une bonne surprise pour moi ce matin, France Inter avait sollicité un expert de la finance pour commenter le speech de Hollande, et c'est donc avec plaisir que j'ai retrouvé, Marc Touati, ce bon vieux Marco. Ca f'sait un bail !
C'est parti pour la campagne 2012 ! le premier "L" est en marche pour Hollande dans la presse. Combien de temps avant le deuxième ?
D'habitude, je salue et je transfère autour de moi les billets de DS pour faire profiter de son talent à présenter les questions sous un jour différent .original et toujours éloigné de la caricature primaire.
Mais là, franchement, je ne comprends pas... Quel est l'intérêt de cet article?
A part celui assez évident de vouloir se démarquer des commenteurs qui saluent le moment?
On a le droit à un moment donné de reconnaître qu'une parole est juste, que son ton est sincère, sans se sentir obligé de la dénigrer de façon primaire avec une ironie grinçante qui "s'assoit" sur la désespérance d'une bonne partie de la population.
Faire une fixette sur "finance" jusqu'à éprouver la nécessité d'en traverstir l'orthographe (pour amuser qui?) et zapper sur le retour dans une parole politique des mots de justice et d'égalité m'interroge...
C'est tellement facile de tirer toute analyse d'un discours vers le bas, de ne retenir que ce qui permettra de le caricaturer que je m'étonne que DS, d'habitude plus subtil et distancié, tombe dans le cliché, juste pour se singulariser... Je ne peux m'empêcher de rapporocher le contenu de ce billet des propos tenus hier par Marc Philippe Daubresse sur le même sujet, ténor béton de la pensée UMP arrivant juste derrière (quelle galanterie!) Nadine Morano.
Les gens ne sont ni des autruches, ni des naïfs, ils savent qu'entre l'intention et le résultat, bien des fossés vont se creuser, mais ils ont besoin, à un moment où les valeurs vacillent (avec la contribution active du pouvoir en place) de rencontrer un honnête homme (au sens où l'entendait le 18ème siècle) de conviction. Le moment est assez rare pour qu'on le salue; il sera toujours temps d'ironiser par la suite...
une lectrice assidue de DS
Mais là, franchement, je ne comprends pas... Quel est l'intérêt de cet article?
A part celui assez évident de vouloir se démarquer des commenteurs qui saluent le moment?
On a le droit à un moment donné de reconnaître qu'une parole est juste, que son ton est sincère, sans se sentir obligé de la dénigrer de façon primaire avec une ironie grinçante qui "s'assoit" sur la désespérance d'une bonne partie de la population.
Faire une fixette sur "finance" jusqu'à éprouver la nécessité d'en traverstir l'orthographe (pour amuser qui?) et zapper sur le retour dans une parole politique des mots de justice et d'égalité m'interroge...
C'est tellement facile de tirer toute analyse d'un discours vers le bas, de ne retenir que ce qui permettra de le caricaturer que je m'étonne que DS, d'habitude plus subtil et distancié, tombe dans le cliché, juste pour se singulariser... Je ne peux m'empêcher de rapporocher le contenu de ce billet des propos tenus hier par Marc Philippe Daubresse sur le même sujet, ténor béton de la pensée UMP arrivant juste derrière (quelle galanterie!) Nadine Morano.
Les gens ne sont ni des autruches, ni des naïfs, ils savent qu'entre l'intention et le résultat, bien des fossés vont se creuser, mais ils ont besoin, à un moment où les valeurs vacillent (avec la contribution active du pouvoir en place) de rencontrer un honnête homme (au sens où l'entendait le 18ème siècle) de conviction. Le moment est assez rare pour qu'on le salue; il sera toujours temps d'ironiser par la suite...
une lectrice assidue de DS
"le Huffington Post à-la-française" : je ne serai pas visiteur par principe , nous avons d'excellents sites qui font du sacré bon boulot :)
Amusant. Je commence à découvrir par ci par là quelques réflexions émises par de hauts esprits de pure moralité : "z'avez vu, Mélenchon y fait rien qu'à copier Hollande, la preuve par le Bourget". Bon bref... l'arbre, les fruits, toussa ; qui votera verra.
En attendant, Lisbonne est sauvé : Hollande épargne ce beau traité bien humaniste, que le monstre Méluche, croyant bien faire, prétendait déchirer dans ses copier-collers de prose hollandoise :) Que du lol !
En attendant, Lisbonne est sauvé : Hollande épargne ce beau traité bien humaniste, que le monstre Méluche, croyant bien faire, prétendait déchirer dans ses copier-collers de prose hollandoise :) Que du lol !
c'est beau de voir Hollande reprendre les idées de Mélenchon..
le problème c'est que c'est uniquement pour lui voler son nouveau électorat déçu par le PS.
le problème c'est que c'est uniquement pour lui voler son nouveau électorat déçu par le PS.
[quote=DS] comment ne pas s'émerveiller devant les prodiges sans cesse renouvelés du journalisme ?
En allant voir "Les nouveaux chiens de garde" au cinéma.
En allant voir "Les nouveaux chiens de garde" au cinéma.
Vous savez quoi, c'est pas beau, mais je m'en fous, je ne peux plus les supporter, ni les journalistes ni aucun candidat à l'élection présidentielle, sauf devinez qui, ça commence par M. de son prénom J.L.
Bonjour
Bon me voilà rassuré après avoir entendu l'orchestre UMP vanter les mérites de flamby : il sait lire.
Je rapprocherai son discours (lu), au premier discours du machin, (lu aussi) à Toulon… qu'en reste-t-il après les acclamations ? Rien
Parce qu'un discours lu ne révèle pas le fond du candidat, ses convictions profondes.
Sarkozy croyait-il à ce qu'il lisait ? La suite des événements nous montra le contraire.
Hollande arrivera-t-il à nous faire croire qu'il fera le peu de ce qu'il lisait ?
A suivre.
Bon me voilà rassuré après avoir entendu l'orchestre UMP vanter les mérites de flamby : il sait lire.
Je rapprocherai son discours (lu), au premier discours du machin, (lu aussi) à Toulon… qu'en reste-t-il après les acclamations ? Rien
Parce qu'un discours lu ne révèle pas le fond du candidat, ses convictions profondes.
Sarkozy croyait-il à ce qu'il lisait ? La suite des événements nous montra le contraire.
Hollande arrivera-t-il à nous faire croire qu'il fera le peu de ce qu'il lisait ?
A suivre.
Sauf que HOLLANDE lui ne fait pas que LIRE...
Il a aussi ECRIT son allocution....
Il a aussi ECRIT son allocution....
Ah bon ? C'est vérifiable ou c'est juste une supposition qui vous semble logique voire agréable ?
c'est tout à fait vérifiable; il suffisait de regarder en intégralité sur LCP le déroulement en images et commentaires de la préparation de ce meeting par F.Hollande en personne depuis quelques semaines.
Je n'ai ni le temps ni l'envie de développer ici.
A vous de voir.
En ce moment, rien ne m'est logique ni agréable.
Mais merci quand même de me lire gemp !
duf.
Je n'ai ni le temps ni l'envie de développer ici.
A vous de voir.
En ce moment, rien ne m'est logique ni agréable.
Mais merci quand même de me lire gemp !
duf.
Les grands discours des politiques ne sont jamais écrit par les candidats, trop de risque dans une campagne ! il y a une équipe et chaque mot est pesé !
JLM écrit et improvise tous ses discours sans exception, bien qu'il lui arrive de réfléchir avec son équipe à des formules frappantes.
Sans vouloir troubler la petite sauterie mélenchonienne qu'est en train de devenir ce site, qu'est ce qui vous permet d'affirmer qu'Hollande n'a pas écrit son discours? Contester les idées, le fond, je trouve la démarche salutaire. Mais traiter Hollande comme le premier Sarko venu, alors que tout le monde lui reconnait au moins le mérite de porter une attention particulière à ses discours, je ne vois vraiment pas l'intérêt.
Pour revenir sur la "sauterie mélenchonienne", je dois m'avouer un peu lassé de l'attitude de plus en plus manifeste du site en faveur de Jean Luc Mélenchon. Je suis de gauche, et vraiment de gauche croyez-moi, et j'hésite entre Mélenchon et Hollande (même si ce dernier a pour le moment mes faveurs). A dire vrai j'eûs aimé un candidature alliant les qualités des deux (programmes surtout). Mais j'aimerais que le même traitement critique s'adresse à Jean-Luc Mélenchon qu'à François Hollande, et de manière générale à tous les candidats, les lecteurs pouvant juger des incohérences, absurdités et supercheries de chacun.
Pourquoi, par exemple, ne pas revenir sur les questions économiques du programme de Mélenchon? Pourquoi ne pas dire que ses positions monétaires frisent parfois les logiques monétaristes? Il y avait eu sur ce site voici quelques mois une émission avec Jacques Généreux et je ne sais plus quelle économiste proche de François Hollande. Depuis, plus rien, ou presque.
Est ce à dire que la rédaction d'@si cède à une tendance clientéliste(les abonnés étant visiblement majoritairement à la gauche de la gauche, elle s'interdirait toute critique de cette dernière)? Levez mes soupçons cher Daniel Schneidermann. J'espère également que votre capacité à recevoir la critique a progressé depuis 1996. Eh oui, en étant sciences-po compatible, on en arrive à s'intéresser à Pierre Bourdieu, à la place de la sociologie dans les média... Que des questions passionnantes auxquelles @si, je le sais, s'attelle à répondre au mieux.
Pour revenir sur la "sauterie mélenchonienne", je dois m'avouer un peu lassé de l'attitude de plus en plus manifeste du site en faveur de Jean Luc Mélenchon. Je suis de gauche, et vraiment de gauche croyez-moi, et j'hésite entre Mélenchon et Hollande (même si ce dernier a pour le moment mes faveurs). A dire vrai j'eûs aimé un candidature alliant les qualités des deux (programmes surtout). Mais j'aimerais que le même traitement critique s'adresse à Jean-Luc Mélenchon qu'à François Hollande, et de manière générale à tous les candidats, les lecteurs pouvant juger des incohérences, absurdités et supercheries de chacun.
Pourquoi, par exemple, ne pas revenir sur les questions économiques du programme de Mélenchon? Pourquoi ne pas dire que ses positions monétaires frisent parfois les logiques monétaristes? Il y avait eu sur ce site voici quelques mois une émission avec Jacques Généreux et je ne sais plus quelle économiste proche de François Hollande. Depuis, plus rien, ou presque.
Est ce à dire que la rédaction d'@si cède à une tendance clientéliste(les abonnés étant visiblement majoritairement à la gauche de la gauche, elle s'interdirait toute critique de cette dernière)? Levez mes soupçons cher Daniel Schneidermann. J'espère également que votre capacité à recevoir la critique a progressé depuis 1996. Eh oui, en étant sciences-po compatible, on en arrive à s'intéresser à Pierre Bourdieu, à la place de la sociologie dans les média... Que des questions passionnantes auxquelles @si, je le sais, s'attelle à répondre au mieux.
Il y avait eu sur ce site voici quelques mois une émission avec Jacques Généreux et je ne sais plus quelle économiste proche de François Hollande.
Ah ? ça m'intéresse !
Sinon, malheureusement, la seule chose qui peut nous rassembler tous c'est cette envie d'y croire encore, cette envie de donner une dernière fois (car c'est bien la dernière, foi de veau Français !) confiance en un homme politique. On est tous une bande de psychopathes ! Tous ensemble tous ensemble ouais ! ;-)
@si-le politique, @si-le psychiatrique.
Je viens de me taper l'intégralité (ajoutons que je suis maso) du discours de François Hollande. Houlàlà que de sentiments mêlés !
Mélange de pitié et d'indulgence pour les quelques personnalités reconnues dans l'assemblée (Darmon, Ribes, …)
Salmigondis de promesses disparates, louables, intenables sans rupture réelle, … et qui ratissent large. C'est plus un rateau c'est le magasin Casto à lui tout seul !
Et le meilleur pour la fin :
"Je vais vous faire un aveu, quelquechose que je n'avais jamais dit auparavant…" (on s'attend à du scoop, de l'énorme, du coming-out) "… J'aime les gens !"
Ah ? ça m'intéresse !
Sinon, malheureusement, la seule chose qui peut nous rassembler tous c'est cette envie d'y croire encore, cette envie de donner une dernière fois (car c'est bien la dernière, foi de veau Français !) confiance en un homme politique. On est tous une bande de psychopathes ! Tous ensemble tous ensemble ouais ! ;-)
@si-le politique, @si-le psychiatrique.
Je viens de me taper l'intégralité (ajoutons que je suis maso) du discours de François Hollande. Houlàlà que de sentiments mêlés !
Mélange de pitié et d'indulgence pour les quelques personnalités reconnues dans l'assemblée (Darmon, Ribes, …)
Salmigondis de promesses disparates, louables, intenables sans rupture réelle, … et qui ratissent large. C'est plus un rateau c'est le magasin Casto à lui tout seul !
Et le meilleur pour la fin :
"Je vais vous faire un aveu, quelquechose que je n'avais jamais dit auparavant…" (on s'attend à du scoop, de l'énorme, du coming-out) "… J'aime les gens !"
"Je vais vous faire un aveu, quelquechose que je n'avais jamais dit auparavant…" (on s'attend à du scoop, de l'énorme, du coming-out) "… J'aime les gens !"
On aurait préféré de loin "je rétablirais la retraite à 60 ans et à taux plein !"...
J'ai regardé par curiosité la fin du discours, qui devait être le point d'orgue de cet événement... Je n'ai vu et entendu qu'un personnage que j'ai trouvé assez ridicule en fait, agitant ses bras dans le vide telle une mauvaise réplique d'un autre François en d'autres temps.
Quelle pitié, j'aurais tant souhaité un candidat socialiste d'exception proposant une réelle alternative de gauche en cette période de crise du capitalisme. Et bien non, ce ne sont que rodomontades, effets de manches et déclarations de bonnes intentions sans s'en donner les moyens (bah oui il ne faut pas faire peur aux électeurs de Bayrou hein !).
Et cette mise en scène "grandiose" ! (?)... Sarkozy devrait réclamer des droits d'auteur.
On aurait préféré de loin "je rétablirais la retraite à 60 ans et à taux plein !"...
J'ai regardé par curiosité la fin du discours, qui devait être le point d'orgue de cet événement... Je n'ai vu et entendu qu'un personnage que j'ai trouvé assez ridicule en fait, agitant ses bras dans le vide telle une mauvaise réplique d'un autre François en d'autres temps.
Quelle pitié, j'aurais tant souhaité un candidat socialiste d'exception proposant une réelle alternative de gauche en cette période de crise du capitalisme. Et bien non, ce ne sont que rodomontades, effets de manches et déclarations de bonnes intentions sans s'en donner les moyens (bah oui il ne faut pas faire peur aux électeurs de Bayrou hein !).
Et cette mise en scène "grandiose" ! (?)... Sarkozy devrait réclamer des droits d'auteur.
Sans vouloir troubler la petite sauterie mélenchonienne qu'est en train de devenir ce site, qu'est ce qui vous permet d'affirmer qu'Hollande n'a pas écrit son discours? Contester les idées, le fond, je trouve la démarche salutaire. Mais traiter Hollande comme le premier Sarko venu, alors que tout le monde lui reconnait au moins le mérite de porter une attention particulière à ses discours, je ne vois vraiment pas l'intérêt.
Pour répondre à votre question sur le(s) auteur(s) des discours hollandais, j'avais lu (je ne sais plus où, hélas) que Hollande avait fait appel à quelques "plumes" connues du parti, notamment Guillaume Bachelay. Hollande n'a jamais été réputé pour être un bon écrivain politique (plutôt pour être un bon gestionnaire des rivalités de courants socialo-socialistes), et je doute qu'un discours aussi important pour un parti aussi féodal ait été laissé au seul chef, sans que celui-ci fît appel aux vassaux habituellement désignés à ce genre de tâches dans le royaume socialiste de Hollandréou.
??
FH, comme JLM d'ailleurs, a toujours été réputé pour être très bon sur une estrade.
Il faut vraiment ne jamais avoir participé à un meeting de gauche unie au second tour pour ne pas savoir ça.
Après franchement votre info sur le discours d'Hollande !! Et le vrai faux livre programme de Mélenchon. Qui a rédigé le paragraphe du haut de la page 12 ?
Je ne reproche pas à Sarko de reprendre des parties de texte de Guaino, mais ce qu'il y dans ces textes.
Sur les partis et les guerres d'appareil, je crois que le PCF et ses rapports avec le PdG n'ont rien à envier au PS. On en parle moins c'est tout.
Et ce sont tous des petits joueurs par rapport à EELV.
Quant-aux spécialistes des appareils, leur virginité est parfois vite rétablie :
http://www.dailymotion.com/video/xgwvbo_melenchon-ne-choisit-pas-toujours-bien-ses-titres-de-livres_news
FH, comme JLM d'ailleurs, a toujours été réputé pour être très bon sur une estrade.
Il faut vraiment ne jamais avoir participé à un meeting de gauche unie au second tour pour ne pas savoir ça.
Après franchement votre info sur le discours d'Hollande !! Et le vrai faux livre programme de Mélenchon. Qui a rédigé le paragraphe du haut de la page 12 ?
Je ne reproche pas à Sarko de reprendre des parties de texte de Guaino, mais ce qu'il y dans ces textes.
Sur les partis et les guerres d'appareil, je crois que le PCF et ses rapports avec le PdG n'ont rien à envier au PS. On en parle moins c'est tout.
Et ce sont tous des petits joueurs par rapport à EELV.
Quant-aux spécialistes des appareils, leur virginité est parfois vite rétablie :
http://www.dailymotion.com/video/xgwvbo_melenchon-ne-choisit-pas-toujours-bien-ses-titres-de-livres_news
Que Hollande soit bon sur une estrade, oui. Qu'il écrive ses discours, non. Comme Sarkozy en 2007.
À quel "meeting de gauche unie au second tour" faites vous allusion? Depuis que je suis en âge de voter, la gauche s'est toujours ramassée aux élections nationales au second tour. Et Hollande a tenu le PS pendant 10 ans au moins. Je suis né en 1980. Les capacités oratoires de Hollande à ce fameux meeting n'ont pas l'air d'avoir mobilisé les foules.
Qu'il y ait des "guerres d'appareils", je trouve ça sain: c'est le débat d'idées, lequel s'incarne en des personnes, ce qui fait que peuvent, hélas, s'y surajouter des conflits d'égos mals placés. Que l'on cherche à sortir de ces conflits par la stratégie de la "synthèse" si chère à Hollande, je trouve ça suicidaire. Certes, le parti est conservé (ce qui renforce d'ailleurs son côté "conservateur" et féodal); mais au détriment du débat d'idées (noyées dans une tambouille synthétique qui vise à ne mécontenter personne et finit par emmerder tout le monde) et de l'adhésion des masses: même en en se fiant aux sondages les plus optimistes (auxquels je ne crois d'ailleurs pas), la gauche fait 40% au premier tour. Qu'on m'explique par quel miracle Hollande arrive à être en tête dans les prédictions divinatoires du second tour, si ce n'est qu'il tient un discours qui séduit plus la droite que la gauche. Les dernières élections que le PS a gagné, c'est parce que la majorité des électeurs s'était abstenu. Tu parles d'une conviction.
À quel "meeting de gauche unie au second tour" faites vous allusion? Depuis que je suis en âge de voter, la gauche s'est toujours ramassée aux élections nationales au second tour. Et Hollande a tenu le PS pendant 10 ans au moins. Je suis né en 1980. Les capacités oratoires de Hollande à ce fameux meeting n'ont pas l'air d'avoir mobilisé les foules.
Qu'il y ait des "guerres d'appareils", je trouve ça sain: c'est le débat d'idées, lequel s'incarne en des personnes, ce qui fait que peuvent, hélas, s'y surajouter des conflits d'égos mals placés. Que l'on cherche à sortir de ces conflits par la stratégie de la "synthèse" si chère à Hollande, je trouve ça suicidaire. Certes, le parti est conservé (ce qui renforce d'ailleurs son côté "conservateur" et féodal); mais au détriment du débat d'idées (noyées dans une tambouille synthétique qui vise à ne mécontenter personne et finit par emmerder tout le monde) et de l'adhésion des masses: même en en se fiant aux sondages les plus optimistes (auxquels je ne crois d'ailleurs pas), la gauche fait 40% au premier tour. Qu'on m'explique par quel miracle Hollande arrive à être en tête dans les prédictions divinatoires du second tour, si ce n'est qu'il tient un discours qui séduit plus la droite que la gauche. Les dernières élections que le PS a gagné, c'est parce que la majorité des électeurs s'était abstenu. Tu parles d'une conviction.
Donc, 40% des Français sont de gauche, à tout casser. Et malgré ça, vu les circonstances, Hollande a de grandes chances de gagner, à moins d'un deuxième tour Bayrou Hollande. Il faudrait pourtant qu'Hollande fasse une campagne plus rouge que rouge. Vous m'expliquerez cette quadrature du cercle. Il faut se foutre bien profondément dans le crâne que les Français sont de droite. Pas que dans les partis, ce ne serait ps si grave; dans leurs idées.
Gagnez les élections ! Mais vous êtes fou !
Se confronter au réel ! Mais nous n'y survivrons pas, l'opposition pour l'éternité voilà le doux cocon où l'on peu avoir éternellement raison contre les moutons.
Se confronter au réel ! Mais nous n'y survivrons pas, l'opposition pour l'éternité voilà le doux cocon où l'on peu avoir éternellement raison contre les moutons.
Très bien: si les Français sont de droite, il faut les convaincre que les idées de gauche sont meilleures. C'est le principe même du débat démocratique. Si on décide de faire une tambouille synthétique avec le centre ou la droite, alors on n'est plus de gauche. D'ailleurs, François Hollande l'avoue lui-même: le rose est banni du code-couleur au profit du bleu (le fond de ses meetings, même couleur que Sarko en 2007). Si c'est pas un aveu...
Quant à votre "Hollande a de grandes chances de gagner", c'est ce qu'on disait aussi de Jospin en 2002 jusqu'au 21 avril à 19h59. Vous me permettrez donc de m'esclaffer aujourd'hui et d'attendre le soir du premier tour pour connaître réellement quelles sont les chances qu'Hollande a de gagner. Ou de perdre.
Quant à votre "Hollande a de grandes chances de gagner", c'est ce qu'on disait aussi de Jospin en 2002 jusqu'au 21 avril à 19h59. Vous me permettrez donc de m'esclaffer aujourd'hui et d'attendre le soir du premier tour pour connaître réellement quelles sont les chances qu'Hollande a de gagner. Ou de perdre.
Oups mal placé
Le PCF et le PG sont quand même rassemblés sous une même bannière et militent ensemble, donc en caricaturez pas svp c'est pas tous les jours qu'on voit de vraies alliances comme ça entre partis politiques, à mon avis tous les autres partis rêveraient d'avoir de telles relations.
Par contre c'est vrai disparités obliges ( PCF = mastodonte et PG etc ... = petits poucets ) ça crée des tensions ( peur naturelle qu'un tire la couverture plus de son côté ), et il y a aussi des désaccords politiques il ne faut pas le cacher, sur la stratégie vis à vis des autres partis ( PS et NPA notamment ), sur le nucléaire, sur les institutions.
Mais on est très loin des divisions qu'il peut y avoir à l'intérieur du PS ou d'EELV ou même de la droite.
Par contre c'est vrai disparités obliges ( PCF = mastodonte et PG etc ... = petits poucets ) ça crée des tensions ( peur naturelle qu'un tire la couverture plus de son côté ), et il y a aussi des désaccords politiques il ne faut pas le cacher, sur la stratégie vis à vis des autres partis ( PS et NPA notamment ), sur le nucléaire, sur les institutions.
Mais on est très loin des divisions qu'il peut y avoir à l'intérieur du PS ou d'EELV ou même de la droite.
L'économiste de la gôche caviar était Karine Berger, dont les arguties à deux balles seraient disqualifiées par un étudiant de première année en éco.
Ah. J'ai du trop séché la 1ere ES. Moi j'avais surtout l'impression que sur certains points les divergences étaient pas tellement à situer sur un axe gauche droite, mais sur des divergences techniques.
Compagne de quelqu'un qui a participé activement à la rédaction du discours de Nantes sur la culture, je peux vous certifier que celui-là est totalement et intégralement personnel et qu'aucune "plume ne s'en est mêlée d'ailleurs, presque toujours, FH peaufine de sa propre main ses discours et ce depuis toujours...
Pas vu LCP, je regarderai peut-être. Je m'interrogeais juste entre l'image et la réalité. Mais vu les commentaires des "proches", à moins que ce soit une scénarisation très sophistiquée, il semble qu'il ait utilisé ses propres mots et ses propres idées. Intéressant.
Merci.
Merci.
Ben désolaïde, mais je crois plutôt moyen à ces affirmations "des proches"...
Il y en a beaucoup, c'est dit et répété. Je ne suis pas le seul à m'interroger, Guy Birenbaum aussi, par exemple.
Trouvé dans les commentaires ce billet de Michèle Delaunay, membre de l'équipe de campagne, de la bien belle littérature : « Après un "brain storming" avec son équipe la plus proche, François Hollande a écrit lui-même ce discours, de la fibre dont il est construit, de la main qui est la sienne. Il ne pouvait en être autrement de sa part. »
Il ne pouvait en être autrement. Eh ben on a la réponse, quoique, comme dit Guy un peu plus bas « On peut me dire qu’il a écrit seul. Je peux ne pas le croire ». Une chose est certaine : le "storytelling" autour de cette question est efficacement mené.
Trouvé dans les commentaires ce billet de Michèle Delaunay, membre de l'équipe de campagne, de la bien belle littérature : « Après un "brain storming" avec son équipe la plus proche, François Hollande a écrit lui-même ce discours, de la fibre dont il est construit, de la main qui est la sienne. Il ne pouvait en être autrement de sa part. »
Il ne pouvait en être autrement. Eh ben on a la réponse, quoique, comme dit Guy un peu plus bas « On peut me dire qu’il a écrit seul. Je peux ne pas le croire ». Une chose est certaine : le "storytelling" autour de cette question est efficacement mené.
François Hollande a écrit lui-même ce discours, de la fibre dont il est construit, de la main qui est la sienne. Il ne pouvait en être autrement de sa part. »
Certain on trouvé la source d'inspiration de son discours ! Troublant ! non !
http://www.dailymotion.com/video/xnyyob_sarkozy-2007-vs-hollande-2012-le-match-des-discours_news#hp-sc-p-4
Certain on trouvé la source d'inspiration de son discours ! Troublant ! non !
http://www.dailymotion.com/video/xnyyob_sarkozy-2007-vs-hollande-2012-le-match-des-discours_news#hp-sc-p-4
Dévastateur, oui :)
Il est génial Hollande, il a même lu des œuvres de Shakespeare que personne
ne connait !
ne connait !
Wow, super... :)
Bonjour
Oui, c'est bien ce que je disais, il l'a écrit pour le lire au cas où il ne se rappellerait plus de ses fulgurances passagères…
Oui, c'est bien ce que je disais, il l'a écrit pour le lire au cas où il ne se rappellerait plus de ses fulgurances passagères…
Hollande va donc s'en prendre à la Phyyynance. Formidable. On est sauvés. C'est un adversaire parfait, la phyyynance, l'odieuse phyyyynance, qui étrangle nos vertueuses banques, nos conseils d'administration entreprenants, nos PME innovantes.
Ainsi c'était bien un complot ! Et son instigateur n'est autre que François Hollande !
Pauvre DSK, il aurait dû se méfier de ses "amis" ...
PatriceNoDRM
Eh bien, bonne chance Hollande !
On sent DS moins élogieux que ses collègues de MdP. Je le comprends car, les discours si beaux soient-ils, hein, avec Mitt le Fourbe on a vu le résultat : commencer avec Mauroy et finir avec Tapie alias Mister Reborn.
Mais si la Sarkozie est ébranlée, ne boudons pas notre plaisir. D'ici que, pour ne aps couler avec Foutriquet, ele en se transforme à la hâte en Fillonie, et Juppie...
* Sauf que lui ne coulera pas : il ira couler des jours heureux sur le Reborn, on en Sardaigne chez Cazzo-sur-pattes.
Mais si la Sarkozie est ébranlée, ne boudons pas notre plaisir. D'ici que, pour ne aps couler avec Foutriquet, ele en se transforme à la hâte en Fillonie, et Juppie...
* Sauf que lui ne coulera pas : il ira couler des jours heureux sur le Reborn, on en Sardaigne chez Cazzo-sur-pattes.
hi hi hi j'adore la chronique
Ce qui frappe sur l'état de la communication dans ce pays, c'est le verrouillage incroyablement efficace des médias. Ce lundi matin, celui qui voulait écouter la radio trouvait Copé sur RTL, Guaino sur France Inter, Bruno Le Maire sur France Info, etc. On avait même droit à Guéant, à peine débarrassé de son casque colonial guyanais, qui traitait de l' "islamisme radical", l'un de ses fonds de commerce favoris avec les hordes de cambrioleurs venues des pays de l'Est.
Des propos aigres-doux...mais....Bon,moi j'ai envie d'évoquer le REBORN.C'est le yacht super luxe que son ami Sarko a offert à Tapie avec l'argent de nos impôts..Par conséquent,il serait de bon ton que Nanard octroie à son bienfaiteur une croisière de consolation à partir du 7 mai..
La fanfare nous a laissé muet. Un rapide survol des commentaires umpistes laisse percer une profusion d'éléments de langage de niveau mental ordinaire quand la cellule vichysto-réac de l'Elysée-moi est encore en train de chauffer. Ce ne sont que des "c'est idiot" et des "c'est imbécile" écrits la bouche sèche et la dépite en bandoulière. L'armée de Cayenne fait l'effet d'avoir reçu un coup de pied au cul. A propos de cul, le Huffington montre bien qu'il y a un choc des cultures entre nous - enfin ceux qui tiennent Mme AS pour la Madonne de Lourdes et ceux qui la voient en Madonne des sleepings. (Ouais, je sais, c'est pas Huff mais Hutt... )
Bonjour
Je propose de diviser par 2 le prix du loto
Je propose de diviser par 2 le prix du loto
Boycottant de plus en plus lémédia officiels, publics ou privés, je lis votre édito du matin et n'ai qu'un mot :
AFFLIGEANT !
Décadence d'un contre-pouvoir = décadence du pouvoir = décadence d'une culture etc...
Décadence d'un contre-pouvoir = décadence du pouvoir = décadence d'une culture etc...