Bonjour,

je suis abonné depuis longtemps à ASI et je crois que je n'avais jamais déposé un commentaire. Je dois bien avouer que j'y trouve de moins en moins mon compte. Est-ce la qualité des émissions qui a baissé ou juste moi qui les trouve de moins (...)

La bonne blague. Bouchet-Petersen qui s’acharne sur les insoumis à longueur de colonne dans liberation, est invité sur ASI pour parler des idées de gauche. Elle, c'est plutôt la gauche macron-compatible ,qu'elle préfère. Genre Glucksmann. Et pourquoi(...)

Bonsoir une nouvelle fois merci pour cette émission , qui décortique et met en évidence des mécanismes de fond et une paresse intellectuelle dramatique dans le traitement de l’information. Elle permet aussi d’apporter de la nuance et de la diversité (...)

Juste merci ! ça fait du bien :) Moi qui suis une ancienne spectatrice de l'époque où ASI était à la télévision c'est pour ce genre d'émission que je suis encore là.

intéressant d'entendre parler des conditions de production de ces émissions, on connaissait les grandes orientations idéologiques mais savoir qu'on produit des émissions comme on produit du fast-food (même si on s'en doutait), avec des petites mains qui travaillent dans des conditions dégueulasses; ça éclaire aussi pas mal de choses

Personne pour dire que, si la gauche a pu s'unir et présenter un programme décent aussi rapidement, c'est parce que LFI avait déjà bien travaillé la question et qu'il "suffisait" de l'édulcorer un peu (beaucoup?) pour le présenter comme commun? 

Et que s'il a fallu quelques jours pour le (re)chiffrer, c'est précisément parce qu'il avait été édulcoré? 

Ce serait d'ailleurs intéressant de comparer ce "commun" avec l'original de LFI, qu'on sache ce qui a été abandonné et pour quoi (ou pour qui).

Que PS, PC et Écolos se taisent là dessus, c'est bien triste, mais attendu. Que "nos" journalistes fassent pareil... bah, c'était également attendu... mais... ya vraiment "plus de limites" depuis qu'ils ont passé les bornes.

Merci beaucoup pour cette émission. 

J'ai encore appris beaucoup sur les dispositifs des chaînes d'infos. Je pensais en savoir déjà pas mal via ASI, mais l'intervention de M. Zemmour a permis de soulever un autre voile qui ne l'avait pas été jusqu'à présent (il me semble) sur ASI que les autres invités ont pu nourrir et expliciter.
Du ASI plus proche de son sujet d'origine, les médias, pour une émission vraiment enrichissante.

Euh, elle hibernait jusqu'ici, Nora Hamadi, pour dire de la gauche que "cette fois, elle a un programme" ?

M Consigny (supposé avocat)et M Gernelle( le point),sur C Cesoir prenaient fait et cause pour M Renaud Camus .

Passionnante émission merci ! Et en parlant de dispositif : est-ce que ce serait envisageable d'imaginer des bandeaux lors des émissions pour redonner le nom des invité·es et d'où ils et elles viennent ? Merci et bravo pour votre travail

Émission intéressante mais qui m’a laissé un peu sur ma faim, car elle reste trop anecdotique, trop superficielle. Par exemple quand Nora Hamadi semble exonérer les programmateurs (très compétents selon elle – il ne faut pas insulter l’avenir ?) de la médiocrité des plateaux élaborés en vue de rechercher le clash permanent, en disant qu’ils « obéissent » à des pressions venant de leur hiérarchie. On aurait aimé savoir qui fait ses pressions ? Pour quels intérêts ? Pourquoi obéissent-iels ? Quelques noms de ces hiérarques cathodiques et quelques précisions sur leur accointance politique auraient été les bienvenus… Nora Hamadi, nolens volens, vous êtes embarquée et, vu la situation où nous sommes,  il n’est pas indiqué de voir les choses du point de vue de Sirius. J’aurais aimé qu’on m’explique pourquoi, en zappant on retrouve sur BFM et LCI, souvent le même jour, quelqu’un comme Robert Ménard qui apparemment y a son rond de serviette (à l’instar de bien d’autres, Quatremer, Woessner, Graziani, Thréard, Polony, etc. – une véritable ronde de toutologues qui passent d’une chaîne à l’autre, même sur Arte, « 28 minutes » !). A quel titre  l’omniprésence de ce faux-nez et faux-cul du RN ? Quelle formation ont reçu le journalistes (en fait des distributeurs de paroles, peu au fait des dossiers qu’iels traitent en général) pour interrompre continuellement tout discours qui dépasse 30 sec. et pour jouer, souvent avec hargne (chien de garde du système dominant ?) le rôle d’inquisiteur·trices à la mode de Torquemada ? Ou à quelles injonctions de leur hiérarchie obéissent-iels ? Autre question : Que gagne-t-on à venir sur des TV comme BFM, LCI ? Capital symbolique, social mais aussi économique (qui touche quoi en rétribution de sa présence ?) ? Narcissisme spéculaire aussi ? Car en définitive, comme le disait Bourdieu (Sur la télévision, voir aussi : https://www.youtube.com/watch?v=vcc6AEpjdcY ) :  « En acceptant de participer sans s'inquiéter de savoir si l'on pourra dire quelque chose ou non, on trahit très clairement qu'on n'est pas là pour dire quelque chose mais pour être vu » (p. 11). En effet, je trouve qu’il avait un grand absent dans cet entretien : Pierre Bourdieu, qui a écrit un livre décisif sur l’emprise des dispositifs de la télévision, si contraignants qu’il serait naïf, si ce n’est sot ou trompeur, de penser qu’on peut les faire éclater à la « seule force de ses petits poings ». Bref , « Est-ce que la télévision, en donnant la parole à des penseurs qui sont censés penser à vitesse accélérée, ne se condamne pas à n'avoir jamais que des fast-thinkers, des penseurs qui pensent plus vite que leur ombre... parce qu'ils ne pensent que par idées reçues... ? » (Bourdieu, p. 30). On pourrait dire de ces débats TV, ce que Paul Valéry disait, dans Monsieur Teste, de Paris, à la fois la Capitale des Lettres et le lieu d’affrontement de tous les hommes de lettres : « Songez à la température que peut produire dans ce lieu un si grand nombre d'amours-propres qui s'y comparent. » J’ajouterai, au détriment du savoir et de la lucidité, et au bénéfice des instincts et des dominations les plus mortifères.

Avec le NFP l'économie serait en faillite ?

Comme en 36 ?

https://www.facebook.com/yann.de.la.XR/posts/pfbid0251ZNsQe2bE6Kht5gY9cpeygWqkCo7yTYzGG7SEAzzfRJ4YaCbBrLNC2BfyP6wSaCl?from_close_friend=1

Pourquoi ne pas soutenir le média ? et continuer à aller à BFM ?

Désolé mais il aurait fallu quitter le plateau. Un moment donné pourquoi se faire humilier comme ça ?

Une émission qui symbolise parfaitement ce qu'est le site d'ASI en donnant la parole à deux  intervenants de l'ultra gauche qui possèdent leurs ronds de serviettes rouges sur de nombreux plateaux télé. Nous mettrons de côté le journaliste de Libération qui , s'il n'est pas à la hauteur des analyses de son collègue  Mr Quatremer( décidément trop rare ) décortique parfaitement les stratégies mortifères et extrémistes de LFI. Il est  par contre plus que regrettable que cet économiste marxiste ne partage pas les analyses et les propositions de son homonyme qui , depuis quelques temps a été mis à l'écart des médias et qui pourtant a un véritable projet pour la France, notamment en matière de politique industrielle et de réforme des services publics engraissés depuis bien trop longtemps par un état dispendieux.  Quant à la deuxième intervenante, elle a toujours beaucoup de mal à convaincre face aux toujours très justes analyses de Mr Consigny, un homme nuancé, souvent très pertinent dans ses analyses tout en nuances qu'on souhaiterait tous avoir comme avocat si nous étions confrontés à une justice tenue par des juges rouges. On aimerait qu'ASI donne plus régulièrement la parole à des journalistes que l'on ne peut suspecter d'être des militants comme François Lenglet ou Eric Brunet qui anime une remarquable émission chaque soir sur LCI.

Bonjour,

je suis abonné depuis longtemps à ASI et je crois que je n'avais jamais déposé un commentaire. Je dois bien avouer que j'y trouve de moins en moins mon compte. Est-ce la qualité des émissions qui a baissé ou juste moi qui les trouve de moins en moins pertinentes ? 

Pour illustration, je n'ai pu aller au bout de celle-ci, j'ai coupé peu après le début de l'émission, effaré de ce que je venais d'entendre :

En effet 2 des invités ont indiqué qu'on n'avait plus l'habitude que la gauche porte un programme vraiment de gauche. Mince, mais alors moi que me définit comme un homme de gauche, j'ai voté pour qui lors des 3 dernières présidentielles ? 

Il me semblait que j'avais voté pour un programme de gauche (oui je vote pour un programme pas pour la personnalité de celle ou de celui qui est chargé(e) de le porter) dont le candidat a par 2 fois été proche d'accéder au 2ème tour (il ne s'agissait donc pas d'une candidature confidentielle)...

Je trouve ce genre de déclaration irrespectueuse (il n'est pas nécessaire de parler fort et d'employer des grossièretés pour cela) à l'encontre des gens qui ont défendu ce programme (militants ou citoyens). 

Que les invités puissent dire des bêtises (volontairement ou pas), je le conçois mais que le présentateur d'ASI n'intervienne pas (pas pour corriger mais pour obtenir des précisions : par exemple, le programme de la NUPES n'était pas assez à gauche ? trop à gauche ? Extrême ?), ça ne passe pas chez moi...

Ah bon, dans le programme du front populaire, ce ne serait pas la retraite à 60 ans pour tou.te.s ?

Et M. Zemmour qui rappelle que le programme du front populaire est bien de gauche et non d'extrême gauche... J'espère toujours que ce fameux nouveau front populaire va gagner, mais aussi que l'orientation à gauche ne vacillera pas...

ASI est excellent dans son registre de critique des médias politiques. Plus d’émissions comme ça svp.

A quoi servent les chaînes d’infos en continue.  Y-a-t-il matière à « débattre » à longueur de jour, y-a-t-il de l’actualité qui ne saurait attendre.  Leurs journalistes n’ont pas les moyens d’aller sur le terrain ou de travailler leurs dossiers, ça ne peut faire que de l’opinion et de la bouillie intellectuelle 🧐 

NB : dans les extraits que vous donnez sur la page de résumé, il y a deux fois le même sur l'épisode des "nazis de gauche", il semblerait qu'il y ait eu une erreur sur le n° 3, intitulé "Plateaux qui valsent".

Merci, je dois dire que je ne regarde pas trop les chaines d'info continue donc  quand j'entends Zemmour et Bouchet-Petersen c'est en generale dans un contexte ou ils peuvent s'exprimer relativement librement. En tout cas je leur suis reconnaissant d'aller se confronter a un dispositif qui leur est ouvertement hostile, ca n'est pas sur @si ou mediapart qu'ils peuvent toucher l'electorat RN et Macroniste .  Et puis malgre ce dispositif je pense qu'il reste toujours quelque chose de la prise de parole a partir du moment ou l'intervenant de gauche est de qualite ..... Quelle alternative de toute facon  ?  l'arcom ne semble toujours pas avoir trouvé ou voulu trouver une solution qui impose non seulement le pluralisme mais l'expression équitable de ce pluralisme.

super émission, l'angle est parfait, du grand ASI
Merci !

Merci pour cette belle émission, qui approfondit les difficultés de positionnement/visibilité/crédibilité, etc. de la gauche ou des gauches dans les médias main stream. 

J'avais l'impression de tout déjà savoir, eh bien j'ai encore appris.

Face aux insensibles/égoïstes/racistes/facistes des plateaux, être le moins du monde empathique est un désavantage.

Quand on voit comment a fini Christophe Deloire, on sait que s'opposer a un prix physique, comme le dit si bien Nora.

Chapeau à celleux qui essaient encore, même si l'exercice parait de plus en plus piégé.

Alors d'autant plus merci à ASI d'exister...

Bonsoir une nouvelle fois merci pour cette émission , qui décortique et met en évidence des mécanismes de fond et une paresse intellectuelle dramatique dans le traitement de l’information. Elle permet aussi d’apporter de la nuance et de la diversité dans les regards portés . 

Je ne regarde jamais les chaînes d’info mais j’ai justement besoin de comprendre comment elles fonctionnent ou dusfonctionnent et pourquoi certains les regardent et y participent.

Est-ce que ça vaut le coup de regarder ? Dans le résumé de présentation de l'émission je lis ce qu'ACRIMED dit depuis 30 ans et que Lordon répète depuis plus de 20 ans, à savoir que lorsqu'on ne maîtrise pas le dispositif ou qu'on ne peut pas faire confiance aux organisateurs (les émissions pourries de faux débats, les traquenards, on les connait), vaut mieux pas y aller. Mais on peut faire confiance aux Bouchet-Petersen de tout poil pour sauter sur l'occasion d'aller se faire mousser.

La bonne blague. Bouchet-Petersen qui s’acharne sur les insoumis à longueur de colonne dans liberation, est invité sur ASI pour parler des idées de gauche. Elle, c'est plutôt la gauche macron-compatible ,qu'elle préfère. Genre Glucksmann. Et pourquoi pas inviter Apathie tant qu'à faire. On l’ entend si rarement. Ah oui, c'est vrai, vous l'avez déjà fait.