Incohérences des propagandes génocidaires
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Et ici, si on essayait d'y échapper déjà ?
À qqs jours d'une élection qui risque de nous plonger définitivement dans l'extrême-droitisation de la société (ou extrême-centre), de plus en plus sonnent l'alerte et se positionnent enfin.
Macron refuse le débat mais ses petits caniches s'en chargent pour lui.
Ils sont à corp perdu dans la bataille.
Hier Martichoux s 'entendant soudain parler, dit "vous m'obligez à prendre la défense de Macron".... Elle ne doit pas beaucoup se forcer....
(...)
Et, sans attendre, accusateurs, défenseurs pataugent dans la gadoue.
Les trottoirs des villes ne connaissent plus cela.
Dans un trou, avec le temps du décantage, l'eau et la terre se séparent et celle-ci repose au fond. L'eau serait presque claire.
On p(...)
Derniers commentaires
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Au moins 50 morts dans le bombardement de la gare de Kramatorsk.
Un nouveau crime de guerre nié par Moscou qui déclare que l'armée russe n'utilise pas ce genre de missile (!).
Qui sait ? Les Ukrainiens se sont peut-être autobombardés ?
Un article sur le carnage de Boutcha.
A l'attention de ceux, s'il en reste, qui nieraient encore sa réalité.
Le Parlement Européen vient enfin de voter une résolution appelant à un embargo immédiat sur le gaz, le charbon et le pétrole russes.
Harari, dans son livre Sapiens, insiste sur le fait que l'espèce humaine est la seule à se mobiliser sur des fictions. L'emploi de verbe "croire" est la preuve qu'on n'est pas sorti de ce problème et chacun y va de ses croyances qu'il assène comme des certitudes. Le GIEC nous prévient que ça ne va peut-être pas durer!
Je suis surprise de la reprise du terme "génocide" à tort et à travers. L'ONU n'en reconnaît que 3 :
"le génocide arménien, la Shoah et le génocide des Tutsis, trois génocides reconnus par l'ensemble des spécialistes, sont en effet des exterminations planifiées par un État, indifférentes à l'âge ou au sexe des victimes. Au contraire, donner au génocide un sens plus large lui fait correspondre des éliminations sélectives telles que des politicides, des massacres et des oppressions de population y compris quand ils sont mêlés à des guerres, des épidémies et des famines, ou encore des séries de meurtres racistes plus ou moins liés, laissés impunis par une autorité et contribuant à la disparition d'un peuple."https://fr.wikipedia.org/wiki/G
A plus forte raison s'il s'agit d'un évènement très récent susceptible de donner lieu à toutes les manipulations - qu'il faudra éclaircir dans une enquête longue et sérieuse et hors des emballements hystériques pas toujours "innocents". Le cas yéménite est sûrement plus proche d'une telle définition, mais problème : les auteurs sont nos amis saoudiens du "camp du bien" et une partie des armes utilisées sont françaises ! De même les centaines de milliers de victimes irakiennes seront-elles sans doute soulagées d'avoir succombé aux effet des gentilles sanctions US !
Sur les liens entre l'armée ukrainienne et ses soutiens (dont le bataillon AZOV : une page wikipédia qui n'a pas (encore ?) été supprimée :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_Donbass#Forces_loyalistes_ukrainiennes
Sur la probité du président Zelenski, toujours prêt à donner des instructions à tous les autres pays,
https://www.humanite.fr/monde/ukraine/ukraine-volodymyr-zelensky-piege-par-les-pandora-papers-723110
Bref, nous ne sommes toujours pas prêts à ne pas succomber à la propagande de guerre, hélas !
pendant ce temps, le 3e volet du rapport du GIEC est sorti, en résumé : il va falloir se bouger POUR DE VRAI et inverser la tendance sur les émissions de GES, sinon la Terre va devenir invivable
--> https://bonpote.com/nouveau-rapport-du-giec-agir-coutera-moins-cher-que-le-business-as-usual/
arrêtons de tortiller du cul pour faire caca droit : le seul programme crédible dans ce contexte est celui de l'Union Populaire, et s'il l'emporte, il va falloir que tout le monde inspire un grand coup, se retrousse les manches et fasse sa part
j'ajoute que Yannick Jadot ressemble à Fox Mulder sur son affiche...
FIGHT THE FUTURE
bonne nuit
média mensonges ?
https://www.youtube.com/watch?v=CD-vpG9--7g
La montée aux extrêmes.
Les appels aux meurtres ont toujours des conséquences.
"La cécité des masses à cette incohérence"
Hypothèse alternative : une réponse cérébrale spontanée à de la communication paradoxale (les éléments pointés dans cet édito ne semblent pas si éloignés d'une double contrainte - la contrainte portant ici sur le fait de croire).
Pour faire face aux dégâts et protéger l'intégrité du système, peu d'échappatoires possibles : fuir (ici, regarder ailleurs) ou recadrer la situation si on est en mesure de le faire (pas toujours évident, souvent l'esprit se rend compte qu'il y a un problème sans parvenir à décortiquer l'illogique, normal).
C'est d'ailleurs une conséquence connue des procédés manipulatoires que de causer la souffrance morale de la victime en entraînant sa sidération. Utile pour gouverner au pas de charge. Et si on ajoute à un contexte dominé par les discours abjects un environnement socioéconomique qui met en péril la simple survie quotidienne, ça fait déjà pas mal de raisons pour le cerveau de lâcher la rampe.
Concernant la construction de cet Autre à la fois méprisable, sorti du champ de l'humanité si bien qu'on peut l'éliminer sans états d'âme, et à ce point dangereux qu'il serait risqué de ne pas le faire, disons que si vous décidez de faire une émission sur le sujet, vous pourriez inviter des anthropologues. ;-)
"Une fois de plus, il apparait qu'une propagande génocidaire n'a aucun besoin d'être cohérente."
Le peut-elle seulement ?
Il est bien trop tôt pour se faire une idée précise de la situation.
Attendons quelques milliers de morts supplémentaires..
Il sera toujours assez tôt pour enquêter avec les survivants.
Nous déciderons lors du troisième quinquennat de Not' Président.
Publié après la mise en ligne de la Chronique de DS : https://www.lemonde.fr/international/article/2022/04/05/boutcha-des-images-satellites-americaines-contredisent-la-version-russe_6120680_3210.html
" ils étaient à la fois présentés comme un corps étranger, périlleux pour la pureté du sang allemand, et... interdits d'émigrer. " Ça ne vous fait penser à rien? .... tous les exilés (ici, en Frce, en 2022) qui ont une O Q T F et sont en même temps assignés à résidence!.... la "logique": on ne veut pas de toi ici, mais tu es obligé de rester pour qu'on t'ait sous la main et te mettre ds un avion au petit matin quand on le voudra!
Dans les périodes de crises (guerre, pandémie, etc.), les médias indépendants, Médiapart, ASI, ont tendance à s'aligner sur la position des autorités "légitimes", c'est à dire celle des gouvernements. Ce fut vrai en 1914 où toute la presse s'aligna derrière l'union sacrée, ça l'est encore aujourd'hui. D Schneidermann en est à invoquer une "incohérence des propagandes génocidaires" pour tenter d'expliquer des faits qui ne sont pas encore irréfutablement établis, en se moquant au passage de la chronologie qui a tout de même une certaine importance. Où sont les rapports des médecins légistes sur les cadavres ? Où sont les témoins des meurtres de civils par les russes ? (pendant l'occupation de la ville par les russes pas un seul avertissement, pas une seule alerte). La question demeure : à qui profite le crime ?
Hier, la Russie a demandé une réunion du conseil de sécurité de l'ONU, et a proposé dans une motion, qu'une enquête internationale soit diligentée pour faire la lumière sur le massacre de Butcha.
Le Royaume Uni, grâce à son droit de véto, a bloqué cette motion !! Pourquoi ?
Un élément de réponse, peut-être dans cette courte vidéo, du journaliste Michel Collon :
https://www.youtube.com/watch?v=CD-vpG9--7g
Je laisse cela à votre réflexion.....
Le Zinoviev Club, des experts en dénazification
Et ici, si on essayait d'y échapper déjà ?
À qqs jours d'une élection qui risque de nous plonger définitivement dans l'extrême-droitisation de la société (ou extrême-centre), de plus en plus sonnent l'alerte et se positionnent enfin.
Usul. Pourquoi toute la gauche ne vote pas Mélenchon ?
Et ça intéresse du monde semble-t-il :
#2 des tendances sur youtube
Et en moins de 24h près de 2500 commentaires qui, pour ce que j'ai pu en lire, partagent l'inquiétude et la seule échappatoire : voter pour l'Union populaire avec Mélenchon. Voilà.
L'incompréhensible est que des candidats comme Hidalgo dont les sondages disent l'importance de la candidature n'ont pas déjà abandonné et encouragé leurs électeurs à se joindre au seul candidat capable de défendre les idées de gauche.
La seule raison ne serait-elle pas que ces candidats qui se disent de gauche ou même écologique et socialiste préfèrent voir Macron anéantir les acquis sociaux plutôt que de voir mettre en brèche le néolibéralisme qui leur permet ce jeu de double et d'infamie
Ils seront responsables de la privatisation à outrance qui touchera la santé et l'enseignement, ils seront responsables de la fin des 35 heures et autres avantages sociaux sans parler de la perte accélérée du pouvoir d'achat et de la paupérisation d'une majorité de leurs concitoyens...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous avez raison, vaut mieux avoir un second tour extrême-droite contre droite extrême qu'une pareille horreur !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
C'est verbeux comme à son habitude, mais le dernier billet de Lordon pourrait peut-être vous aider à choisir, avec une claire présentation des enjeux.
https://blog.mondediplo.net/leur-societe-et-la-notre
Je ne trouve pas Lordon verbeux. Ou alors pas plus que Desproges.
Et tout aussi drôle.
Ce billet de Lordon est excellent !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Oui, volontairement, se permettre de se concentrer sur l'international est un privilège de classe dans la situation actuel.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Oui. D'autant plus qu'il y a un candidat qui propose en gros la même politique nationale que JLM tout en étant "propre" sur la politique internationale.
La question ne devrait pas être "pourquoi ne pas voter Mélenchon" mais bien "pourquoi ne pas voter Jadot" ?
Oui. D'autant plus qu'il y a un candidat qui propose en gros la même politique nationale que JLM tout en étant "propre" sur la politique internationale.
Non, refuser tout raport de force avec la BCE c'est fiir par faire une politique centriste, au mieux. Au temps dire presque rien changer.
"pourquoi ne pas voter Jadot" ?
Parce comme il ne remet pas vraiment en compte l'ordre d'équilibre financier, il s'empêche de pouvoir appliquer son programme (relance keynesienne, cycles de Minsky, tout ça...).
Non, refuser tout raport de force avec la BCE c'est fiir par faire une politique centriste, au mieux. Au temps dire presque rien changer.
J'ai déjà réfuté cet argument: EELV formule ses propositions (qui sont tout aussi radicales que LFI) d'une manière qui a plus de chance d'être acceptée par la BCE, donc de donner des résultats concrets que le "retenez moi ou je fais un malheur" de Méluche.
Parce comme il ne remet pas vraiment en compte l'ordre d'équilibre financier, il s'empêche de pouvoir appliquer son programme (relance keynesienne, cycles de Minsky, tout ça...).
Déjà réfuté aussi: Jadot prévoit bien la relance (politique de la demande) sur les sujet écolos, et il a tous les moyens d'appliquer son programme (enfin, s'il est élu, ce qui n'arrivera hélas pas en 2022).
J'ai déjà réfuté cet argument: EELV formule ses propositions (qui sont tout aussi radicales que LFI) d'une manière qui a plus de chance d'être acceptée par la BCE,
Désolé mais je n'y crois pas une seconde, la BCE est capable de savoir si des propositions tombent dans sa doxa ou pas, qu'elles soient formulées aimablement ou pas. Tsipras et Varoufakis se sont montrés très aimables et polie, et ça n'a servie à rien.
Jadot prévoit bien la relance
Mais sans s'en donner les moyens.
et il a tous les moyens d'appliquer son programme
Il n'a strictement rien prévu dans le cas d'une baisse du volume de dette accepté par les marché, si ce n'est demander moins.
PS : "le mur de l'argent" est un adversaire à peu près systématique des politiques de gauches, systématiques quand on est un chouïa ambitieux et que les marchés sont puissants. Ne pas prévoir de plans c'est être inconscient.
PS :
"pourquoi ne pas voter Jadot"
Mais je vais vous dire un autre point, les verts sont incapable, pour tellement de raisons, de mobiliser les classes populaires, ne serais-ce qu'un peu, et c'est pour ça que c'est hors de porté pour eux maintenant, et ça restera longtemps vrais. Et sans les classes pop la gauche n'est pas au second tour, dans aucune configurations.
Mais je vais vous dire un autre point, les verts sont incapable, pour tellement de raisons, de mobiliser les classes populaires, ne serais-ce qu'un peu,
Ils en sont autant capable que la LFI (du moins en théorie). LFI dispose actuellement d'une meilleure exposition médiatique, mais d'un point de vue des propositions, ce sont les mêmes.
Après, je suis d'accord pour dire qu'EELV devrait faire plus d'efforts pour aller mobiliser les classes populaires. Les obstacles sont les mêmes que pour les autres partis de gauche: faiblesse du syndicalisme, invisibilité médiatique, manque d'un "espoir d'un monde meilleur" qui fédère.
Ils en sont autant capable que la LFI (du moins en théorie)
Non parce que le problème est idéologique, la réaction de Neity à la question du blocage des prix montre bien le problème d'ailleurs. Ils n'ont pas une position de lutte des classes, et l'écologie est obligé de ce concentrer d'abord sur les plus riches pour être fonctionnelle, et pas seulement les "très riches", c'est à dire admettre qu'on va attaquer les intérêts de la classe qui forme la base actuelle de EELV.
Il faut aussi rallier une masse des classes populaires au projet, et pour ça il faut lier "la fin du monde à la fin du mois", et pour le moment, si ils sont près à faire des concessions au libéralisme "pour être réaliste", mais pas, à la place, aux classes pop, comme vous l'avez vu, pour lui une mesure vitale d'urgence comme le blocage des prix serait du "greenwashing". Durant cette campagne j'ai été impressionné sur les difficultés que même une Rousseau avait pour ne pas exprimer des propos braquant les moins fortunées.
Celà peu changer, mais ça va demander un vrais travail sur eux.
mais d'un point de vue des propositions, ce sont les mêmes.
Une grande part des propositions sont proches, mais on a quand même des grosses différences qui partent des différences de postulat de base. Tout ceci montre bel et bien qu'une alliance est possible et naturelle, il y a eu des alliances entre la gauche populaire et le centre gauche, mais elles ont rarement eu les mêmes formations politiques.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
ça va peser sur les pauvres, ce qui est faux.
Non, ça ne l'est pas.
c'est que l'écologie y est secondaire.
Absolument pas, par contre je prend en compte les structures qui mettent des bâtons dans les roues à une politique écologique, la nécessité de créer une majorité sociale pour l'écologie, de ne pas suivre les lois du marché, et ça vous l'ignorez, comme souvent dès que c'est trop "généraliste" pour vous. Vous réduisez tout en de multiples problèmes particuliers en dépits du bon sens.
Avec votre approche on aura jamais de politique écolo, jamais.
ils reprennent l'argument de la droite "c'est nous les vrais écolos, les écolos sont pas des vrais écolos"
La droite fait de l'affichage, nous on a des arguments... Vous me donnez la courbe du trafic ferroviaire des pays européens où les verts ont participé aux gouvernement? Où a-t-il monté? Où a-t-il repris du terrain sur la route? Certain pays ont pu diminuer sa chute grâce, entre autre, au ferroutage, c'est tout.
alors que lorsqu'il faudra trancher un dilemme,
Si vous n'êtes pas capable d'articuler les deux, c'est que vous ne pourrez rien faire, tout simplement.
Ce qui est une illusion
Absolument pas, pour la simple et bonne raison que si vous voulez qu'un projet politique passe il faut qu'il suscite une adhésion, pour son lancement ou son application, et si vous ne prenez pas le social en compte, vous ne faites que de la politique en chambre.
On va cracher du sang et les gens doivent en avoir conscience.
Oui, mais pas tous de la même manière, et c'est ça que vous ne prenez pas suffisamment en compte, c'est bien avant tout avec les élites sociales que l'on va avoir un affrontement. Et pour les autres, vous sous-estimez le côté séduisant de la fin de l'incertitude économique face à la réduction du volume de bien, de l’intérêt de ne pas être rejeté à une heure de son travail par rapport au fait d'avoir sa voiture toujours dispo. C'est pour ça que la fin du monde est liée à la fin du mois.
il est illusoire de croire qu'on pourra toujours trouver une solution qui épargne le confort des gens.
Toujours? Non, mais à chaque fois on pourra demander des efforts justes, et si ils sont juste les gens y consentirons. Demander à des gens de payer plus leur carburant alors qu'ils n'ont pas d'autres solutions alors que d'autres ont toutes les solutions du monde, ça n'a rien de juste. La transformation d'un secteur sa se planifie, et c'est pour ça que la première phase c'est la suppression des aléas du marché.
Regardez les ouinouin ici ou chez melenchon
A mettre en perspective avec vos ouinouin qu'on se fasse une base d’opinion sur McKinsey sur leur long passif et les effets secondaires de leurs actions. Ils sont écolo McKinsey? Je vous spoil, c'est l'exact inverse, et ce, encore une fois, pour des raisons structurelles.
Moi il fait à peu près 13° là chez moi et je ne me plains pas.
Vous réalisez que c'est l'argument le moins politique du monde? En fait c'est à peu près juste un argument moral individualiste, à peu près ce qu'il y a de moins politique. Vous prévoyez quoi, fliquer chez les gens qui monte le chauffage en imaginant que ce genre de police pourra être opérationnelle contre l'avis général? Vous ne réalisez même pas l'impacte de votre métabolisme personnel dans vos choix?
Et même ça Mélenchon n'est pas fichu de défendre la mesure.
Le flicage individuel généralisé, vous proposez bien ça! C'est infaisable pour les mêmes raisons que pour l'immigration, ou alors dans des dictature particulièrement féroce ! Et en plus vous proposez ça dans un pays où tout le monde a conscience que les riches s'en foutent de la loi, comme le montre leur attitude face à l’impôt.
alors qu'ils refusent la plus facile des mesures ?
Celle-là je ne l'aurais pas tenté... :)))))
Ecologiste Mélenchon ? laissez moi rire.
Oui, oui, vous êtes plus futé que le monde associatif écolo français, au passage, la consommation d'énergie des logement c'est justement un point sur lequel la FI est devant EELV dans les comparatif, justement parce qu'elle ne s'en remet pas aux actions individuelles...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je n'ai pas de leçons d'efforts personnel à recevoir de vous, vous ne me connaissez pas, vous ne savez pas les efforts que je fait. Je ne parle pas de mes efforts personnels parce qu'ils ne sont pas plus pertinent que les vôtres pour une discutions politique. C'est le cœur du problème de votre tendance politique, vous individualisez tout, ce n'est absolument pas opérant, c'est la meilleur façon de ne rien faire.
Le monde crèvera avant que votre projet ait la moindre chance d'advenir, en particulier parce que vous ne voulez pas rentrer dans le lard de McKinsey and co qui n'ont pas du tout le même projet que vous.
Neity vous a très bien répondu (et j'avais déjà expliqué, il y a quelques mois, en quoi Mélenchon a juste "repeint en vert" le programme du PCF). Il y a de sérieux doutes sur les convictions écolos de Mélenchon.
Pour le reste, EELV fait autant de social que la LFI, il n'y a aucune raison idéologique qu'ils attirent moins le vote populaire. Il y a tout au plus une différence de discours (EELV n'a pas ce discours antisystème) et d'image, ce qui peut expliquer pourquoi les classes populaires votent actuellement plus pour LFI que pour EELV.
De toute manière, il y a un gros travail à faire de ce point de vue là (et ce pour tous les partis de gauche)
Neity vous a très bien répondu (et j'avais déjà expliqué, il y a quelques mois, en quoi Mélenchon a juste "repeint en vert" le programme du PCF). Il y a de sérieux doutes sur les convictions écolos de Mélenchon.
Donc vous êtes plus futé que l’intégralité des associations écologiques de France au même titre que Neity...
Pour le reste, EELV fait autant de social que la LFI
Je vous revois sur ma réponse à Neity. Et le fait que vous trouviez sa réponse "bonne" est malheureusement très éclairant sur les blocages idéologiques de fond de votre camp.
Il y a tout au plus une différence de discours (EELV n'a pas ce discours antisystème) et d'image,
Il y a une différence idéologique de fond. Sinon vous m'expliquez comment on transforme le plus radicalement qu'on ait fait une société en quelques années sans remettre en cause les bases de son système, par exemple les structures économiques?
Tout ceci c'est la "colonne vertébrale", EELV n'a pas la même du tout, en particulier Jadot.
De toute manière, il y a un gros travail à faire de ce point de vue là (et ce pour tous les partis de gauche)
Plus ou moins selon les partis, certains doivent faire sauter des blocages idéologiques, comme le montre très bien la réponse de Neity que vous avalisez.
Jadot?
Et pourquoi pas Jadot, aussi?
Cas typique du biais de confirmation, ou aveuglement délibéré.
sur twitter
Bah, trahir son parti pour voter pour l'inutile, faut être désespérée...
"trahir son parti"
C'est pas mal, comme expression.
Surtout pour qualifier une décision qui semble mûrie, réfléchie, motivée.
Vous n'auriez pas un petit biais ?
Décision qui affaiblit le candidat de son parti, auquel, en tant qu'élue EELV, elle doit au moins moralement être fidèle) et même risque de provoquer la ruine de ce parti (si Jadot fait moins de 5%).
Donc oui, il s'agit bien d'une trahison. Qui plus est, pour voter pour un inutile qui n'a aucune chance de remporter l'élection.
Techniquement, dans le programme des écolos il y a la sortie de l'OTAN, elle a essayé de le rappeler et "le centralisme démocratique" d'EELV l'a déjà rattrapé à ce moment là, le programme du candidat passant devant le programme collectif...
La question là, c'est qui a vraiment trahis son partis?
Et sinon, si vous lisez, c'est qu'elle cherche a organiser l'alliance des gauche sur le long terme, sur l'image de son alliance municipale, cette alliance est inutile?
Le programme des écolo prévoit de demander la dissolution de l'OTAN (ce qui n'arrivera jamais, surtout avec ce qui se passe en Ukraine). Pas la sortie unilatérale de l'OTAN.
Quant à la trahison, cf réponse au dessus:
Décision qui affaiblit le candidat de son parti, auquel, en tant qu'élue EELV, elle doit au moins moralement être fidèle) et même risque de provoquer la ruine de ce parti (si Jadot fait moins de 5%).
Donc oui, il s'agit bien d'une trahison.
Pas la sortie unilatérale de l'OTAN.
Et on l'obtient comment la dissolution de l'OTAN si ce n'est en commençant comme ça?
elle doit au moins moralement être fidèle
Plus centraliste démocratique qu'au PC chez EELV visiblement ! :))))
et même risque de provoquer la ruine de ce parti
Vu la campagne modeste qu'il a fait, j'en doute. Ils savaient dès le départ que la probabilité de passer en dessous de 5 pourcent était forte, et ils ont les fonds de la primaire.
Et on l'obtient comment la dissolution de l'OTAN si ce n'est en commençant comme ça?
La France peut proposer la dissolution de l'OTAN. Ca sera refusé, et on passera à autre chose.
Ah oui: concernant la campagne EELV, on parlait d'un budget prévisionnel de 8,5 millions d'euros.
Donc s'ils ont dépensé ça, et qu'ils font moins de 5%, ils seront ruinés.
Alors ils ont été très très con.
Et encore une fois on se retrouve à opposer l’intérêt collectif à celui des boutiques, comme en 2017...
Ou alors on la dissous pays par pays jusqu'à en faire une organisation vide.
si vous votez pour quelqu'un qui est profondément pour des mesures sociales mais profondément anti-écolo
Quel rapport entre l'OTAN et l'écologie? Votre exemple fictif ne parle pas de notre situation, LFI est premier sur l'écologie ou, au pire à égalité avec EELV.
Là c'est pareil pour pour une divergence sur l'international. Ce ne sont pas des "petites" lignes de fractures mais plutôt des gouffres béants qui peuvent avoir des impacts énormes sur le monde.
Contrairement à l'écologie c'est des choses qui auront peu d'impact sur le quotidiens immédiat des français, même les 4 ans de Trump l'ont montré que ce ne sont pas ses actions internationales qui ont posé des problèmes durables aux américains. Vous surestimez beaucoup l'impacte que l'on peu avoir sur les Russes. Vous oubliez aussi que Macron a vendu des armes sans états d'âmes à Poutine, et pas qu'un peu, et que Le Pen a carrément été financé par lui.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Parce que vous croyez que la situation actuelle organise quoi?
qui fait sortir la France de l'OTAN
Vu le poids des USA ça ne change presque rien aux équilibres géostratégiques.
qui fait sortir la France de [...] de l'UE,
Si ça arrive c'est uniquement si l'UE nous fait le même coup qu'à Tsipras, vous préférer perdre 45 pourcent de notre PIB de manière absolument pas écologique? Et, si ça vous inquiète tant que ça, je cous rappel qu'il y aura un vote des français dans tous les cas.
rejoindre les BRICKS et leur monnaie
Vous avez vu ça où? C'est quoi ce délire?
C'est quoi ce délire?
C'est le nouveau délire des gens de droite comme Neity et Tristan qui perdent totalement la boule à la simple hypothèse du retour de la gauche aux affaires !
Vous perdez votre temps avec ces gens, ils sont définitivement acquis au macronisme... ;-)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
ça ne me donne pas du tout envie qu'elle porte une monnaie faisant de l'ombre au dollar.
Vous n'avez pas l'aire de saisir que justement l’intérêt et de jouer sur l'équilibre des puissances. Certainement pas d'en remplacer une par une autre.
La vache, je sais pas ce que vous prenez le matin, mais de toute évidence, c'est beaucoup trop fort ! Arrêtez tout, ça vous fait vraiment du mal...
Vous avez conscience que vos derniers messages ici font carrément passer Simon pour un troll modéré ?!?
Vu le poids des USA ça ne change presque rien aux équilibres géostratégiques.
si sortir de l'OTAN ne change rien, pourquoi Mélenchon propose de sortir? à ce moment là, autant y rester.
Parce que le but c'est de participer ç crer une une troisième voie, et il faut bien que quelqu'un commence.
Donc la France sort de l'OTAN pour éviter d'embrasser aveuglément les intérêts états-uniens, et dans un second temps, demande aux nations d'intégrer une troisième voie pour embrasser aveuglément les intérêts de la France.
Un plan comme ça, je ne vois pas comment ça ne pourrait ne pas marcher !
La troisième voix ce n'est pas pour "les intérêts de la France", la troisième voix c'est le multilatéralisme autour de l'ONU.
C'est difficile à faire fonctionner, oui, mais c'est vrais qu'on peu échouer en restant dans l'OTAN aussi ;)
Au passage, je peu vous souligner que vous confirmer exactement mes propos :
Ce qui peut mener à un sort bien pire pour les pauvres.
Vous traitez les intérêts des pauvres de manière paternaliste, extérieure, parce que vous pouvez vous le permette, c'est bel et bien l'expression d'un privilège de classe.
C'est pour ça que les options que vous soutenez ne peuvent pas rallier les classes populaires, et comme les classes aisées ont matériellement moins intérêt à l'écologie que vous voulez et donc qu'elles continue à voter pour la droite productiviste, vos options n'ont aucunes chances d'être majoritaire, donc applicables.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Votre idéologie dogmatique est criante dans vos posts, vos choix d'intervention, ce que vous mettez en avant et ce que vous considérez comme mineur, mais comme vous n'en avez pas conscience, vous ne voyez pas les biais énormes que vous avez et qui sont particulièrement criant pour nous. On a des biais liées à notre idéologie? Oui, on sait, mais comme on connait notre idéologie, au moins on est capable de savoir de quels biais se méfier.
Oui, mais individuellement beaucoup s'en désolidarisent, chez jadot et roussel surtout, et soutiennent l'union populaire - que ce soit en la rejoignant officiellement ou en déclarant voter pour. UP qui n'est pas que LFI, mais une union à gauche (que certains appelaient de leur voeux, mais maintenant qu'elle se fait par la base, ils crachent dessus, tsss)
très bonne vidéo d'Usul, qui n'élude pas les critiques contre JLM tout en assumant appeler au vote pour lui.
c'est un vrai positionnement honnête.
On est d'accord, pour une fois ;)
Il y a quand même quelques malhonnêtetés (ou plutôt, des erreurs commises de bonne foi).
La première c'est qu'il reproche à EELV sa sociologie ... avant, 5 minutes après, de remarquer que LFI a exactement la même sociologie. Mais dans un cas, il voit ça comme un défaut, et dans l'autre cas, un truc avec lequel il faut passer outre.
La deuxième, c'est qu'il demande de voter Mélenchon ... sans jamais avancer un argument POUR. Ah si, le programme. Sauf que EELV a quasiment le même programme (du moins au niveau national) et de meilleures positions à l'international. Et, là encore, Usul demande de "passer outre" l'aveuglement de JLM sur les sujets géopolitiques.
Donc pourquoi voter JLM ? Il n'y a aucune raison. JLM n'a de toute manière aucune chance de remporter l'élection (c'est donc un vote inutile). Autant voter Jadot ou Roussel pour leur permettre de faire plus de 5%, cela aura au moins l'utilité de ne pas ruiner ces partis (comme le PS a été ruiné en 2017).
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Donc l'écolo façon LFI lui va bien. Ca donne bonne conscience.
Dites, ne faites pas comme si LFI était moins écolo que EELV, c'est plutôt l'inverse, selon l’ensemble des assos écolos à vrais dire.
et que s'il faut un jour trancher entre social et écologie,
Ce qui en dit beaucoup sur vous, tout programme écolo conséquent doit se faire contre ceux qui polluent le plus, autrement dit les 10 à 20 pourcent les plus riches. L'écologie conséquente demande la lutte des classes, l'abandonner c'est faire comme les écolos allemand, de l'écologie de surface, au mieux. Les écolos allemands qui sont l'allier et le modèle de Jadot...
part d'ombre du personnage
Mais de quoi vous parlez... Ce que je voit, là aussi c'est plus votre part d'ombre en creux.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
C'est anti-écolo au possible.
Parce que vous pensez que les émissions de CO2 vont réellement diminuer si les les pauvre font un crédit pour aller au travail ?? L'une des étapes importante pour pouvoir faire la bifurcation d'une économie c'est transférer le plus de contrôle économique du marché à la politique, localement ou étatique. Sortir des prix du marché c'est une étape capitale. Après on agis sur le coeur du problème, le marché du logement.
De toute manière si vous opposez social et écologie vous n'aurez jamais de majorité sociale pour votre politique écologique, jamais.
Bref, Greenwashing.
Vous me faites un commentaire sur la politique avalisé par les Verts allemands?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
de se mettre dos au mur en arrêtant le nucléaire brutalement, mais quel rapport avec les écologistes français ?
Je parle de leur libéralisme économique, y compris sur l'énergie. Et les écolos français n'ont clairement pas rompus avec leurs amis et voisins.
Vous me proposez des "solutions" généralistes et hors sujet
Non, c'est vous qui êtes hors sujet tout cours en politique si vous ne prenez pas en compte le contexte général, politiquement ce que vous dites ne sert à rien et n'a aucun intérêt.
Et l'arbitrage fait par LFI sur ce sujet précis et concret.
Oui, commencer à sortir les carburants du marché, étape indispensable pour les supprimer, accepter le marché à se sujet, c'est accepter qu'on ne sortira jamais des carburants fossiles.
Il n'y a aucune réflexion écologique derrière. Ca en dit long.
Ça en dit surtout long sur votre manque de réflexion sur le sujet.
Il aurait pu proposer de compenser les dépenses des plus pauvres via un cheque énergie
Non, pas faisable de manière suffisante vu que les prix actuels sont basé sur la spéculation, et leur niveau, c'est remplir le tonneau des danaïde et supprimer les capacités budgétaire de l’État pour la transition énergétique. D'autre part on est sur une mesure "après coup" pour des gens qui n'ont pas de trésorerie. Et oui, le choix a effectivement été réfléchi.
Et surtout vous ne prenez pas en compte que ce genre de dispositif est bourré de trous dans la raquette.
financer le changement de véhicules des plus pauvres pour un VE avec 0 reste à charge.
Alors que ce dont on a besoin c'est une diminution globale de consommation et une réorganisation de l'aménagement du territoire pour ça, on va à la place pousser à la consommation dans un cadre où, lui aussi, le prix de l'électricité explose grâce au marché?
Surtaxer très fortement les véhicules thermiques neufs des particuliers de plus de 20'000 €.
Vous croyez que c'est incompatible avec le reste? Mais on aurais jamais eu le volume qui aurait compensé le chèque énergie.
pour forcer les ménages ayant les moyens de passer à un véhicule électrique.
Il faut diviser par deux notre nombre de véhicule, pas pousser tous le monde à avoit des bagnoles électriques qu'on ne saura pas alimenter en si grand nombre!! (Et je ne parle même pas de la conso de la prod, que ce soit en matière première ou en énergie.)
Le coût est de facto limité par les capacités de production françaises en véhicules électriques.
D'accord, donc on laisse de côté tous ceux qui ne pourront pas suivre le rythme d'achats... Ce n'est pas mieux que pousser à la conso. Mais vous voulez interdire l’achat de voitures allemandes ou japonaises?
Coût approximatif : je n'ai plus le chiffre exact mais j'avais rapproché ça du CICE
Le tiers du budget carburant pour la moitiés du pays, c'est aussi faible que ça, vous êtes sure de vous?
"sortir les carburants du marché"
Attention à cette expression trompeuse. On ne sort rien du marché : pas plus les soins médicaux, que le bénévolat, l'énergie, ou la drogue. Au mieux, on limite un temps l'influence directe du marché en créant par exemple des biens communs ou des services publics. Mais même mis sous cloche, ou rendu illégal, un bien, un service, un secteur, reste assujetti au marché.
Croire que l'on pourrait sortir quoi que ce soit du marché, ce serait ne pas comprendre le monde capitaliste dans lequel nous vivons. Et tenter de le faire croire serait une mystification. En plus de sous-estimer cet ennemi.
J'accepte la nuance sans problème, je vais préciser ce que j’entends par "sorti du marché" au sens restreins. C'est faire en sorte que le marché ne dicte pas les prix.
C'est faire en sorte que le marché ne dicte pas les prix.
compliqué dans une industrie où la matière essentielle vient d'ailleurs et où de facto le marché dicte son prix.
je suis plutot d'accord avec vous sur le fait de décorreler les prix de l'énergie du marché. mais la solution de Mélenchon "je bloque les prix à la pompe" c'est un peu du n'importe quoi et ça ne va pas dans le sens de sortie des énergies fossiles.
A vrais dire sa solution c'est juste remettre en place des mécanismes bien connus et utilisée à l'époque de De Gaule, c'est une méthode assez éprouvé.
avant, 5 minutes après, de remarquer que LFI a exactement la même sociologie.
Pas dans ses thèmes et ses électeurs. Ce n'est pas suffisant mais ça change déjà tout.
ah, après il faut composer avec la pensée de Usul : tout ce qui est à droite de Mélenchon est à droite tout court. il est capable d'affirmer que Roussel est d'extrême-droite parce qu'il parle de viande.
Donc pourquoi voter JLM ? Il n'y a aucune raison
faut pas exagérer ; JLM est la première force de gauche. ça fait quand même une bonne raison.
JLM n'a de toute manière aucune chance de remporter l'élection
je n'en suis pas sur. si il passe au second tour, à mon avis, ça rebat les cartes.
faut pas exagérer ; JLM est la première force de gauche. ça fait quand même une bonne raison.
Et l'argument est ? Qu'il faut voter pour le mieux placé dans les sondages ? Mais dans quel but ? J'avais posé la question aux mélenchonnistes il y a quelques temps sur ce forum (et ils ne m'avaient bien sur donné aucune réponse satisfaisantes): c'est quoi le but d'avoir un mélenchon à 15% ou 20% ? Qu'il règne sur une gauche en ruine ? Que ça flatte son égo ?
je n'en suis pas sur. si il passe au second tour, à mon avis, ça rebat les cartes.
Non. Je ne pense pas qu'il sera au second tour (j'ai d'ailleurs parié là dessus avec beren57, on verra dans quelques jours les résultats), et même s'il l'est, ses chances de victoire sont nulles.
Pire: en 2017, les sondages donnaient Mélenchon vainqueur face à Le Pen au second tour. En 2022, c'est le contraire (avec un bémol: peu de sondagesont testé cette hypothèse).
Qu'il règne sur une gauche en ruine ?
Peu-être simplement pour avoir un accord législatif entre les deux tour, en profitant de l'élan, et donc de limiter le tirage dans les pattes en juin, au bénéfice de toutes les formations? Mais c'est vrais que l'on peu continuer comme les 5 dernières années, ça nous a collectivement réussit...
Non. Je ne pense pas qu'il sera au second tour (j'ai d'ailleurs parié là dessus avec beren57, on verra dans quelques jours les résultats), et même s'il l'est, ses chances de victoire sont nulles.
Ce qui est facile de gagner quand on participe à organiser une prophétie autoréalisatrice.
En 2022, c'est le contraire
Avec des courbes qui change à une vitesse accéléré dans des directions favorable à Mélenchon, vous choisissez volontairement d'ignorer les dynamiques.
Peu-être simplement pour avoir un accord législatif entre les deux tour, en profitant de l'élan, et donc de limiter le tirage dans les pattes en juin, au bénéfice de toutes les formations?
Accord législatif qui ferait la part belle à LFI, bien entendu. Non, désolé, je ne crois pas à une alliance électorales sur ces bases-là. L'accord, il aurait fallu le faire bien avant le premier tour.
Mais c'est vrais que l'on peu continuer comme les 5 dernières années, ça nous a collectivement réussit...
Je ne vous le fait pas dire. Parlez en aux gars de LFI, car ces 5 dernières années ils n'ont rien fait pour reconstruire la gauche. Il va falloir ne pas continuer sur cette voie.
Ce qui est facile de gagner quand on participe à organiser une prophétie autoréalisatrice.
Il n'y a pas de "prophétie autoréalisatrice", il n'y a que des rapports de forces électoraux très défavorables à la gauche. Et je ne détermine en rien le résultat du vote de dimanche prochain, au delà de mon vite individuel.
Avec des courbes qui change à une vitesse accéléré dans des directions favorable à Mélenchon, vous choisissez volontairement d'ignorer les dynamiques.
LOL. Mélenchon siphonne Jadot/Roussel, comme il avait siphonné Hamon. C'est tout. Son score se fait au détriment de ses camarades, il n'y a aucune "dynamique propre" à Mélenchon qui augmenterait le score total de la gauche.
Et une fois de plus, les mélenchonnistes crieront au mythe de la quasi-victoire, alors que les votes donneront 30% à l'extrême droite , 40% à la droite, 30% à la gauche. Et encore, ces chiffres sont optimistes.
J'arrête de vous répondre jusqu'à la fin de la présidentielle, j'espère que d'ici là vous aurez de nouveau la tête froide.
Accord législatif qui ferait la part belle à LFI, bien entendu.
Tout dépend de ce que vous appelez "la part belle", LFI a intérêt a lâcher pas mal pour générer un effet d'entrainement, donc sans doute du 1/4+ bloc écologiste, 1/4- communistes et allier, 1/2 insoumis et allier. Vu les rapports de forces avant "vote utile" c'est une répartition tout à fait honnête.
Après si vous êtes du même genre que le PCF en 2017 à penser que votre groupe doit avoir tout seul 50 pourcent, c'est sure qu'on ne s'en sortira pas.
Parlez en aux gars de LFI, car ces 5 dernières années ils n'ont rien fait pour reconstruire la gauche.
Mais oui, c'est eux qui ont refusé les alliances avec EELV et le PCF, y compris en position subalterne, ce sont eux qui ont refusé les négociations programmatiques... Ha non, il semblerait que ce soit l'inverse.
il n'y a que des rapports de forces électoraux très défavorables à la gauche.
Y compris organisé par une partie de la gauche qui n'accepte pas de se ralier, après tout c'est toujours elle qui ralliait l'autre avant, pourquoi ça changerait? C'est ça la prophétie autoréalisatrice.
Et je ne détermine en rien le résultat du vote de dimanche prochain, au delà de mon vite individuel.
Non, c'est votre groupe d'opinion au complet qui le détermine, et vous en faites partie.
Mélenchon siphonne Jadot/Roussel,
Ils sont presque stables dans les intentions de votes et Mélenchon monte nettement plus vite, suivez. Mais de toute manière ce n'est pas de ça qu'on parlait, c'est des courbes pour le second tour.
j'espère que d'ici là vous aurez de nouveau la tête froide.
C'est vous qui me dites ça :)))
"Parlez en aux gars de LFI, car ces 5 dernières années ils n'ont rien fait pour reconstruire la gauche. Il va falloir ne pas continuer sur cette voie."
Quelle gauche ? Ce qui s'est désintégré en 2017, c'est une officine libérale rose pastel.
Quand on s'est farci Sarkozy, je n'ai pas souvenir que le parti "socialiste" ait particulièrement joué son rôle d'opposition (ces dernières années non plus d'ailleurs). Je me souviens surtout de députés assurant le show en faisant bruyamment connaître leur mécontentement avant de... s'abstenir sur des questions sociales majeures, voire de carrément boycotter le scrutin.
Or, et contrairement à l'électorat dit abstentionniste, il s'agit de personnes élues, payées pour ça et supposément impliquées dans ces questions au point d'en avoir fait leur métier (là est sans doute l'erreur, mais après "mon ennemi c'est la finance", le CICE, la loi Travail, Cahuzac, Macron et Valls, qui y croit encore ?).
Je ne comprends pas comment vous arrivez à considérer le P"S" comme de gauche.
Si la gauche (la moyenne, pas celle qu'on dit extrême) se reconstruit, ce sera autour de LFI ou pas du tout. En quoi ces carriéristes au long cours qui vivent aux crochets d'une population pour laquelle ils votent des lois qui ne les concerneront jamais pourraient-ils avoir quelque chose de social ?
Et si LFI a encore des progrès à faire pour atteindre une réelle représentativité, c'est un bon début et déjà mieux que pas mal d'autres.
JLM est la première force de gauche, c'est un fait. ça veut pas dire qu'il faut voter pour lui forcément, mais c'est une donnée à considérer.
ce que je dis, c'est que si JLM passe au second tour, sa victoire finale ne me parait pas impossible.
Pire: en 2017, les sondages donnaient Mélenchon vainqueur face à Le Pen au second tour
les sondages de second tour alors que le premier n'est pas encore passé, je m'en méfie, surtout quand ça compare deux finalistes pris au hasard dans la liste des présidentiables.
faut pas exagérer ; JLM est la première force de gauche. ça fait quand même une bonne raison.
joie. Donc on choisit la voie Corbyn et Sanders et on se fait plaisir à regarder passer les trains
Parce que la parti travailliste actuel ne regarde pas passer les trains? Parce que tous les indicatifs ne donnait pas Sanders gagnant contre Trump, plus que Clinton et Biden? C'est basé sur quoi votre "argument"?
"Quant aux juifs allemands, ils étaient à la fois présentés comme un corps étranger, périlleux pour la pureté du sang allemand, et... interdits d'émigrer" Il me semble au contraire que les nazis ont tout fait dans les premières années pour chasser les juifs hors d'Allemagne (à condition qu'ils abandonnent tous leurs biens). Mais les démocraties ont été très réticentes à les accueillir. Dès lors les juifs étaient coincés
"la cécité des masses" vous parlez de celle des mass médias ?
ASI semble (comme l'immonde) avoir déjà trouvé les coupables du massacre de Boutcha.
Les précédents (Timisoara, Kosovo...)que beaucoup ont rappelés hier devraient vous inviter à plus de
prudence.
Macron refuse le débat mais ses petits caniches s'en chargent pour lui.
Ils sont à corp perdu dans la bataille.
Hier Martichoux s 'entendant soudain parler, dit "vous m'obligez à prendre la défense de Macron".... Elle ne doit pas beaucoup se forcer....
Pour un critique des médias il y aurait vraiment beaucoup à dire sur le rôle des gardiens de l'ordre établie dans cette élection et sur l'énergie qu'ils mettent à ce que la gauche disparaisse du second tour.
Ils ont un allié de poids involontaire, la guerre en Ukraine.
La "cohérence", dans ce texte horrible, me semble être que les civils ukrainiens sont présentés comme devant être "denazifiés" par la rééducation, pas par le massacre. D'ailleurs l'extrait que vous citez parlent de "plus grand soin avec les civils". On n'est donc pas en flagrante contradiction avec les dénégations du pouvoir russe .
De manière générale, il me semble qu'il ne faut pas trop rêver (ni extrapoler...) mettre en lumière une flagrante incohérence du pouvoir russe juste avec un texte qui dévoilerait magiquement le pot au rose. On est pas trop loin de la mécanique complotiste quand on s'engage là dedans.
Ce qui n'empêche que ce texte immonde est évidemment une menace directe sur les civils ukrainiens, car il entend légitimer un palier dans l'horreur assumée. Une question : qui est son auteur, est-il proche de V. Poutine, ou un idiot utile qui lance des ballons sondes et dont il lui sera toujours possible de se désolidariser ? Bien sûr, il publie et est donc une voix autorisée. Mais précisément, où se situe-t-il ? Savoir qui parle me semble important. Merci pour la chronique.
A noter que la propagande - le délire ? - négationniste place les juifs comme initiateurs du nazisme. Ce seraient les juifs qui auraient mis hitler au pouvoir et ce seraient donc les juifs les vrais nazis. Ce qui fait que "dénazifier" pourrait très bien ici prendre un bien vicieux autre sens.
Et, sans attendre, accusateurs, défenseurs pataugent dans la gadoue.
Les trottoirs des villes ne connaissent plus cela.
Dans un trou, avec le temps du décantage, l'eau et la terre se séparent et celle-ci repose au fond. L'eau serait presque claire.
On peut les différencier, les voir, les analyser, si besoin.
Là, on remue, on patauge on alimente le mélange, rien ne se voit. Tout est gadoue.
Il faut en parler puisque les autres en parlent.
Toujours aucun recul. Le nez dans le guidon, on fonce dans l'incompréhensible dont on parle.
Bien sûr.
Je lâche un peu la rampe, ne pas entrer dans ce train qui fonce.
Il a encore gelé et les fruitiers font vraiment la gueule.
Bonne journée.
Merci pour ce rappel.
Ce serait parfait avec les sources des différentes déclarations, pas que je doute de vos propos mais cela permettrait d'explorer ces contextes.
